白氏长庆集/卷060

论重考科目人状[编辑]

今年吏部应送科目及平判人所试文书等

右，臣等奉中书门下牒，称奉进旨，令臣等重考定闻奏者。臣等窃有所见，不敢不奏。伏以今年吏部科第，不置考官，唯遣尚书侍郎二人考试。吏部事至繁剧，考送固难精详；所送文书，未免瑕病。臣等若苦考覆，退者必多。韩皋累朝旧臣，伏料陛下不能以小事致责。臣等又以朝廷所设科目，虽限文字，其间收采，兼取人材。今吏部只送十人，数且非广；其中更重黜落，亦恐事体不弘。以臣所见，兼请不考。已得者不妨侥幸，不得者所胜无多；贵收人材，务存大体。伏乞以臣等此状，宣付宰臣，重赐裁量。伏听进旨。元和十五年，十二月十三日，重考定科目官、将仕郎守尚书司门员外郎臣白居易等状奏。重考定科目官、将仕郎守尚书祠部员外郎上护军臣李虞仲。

举人自代状[编辑]

中书省朝议郎、权知尚书兵部郎中、骑都尉杨嗣复

右，臣伏准建中元年正月五日敕：文武常参官上后三日，举一人自代者。伏以前件官、有辩政之学，有体要之文；文可以掌王言，学可以侍顾问。名实相副，辈流所推：选备侍臣，参知制命，酌其宜称，诚合在先。臣既诸详，辄举自代。谨具闻荐，伏听敕旨。长庆元年，正月四日，新授朝议郎、守尚书主客郎中、知制诰臣白居易状奏。

论重考试进土事宜状[编辑]

右，臣等伏料自欲童试进士已来，论奏者甚众，伏计烦黩圣听之外，必以为或亲或故，同为党庇。臣今非不知此，但以避嫌事小。隐情责深；所以冒犯天威，不敢不奏。伏希圣鉴，试详臣言。伏以陛下虑今年及第进士之中，子弟得者侥幸，平人落者受屈，故令重试重考。此乃至公至平，凡是平人，孰不庆幸？况臣等才识浅劣，谬蒙选充考官。自受命已来，夙夜惶惧，实忧愚昧，不副天心。敢不尽力竭诚，苦考得失？其间瑕病，纤毫不容；犹期再三，知臣恳尽。然臣等别有愚见，上神圣聪；反复思量，辄敢密奏。伏准礼部试进士例：许用书策，兼得通宵。得通宵则患虑必周，用书策则文字不错。昨重试之日，书策不容一字，木烛只许两条。迫促惊忙，幸皆成就。若比礼部所试，事校不同。虽诗赋之间，皆有瑕病；在与夺之际，或可矜量。傥陛下垂仁察之心，降特达之命：明示瑕病，以表无私；特全身名，以存大体。如此，则进士等知非而愧耻，其父兄等感激而戴恩。至于有司，敢不惩革？臣等皆蒙宠擢，又忝职司；实愿稗补圣明，敢不罄竭肝胆？谨具奏闻，伏待圣裁。谨奏。长庆元年，四月十日，重考试进士官、朝议郎守尚书主客郎中知制浩臣白居易等奏。重考试进士官、朝散大夫守中书舍人上轻车都尉臣王起

让绢状长庆元年八月十三日进[编辑]

恩赐田布与臣人事绢五百匹

右，田布以臣宣谕进旨，敬命荷恩，遂与臣前件绢，臣不敢受，寻以奏陈。昨日中使第五文岑就宅奉宣，令臣受取者。臣已当时进状陈谢讫。感戴圣恩，昨日不敢不谢；酌量事理，今日不敢不言。臣家素贫，非不要物；但以昨者陛下遣臣宣渝田布，不同常例；田布今日之事，不同诸家。何者？未报父仇，未雪国耻；凡人有物，犹合助之；况取其财，有所不忍。又昨除日布魏博节度制中诫云：一饭之炮，必均于士卒；一毫之费，必用于戈矛。今以五百匹绢与臣，臣若便受，则是有违制命，不副天心。臣又以凡节将之臣，发军讨叛，大费虽资于公给，小用亦藉其家财。今陛下方欲使田市誓心报仇，捐躯杀贼，伏料宣谕慰问，使者道路相望。若奉使之人，悉须得物；臣恐镇州贼徒未殄，田布财产已空。欲救将来，乞从臣始。此则求田布物者必息，而田布感圣渥倍深；责其成功，必有可望。臣食国家之厚禄，居陛下〔之〕清官，每月俸钱，尚惭尸素；无名之货，岂合苟求？伏愿天鉴照临，知臣不是饰让。臣又非不知如此小事，不合尘黩尊严；心实不安，不敢不奏。其前件绢，臣寻已却还田布。伏乞圣慈，许臣不取，仍望宣示田布，令知圣恩。谨录奏闻。伏待进旨。

论左降独孤朗等状长庆元年十二月十一日奏[编辑]

都官员外郎史馆修撰独孤朗可富州刺吏，起居舍人温造可朗州刺史，司勋员外郎李肇可沣州刺史，刑部员外郎王镒可郢州刺史

右，今日宰相送词头左降前件官如前，令臣撰词者。臣伏以李景俭因饮酒醉，诋忤宰相；既从远贬，已是深文，其同饮四人，又一例左降。臣有所见，不敢不陈。伏以两省、史馆，皆是近署，聚饮致醉，理亦非宜。然皆贬官，即恐太重。况独孤朗与李景俭等，皆是僚友，旦夕往来，一饭一饮，盖是常事。景俭饮散之后，忽然醉发，自犹不觉，何况他人？以此矜量，情亦可恕。臣又见贞元之末，时政严急，人家不敢欢宴，朝士不敢过从。众心无谬，以为不可。自陛下临御，及此二年，圣慈宽和，天下欣戴。臣恐此诏或下，众情不免惊忧。兼恐朝廷官僚，从此不敢聚会。四方诸远，不知事由，奔走流传，事体非便。伏惟宸鉴，更赐裁量，免至贬官，各令罚俸。感恩知失，亦足戒惩。臣不揆蠢愚，辄敢尘黩：岂不惧罪？岂不惜身？但缘进不因人，出于圣念，自忠州刺史，累迁中书舍人，已涉二年，一无裨补，夙夜惭惕，实不自安。前后制敕之间，若非甚不可者，恐烦圣听，多不备论。今者所见，若又不奏，是图省事，有负皇恩。伏希天慈，以此详察：知臣所奏，不是偶然。其独孤朗等四人出官词头，臣已封讫，未敢撰进。伏待圣旨。

论行营状应缘镇州行营利害事宜谨具如后[编辑]

一、请专委李光颜东面讨逐，委裴度四面临境招谕事。[编辑]

右，臣等伏见自幽镇有事已来，诏太原、魏博、泽潞、易定、沧州等五道节度，各领全军；又征诸道兵马，计七八十万，四面围绕，已逾半年，王师无功，贼势犹盛，弓高已失，深州甚危者：岂不以兵数太多，反难为用，节将太众，则心不齐，莫肯率先，递相顾望。又以朝廷赏罚，近日不行：未立功者，或先封官；已败衄者，不闻得罪；既无惩劝，以至迁延。若不改张，必无所望。今李光颜既除陈许节度，尽领本军。伏请抽诸道劲兵，通前约与三四万人，从东速进。开弓高粮路，合下博诸军，解深邢重围，与元翼合势。令裴度领太原全军，兼招讨旧职，四面压境，观衅而动；若乘虚得便、即令同力剪除。若战胜贼穷，亦许受降纳款。如此，则镇州夹攻以分其力，招谕以动其心，未及诛夷，自生变改。况光颜久谙战阵，素有威名；裴度为人忠勇果决；加以明悬赏罚，使其忧责在身，事势驱之，自须死战。若比向前模样用命，百倍相悬。破贼责功，无出于此。况太原兴王之地，天下劲兵；今既得人，足当一面。以此计度，无如二人。

一、请抽拣魏博、泽潞、易定、沧州四道兵马，分付光颜事[编辑]

右，伏请诏光颜，于前件四道拣选马步精锐者。每军各取三四千人，并令光颜专统。一则藉其兵力，讨袭镇州；二乃每军抽人，不为不用，其馀放去，理亦无妨。况令守疆，亦足展效。或闻泽潞、魏博兵马，同讨淮西之时，素谙光颜勤恤将士，必乐为用，可望成功。今光颜得到下博后，即陈许先有八千人；昨又发三千人；光颜又须凤翔马军一千三百人；加以徐泗、郑滑、河阳等军，悉皆劲锐堪用。况兼魏博等四道所抽兵马，约有三四万人，尽付光颜，足以成事。其襄阳、陕府、东都、汝州等道兵马，仍委光颜拣择可否。若不堪用，不如放还；岂唯虚费资粮，兼恐挠败军阵。今既只留东、西二帅，请各置都监一人；诸道兵马监军，伏请一时停罢。如此，则众齐令一，必有成功。

一、请勒魏博等四道兵马，却守本界事[编辑]

右，伏以朝廷本用田布之意，以弘正遇害，令报父仇，望其感激众心，先立功效。今领全师出界，供给度支，数月已来，都不进讨。非田市固欲如此，抑有其由：或闻魏博一军，累经优赏，兵骄将富，莫肯为用。况其军一月之费，计实钱贰拾柒捌万贯。今天下百计求取，不足充其数月衣粮。若且依前，将何供给？则不如使退守本境，自供给衣粮。省费之间，利害明矣。其泽潞、易定等，虽经接战，胜负略均。且昭义全军，收临城一县不得；则其兵力，亦可知矣。沧州新经败挫，叔良又乏将谋，势不支任，必无可望。今请魏博等四道，各归本界，严守封疆。如此，则不独减无用之兵，亦可以省有限之费，就中魏博尤要退军，虚费货粮，最可痛借！

一、请省行营粮料事[编辑]

右，伏以行营最切者，岂不以国用将竭，军费不充，更至春夏已来，实恐计无所出。今若两道共留六万，其馀退食本道衣粮，即每月所费，仅减其半；一月之用，可给两月，唯供六万，所费无多，既易支持，自然丰足；责其死战，敢不尽心？臣以为当今至切，无过于此。

一、请因朱克融授节后，速讨王庭凑事[编辑]

右，克融、庭凑，同恶相济，物情事理，断在不疑。今朝廷特赦克融，新授节锁，纵终助援，必恐迟疑。当逗留克融之时，是经营庭凑之日；迟则心固，久则计成，三数月间，须有次第；延引入夏，转难用兵。今正是时，时不可失。以臣等所见，谨具如前。伏以行营今日事宜，真可谓急危极矣！其间变故，远不可知；但恐如今，救已迟晚。若犹可及，无出于斯。何者？苟兵数不抽，军费不减，食既不足，众何以安？不安之中，何事不有？伏料陛下览臣此状，必有二疑：一者，以臣等悉是儒生，不诸兵事；纵知诚恳，的未信行。臣亦以此自疑，久未敢奏。今既事切，不敢不言。若攻战机宜，非臣所习；而军国利害，虽愚亦知。况察群情，兼听众议，与臣此奏，所见多同。伏望不以臣等儒生，轻而不用也。二者，伏恐行营事势，奏报不真，皆云贼徒计日合破。又，陛下以制置既久，难于改移。前事若得其宜，即合旋有成绩；至今既无次第，安得不务改图？古人云：收之桑榆，事犹未晚。若因循且过、即救疗转难。臣又切有过忧，敢不尽吐肝肺？实恐军用不济，更须百计诛求，日引月加，以至困极。今天下诸色钱内，每贯已抽减三百；茶盐估价，有司并已增加；水陆关津，四方多请率税。不许，即用度交阙；尽许，则人心无憀。自古安危，皆系于此。伏乞圣虑，察而念之；不以重难改移，忽于大计也。臣等又忧深州久围，救兵不至；弓高新陷，粮道未通；下博诸军，致于穷地。光颜兵少，欲入无由。外即救援不来，内即猴粮罄竭：各求生路，难向死门；无可奈何，忽然奔散。即圣心难悔，其可及乎？其鉴不遥。在贞元中，韩全义五楼之败是也。伏望陛下详臣此状，思臣此言；若以为然，速赐裁断。臣等受恩日久，忧国情深，志在恳切，言无方便；伏望圣鉴，俯察愚衷。无任感激捆款之至！谨同诣延英门进状以闻。伏听敕旨。谨奏。长庆二年，正月五日，朝散大夫、守中书舍人、上柱国臣白居易状奏。

论姚文秀打杀妻状长庆二年五月十一日奏[编辑]

据刑部及大理寺所断，“准律：非因斗争，无事而杀者，名为故杀。今姚文秀有事而杀者，则非故杀。”据大理司直崔元式所执，“准律：相争为斗，相击为殴，交斗致死，始名斗杀。今阿王被打狼籍，以致于死。姚文秀检验身上，一无损伤。则不得名为相击。阿王当夜已死，又何以名为相争？既非斗争，又蓄怨怒，即是故杀者。”右按《律疏》云：“不因争斗，无事而杀，名为故杀。”此言〔事〕者，谓争斗之事，非该他事。今大理、刑部所执，以姚文秀怒妻有过，即不是无事；既是有事，因而殴死，则非故杀者。此则唯用〔无事〕两字，不引争斗上文。如此，是使天下之人，皆得因事杀人。杀人了，即曰：我有事而杀，非故杀也。如此可乎？且天下之人，岂有无事而杀人者？足明〔事〕，谓争斗之事，非他事也。又凡言斗殴死者，谓事素非憎嫌，偶相争斗，一殴一击，不意而死：如此，则非故杀，以其本原无杀心。今姚文秀怒妻颇深，挟恨既久，殴打狼籍，当夜便死；察其情状，不是偶然。此非故杀，孰为故杀？若以先因争骂，不是故杀。即如有谋杀人者，先引相骂，便是交争；一争之后，以物殴杀了，即曰：我因事而杀，非故杀也。又如此可乎？设使因争，理犹不可；况阿王已死，无以辨明。姚文秀自云相争，有何凭据？又大理寺所引刘士信及骆全儒等殴杀人事，承前寺断，不为故杀。恐与姚文秀事，其间情状不同。假如略同，何妨误断？便将作例，未足为凭。伏以狱贵察情，法须可久。若崔元式所议不用，大理寺所执得行，实恐被殴死者，自此长冤；故杀人者，从今得计，谨同参酌，件录如前。 奉敕“姚文秀杀妻，罪在十恶；若从宥免，是长凶愚。其律纵有互文，在理终须果断。宜依白居易状，委所在决重杖一顿处死。”