皇宋通鉴长编纪事本末/卷108
| 卷一百七 ◄ | 皇宋通鉴长编纪事本末 卷一百八 哲宗皇帝 |
► 卷一百九 |
|
|
差役
[编辑]元丰八年八月丁丑[1]，户部言：“见凖朝旨，修完诸路役书，其诸色役人多寡合行添减，并支酬雇直重轻未均，并据逐路相度到事理修入，所有免役额钱逐处支用外，自来约留宽剰各不过二分，系是凖备非泛阁放及増添役人雇直等使用，今来申到帐状，立定支用窠名，其所留宽剰内有及三四分以上去处，合行裁减，立定分数，今相度欲乞将诸路敷出役钱元额，于役书内立定合用钱数外，所留宽剰不得过二分，馀行减放，其自来不及二分处，即依旧，所贵稍宽民力。”从之。
九月戊戍，户部言：“见修诸路役书，将敷出役钱额，于役书内立定合用钱数外，所留宽剰不得过二分，馀行减放，縁两浙、淮南东路役法先已修定颁行，其见今合用数外，如有宽剰役钱二分已上去处，亦合减放，欲乞申眀行下……逐路委当职官亲按所供役书帐状，将经久合用钱上，量留宽剰役钱，不得过二分，其合依今降朝旨减放钱数，即以乡村坊郭所出钱均定合减之类，体量人户，自来出钱轻重，从下等减放，仍先具合减放钱数申本部点检，即不候造簿，并听先次指挥减放施行，两浙、淮南东路准此。”从之。
十月丙戍[2]，知吉州安福县[3]上官公颕奏：“臣先于六月初四日献书，言政令法度施之未得其宜，行之未至于备者，其目有六，内一件为免役取民之制未究……臣窃怪耆壮户长法之始行也，皆出于雇，及其既久也，耆壮之役，则归于保甲之正长，户长之役，则归于催税甲头，往日所募之钱，系承帖人及刑法司人吏许用外，其馀一切封桩，若以为耆壮户长仍可以废罢，即所用之钱，自当与百姓均减元额，今则钱不为之减，又使保正长为耆壮之事，催税甲头任戸长之责，是何异使民出钱免役而又使之执役也？臣闻朝廷去岁下四方修完役书，今犹未降，臣愿陛下因其未降也，诏有司以耆壮户长封桩钱，一切与民间均减元额，又使宽剰之数，其少者仍旧，其多者不得过二分[4]，以备编户之逃移、水旱之陞降，然则朝廷取民皆有艺极，利泽之施，莫此为厚，伏望特赐详酌施行，苏息元元，使免困乏。”诏：“府界诸路耆长、户长壮丁之役，并募充，耆长许第三等，户长第四等以上户应募，等第给雇钱，其旧以保正代耆长，催税甲头代户长，承帖人代壮丁并罢，如元充保正、户长保丁愿，不妨本保应募者听。府界诸路合支雇钱，权于役钱宽剰内支给，其馀逐路所桩耆户长壮丁钱数，拨入役钱内一处支用，通宽剰并不得过二分，有剰即行均减。”
十二月壬午[5]，户部言：“乞申明下府界诸路提举司[6]，应州县旧系坊正，后来改输甲头，并依今降朝旨雇募坊正，其旧以甲头代坊正，并罢。”从之。
元祐元年正月戊戌，侍御史刘挚言：“神宗以仁圣之虑，达因革之数，凡政令制度急弦慢轸，大解而更张之，故天下蒙其利。然至于今殆二十年，所谓偏而不起，眊而不行者，盖复有之矣，其事则非一，而其大者，则役法是也。于役法之敝，相为首尾而牵连当更者，则坊场、吏禄是也。始者以繇役不得其平，农民劳费，故命有司议所以均施之，而有司不深惟其故，乃一刬祖宗差役旧敕为官自雇人之法，率户赋钱，以充雇直，曰助役，又曰免役，自上户至于下五等，从来无预差役之家，一槩敛之，盖于赋税科调百索买纳求取之外，又生此重敛，岁岁输纳，无有穷期……州县上户常少，中下户常多，自法行以来，簿籍不改，务欲敷配钱数，故所在临时肆意升补下户入中，中户入上，今天下往往中上户多而下等户少，富县大乡，上户所纳役钱，岁有至数百缗者，又有至千缗者，每岁输纳无已，至贫竭而后有裁减之期。旧来乡县差役，循环相代，上者大役至速，亦十馀年而一及之，若下役，则动须三二年乃复一差，虽有劳费，比今日岁被重敛之害，孰为多少也……臣窃见繇役，昔者有至破产而民惮为之者，惟衙前一役尔，今天下坊场，官司収入，自行出卖，岁得缗钱无虑数百万，以为衙前雇募支酬之直，计一岁之入，为一岁之出，盖优有馀裕，则衙前一重役，无所事于农民矣。农民既免此一重役，外惟有散从、承符、弓手、手力、耆户长、壮丁之类，此役无大劳费，冝并用祖宗差法，自第一等而下通任之，比于旧制繇役轻矣！治于人者食人，古今之通义，则安用给钱为哉？”其末曰：“役钱罢，则提举常平官司亦可罢去，以见存职事付之转运司足矣，天下既减罢监司数十人，则州县稍得从容，上下省事，非小补也。虽然此大法也，顾臣之言，盖其略耳，至于法之纎悉，或参差抵牾，冝有画一之论，欲乞于两制臣寮选差明于治体逹于民事者三两员，置局讲议，裁立条格，而三省执政官典领之，以待圣断施行。”监察御史王岩叟言：“臣伏以免役之法行之已久，深见其毙，当有以变而通之，臣谨以昨所治定州安喜一邑之弊陈于前，惟陛下采察，幸甚。安喜户一万三千有馀，而第四等之家乃逾五千，每家之产，仅能直二十四缗而止，即以敷纳役钱，岁岁无穷，其出于至贫可见。当役法未行时，第四等才一千六百馀户，由役钱额大，上户不能敷足，乃自第五等陞三千四百馀户入第四，复自第四等陞七百馀户入第三，自旧制以来，等第之法，三年而一陞降，须其家业进而后陞之，民乃无怨，今下户之薄产未尝有所増，而直陞其等，俾输役钱，以区区之一邑，而岁敛一万四千七百馀缗，则敛法太重，而民力不能胜，民力不胜，而望民情之不怨，其可得乎？按岁支募钱之外，拨以为保甲封桩钱者，常三千八百馀贯，实无其役而封桩之，是何名也……夫强人情之所难者，终非可久之道，使其当役而免之犹可也，而大半下户自终身不当与于役，今乃令岁岁输缗，谓之免役，窃以谓本不当役，何免之有？是乃直率其缗以为常赋耳……推安喜一邑可见河北一路，推河北一路可见天下，臣愚伏乞罢免役法，复差法如嘉祐敕，独于衙前大役，立本等相助法，以尽变通之利，借如一邑之中当应大役者百家，而岁取十人，则九十家共为助，眀年易十户，复如之，则大役无偏重之弊矣，其于百色无名之差占，一切非理之资赔，悉用熙宁新法之禁，则虽不助犹可为。今所谓助者，不过助役者之家岁用而已，无厚敛也，诚能如此，人情莫不懽欣，交通以安业，而郡县无事于督责矣，天下之美政也！此实今日之先务，如允臣所奏，乞选用一二练逹世务洞知民情之人典领，置局详议施行，庶可以尽久远之利。”癸卯，户部言：“准敕：府界诸路耆长壮丁之役并募充，等第给雇钱，其旧以保正代耆长、催税甲头代户长、承帖人代壮丁并罢。看详所募耆户长，若用钱数雇募，即虑所支数少，应募不行，兼壮丁旧既系第四等已下，旧不出役钱，只轮充，更不支雇钱，亦虑难以出钱雇募，兼虑诸路提举司所司州县，为见今降朝旨，并创行雇募，却于人户上更敷役钱，欲乞应府界诸路自来有轮差及轮募役人去处，并乞依元役法，如有合増损事件，亦依役法増损条册施行。”从之。
二月乙丑，先是司马光言：“陛下近诏臣民各上封事，言民间疾苦，所降出者约数千章，无有不言免役钱之害者，足知其为天下之公患无疑也。以臣愚见，为今之计，莫若直降敕命，应天下免役钱一切并罢，其诸色役人，并依熙宁元年以前旧法人数，委本县令佐亲自揭五等丁产簿定差，仍令刑部[7]检会熙宁元年见行差役条贯，雕印颁下诸州，所差之人若正身自愿充役者，即令充役，不愿充役者，任便选雇有行止人自代，其雇钱多少，私下商量，若所雇人逃亡，即勒正身别雇，若将帯却官物，勒正身陪填，如此则诸色公人，尽得有根柢行止之人，少敢作过，官中百事无不修举。其见雇役人，候差到役人，各放逐便。数内惟衙前一役最号重难，曏者差役之时，有因重难破家产者，朝廷为此始议作助役法，然自后条贯优假衙前，诸公库设厨酒库、茶酒司，并差将校勾当，诸上京纲运，召得替官员，或差使臣、殿侍、军将管押，其麤色[8]及畸零之物，差将校或节级管押，衙前苦无差遣，不闻更有破产之人。若今日差充衙前，料民间陪备亦少于曏日，不至有破家产者，若犹以为衙前户，力难以独任，即乞依旧于官户、僧道寺观、单丁、女户，有屋业每月掠钱及十五贯，庄田中年所收斛㪷及百石以上者，并令随贫富分等第出助役钱，不及此数者与放免，其馀产业并约此为准，所有助役钱，令逐州桩管，据所有多少数目，约本州衙前重难分数，每分合给几钱，遇衙前合当重难差遣，即行支给。然尚虑天下役人利害，逐处各有不同，欲乞于今来敕内，更指挥行下，开封府界及诸路转运司誊下诸州县，委逐县官看详，若依今来指挥别无妨碍，可以施行，即便依此施行，若有妨碍，致施行未得，即仰限敕到五日内，具利害擘画申本州，仰本州类聚诸县所申，择其可取者，限敕书到一月内，具利害擘画申转运司，仰转运司类聚诸州所申，择其可取者，限敕书到一季内，具利害擘画奏闻朝廷，候奏到，委执政官再加看详，各随宜修改，别作一路一州一县敕施行，务要所在役法，曲尽其宜。”是日，三省、枢密院同进呈，得旨依奏。初议役法，蔡确言此大事也，当与枢密院共之，故三省、枢密院同进呈。【按光集自注，以正月二十二日上此札子，寻得旨依奏。旧录于二月六日载之，盖二月六日方得旨依奏耳。光二十一日谒告，次日即论此，岂非光所云：“四害不除，吾死不瞑目！”故如是汲汲乎？又按闰二月一日，章惇驳议，却称光此札子系二月三日，与光自注不同，盖二月三日降出此札子耳。二月三日，降出此札子，四日，三省乞与枢密院同进呈，五日，聚厅商量，六日，进呈得旨，惇乃徐上驳议也。今先载光札子，不著月日，于二月六日云得旨依奏，庶免抵牾。新录于旧录大率所因者多，亦縁史官弗暇深考耳】乙亥，右司諌苏辙言：“伏见门下侍郎司马光乞罢免役钱，复行差役法，奉圣旨，依奏施行。臣窃谓近岁所行新法。利害较然。其间免役所系尤重……非至仁至圣、至明至断，谁能行此？然臣有愚虑，盖朝廷自行免役，至今近二十年，官私久已习惯，今初行差役，不免少有龃龉不齐……今中外用事臣僚，多因新法进用，既见朝廷革去宿敝，心不自安，必于差役之始，民间小有不便，指以为言，眩惑圣聪，败乱仁政，兼臣窃观司马光前件札子，条陈差役事件大纲，已得允当，然其间不免疏略及小有差误，执政大臣，岂有不知？若公心共济，即合据光所请推行大意，修完小节，然后行下，今但备录札子，前坐光姓名，后坐圣旨依奏，其意可知，自今以往，其必有人借中外异同之论，以揺动大议，臣愿陛下但思祖宗以来差役法行民间有何患害，近岁既行免役，民间之敝，耳目厌闻，即差役可行，免役可罢，不待思虑而决矣。伏乞将臣此奏留中不出，时赐省览，苟大法既正，纵有小害，随事更张，年岁之间，法度自备。”又言：“臣窃详差役利害，条目不一，全在有司节次修完，近则半年，远亦不过一年，必有成法，至于乡户不可不差，役钱不可不罢，此两事可以一言而决，縁所在役钱宽剰，一二年间必未至阙用，从今放免，理在不疑，前来司马光文字，虽有役钱一切并罢之文，又却委自州县监司看详有无妨碍，臣窃虑诸路为见有此指挥，未敢便行放罢，依旧催理，则凶岁疲民，无所从出，或致生事，欲乞特降手诏，大略云先帝役法本是一时权冝指挥，施行岁久，民间难得见钱，已诏有司依旧差役，所有役钱，除坊郭、单丁、女户、官户、寺观依旧外，其馀限诏到日，并与出榜放免，其去年已前见欠役钱，具数闻奏，未得催理，听候指挥。”丙子，司马光言：“臣近以抱病家居，……贪陈所见，窃以即日为小民病者，无若免役钱，欲乞悉行废罢，复祖宗差役旧法。识虑短浅，诚不意朝廷尽从其说，非陛下眀断，不能如是……然臣闻令出惟行弗惟反，彼免役钱虽于下户困苦，上户优便，行之已近二十年，人情习熟，一旦变更，不能不怀异同，又复行差役之初，州县不能不小有烦扰，又提举官専以多敛役钱为功，惟恐役钱之罢，若见朝廷于今日所下敕微有变动，必更相告曰：‘朝廷之敕，果尚未定，宜且观望。’必竞言役钱不可罢，朝廷万一听之，则良法复坏矣。伏望朝廷执之坚如金石，虽小小利害未备，俟诸路转运司奏到，徐为改更亦未为晚，当此之际，则愿朝廷勿以人言，轻坏利民良法。”丁亥，先是知枢密院章惇言：“近奉旨与三省同进呈司马光乞罢免役行差役事札子，已于初六日同进呈画旨讫，臣以此事不属枢密院，又自去秋已来，直至今春，司马光止与三省商议，枢密本不预闻，兼札子止降付三省，御封亦止付三省未委，三省初四日进呈，因何乞与枢密院同进呈？况役事利害所系至大，臣素不预议论，何由考究，札子中所言利害本末……臣实不知。当时同三省进呈，虽巳奉旨依奏，臣于帘前已曾具此因依陈述，后来户部缴连到敕文，臣晓夕反复看详，方见其间甚多踈略……大抵光所论事，亦多过当，惟是称下户元不充役，今来一例纳钱，又钱非民间所铸，皆出于官，上农之家所多有者，不过庄田榖帛、牛具桑柘而已，榖贱已自伤农，官中更以免役及诸色钱督之，则榖愈贱……然初朝廷自议行免役之时，本为差役，民受困弊，大则破家，小则毁身，所以议改新法，但为当时所遣使者不能体先帝爱民之志，成就法意之良……今日正是更张修完之时，理当详审。况逐路逐州逐县之间，利害不同，并须随宜擘画，如臣愚见，谓不若先具此意申敕转运、提举司官，诸州县各令尽心讲求，豫具利害，擘画次第，以俟朝廷遣使就逐处措置，此命既已先下，人人莫不用心，然后朝廷选公正强明晓练政事官四员充使，逐官各更选辟晓练政事两员随行管勾，且令分使京东、京西两路，每路两员使者、四员随行管勾官，与转运或提举官亲诣逐州县体问民间利害，是何等人户愿出役钱？是何等人户不愿出役钱？是何等色役可差？是何等色役可雇？是何等人户虽不愿出钱而可以使之出钱？是何重难优轻可増可减？縁人户贫富役次多寡，与重难优轻窠名，州州县县不同，理须随冝措置，既见得利害子细，然后条具措置事节，逐旋闻奏，降敕施行，如此不过半年之间，可以了此两路，然后更遣此已经措置官员，分往四路，逐员各更令辟一员未经措置晓逹政事官同行，不过半年之间，又可措置四路，然后依前分遣，遍往诸路，如此则远不过一二年之间，天下役法措置悉巳周遍，法既曲尽其冝，生民永蒙惠泽，上则成先帝之美志，下则兴无穷之大利，与今日草草变革，一切苟欲速行之弊，其为利害，相远万万，伏望圣慈特留宸虑，详加省览。”惇又尝与同列争曰：“保甲、保马一日不罢，则有一日害。如役法，熙宁初以雇代差，行之太速，故有今弊，今复以差代雇，当详议熟讲，庶几可行，而限止五日，其弊将益甚矣！”御史中丞刘挚言：“臣睹今月七日敕，节文，天下免役钱一切罢，诸色役人依熙宁元年以前旧制委州县定差者，命既下，中外人情鼓舞欢喜……天下幸甚。臣窃闻令下之后，奸邪之人论说纷纷，造作浮言，意欲揺动其事，不知陛下察其然乎……今来改免役为差役，乃是大体已正，大害已革，譬如疾患之人，病根已去，其他体气未和，当徐徐调养之而已，臣恐上下观望之人，指小小未圎事件，张皇鼓扇，伏望皇帝陛下、太皇太后陛下坚持此意，力行无疑，勿为异论所动，俟臣僚及诸路论列到未尽未便事理，乞付三省类聚参详为法，内如有合先次施行者，即乞随事先赐处分。”挚又言：“敕内指挥委逐县官，若依今来指挥，别无所妨碍，即便依此施行，若施行未得，限五日具利害申州，州类聚，限一月申转运司，本司限敕到一季内奏闻。臣窃惟……事经变革，其首尾牵连相抵牾者，不能无也，而限以五日，恐仓猝以应期会，却致茍简，不免后日申请纷纷，臣欲乞诸县与展限一月，役法未行以前，州县诸色人役甚有冗占过多之数，及熙宁后来既行募人之法，给以役钱，故行裁减，至于今日，并已是合用人数，臣欲乞除弓手一役，合依熙宁以前旧法人额外，其馀役人，令州县定差，只依熙宁役法后来裁定之数，若或委有不足，即具因依，合如何增添申请。”右司谏[9]苏辙言：“臣伏见二月七日三省枢密院札子，节文，应天下免役钱一切并罢……臣看详上件指挥，大纲巳得允当，其间节目，颇有踈略差误，未易一一具言，全在有司节次修完……自罢差役，今近二十年，乍此施行，吏民皆未习惯，兼差役之法，关渉众事，根牙盘错，行之徐缓，乃得详审，若不穷究首尾，匆遽便行，但恐既行之后，别生诸弊。臣窃见州县役钱，所在例有积年馀剰……钱犹足支数年，欲乞朝廷指挥，将见在役钱，且依旧雇役，尽今年而止，却于今年之内催督诸处审议差役，令的确可行，更无弊害，然后于今冬迤逦差拨，起自来年役使乡户，一则差役条贯既审详，既行之后，无复人言，二则将已纳役钱，一年雇役，民力纾缓，进退皆便。”又言：“新法以来，减定役人，皆是的确数目，行之十馀年，并无阙事，则旧法人数，决为冗长，天下共知，况近降指挥，明使州县相度有无妨碍，至于掲簿定差，亦无日限，今来开封府官吏更不相度申请，于数日之间，一依旧法人数差拨了绝，如坛子之类，近年以剰员充者，一例差拨役人监勒，开祥两县，迅若兵火，显是故欲扰民，以害成法……乞下所司取问，开封府官吏明知有上件妨碍更不相度申请，及似此火急催督，是何情意？特赐行遣，以戒天下挟邪坏法之人。”始司马光奏乞复行差役旧法，既得旨依奏，知开封府蔡京即用五日限，令开封、祥符两县如旧役人数，差一千馀人充役，亟诣东府白光，光喜曰：“使人人如待制，何患法之不行乎？”议者谓京但希望风旨，茍欲媚光，非事实也，故苏辙首以为言。【此据邵伯温《见闻录》，并绍圣三年十二月已未，董敦逸、张伯温谓蔡京诣政事堂白司马光，悮也，或至东府耳】尚书左丞吕公著札子：“勘会司马光近建明役法文字，大意已善，其间不无踈略未完备处，若博采众论，更加公心，申明行下，向去必成良法，今章惇所上文字，虽其言亦有可取，然大率出于不平之气，专欲求胜，不顾朝廷命令大体，早来都堂三省枢密院会议，章惇、安焘大叚不通商量，况役法元不属密院，若如此论议不一，必是难得平允，伏望宸衷详酌，或选差近臣三数人专切详定闻奏。”遂具韩维、李常、范纯仁、孙觉、孙永、吕大防、王觌姓名，乞自禁中指挥选差三数人降出，又言：“自来故事，朝廷有大议论，亦多选差两制，或下两省定夺，近刘挚、王岩叟、苏辙数有论奏，恐涉嫌疑，惟宸衷裁择。”诏：“门下侍郎司马光近奏建明役法，大意已善，縁关涉事众，尚虑其间未得尽备，及继有执政论奏，臣僚上言，役法利害若不精加考究，何以成万世良法？宜差资政殿大学士兼侍读韩维、吏部尚书吕大防、工部尚书孙永、给事中兼侍读范纯仁专切详定以闻，仍将逐项文字抄录付韩维等。”司马光言：“臣伏见御批指挥，以臣近建明差役法，虑其间未得尽备，差韩维、吕大防、孙永、范纯仁专切详定闻奏。臣窃以免役钱之病民，自曏日臣僚民庶上封事，及近日刘挚等奏陈，言之甚详，非独出臣一人之私意也。陛下幸用臣言，悉罢免役钱，依旧差役，诏下之日，中外欢呼……今陛下令韩维等再行详定，考究利害，完补漏略，成就良法，固无所妨，但敕下已逾半月，州县差役约已及半，方行遣纷纭，臣愚窃恐闻此指挥，谓朝廷前日之敕改更未定，或敛钱，或差役，尚未可知，官吏惶惑不知所从，众庶失望，怨嗟益甚，必有本因新法得进之臣，乘此间隙，争言免役钱不可罢，因聚敛获功之吏，称旧条未改，督责免役钱愈急，是民出汤火濯清泉，复入汤火也，伏望朝廷特赐申敕州县，言今来止为其间条目未备，令维等详定所有差役，仰州县依前敕一面施行，候定到事节，续降下次，庶免致于差役雇中半纷纭之际，令出反汗，人情大揺，实天下幸甚。”初范纯仁自庆州召入，纯仁与司马素亲厚，闻光议复行差役法，纯仁曰：“法固有不便，然亦有不可暴革，盖治道惟去太甚者耳。又况法度乃有司之事，所谓宰相，当为天子搜求贤才，布列庶位，则法度虽有不便于民者，亦无所患，茍不得人，则虽付以良法，失先后施行之次，亦足以为民病矣！”乃言于光，欲且议缓行，先行于一州，候见其利害可否，渐推之一路，庶民不骚扰而法可久行，光弗听，纯仁叹曰：“是又一王介甫矣！”复折简遗之曰：“蒙示奏稿，益见公之存心，然此法但缓行而熟议则不扰，急行而踈略则扰，今公宁欲扰民，而且将踈略之法，使谬吏遽行，则其扰民又在公意料之外……公既知纯仁不欲速，而示之以益坚之削，盖欲使知其罪而默默耳！默默何难？人人皆能，不止能默，亦可赞公，使公喜而自容于门下，何用犯公怒而喋喋也？若果如此，则是纯仁不若少年合介甫，求早冨贵也，何用白首强颜，于此媚公求合哉？惟其如此，所以误公一顾而提携至此……惟公少加采察。”光弗听也。始议复差役，中书舍人范百禄言于司马光曰：“熙宁初，百禄为咸平县，役法之行，罢开封府衙前数百人，而民甚悦，其后有司求羡馀，务刻剥，为法之害，今第减出钱之数以宽民可也。”光不从，及议州县吏因差役受赇，从重法加等配流，百禄押刑房，固执不可，且谓：“乡民被徭役，今日执事而受赇，明日罢役，复以财遗人，既以重法绳之，将见当黥衣赭充塞道路矣！”光曰：“微公，㡬为民害。”遂已之。
闰二月庚寅[10]，诏：“已差官详定役法，令诸路且依二月初六日指挥定差，仍令州县及转运、提举司各逓与限两月体访役法，民间的确利害，县具可施行事申州，州为看详保明，申转运、提举司，转运、提举司看详保明闻奏，仍令逐州县出榜，许旧来系纳免役钱，今来合差役人户各具利害，实封自陈。”刘挚言：“诏令旧纳钱者、今被差者，皆具论列，縁四海百姓向来无不纳钱，则是竭天下之人，使之实封议法，则求言无乃太广乎？实封之状，州县必须疲于逓送，具达于朝廷者，计须山积，则考阅何时可遍？而所谓差役之法，何年可见其成也……伏望速赐契勘，如已颁行，即乞于敕内删去‘仍令逐州县出榜’以下三十字，更不施行。”王岩叟言：“前敕为已见民间免役之害，故复差法，而今敕方云限两月体访利害，朝廷岂不知昨来四方应诏上书之人以千万计，皆是斥言免役不便,足为信矣，何须更烦体访，故作逗遛？”寻有诏：“今议论未见成法，若许诸色人申陈，恐徒滋烦扰，候有成法，录下诸路，立限许实封申陈，逐旋看详更改。”苏辙言：“臣近奏乞取问开封府官吏，明知熙宁以前旧法役人数目显有冗长，并不依近降指挥相度申请，便尽数差拨，及朝旨本无日限，辄敢差人监勒，于数日内蹙迫了当，故意扰民以坏成法，乞赐行遣，以戒天下挟邪坏法之人，至今未蒙施行。谨按权知开封府蔡京，职在近侍，身为民官，若不知旧法人数之冗，是不才，若知而不请，是不忠，京新进小生，学行无闻，徒以王安石姻戚、蔡确族从，因缘幸会以至于此……今者方欲推行差役旧法，王畿之政，为天下表仪，而使怀私之人窃据首善之地，四方瞻望，何所取法？乞赐指挥，先罢京开封府，仍敕大理寺疾速结绝前件公事，所贵官吏不至观望首鼠，以长奸私。”戊戌，诏：“已差吏部尚书吕大防等专切详定役法，内有合经由三省文字与免勘当，及不依常制日限催促施行。”又诏：“今差役议论未见成法，若许诸色人申陈，恐徒滋烦扰，候有成法，录下诸路，立限许实封申陈，逐旋看详更改。其闰二月二日朝旨勿行。”从刘摰等言也。癸卯，详定役法所言：“准司马光奏请天下免役钱并罢，其诸色役人并依熙宁元年以前旧法人数，令佐掲簿定差，续准朝旨，诸路且依二月六日指挥定差。今看详熙宁元年以前役人，衙前最为重役，有乡户、押录、投名三色人充役，除押录系年满拨充，投名人系招募外，惟乡户一色方系定差人数，亦有酒场支酬长名衙前人数已定去处，不曽更差乡户衙前，其州县典吏书手之类，自来亦多有投募去处，虑今来承受上项朝旨，却一例定差，又縁额管人数，自募役法行，诸处减数不少，祗应已得办集，若依今降指挥，依熙宁以前人数定差，虑民间虚有烦扰，欲乞先次行下诸路，除衙前一役，先用坊场、河渡钱依见今合用人雇募，不足，方许掲簿定差，其馀役人除召募外，并依二月六日指挥定差，若有妨碍，即逓限两月体访役法的确利害申州，州申转运司，保明闻奏，仍令逐州军一面先申本所，其差衙前有妨碍，或别有利害，亦仰依闰二月四日指挥施行，其见役人如未有人替，仍许支雇钱，候有人替，方得住支。”从之，寻又乞改“雇募”字作“招募”字，恐诸路疑惑，复行雇法也。王岩叟言：“臣访闻诸郡县官员自来雇募到承符、散从、弓手、手力之类，在逐厅令例合差乡户抵替减放，逐官有以乡户正身自充，须令雇召，其被雇之人，邀勒乡户，剰要工钱者，欲乞指挥下详定役法所，立法约束官员，不得抑勒令雇人，其情愿雇人者，雇直不得过元募役钱之数。”苏辙言：“臣近奏罢免役钱行差役事，大纲已得允当，其间小节踈略差误……其事有五。”一、衙前更差乡户；二、坊郭人户不出役钱；三、诸色役人依旧人数定差，未为允当；四、散从、弓手、手力，并免接送；五、州县胥吏支雇钱，诏送看详役法所。丙午[11]，右司谏[12]苏辙言：“臣窃见知枢密院章惇始与三省同议司马光论差役事，明知光所言事节有踈略差误，而不推公心，即加详议，待修完成法，然后施行，而乃雷同众人，连书札子，一切依奏，及其既已行下……却令被差人户具利害实封闻奏，臣不知陛下谓惇此举，其意安在？惇不过欲使被差之人有所不便，人人与司马光为敌，但得光言不效，则朝廷利害不复顾，用心如此，而陛下置之枢府，臣窃惑矣！尚赖陛下明圣，觉其深意，中止不行，若其不然，必害良法……乞陛下早赐裁断，特行罢免，无使惇得行巧智以害国事。”
三月己未，详定役法所言：“乞下诸路，除衙前外，诸色役人只依见用人数定差，今年夏料役钱往罢，更不起催，官户、僧道寺观、单丁、女户出钱助役指挥勿行。”从之。【此据荣州旧案增入。陈瓘录刘安世语曰：温公与范尧夫道合志同，但尧夫欲行七色钱，稍复免役，温公方病，自力而出帘前对，言：“小人欲以乏财动朝廷，稍复免役之法，不知谓谁？”尧夫失色却立，卒不敢出言，后来尧夫之去，盖因安世章䟽，且及前事也】癸酉，详定役法所言：“坊场、河渡钱，元用支酬衙前重难，量添酒等钱，凖备场务陪费，如此之类，名件不一，除依条合支外，欲并桩留，以备招募衙前支酬重难及应縁役事之用。”从之。甲戌[13]，详定役法所言：“诸路见行出卖坊场、河渡等，并应合支酬招募衙前使用钱物，未有所隶。”诏令提点刑狱司主之。
四月癸已，中书舍人苏轼详定役法。
五月甲戌[14]，详定役法所言：“元丰令：场务钱每年于诸路移那一百万贯赴内藏库寄帐封桩。请自今留以招募衙前支酬重难及应縁役事等费。”从之。
六月[15]癸巳，详定役法所言：“臣僚上言：应坊场乞罢实封投状之法，立中数为额。诏韩维等相度以闻。欲乞以前界买名钱，委本州㸔详，若累界有增无减，即取累界中，次高[16]一界为额，前后拖欠数多，及累限无人陈状，虽有人承买，比最高价亏及五分以上者，县相度减定，申州与转运司，次第保明申省，仍立界满承买抵当约束，馀并依旧条。”从之。己亥，苏轼言：“乞应坊场、河渡、免役、量添酒等钱，并用支酬衙前、召募纲运、官吏接送雇人及应縁衙前役人诸般支使，如本州不足，即申本路，于别州移用，如本路不足，即申户部，于别路移用，其有馀去处，不得为见有馀钱额外支破，其不足去处，亦不得为见不足，将合召募人却行差拨。”从之。庚子，苏轼言：“逐处色役，各随本处土俗，事宜轻重不同，借如盗贼多处，以弓手耆长为重，税赋难催处，以户长为重，土人不闲书筭处，以曹司为重，难以限定等第，一槩立法，若衙前招募得足，即须将以次重役，于第一等户内差拨，请诸处色役，委本路监司与逐处官吏同相度，立定本处色役轻重高下次第，以最重役，从上差拨。”从之。甲寅[17]，司马光言：“臣先曽上言，乞直降敕命，应天下免役钱一切并罢，其诸色役人并依熙宁元年以前旧法人数，委令佐掲簿定差，蒙朝廷一一如臣所请……无何续有雇募不足，方行定差指挥，人始疑惑，既而屡有更张，号令不一，又转运使各以己见，欲合本路共为一法，不令州县各从其宜，是致州县惶惑不知所从，或已差役人却放，或已放雇人却収，或依旧用役钱雇人，或不用招人充役，朝夕不定，上下纷纭，往往与二月六日敕意相违，……今欲申明元初起请内声说不明不尽事件，谨具画一如后：一、臣起请虽云依熙宁元年旧法人数定差，若旧法有于今日不可行者，即是妨碍，合申乞改更，人数或太多，或太少，惟本州县知得的确合消数目，令酌中立额申乞，依数定差，朝廷难为遥度。一、臣起请虽云若所差人不愿充役，任便选雇有行止人自代，雇钱多少，私下商量，若所雇之人邀勒被差人，广求雇直，官司亦当裁抑，不得过自来官中雇钱之数，其州县官员即不得指占所雇之人，令被差之人雇觅。一、臣起请虽云见雇役人候差到役人，各令逐便，若所雇之人自有田产，情愿充役者，亦自可依旧存留，又曹司一役，新差之人多不谙晓书算，行遣及案下文字，未曽交割，合留所雇之人，给与雇钱，令与新差之人同共行遣，限半年内交割了毕，方放逐便。一、臣起请虽云今日衙前赔补少于向日，不至破家，若犹以为财力难任，即乞于官户、僧道、单丁、女户有屋业，毎月掠钱及十五贯，庄田中年所收斛斗及百石以上者，并等第出助役钱，不及此数者与放免，臣意以为十口之家，岁収百石，足供口食，月掠房钱十五贯，足供日用，二者相须，此外有馀者，始令出助役钱，非谓止收一百石即令助役也，若嫌太少，及所收掠课利难如实数，即乞应系第三等以上，令出助役钱，第四等以下放免，若本州坊场、河渡等钱自可支酬衙前重难，分数得足，则官户等更不消出助役钱。一、臣起请从来诸州招募役人充长名衙前，若招募不足，方始差到乡户衙前，此自是旧法，今来别无改更，惟是旧日将坊场、河渡折酬长名衙前重难，令自出卖，今来官中出卖坊场、河渡，收钱依分数折酬长名衙前重难，只此与旧法有异，若乡户差补已足，续有投名，即先从贫下放乡户归农，乡户愿投充长名亦听。一、臣起请委逐县㸔详，具利害擘画申州，本州类聚，择其可取者擘画，申转运司，转运司类聚诸州所申，择其可取者擘画奏闻朝廷，伏縁知逐处民间利害子细，转运司不如州，州不如县，窃虑逐县逐州有擘画得事理切当，而本州及转运司抑遏删去，不以上闻，致敕下之日，依旧妨碍，施行未得，欲乞更降指挥下州县，如有似此擘画切当被在上删去者，许逐县直申转运司，本州直申奏，所贵下情无壅，曲尽事冝，仍乞降指挥下详定役法所，只得以诸路州县申到利害详其可否，立为定法，其不当职之人为高奇之论不切事情者，不得施行，亦不可将一路一州一县利害，作海行条贯。一、详定役法所奏请行下指挥，若有妨碍难行之事，亦乞如臣起请，委逐路州县㸔详，具利害擘画申上，随宜修改。右。臣所言若有可取，乞遍颁下诸州县，除此外，并依二月六日所降敕命施行。”从之。
七月丁巳，中书舍人苏轼言：“臣先曾奏论衙前一役只当招募，不当定差，执政不以为然，臣遂奏乞罢免臣详定役法，奉圣旨，不许，经今月馀，前所论奏并不蒙施行，而臣愚憃，终执所见，近又窃见吏部尚书孙永奏驳臣所论，盖是臣愚暗无状，上与执政不同，下与本局异议……如臣乖异，必害成法，乞早赐指挥罢免，所有臣固违圣旨之罪，亦乞施行。”又以状申中书省曰：“轼近奏乞罢详定役法，已奉圣旨依奏，窃见孙给事奏驳前件圣旨，乞取孙尚书及轼所议付台谏、给舍、郎官定其是否，然后罢其不可者，须至申乞指挥。轼前后所论役法事，轼已自知疏缪，决难施行，所有是否，更无可定夺，乞只依前降指挥行下，轼自今日以后，更不敢赴详定所签书公事，伏乞早赐施行”从之。轼意以为差役法弊当改，但不当于雇役实费之外，多取民钱，若量出为入，无多取民钱，则亦足以利民，尝白司马光，光不然之，轼曰：“昔韩魏公刺陜西义勇，公为谏官，争之甚力，魏公不乐，公亦不顾，轼昔闻公道其详，岂今日作相，不许轼尽言耶？”光不悦而罢。
九月丙辰，司马光卒。
十月庚寅，三省奏：“臣僚上书，朝廷立差役之法，许私自雇人，州县行之已有次序。近朝旨弓手一役，却令正身祗应，恐公私未便。”诏：“应弓手正身不愿充役者，许雇募，充弓手得力之人，仍不得过元募法雇钱之数，令府界提点司、逐路转运司相度施行。”
十一月癸未，文彦博言：“臣窃闻天下诸路差雇役法，朝廷虽已降指挥，而至今未定，颇闻烦扰，臣检会始初司马光阅天下臣庶奏章，多言出钱雇役，其法不便，遂却复差役之法，然司马光所言甚详，而节目苛繁，恐州县不一一通晓，而又朝廷置局详定，议论不一，必难通行。臣以谓差役之法，本州县常事，其来久矣，皆素有定法，及其末流，不能无弊，故当随时迁改，臣曾累具札子，奏乞先令州县刺史令佐从民利便，依例各议定其法，县申州，州申转运司看详定夺奏闻，如得允当，即降下施行……至今其法未定，益滋狡吏侵扰，若如臣前请，且各付逐路郡县定夺利害，各从其便，庶㡬下民早得息肩，取进旨。”诏令详定役法所，限两月结绝，如限满有未了事，并送户部施行，其合销要吏人，令本部于旧局人内选留。
十二月己酉，诏：“旧出免役钱三百缗以上人户，并依单丁等户例输纳，与免色役。”从详定役法所言也。侍御史王岩叟言：“臣伏睹新降役法内一项：诸出等高强户旧纳免役钱三百贯以上者，依单丁等户法输助役钱，臣博采众议，皆以谓不见其利而见其害，非可久之法……以宁天下之心，不使有疑于国家幸甚。”
三年二月乙酉[18]，翰林学士兼侍读苏轼言：“臣闻差役之法，天下以为未便，独台谏官数人者主其议，以为不可改，磨厉四顾，以待言者，故人畏之而不敢发耳。近闻疏远小臣张行者，力言其弊，而谏官韩川深诋之，至欲重行编窜，此等亦无他意，方司马光在时，则欲希合光意，及其既没，则妄意陛下以为主光之言，殊不知光至诚尽公，本不求人希合，而陛下虚心无我，亦岂有所主哉？使光无恙至今，见其法稍弊，则更之久矣！臣毎见吕公著、安焘、吕大防、范纯仁皆言差役不便，但为已行之令，不欲轻变，兼恐台谏纷争，卒难调和，愿陛下问公著等，令指陈差雇二法，各有若干利害，昔日雇役中等人户岁出钱㡬何？今者差役岁费钱㡬何及㡬年一次差役？皆可以折长补短，约见其数，以此计筭利害灼然，而况农民在官，贪吏狡胥，百端蚕食，比之雇人，苦乐十倍，又五路百姓例皆朴拙，差充[19]手分，须至转雇惯习人，尤为患苦，其费不赀，民穷无告，监司守令观望不言，若非此一事，则何以感伤阴阳之和至于如此……今来所言……若万一少有可采，即乞留中，只作圣意行下，庶㡬上答天戒，下全小民，臣不胜恐栗待罪之至。”张行者，遂宁人，述之从孙也。行言：“神宗议纳役钱，盖尝谓之助役矣，以为若止于助，则未能尽免，将使后世役亦差，钱亦纳，于是更为免役，其虑深矣。今乃废免役而复差，上违先帝燕翼之谋，下拂元元安业之愿，岂曰述事乎？”又言：“差役下户一年所费，有用数年役钱者，有用数十年役钱者，其等渐降，其害愈深，殆非圣人裒多益寡，天道张弛之义。”又言：“臣恐议者以为朝廷有心于改法，无心于便民，昨日改之为天下之民，今日复之为天下之民，无容心于其间可也！”章数十上，诏监司戒厉以闻，行乃止。己亥，诏衙前差乡户处，速募人抵替，如见役人愿，不妨户役投充者听。
六月丙子朔，诏乡户衙前役满，未有人替者，依募法支雇钱，如愿投募者听，仍免本户身役，不愿投募者，速召人替。
- ↑ 原作“丙子”，据《续资治通鉴长编》卷359 改
- ↑ 原作“己巳”，据《续资治通鉴长编》卷360 改
- ↑ 原作“福安县”，据《续资治通鉴长编》卷360 改
- ↑ 原作“三分”，据《续资治通鉴长编》卷360 改
- ↑ 原作“辛已”，据《续资治通鉴长编》卷363 改
- ↑ 原作“提刑司”，据《续资治通鉴长编》卷363 改
- ↑ 原作“户部”，据《续资治通鉴长编》卷365 及《传家集》卷49 改
- ↑ 原作“杂色”，据《续资治通鉴长编》卷365 及《传家集》卷49 改
- ↑ 原作“左司谏”，据《续资治通鉴长编》卷366 改
- ↑ 原作“辛卯”，据《续资治通鉴长编》卷368 改
- ↑ 原作“甲辰”，据《续资治通鉴长编》卷369 改
- ↑ 原作“左司谏”，据《续资治通鉴长编》卷369 改
- ↑ 据《续资治通鉴长编》卷372 补
- ↑ 原作“壬申”，据《续资治通鉴长编》卷378 改
- ↑ 据《续资治通鉴长编》卷379 补
- ↑ 原作“最高”，据《续资治通鉴长编》卷379 及《尽言集》卷2 改
- ↑ 据《续资治通鉴长编》卷381 补
- ↑ 据《续资治通鉴长编》卷408 补
- ↑ 据《东坡全集·大雪论差役不便札子》 补