石谷达意稿/卷33

卷之三十二 ◄

石谷达意稿 卷之三十三

► 卷之三十四

策问二十七道

〇一问：孟子愿学孔子者也，然尝即其言行观之，则其与孔子不合者多矣。孔子论为学曰：“就有道而正焉。”而孟子则曰：“君子欲其自得之。”孔子论为邦曰：“乐则韶舞。”而孟子则曰：“今乐犹古乐。”此其立言类与孔子异论，乌在其为学孔子乎？孔子之于鲁也，君命召不俟驾而行。孟子之于齐也，闻王召而托疾不往。孔子之去齐也，接淅而行，而孟子之去齐也，三宿而后出，昼。此其制行类与孔子异迹，又安在其为学孔子乎？岂其言之异论而各有攸指行之异迹而各攸当乎？抑所以学孔子者，于其道不于其言，于其心不于其迹乎？若是者，今皆不能无疑焉。二三子其为我决之。舞阳县

〇二问：《论语》之书，首《学而》篇。盖记者之深意也，子朱子尝谓其“所记多务本之意，乃入道之门，积德之基，学者之先务也。”盖洞见其意矣。余自蚤岁即尝受读，盖至于今未领其要，不知其所谓本者何事务之，何以能入道而积德欤？所谓道者，何形？若何而入之？所为德者，何物？若何而积之？道德之名，何所分欤？所以入之，其门何在？所以积之，其基何存？门基之喻，何所取欤？其见于诸章者，亦可指陈其实欤？二三子从事于学者，其于此讲而习之久且熟矣，必有知其所谓而专力焉者，幸详言之。毋略。

〇三问：曾子得圣道之传者也，然圣人之道一以贯之，而曾子之省身也，则曰：为人谋不忠，与朋友交不信，传不习。其所省者事有三焉。其教人也则曰：“动容貌，斯远暴慢；正颜色，斯近信；出辞气，斯远鄙倍。”其所贵者道亦三焉。若此者，吾见其殊途百虑耳，乌在其为一乎？况夫谋事、交友、传习与夫容貌、色、辞气皆日用之粗迹耳，又乌在其为道乎？若此而谓之得传圣人之道，余滋惑焉。将其所传，别有在乎？二三子潜心于此久矣，则于是焉必有得其所谓一，所谓贯，而知圣道之有在于是也。幸详言之，以解吾惑。

〇四问：《中庸》之书，子思忧道学失其传而作也。其忧深，其言切，其虑远，其说详矣。然尝读之而有疑焉。如首章既以喜、怒、哀、乐未发之中为天下之大本，而谓戒、慎、恐、惧为致中立本之要矣，然三十二章论大德敦化，又以能立天下之大本归之天下至诚，何欤？岂所谓大本亦有不同欤？首章既以喜怒哀乐中节之和为天下之达道，而为慎独，为致和，行道之要矣。然二十章论为政，又以君臣、父子、夫妇、昆弟、朋友之交为天下之达道，而言行道之本在智、仁、勇，何欤？何所谓达道？又不同欤？此义理之本原人心之体用圣贤授受之少旨学者之所当究心者也。请析其旨之所以异会其理之所以同而明言之，将以观二三子性道之学。

〇五问：圣门教人以忠信为进德之基，君子养蒙以果行为育德之用，故夫子尝曰：“人而无信，不知其可也。大车无𫐐，小车无𫐄，其何以行之哉？”又曰：“由也果，于从政乎？”何有？是学者当主忠信而贵果断也。然异时夫子又以“言必信，行必果”为小人。而孟子亦云：“大人言不必信，行不必果。”是又皆似谓信果之不可也。圣贤之训学者泣蓍蔡而二端，指其谁适？从将不必信且果邪？则片言折狱之仲由见称圣门，三思后行之文子取讥于夫子，而𫐐𫐄之不具车，何以任重而致远？行之不决出山之泉，何以破沙石而遂川流赴海之性哉？将必信且果邪？则大人之弃小人之归而硁硁然以号于人，人亦恐非自爱其身者也。二三子其策之！

〇六问：古语云“人皆可以为尧舜”，此言尧舜，大圣人也。可学而至焉。求之古之人，生尧舜后，得尧舜之传，皆学尧舜者也。或穷，或达，或性焉。而与之齐，或反之而庶几焉。自夏商，下逮于宋，未尝乏人，然已不多闻矣。其人可历数欤？其所以学之而至者，其道安在欤？今之学者遍天下，然求其至于尧舜者，或未闻焉。岂未尝知学之邪？抑学之而未得其道邪？将尧舜固非夫人之可学而古语有不足信矣，昔孟子道性善言必称尧舜。又曰：“尧舜之道，孝弟而已矣。”岂人所不能哉？所不为也。人之性苟不同于尧舜而孝弟苟不出于人性之善，则尧舜诚非人之所可学而至矣。然而孟子独然古语而其言若此，不亦几于欺后人乎哉？不然，则人之所以学而至于尧舜者，其必有道矣，二三子固学于斯者必尝潜心焉。故敢以为问毋甘自弃曰“我等小子，何足与焉仁义”云尔。

〇七问：孔子大圣人也，不幸生春秋之世，不得君师之位，以行其政，教伤列国，君臣之强僭当时，名分之紊乱，感于心而形于言，有疾之者，有讥之者，有鄙之者，有痛之者，有叹之者，其词见于鲁论，次第可考也。盖其心将以遏人欲于横流，救夫理于垂灭。与作春秋同一意焉，百世之下诵其言、溯其心，犹见其凛凛乎不可犯也。二三子平日讲之熟矣，其亦有见于是乎？否也？请列其事、陈其词而悉其义焉。毋略。

〇八问：宋儒尹和靖尝有言曰：“学者所以学，为人也。学而至于圣人，亦不过尽为人之道而已矣。”为人之道与夫所以学而至于人之事，载在孔鲁思孟之书者详且备矣。二三子诵而味之，亦既有年矣，愿悉陈之以观诸君知所以学为人与否，毋亦曰“圣本生知，非学可至”。

〇九问：古者穷经将以致用，虽今日诸生之所为学者，亦然也。然用莫先于治民。诸生行将皆有治民之责者，是固不可以不预讲以待用也。夫治民之事，其大者有六焉，而在于今日废而不修甚矣，是必皆有故焉。试相与求之今畎亩，潴为陂泽原隰，鞠为草莱，田野荒芜。盖有由也。何以辟之幱襆之士？多不检闾阎之民，类无教学废弛，盖有自也。何以兴之？欺诈日滋，告讦蜂起，狱讼之繁，启之者其咎安归？息之之道何如？则可寇窃潜生，圜扉屡逮，盗贼之多致之者，其端曷由？弭之之术奚为？则善均平徭役，虽有法，然贫差富，免不均胜，旧其弊何原？何以革之？而使徭役之均招绥流逋，虽有令，然来寡去多，逃移益甚，其夫何因，何以救之，而致户口之增，愿推其故而条陈所以修之之策，将以观诸生有用之学焉，毋亦曰“君子思不出其位”。成化十六年正月十七日陈留县

一〇问：程子尝曰：“大学，孔氏之遗书，而初学入德之门也。于今可见古人为学次第者，独赖此篇之存。学者必由是而学焉，则庶乎其不差矣。”今读其书则其次第见于经传者昭昭然。宜夫人皆可循而进也，然而世之学者得其门者或寡矣，考其德业之成则或流于异端，或溺于功利，不逮古人远甚，其故何哉？岂其讲乎此者未知其方，而进乎此者未得其要邪？故于诸生有请焉。愿闻所以格物致知，诚意正心修身之方，何如用其力所以齐家治国平天下之术，何以成其功？其始乎修己终乎安百姓，以止于明明德，新民之极者必有其要矣。抑又安在？此其说发明于先正，所以开我人者，无馀蕴矣。其悉陈之，以观二三子平日之所以用心以进于古人者何如也。杞县

一一问：古圣贤之生，所以死而不与鸟兽草木同一腐坏，泯灭凘尽无遗者，其所恃以立有三焉：太上以德，其次以功，其次以言。是三者，圣贤所以虽死而不朽，弥远而长存也。考于唐虞三代，上圣大贤于斯三者有兼之者，有得其一二者，其人与其所立可历陈欤？秦汉而下，迄于宋元，以是立者，其道德功业文章虽不及古圣贤之盛，然亦代有其人焉。其名与其所立可指言欤？二三子今日所欲立以传于天下后世者何事？而所以尚友，古之人者安在欤？愿悉言之以观所志。仪封县

一二问：大学之道，在明明德、新民、止于至善而已。古之圣贤有达而行此道于当时，以立极于天下者谁为盛？有穷而明此道于当时，以垂法于后世者谁为宗？及周之衰，此学不传。世之君子，各以其意之所便者为学，有不务明其明德而徒以政教法度为足以新民者孰是？有爱身独善，自谓足以明其德而不屑乎？新民者谁归？有略知二者之当务，顾乃安于小成，狃于近利，而不求止于至善之所在者，又何人欤？是数子之学所以谬者，其过曷由欤？其后有尊信，此书于错乱之馀，因而表章以发其归趣，复明斯道于世，以接孟氏之派者，伊谁其功？有采辑此书于放失之后，为之章句，以备其阙略，大明斯道于世，以续河洛之传者，果谁其人？是数大贤之学所以至者，其源奚自欤？愿闻其详，以观二三子所以讲乎大道之要者有得与否也。考城县

一三问：先王盛时，道德一而风俗同。士之为学者，初无异术也，周衰以降，孔孟没而道术裂，世之学者始分而三焉。有记诵之学，有词章之学，有儒者之学，由汉及唐，或以记诵名家，或以词章鸣世。其人为谁？当其时士于儒者之学，亦有得其传者否欤？宋兴儒者之学，始传或开其源而扬其波，或助其澜而会其流。其人为谁？当其时，士于记诵词章之学多有精其业者，谁欤？夫欲适道，舍儒者之学不可，是唯夫子之所志颜子之所好，曾子、子思、孟子之所传者也。然求其所学者，其道安在？其所以学而至于道者，其方何如？先儒言之详矣，诸士子荷朝家作养之盛，意必有所知，所以学为儒者，区区二记，诵词章以钓声利取宠禄者，谅非有志者之所尚，故问不暇详。睢州

一四问：《大学》论平天下之道，不过用人、理财两端而已。夫用人之道，在同明好恶而不拂其性。而民之所好者，君子所恶者，小人若易知也。然自古君子多韬晦，小人多诡秘，故善恶之党恒难辨，君子必易疏，小人必易亲，故用舍之间，恒易失兹欲尽，知小人而放流之必迸诸四夷尽知君子而登庸之使，安于庶位，于以遏恶扬善而康国安民何自而能然邪？理财之道在务本节用，而务本在生众为疾节用，在食寡用舒，若易能也。然方今游惰之民多，度为佛老隐于商贾，而农夫疲于力役，屯卒困于差调，则本多不务中外之官赘员居多，冗食无数，而国用伤于泛滥，民俗过于侈靡，则用尤不节，兹欲尽驱天下之游民以归之农，而力役之征必以时尽去天下之冗官以褫其禄，而公私之用必以度于以丰源节流，而足国裕民何施而能是邪？是皆必有要道焉。而得其道者，亦必有本矣，其悉极言之，以观二三子讲乎经世之学者，何如也？虞城永城夏邑县

一五问：士生天地间，所由以修己治人者，学与仕两端而已。然古今人皆学也何？古之学者考其所至，其上为圣，其次为贤，又其下者亦不失于令名。今之学者不失令名者有之，其德至于贤者或已寡矣，若夫造道成德如颜孟者，则举世或未见焉，此其得失之由安在？岂其所由以学者异邪？将不必异而所以用心者，其究有不同邪？古今人皆仕也何？古之仕者考其所立，其上以德化，其次以功显，又其下者亦不失于能名。今之仕者，不失能名者有之，其功加于民者，或已鲜矣。若夫致君泽民如伊周者，则旷世或无闻焉。此其得失之故奚自？岂其所由以仕者异邪？抑不必异而所以为志者，其趋有不一邪？愿明辨之并各以己今日所为学与他日所欲仕者为我陈之，将以观诸生之所用其心与厉其志者于古人何如也。归德州

一六问：昔鲁君哀公患强臣之专国，病公室之无民，故有何为则民服之请，亦切问也。孔子，鲁人也。其志恒急于行道以救时之乱，况于父母之邦乎？是问也，宜有制驭强臣之术，慑服小民之略以告焉。而不之及，但曰：举直错诸枉，则民服，何也？夫直者，举之诸枉者错之。何以致民心之服邪？且一国之众，枉直混淆如玉石焉莫辨，何以照知其情而举错之邪？是亦必有道矣。而夫子又不以告焉，不几于怀宝迷邦乎？夫子岂必待其复问而后告之邪？愿推其故以解吾惑。柘城县

一七问：《大学》传之十章，释治国平天下者也。盖尝读而疑焉。天下至广也，天下之人至众也，孰为经制之方？孰为统驭之略？传者不一言焉。而惟谆谆以洁矩之道言之，何也？至论洁矩平天下之事则尤多端矣，孰为综理之常，孰为应酬之变。传者亦无一语及之而唯反复乎？理财、用人二事焉，抑又何也？是二事者何以必资于洁矩，而洁矩何以克致天下之平邪？今考传者之言，出入经传，或言用人，或言理财，其辨有公私有义利，得失利害，章章明甚，可条析而指陈之欤？至其所论得失之几又治道本源之地，而天下理乱之所由以分也。果安在欤？此圣贤经世有用之学故愿相与讲明之，以待用焉。毋忽毋略。鹿邑县

一八问：昔夫子尝自言曰：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也。”又曰：“饭疏食饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。”其称门弟子则曰：“有颜回者，好学。”又曰：“一箪食一瓢饮，人不堪其忧，回也不改其乐。”不识其所学所乐者，何事邪？其与颜子之学之乐有辨乎？无辨也。将以为所学所乐者道邪，则从夫子游者七十子，其所学独不在是邪？其中亦岂无知之好之而乐之者邪？而夫子独称颜子，若是而七十子者咸无称焉，何也。夫有孔颜之学，则有孔颜之乐，二三子宗师孔颜者，知其所学必知其所乐，幸为我详言之。长葛县

一九问：周子建太极之图而著其说，所以剖发斯道之幽秘，盖不得已而作也，然考其平生未尝出以示人而独手授二程何欤？二程既得其传矣，然卒未尝以授门人何欤？将以谓未有能受之者邪？何以子朱子出乃即其图说为之解以传之欤？岂至朱子之门始有能受之者邪？今读朱子之说则亦多可疑者，如继善成性同一理也。何以有阴阳之分，太极阴阳本一体也。何以有道器之别，仁义中正同为性也，而析为体用何欤？万物之生同一太极者也，而谓各具其一何欤？理与象体用一源也，何以言体立而后用行仁之为道统乎？四德者也？何以偏指为阳动，是皆学道者之所不可不知者也。幸明辨之。

二〇问：先儒有言天下万事有大根本，而每事之中又各有要切处，必大本既立，然后事物之要可推而见也。苟徒专言其本而不识事物之要，则腐儒迂阔之论固不足以经世，或精核事情而特昧夫根本之归，则俗士功利之谈耳，亦奚足与论当世之事？诸士子群居庠序相与讲乎世务久矣，敢问所谓万事之大根本安在立之何道？凡事之要切处有几？行之何先？其详陈之，将录以为明天子献焉。

二一问：《中庸》曰：“知仁勇三者，天下之达德也。”是德也，盖自修身以至于治人，缺一不可也。然尝求古之人有以是修己而造道成德者，虽有偏全之殊，要皆有得乎？是矣。果孰为知孰为仁孰为勇欤？抑孰为兼之者欤？有以是治人而兴事成治者虽有广侠之异，要皆能推乎是矣。又孰为知孰为仁孰为勇欤？抑孰为此之者欤？请举其人陈其实焉。

二二问：大学之书纲领有三条目有八，乃自古圣贤相传修己治人之明法有礼有用之学也。圣徂贤逝，其书杂礼记中世久无知者，迨宋大儒始表章之，而为之章句，或问者发明，殆无馀蕴矣。然其囊括宇宙古今经籍事物之理，盖无穷也。故近世大儒又为之衍义，近日大臣又为之衍义，补二书文若浩繁，然其援引经籍以惟衍其义者，皆有关于三纲八目事殊理一，自天子以至于庶人，皆不可以不之学焉。夫学固欲博而尤贵知要，衍义之要有四，其目凡十有二，其条件三十有七，补义之要惟一，其目亦十有二，其条件则一百一十有九，又有补前书之要一，其目亦四，此其为书皆博而有要矣。可详其实乎？或谓衍义虽止列四要，而中该八目，初非阙也，补之赘矣，其亦有见乎。又疑体用一源也，补序乃谓前书之序，止言其本体而未及究其功用，若析而两之者非也，其果然乎？显微无间也。而补序又谓前书主于理，今书主乎事，若岐而二之者，亦非也，其果是乎？愿条陈而明辨之，将以观诸生讲于经世之学何如也。

二三问：《太极图说》，周子所著。以阐道原而示人以入之二要也。解者详矣，然或疑其于继善成性，不当分阴阳。太极阴阳，不当分道器仁义中正，同一性也。不当析为体用，万物之生同一理也。不当谓各具其一理与象体用一源，不当谓体立而后用，行之道兼统四德，不当偏指为阳动。朱子盖尝自破其疑矣。愿闻其详，至于通书章殊旨异，宜不能一也。解乃谓其悉本图说可举其实欤？西铭张子所著以状仁体而示人以求之之方也，论者多矣。有谓其为原道之宗祖者，有谓其即中庸之理者，谓其名虚而理实者，复谓其明理一而分殊，疑其言体不及用者，终悟其仁至而义尽，朱子亦尝少发其蕴矣。愿闻其说至于正蒙思深词奥未易议也。或乃病其不能无偏可举其概欤？此义理之学不可不究，幸详毋略。以上俱文梁书院试

二四问：古者塾庠序学之教，比年入学，中年考校，一年视离经辨志，今诸生入学已阅年岁，亦既能离绝经书句读，从事学业矣。夫志有善有利有君子有小人，此天下国家治乱兴亡之几不可或忽，而学者所当预审而早辨焉者。圣贤经传示人，章章明甚，诸生所志安在？为义与？为利与？为君子为小人欤？尚各以所得于离经者条著于篇，余将视焉。甘棠书院季考

二五问：人之行莫大于孝与忠，是所谓百行之本，万善之源者也。在孔门尝著孝经以垂训，而汉儒又拟之《述忠经》以为教其言。自天子至于庶人，莫不有亲则亦莫不有孝之道焉。天子事天地者也，其下自冢臣以至于庶人。凡下之事，上莫不有忠之道焉，夫事天事君事亲，其道同也。夫事亲事君事天，其事类也。古之人皆有行之者矣。其人与其事之之道见于二经，载在古书，与我太宗皇帝孝顺事实暨宣宗皇帝五伦二书历历可考而知也。诸生游大学服膺古今明训有年矣，请举其人、陈其事、究其本之何自及其效之何致，并各以今日之立身事亲，他日之行道事君，其所观法何在，将观诸生尚友之志焉。同上

二六问：五服之名有三，名数皆同也。其义则异焉。圣人之制此也，盖上以彰天命，下以理地道，而中以序人伦。其义大矣，见于书，著于礼，可考也。《书》曰：“天命有德，五服五章哉。”此上以彰天命者也。又曰：“馀荒度土工，弼成五服。”此下理地道者也。其见于礼又有五服，则皆中以序人伦，节人情者也。然命德之五服，吉服也。丧礼之五服，凶服也。疆理之五服，非服也。乃地制耳，则名同而实异矣。然其名数之等制度之详，各有义存焉。请备举其实，详陈其义。毋泛毋略。

二七问：昔者圣王之制五服，上以彰天命，下以理地道。考于书，可见已。衣裳之制有五服，所以彰天命也。然又有所谓十二章者焉。疆界之制有五服，所以理地道也，然又有所谓九服者焉，其名数之多寡，制度之详略，皆必有义存焉。可备举其数，详陈其义，将以观诸生讲于圣王经世之道者何如也？以上俱甘棠书院试。

石谷达意稿卷之三十三终