竹泉集/卷七

竹泉集
卷七
作者：金镇圭
1773年

筵奏

昼讲时奏辞_副学时

臣窃有平昔慨然于心者。今因文义。敢此仰达。春秋一部。圣人笔法衮钺具著。何莫非所可服膺者。而盖其大义。在于尊周攘夷复雠雪耻。胡安国当南渡初。作传以进者。亦取此义也。我国虽僻处海隅。素称礼义之邦。列圣事大之诚。可质神明。故壬辰倭乱。几底沦覆。而神宗皇帝命将出师。极力拯救。我国之得有今日。是谁之力。论其功德。万代难忘。此非特春秋列国宗周之义之比也。不幸丙丁之岁。事有难言。天地翻覆。冠屦倒置。此虽出于为宗社生灵万不获已之计。而若其尊周大义。未尝一日忘也。惟我孝庙躬经艰险。奋发圣志。欲伸大义于天下。先正臣宋时烈以同德之臣。赞襄励翼。而不幸大业未成。中途昇遐。此志士所以沉痛永慕不能自已者也。夫久者易忘。远者易忽。今之去丙丁已过周甲。上自公卿大夫。下至闾巷士庶。徒怀功利之心。鲜知大义之所存。臣恐寝远寝忘。终必至于天理不明人欲横流。不免为夷狄禽兽之归矣。且齐襄复九世之仇。公羊与之。朱子又以为承万世无疆之统。则有万世必报之仇。朝家之于倭人。虽隐忍通好。而宣靖两陵之仇。万世不可忘也。念我国家。于北狄则大义如彼。在南夷则深仇如此。且今边疆姑无衅隙。而变诈难信。祸乱无常。若幸其目前之无事。不思日后之远图。则非但义理晦塞。前头祸变。亦且难料。岂不大可惧哉。臣闻周宣之外攘。以内修为本。臣今此言。亦非敢劝以轻举妄动。致烦听闻也。只愿毋以岁月寝久而不念复雪之义。毋以疆埸无虞而不讲修攘之策。宜思所以大振作大奋发。坚定圣心。敕励臣邻。毋循故常。毋事恬嬉。以正心为治国之本。以保民为诘戎之要。凡于一举措一政令之间。莫不交相勉戒。以尽内修之策。则春秋大义。庶几可明。而天运循环。无往不复。亦岂无可乘之机乎。今若昧于复仇之义。忽于内修之政。而只与臣等蒙学。日讲数十行文字。以备文具而已。则恐非服膺圣训之道。惟望圣上于此体念焉。

宾厅引见时奏辞_副学时

近年宫庄之侵害小民。贻累国家。罔有纪极。虽以臣之所闻言之。朴贵人房买得李潝为名者之所卖田土于泰仁县龙口山面。而此田土乃李潝与崔道源相讼未决者也。凡相讼之田。待决得后方可斥卖。而李潝敢生谋利之计。乃以未决得之物。潜卖于宫家。图占重价。其为情状。已极痛骇。而宫家所任辈不究虗实。径相买卖。至以启达而成出该曹公事。严督本官。使之打量。又收其税。两造未及对辨。而土地谷物已属宫家。故其田土作者。诉冤于本官及本道。道臣驰启请推核。则该曹覆启允下之后。内司又诿以本官。囚禁李潝。道源则任自去来云。而请令放送李潝。使之就讼京司。则允下该曹。该曹以查问曲折之意。移关本道矣。大抵宫庄顷以折受有弊。自朝家给价。俾令买得者。盖欲以除其弊端也。而今其所买者。多取无赖者盗卖之物。此盖所任辈则夤缘符同。给廉价得厚利。而无赖者则假托胁勒。以售其攘夺之计也。是以国体之损伤。民生之怨讟。往而益甚。岂不大可痛恨哉。泰仁田土则当观本道查问而处之。而大抵宫庄买卖事。若不变通定式。则弊源将无以防塞。盖国朝官制。以内需司属于吏曹。实仿周官制度也。立法本意。未尝不美。而第近来诸宫家庄土等事。内司无论其事理之是非。辄皆先启而手本于吏曹。吏曹以其已为启下。不敢退却。移户曹翻帖以给。则所任辈持往外方。凭借作奸。守令虽知其非理而莫敢谁何矣。臣愚以为使内司毋得辄为先启。而具由报吏曹。吏曹移户曹。户曹行关本邑。查问虚实。审知其无弊而后。户曹入启奉行则许多奸伪之习。庶可少戢矣。臣闻宣庙朝嫔御虽多。未尝以宫庄贻害于公私。而今则其弊如此。昔汉明帝之分封诸子曰。我子岂宜与先帝子等。以此观之。今之后宫。其视宣庙朝嫔御尤当俭约。而乃反有加。致为圣朝之疵政。诚可慨然。而内司先启之䂓。不可不急先改之。以尊国体。以除民弊也。

乙酉十一月初二日。大臣正卿三司引见时。请对面奏。

臣于日昨引对。以职秩之有限。不得随入。而国家有如此非常之举。凡为臣子者。孰不遑遑崩迫。臣则有休戚与同之义。又尝久侍经幄。区区下诚。实倍寻常。且庭请之启。以职忝馆阁。与弘文提学李颐命轮替起草。而文字之详。不如言语。故欲一陈衷情。敢请入对矣。今日之举。实有决不可行者。人君虽于事之微小者。犹不宜不顾道理事势之如何。违拂群情而行之。况以此事之莫重与群下之力争。而其可强行乎。上虽引据祖宗朝前例。祖宗朝时事之与今不同。已陈于庭请初启。至于中古与近代则无此事。未知圣上何不法中古与近代。而乃欲以所不同之祖宗朝事为例乎。上之欲行此举。盖为患候之调养。而调养之方。不在于释位就闲。且昨日之批则又以释位后大小事禀行为教。若果如此则酬应之劳。无异前日。虽以欲为就闲之圣意言之。亦何必为此举哉。臣之此言。极知惶恐。而国事至此。安得不尽所怀。此事在国家则实系父子之伦。在臣下则亦关君臣之义。即今圣上既非当传之时。春宫亦非当受之时。而如是敦迫。且今日为圣上之廷臣者。决不可奉行而强令奉行。此于父子君臣之道。果何如也。礼经士大夫年七十。老而传重。然则年未七十。不得传重。在士夫家政而尚然。况大宝之位。至重且大。圣上春秋亦未晩暮。何可为此举乎。今日大臣。论其人材。虽非中宗朝郑光弼力争回天者之比。而亦必不敢奉承此事。近来三司。虽曰无人。至于此事之争执则无论经年阅岁。亦必不敢停止。凡国事必付臣下举行。而今群下不奉承而争执。则圣上其可独自行之乎。群下虽不奉承。圣明之世。必不因此诛杀。设或诛杀。不奉承而死则不失其臣节。奉承而生则当为万世罪人。圣明何不谅察于此。而必欲行其必不可行之事耶。且为国之道。只在于民心。而民心难得而易失。圣上三十年之间。敬天勤民。始得民心之固结。故自有此举。庶民莫不号呼奔走。而若不察民心之如此。不即准许群请。则三十年之所固结者。将一朝而失之。以圣上聡明。何不念及于此。此事之于道理事势。其断断不可也明甚。而圣上不知其然而欲行之乎。无亦知之而强行乎。此事一日不为还收则有一日之害。二日不为还收则有二日之害。决不可不即速还收矣。且臣因承旨所言。敢陈目睹之事。臣顷自试院复命到政院。则承旨封置备忘记而谓臣曰。政院封还则自上辄为更下。罔知所措云。今日之举。既是断断不可行者。则政院之不敢奉承。封还备忘。事理当然。而上辄更下者。或未察事理而然欤。抑欲强迫政院。使之奉行耶。政院决无奉承之理。而上之辄为更下。臣未知其可矣。

庚寅十二月初一日。备局堂上引见时筵奏。

臣本空踈。不晓事务。虽于寻常职事。亦非可堪。而乃以罪累之馀。与闻军国重事。其为惶愧有不可言。而适值边事有虞。不敢固辞。今又承牌。黾勉入侍。而其于城役利害。何敢容议。而既承下询。亦何敢不陈愚见。今此筑城之议。盖始于九月北咨来后。其时臣不入侍。虽未得参听筵说。传闻大臣之发此议者。亦非专为目前避兵之计。而然闻海警而议筑城。彼士民之听闻者。谓朝家之计在退避。无足怪也。是以中外人心。惊挠莫定矣。北咨所谓海寇。未知轻重缓急之如何。而设令不幸而寇至。惟当防御于边境。岂可先议退避之所乎。且御敌之道。当先以镇定人心为务。人心既挠则虽有保障。何以守之。为今之计。先宜镇定人心。仍以饬励帅臣。申严边备。毋令贼兵及于内地。至于保障之地。则自祖宗朝所经营者。已有两处。此虽或有訾议。而有难遽尔论断其为不可恃。洪福北汉。臣皆未尝看审。固未详形便之孰优。而闻其险阻则皆至矣。然筑城之役。非累年难以完毕。今虽忙急讲定。有非目前所可完役而为依归之用。则与其因此而益增人心之骚挠。毋宁从容讲定之为得矣。且虽以必筑之计而论之。亦当商量事力而为之。以畿内弹丸地。而已有保障两所。其所以费国家财力多矣。今又设一所则以近年饥荒之连仍。国储之匮竭。其势必难支当。如欲筑新城则亦宜舍置前所经营者一处。以纾国力。顷年有北郊城议。而臣以玉堂长官入侍。亦陈此意。近闻九月筵席。闵镇厚举臣前言仰达矣。区区愚见。岂异于前。且近日诸臣䟽章。请守都城者甚多。此盖为都民情愿如此故也。彼民情未必专出为国之诚。亦多由保全父母妻子之计。而然自古谋国之道。未尝有违拂人情而能成其事者。洪福则距京城稍间。而北汉甚密迩。其势比如古所谓子母城。而闻其内甚狭。决难尽容都民。若都城士民陷没于贼。则北汉岂能独保乎。前头如必欲以北汉为依归。则京城亦不可委弃也。又曰王公设险。筑斯凿斯。著于经传。东人又长于守城。其在阴雨之备。经营保障之所。臣亦非以为决不可。而盖为今镇定之道。不当先议此事。且经纪大事之初。不尽审量。则鲜不为有始无终之归。虽以大兴文殊见之。当初筑城时。耗费许多财力。未久弃置为空城。今宜以前事为戒。必须十分审量形势与事力。从容讲定而后。庶可免后弊也。且于备边之策此议。亦不无可以商量者。顷日备忘中不以贼虏遗君父之教固至当。而然为边帅者朝家若专意御边而策励之。则彼当尽心力担当。而朝家意在退避而姑令防边。则人情难保其不解体。臣故欲望朝家之姑徐此议。专意边事耳。

辛卯四月二十六日。备局堂上引见时筵奏。

顷日引见。小臣不得入侍。故䟽陈所怀矣。伏承圣批。以移咨不必更议为教。更为烦渎。极知惶恐。而玆事关系甚重。前头弊端。不比寻常。何可以一陈愚见。未蒙采施。有所自沮。仍以中止乎。大抵移咨一款。圣意之所持难。虽不妄测。亦不敢仰问。而若不论难则无以明其利害之所在。臣不敢知今此持难者。无亦以移咨之后。查官不肯等待其回报。直为越来为虑耶。抑以彼奉使之臣。必欲越来。则无论文书有无。自我逆其意。移咨礼部。恐有生事之虑耶。以事理言之。彼人虽曰异类。亦自有君臣之分义体统。其初以其朝命所无之事。欲行于属国。虽已失体。属国以此移咨其国。则不待其回报。直为越来。似无是理矣。且彼虽强为越来。我不为支供则渠何以留住。我若不指路则渠何能独行。臣意渠若知其如此。则必不轻易越来。且此事彼无所据。而我有所执。则恐不必过虑。盖此与壬申事又不同。看审杀害地方之语。既无文书之可据。则移咨以问。势所不已。彼国岂怒我之不许其查官越界而移咨。因以有生事之理乎。若不为移咨。而只令巡抚使争执。则此不过如参核使所言而已。彼我之事势不同。难以口舌争也。若曰渠既必越来。宜其听许云尔。则其不移咨。而今乃挠攘无所决定。臣未知其可也。为今之计。唯当速决移咨之举。先使译舌语彼。以此事既无文书。不可只凭查官口传而奉行。当送咨文。待其回答而后。方可听许之意。则彼或知难而自止矣。若其不然。则非但前头之虑。有不可胜言。即今实难防塞矣。庙堂所定别遣宰臣事。臣䟽亦有此说。而本意有些异同。盖臣意则参核使奉命出疆。则其在道理。争执之事。宜以身当之。虽以此启闻。亦不可使彼人知之。而乃以启闻本国。待其回下后去就之意。言于彼人。此不特大段失体。彼人既知本国之闻此事。且参核使之不能担当如此。势难委任而得力。故欲急令咨文。仍别择宰臣驰往边上。据理防塞。期于沮止。而彼既以我国边民事出来。则只以人事上有所劳问。亦似不妨矣。今庙堂之议。既不能决定移咨。而欲一边开谕以止其行。又一边支待以迎其来。又还送巡抚使于境上。巡抚使使事有职。未尝留意此事。且累月在外。未得禀定其责谕之辞于朝廷。而奉御帖礼单而下去。则是专以劳问为主也。主客轻重。岂非倒置之甚耶。闻尹趾仁日昨来到松都。得见备局关文。还为下去云。今又令上来则固甚颠倒。而事苟得宜。不必顾此。如其仍送。亦当专以防塞为主也。监司是封疆之臣。足以担当沮遏。而见其前后状启所禀。颇有径先摇动之意。未知其必能沮遏也。盖即今事势。唯移咨可以得力。而其所谓十日之限不远。为先以移咨之意言及。追后作为文字。送其草本。使之传示似宜矣。又曰查官贠数既多。则其将尽送御帖乎。既送御帖则宰臣与彼争论。凡于辞命之间。皆当以上教为之。此与自下争论。事体不同。已有所不便。且前后状启。自上已下览矣。会查初日则元无越来之语。其翌日士杰始以彼地杀死三尸之不检验咨报。欲执頉生梗。而参核使所答理明。故又复追出往审地方之说。此定是中间假托之语。且士杰以查官中捴管主事同心。力主为言。而要以各给一千两银云。若果是朝命。自初当发说。查官五人亦必皆同。岂有此二人独为力主之理乎。此盖自中有同心索赂者。而其不甚顽暴者则似不肯同心矣。又曰庙堂之议。以为彼人自义州往渭原时。势难防塞。只欲于自渭原往白头山时禁遏。而初不能防塞则后何以禁遏于中路耶。此则决知其不然。惟当以防塞于境上为计也。且渠辈最后所借口者。以已于畅春苑言及使臣。本国亦必知之为言。而此是使臣状启中所无之言。故大臣送备局郞厅。问于上使。则以为不闻此言云矣。至于查明地方之语。亦有可辨。彼我国吏文虽有不同。查明二字。何可为往见之证乎。查明。查问明核之谓也。若欲令往见则当曰往查于渭原。何以曰会查于凤城耶。又曰若以防塞为主则虽令直往湾上。亦无不可。而御帖则极为重难。礼单亦不必传给矣。又曰参核使既以查事奉命出疆。此事又因查事而发。则何可谓非其职事。而第参核使既不善防塞。则不可专任。别遣京官。同力争执似好。尹趾仁之下去若出于此。则犹或有所据。而至于御帖下送。诚为未妥矣。又曰参核使亦当入送于凤城矣。又曰凤城乃其信地。而径离信地。当令还往矣。又曰今日所禀定。皆指渡湾为言。参核使最后状启。以彼人由马耳山作行。路绝则当由我境为言云。彼国咨文既无越境之语。则勿论龙湾与其某地方。一切不可许其越来。此意分付于参核使及监司似宜矣。又曰古语虽云人臣奉命出疆则不受辞。然朝廷当以与彼问答之语。先为讲定分付然后。可以依据其大旨。而临机应变举条固当书出。而不可只以举条分付。作为一通文字。启下后分付何如。又曰然则只自庙堂讲定分付为宜乎。

辛卯五月二十日备局堂上引见时筵奏

臣于此事。前陈浅见于覆启及筵中矣。我国虽于倭人。施以羁縻。而然亦岂使操纵之权尽在于彼。以启见轻之弊乎。盖关白子礼单。当初之曲副彼意。虽过于厚。壬午以来仍成䂓例。且以与国而赠遗彼储嗣者。事体颇重。自下所相问遗。虽似差轻。亦系朝廷所命。则非但彼不当无端不受百年所遵行者。在我亦难遽许其请停。而差倭所口传者累变其说。故使边臣书问。而今其所答又甚狡黠。不言因某事停除。至以未定封之说。诿之于差倭之一时料度。若不以未定封而请停。则其果由于何事乎。且其嗣君之定封与否。马岛亦岂不知乎。其诈如此。而不复抑折。惟其言是从则操纵可谓尽在于彼矣。此所以外议之有以为不可许。如崔锡恒之言者也。然其付送亦当有节目。今则势不可更以此为言于岛主。使使臣赍往江户。言其主管接待之人曰。两国自古所行之礼节。非差倭口传之所可废。故本国边臣书问马岛。其答亦不明白。我国所重者礼节。今不可不知所停之由。无端废礼。故命使臣来传云尔。则彼当有所答。若无所据则亦当不得终却矣。且虽依大臣之言以勿送为定。亦有可议者。关白子礼单。实自上所赠。故其别幅安御宝。事体重大。彼于重大者而不受矣。使臣私礼单事体既轻。又无相接之节。则尤岂可受馈乎。且礼官之所送于执政诸臣者。私中之公。使臣之馈执政诸臣。又是私中之私。其间亦自有公私轻重之可言。彼于此两件事。固不宜一却一受。为使臣者。于彼之不受朝家公礼。而行私馈。亦岂不未安乎。今倂与此而尽停废。使使臣语彼曰尔储君既不受我朝廷所送。故使臣不敢行私礼云。而于执政亦如此为言。则操纵之权庶不在于彼。而彼又当知我之有所执守。而不靡然于其言。国体可尊重矣。李彦纲所谓难处者虽似有见。而若为是之虑。一事二事。每每勉从。则诚恐削弱滋甚。将不能收拾。臣意宜于上所陈二者而择行之。至于李彦纲之以为语彼以当初所送不是。汝之请除为得云者。此与移书马岛之辞不同。未知其果何如也。又曰关白之子渠以年幼。已令除礼。则元无相接之礼。岂有执贽之义乎。又曰彼不受朝家所赠之物。而使臣之行私礼。未知此果不未安耶。又曰图书事。臣考见誊录则彦三，彦满图书。仁庙朝初不许给矣。倭人连年祈请。极为支离。故不胜其苦。以特恩许给。仍有后勿为例之教。既有祖宗朝成命。故乙酉年以次郞图书事。收议大臣。而故相臣申琓，徐文重献议。以为壬午事一时特恩。且有后勿为例之教。则非但倭人知其不可复有所望。朝家不敢更议先朝之事。其防塞甚峻。自上以正合予意批下矣。议者或以为壬午则并许彦三彦满图书。故有后勿为例之教。而今则只是彦千代图书。不必拘于此教云。而乙酉次郞所求者。亦只一图书。而其时大臣所献议。引壬午圣教。今何独不然。然则亦当遵圣祖所教而不许矣。盖本朝之于倭人。虽事羁縻。而其所虑患。与清人有异。此事虽不听许。岂至生衅乎。又曰虽如上教为之。不可以朝廷之意言及也。又曰犯奸者。彼此宜同罪。而倭人不肯以同罪勘断。诿之以约条所无。今宜与之讲定矣。

论日本国书称号面奏

臣因备局启辞。以春秋馆堂上诣本馆考出实录。实录考出后。例为书启。而登对时刻已迫。未暇书启。请先陈实录考出之事后陈所怀。臣与史官考见仁祖朝实录。则乙亥冬有马岛书式变改事。而乃是不书中朝年号。只书干支。且改礼曹堂上阁下之称以足下者。而仁祖大王使之勿受。庙堂以为些少礼节。不必与争。请受之。只使毋得用足下之请矣。此书契即槐院誊录所载。大君改称之书。而改称之语无所著录。槐院誊录中丙子春礼官答乙亥来书。亦称以大君。而实录不载此书。其年信使入送时必有书契。而幷与使臣入送事而不录。只于丁丑三月回还信使任絖，金世濂，黄㦿引见时。询问倭情说话载录。而称号则无举论处。故相臣闵鼎重为东莱府使时。所撰接倭式例。以为戊寅间倭人来请改号大君。朝廷从之云。而实录则戊寅年元无此事。大抵我国文籍未备。其所以改称大君之曲折无可考矣。考事撮要接待倭人条。有国王殿送使之例。其注曰国中不敢称王云。盖其王号虽不敢称于其国中。而于他国则称之矣。宣庙朝庚寅信使时。以国王殿之致书我国书有日本国王之称。乱后乙巳年间对马岛主居间。请更通和。丙午年朝廷使朴大根与倭人橘智正问答。而智正曰通书前例。以日本国王书之。其后又使孙文彧与智正问答。而文彧曰家康必称国王而后。我国书亦可称以国王。而仍及庚寅事。以此观之。国王之称。其来久矣。丁未遣使时。国书书以朝鲜国王姓讳。奉书日本国王。而江户回书则只云日本国秀忠而不书封爵。此则丁未通信副使庆暹所记。丙辰倭书契。书以日本国王源秀忠。此则载于今此莱府所誊送旧文书。而丁巳李景稷奉使时所记。则又以彼答书不书王号。我使臣谓以不称王则不可抗礼。要其改书称王。仍以此遵行至甲子矣。乙亥改号之事。见于槐院誊录。盖岛主与平调兴角立。及调兴之被罪。岛主报喜我国。而其书始称关白为我大君。我国答书随称贵大君。其后仍成书式矣。彼之初称王。中改大君。今又改王号者。岂其国之法制无章而然欤。抑亦自有曲折。而我未得闻知耶。且不但彼改称之未知其曲折。我之随彼所称而称之之由。亦无所著见矣。又曰其为踈漏。诚如上教矣。我国文籍之无可考既如此。则援据而与彼论难之际。恐难明白为辞。此可闷矣。盖彼王号非所新刱。又异僭伪。则似不必牢塞。而近来倭人凡事惟意所欲。必成乃已。名号书式。所系重大。而初不预报于节目讲定之时。今于使臣奉书发行之后。忙迫移书者。事体既甚颠倒。揆以诚信交邻之道。渠果复王号。欲改书式。则所当明言其事由而请之。而今其书不少著其委折。而临急强要。此盖出于轻侮我国之意也。才有礼单停废之事。此事又如此。未知此后又将如何。其渐诚可虑矣。然其所请。既有故事。此书契又与嫚书有异。虽不必使边臣斥拒不受。若令受上朝廷。而作答以送则往来之间。势将遅延。且自朝廷遽答彼书。而论其可否。则不但事体不尊。前头又无馀地。若令莱府受其来书。以此虽不无旧事中间。更改已成近例。而如果有复号之举。则尔居两国之间。当于使行节目讲定时。预为详报事状。请改书式。而今乃猝发于使行登程之后。又不言其曲折。殊非敬谨诚实之道。且国书已成。边臣何敢受上此书。追请改易乎。此事理之所不可。故不得上闻云。而却其送礼曹书。则彼想必有所言。如是之际。亦可渐探其事情。观变而更议处之也。又曰彼只曰复号。而不言其委折。我又不知其委折。而遽许改书。果何如耶。臣意先令边臣答书。问其复号委折与猝然请改书式之故而处之可矣。

论查官嫚咨不当回咨面奏

我国不幸处畏天之境。凡所屈己者多矣。今此咨文。实前所未有也。为臣子者。见彼人之以此二字自称。而肆然移咨我朝廷。其为愤痛。何可尽达。若请回咨则是欲使主上安而受之而答之也。此岂臣子所敢为乎。臣之区区衷悃如此。故在外与大臣诸臣论难时。已以此为言矣。盖彼咨之倨慢如此。奉使之臣若未详咨文格式。事亦出于仓卒。则其不能却之。似是公罪。然其关系重大。无一辞受上者。诚极寒心。日昨庙堂虽略请罪罚。而尊君之义。恐不可谓之明矣。而又有此回咨之议。以臣愤痛之心。何忍仰劝乎。臣之愚见本来如此。而虑患之论。以彼咨中两件事不可置之为言。而彼人所索国书。未知其必指回咨。诚如圣教。如以为终不可无国书。则亦岂无从便处之之道乎。又曰凡事有难处则当裁之以义理。我国当积畏约之馀。故含冤忍痛之心。渐不如初。奉使臣之受上彼咨者。不免为辱国。而群下之见其咨而痛愤者。其心之义理。犹未尽泯故也。今议者亦以为回咨非自下所敢直请。而其意则欲望睿断者。未知于义理何如也。此臣所以谓尊君之义不明也。臣故不敢为回咨之论矣。所谓揭帖。臣请陈其由。昨日备局之坐论此事。而诸议不一。臣本拙滞。只守愚见。未知变通之端。朴权以为回咨若不可为。又不可不报其两件事。则别为揭帖无妨。臣闻其言。答以此欲避回咨艰辛。别觅一线路。如不得不为国书。则此视回咨犹可为也。大臣初以揭帖之意出启草。俄又以行关宰臣道臣改草。又以回咨请睿裁。旋以诸议之终不一。有此请对之举矣。又曰揭帖苟简之说似是。而以圣人所尝行者观之。孔子阚阳货之无而往见。则遭不幸之时而处变者。亦或如此。且臣为此言者。亦以其有愈于回咨故耳。

请柳烈妇㫌褒面奏

启曰日昨西部仓洞士夫五十馀人。联名呈文。自汉城府移送本曹。观其呈文。则以为本洞前县监柳抟之女。即故学生李思章之妻也。思章于丁亥年得疾滨危。柳氏沐浴祷天。愿以身代。思章竟不起。柳氏昼夜呼擗。勺水不入口。而衣衾手自裁缝。既殡。柳氏设苫于殡侧厅事。日夜伏其上哭。所着丧服寒暑不易。亦不覆衾。及其祭奠则亲自省视。既葬不食十六日而不死。其父力劝。乃啜米汁。劝寝于房而不听。欲令易衣而亦不听。其父出宰外县。又不食二十日。又不死。自叹曰。吾命之顽。一至于是。复进粥飮过三年。每值思章忌日。病虽困笃。必亲自营办祭需。思章笔砚冠巾之属。陈于常所居之室。一如生时。今年八月值思章生日。柴顿已甚。而犹匍匐哭于思章之神主。声气殆不能接续。已而竟死。当袭始解其初丧时所着。褴缕百结。盖五年之间。足不逾一小厅事。常曰吾天地间罪人。宁不知即死之为快。而亦不敢自毁遗体。柳氏有婢德今。见柳氏之如是。心怜之。同居一厅。拥护不须臾离。谢遣其夫。托其子于人。与柳氏卧起三年如一日。劳瘁先死。柳氏平日与人观六臣传。至兪应孚取铁投地使更炙来之语。或以为应孚武人。其语壮。柳氏曰人之所难判者此心。苟判此心。虽断肢体。何所惧哉。盖其素所定于中者如此云。而仍言柳氏与德今之不可泯没。请即启闻。亟施㫌闾之典矣。其文梗槩如此。其详则不敢𫌨缕。而盖其联名者。声气趣舍不同。而于此同辞。可见其为公论。凡妇人之殉其夫者。于其丧之初。不胜悲哀冤酷而决其性命者。尚以为可。今此柳氏始欲不食而死。及不死则五年之间。不脱丧服。不离一厅。当寒暑而亦不改其居处衣服。其苦节坚操。反有难于一时之自决。虽以其论兪应孚事见之。其执心之贞确可知也。其婢之离夫弃子而殉其主者。诚是下贱中难得之至诚纯义。而于此亦可见柳氏节操感人之深也。当此氓俗之日婾。不可不褒奖节义。以为激励之方。彼下邑遐乡之以节义启闻者。有难详知其实状。故审慎于覆奏之际。而今此呈文所陈。毂下士族之事。朝绅耳目之所闻睹。更无可以审察者。若报政府。分等施行则必遅滞。数年内。恐难举㫌表之典。玆敢面陈筵席。下询大臣而特为褒嘉何如。上曰今闻礼官所达。其事诚奇。不可循例报政府。特许之似可矣。

领议政徐宗泰曰。柳氏节行。诚甚卓绝矣。其夫即延平府院君李贵之后孙。故牧使曼著之子。其父即晋川君柳䪷之孙。皆是名家。而柳氏事不但其洞里公论为然。既甚表著。人多闻知。如此之类。朝家虽不循例格。特赐㫌褒。恐无不可矣。判府事李颐命曰。自经于沟渎者或易。而此则节操诚奇矣。

又曰凡一时自决者。亦多有之。而柳氏之五年苦节。譬之忠臣则如文天祥之在燕狱矣。上曰特施㫌闾之典可也。又曰其婢亦当有褒嘉之典。而㫌闾则似过重。既非居乡者。亦不可复户。参酌下教似宜矣。上曰其婢事何如。

徐宗泰曰。虽是下贱。必出于感动其主。而致此亦甚奇矣。渠虽身死。有子息云。或以米布参酌题给。以示朝家褒嘉之意则似好矣。李颐命曰。比恤典稍优给米布似好矣。上曰在京人无复户事。米布从优题给可也。

请尹廷俊朴荣臣赠谥面奏

启曰仁祖朝甲子逆适之变。李重老，尹廷俊，朴荣臣领兵守猪滩。贼至兵溃。重老赴水死。廷俊，荣臣为贼所执。适与韩明琏欲胁降之。廷俊抗义奋骂。其言凛烈。适等怒先断右臂。而廷俊屹立愈奋骂。贼怒乱斫。至于碎齿断舌而骂不绝声。荣臣亦骂贼不屈而死。朝廷初赠廷俊兵曹参判。后因其子原从勋加赠判书。至孝庙朝。完南府院君李厚源以礼官陈达。㫌表两臣矣。顷者拜陵时。廷俊之孙前县令尹之赟引死事人生时爵秩虽未至正卿。特许赐谥之例上言。欲望廷俊之得蒙崇奖之典矣。事下本曹。臣当覆启。考阅前例。如郑拨，崔震立，边应井，元豪，黄进，金浚等诸武将爵秩。皆未准格。而以其殉节之故。或赠从一品或赠正二品而赠谥矣。武将于平日。未尝读经史讲义理。而临乱能杀身成仁者尤可尚。且有特赠前例。今此廷俊似宜褒嘉。而然易名重典。因其子孙之有请而许之。事体有所未安。今若置其上言。不为覆奏。自朝家特命赠谥则似为得体。以此下询大臣。处之何如。廷俊当初特赠则从二品职。其后加赠则因其子而推恩也。以推恩之职而赐谥。似有歉于㫌忠表节之道。特赠从一品似宜矣。廷俊与李重老，朴荣臣一时殉节。其所褒嘉宜无异同。重老则以其录靖社勋。故以勋臣例赐谥矣。今若赠谥则廷俊，荣臣似宜一体赐谥。并为下询何如。上曰礼官所达何如。

领议政徐宗泰曰。死节表著之人。虽爵秩未及于赐谥之格例。近来多赠谥。此亦许之似当矣。此则耳目不远。必有文字之可据矣。

又曰。廷俊，荣臣等之殉节甚明白。以本曹誊录见之。其时备局草记有曰。适贼初非如异类。诸将若有一毫苟活之计。必不至騈首就戮。故心常矜愍其死云云。此是公家文书。岂非可据之证乎。

判府事李颐命曰。事在不远。立节之卓卓。传言者多矣。未知朴荣臣官秩何如。

又曰。尹廷俊则瓮津县监。朴荣臣则丰川府使。而死后并赠职参判云矣。顷日左相以爵秩不及者赐谥不可之意陈箚。而若死节者。自前不拘官秩。此两臣宜一体赐谥矣。

领相曰。此两臣若一例赠谥。则朴荣臣亦当加赠职秩。与尹廷俊同品矣。判府事李曰。尹廷俊则虽以推恩。既准赠谥资格。而朴荣臣则未准资格云。若欲一体赠谥则朴荣臣亦当加赠矣。上曰两臣一例赠谥。而朴荣臣官秩不及则赠正二品职后赐谥可也。

论荡春㙜设仓筑城得失面奏

顷见举条之下备局者。则以荡春㙜设仓筑城下领相陈达。前后定夺者非止一再。大计牢定。相臣主管则固非人人所可干涉于其间。而既有所怀。敢此仰达。曾在壬午癸未年间。故相臣申琓以荡春㙜筑城之意陈达。议未归一而遂寝矣。今以北汉为依归之所。又将设仓于此。入置军饷。仍作门于水口。筑左右翼城而守之矣。顷于庚寅冬为虑海防。诸臣之议多以为都城可守。而上以都城阔大难守之故。定计于北汉。既于都城而犹以为阔大难守。则北汉荡春㙜都城三处之连接。其周回阔大。不啻累倍于一都城。以我国兵力。必难并守此三城。且以故事言之。子母城一破则一不能独守。刘先主之连营。亦不免致败矣。盖与当初圣断有异。故前冬三覆时。闵镇厚有所陈达矣。且初以此事禀定也。则以先设仓库。而姑徐城役为言矣。今乃未设仓库而先议作门于水口。筑翼城。此亦有违于前所定夺者矣。且治道当在设仓之后运饷之时。而今治途于未设仓之前。而一路则将由裳岩。一路则将由彰义门。裳岩路人多虑其埋行难行。而彰义门内尤险。虽多费人力。堑崖堙谷。决难行两轮之车。且一经潦水则其所堑堙者。必荡汩无馀。尽弃前功矣。今仓库未建。夏潦当前。而先治此途。不计其为虗费功力何也。臣欲一论此事。而未目见形势而论之。有所未安。故前月出往看审。今将设门筑翼城处。不用旧时基址。此则未知孰得。而大抵此地西偏一带山麓。视东北低微。而间有路迳之逾往瓮岩洞者。或尚有旧时筑城之迹矣。今不设仓筑城于此则已。如欲筑城则宜遍审形势。尽其防守之道。而所定夺者。有若水口翼城之外。无可以防守者然。此臣愚之所未晓也。且此与都城连接。而其接于彰义门近处之地势。城内城外。高下险夷不同。不幸都城失守。则主客攻守之难易相反。此亦不可不虑。凡举大役者。必审形势之便否难易。功役之大小先后。于其事之将始。量度其终而行之。则可无后悔。而今乃不然。故外议不无叹惜矣。日昨御营大将金锡衍来见臣。亦以此地与都城相接处地势之不便为虑。且言本厅虽称以诸军门中最有财力。而自经厘正厅裁减。所入缩于前。而近来耗费于北汉功役。且京厅所属。既有廪料。北汉守直者。有加出之料。今又将耗费于荡春㙜仓库门城之役。而设仓后亦当给料于守直者。用度之渐广如此。诚恐未有事变之前。财力先竭云。以锡衍之于本厅。多年节约储蓄。而犹有此虑。他军门可推而知也。窃谓即今所将筑城者只水口。而如欲尽其防守之道。则必遍筑他低微处。此既宜量力而举役。治道亦宜姑徐。臣以连有病故。不得入侍陈达。今闻已始役。有同成事。似难追论。而臣言亦异于直为争执。盖欲审察量度而行之。则今亦犹有可议者。顷于北汉使诸大臣将臣详细看审。则此亦不必忙遽为之。更令诸大臣将臣进去。遍看周遭形势而后商确禀处似可。主管大臣及他大臣方入侍。以此下询何如。又曰小臣敢陈龃龉之意见。而领相至于引咎。此必是领相未能领会臣言之主意而然也。仓库移入则必也尽筑西偏残山而后方可防守。若只为翼城与立门则决知其不能得力矣。臣意则盖欲更察形势。以为经纪之地。至于道路。移谷之际临时修治。似涉便宜。故敢达矣。又曰许多粮饷。岂可筑墙以守之乎。先正臣遗箚中所陈塞造纸署洞口云者。亦言其大槩耳。欲守之则当遍城于可城之处。岂可只塞其洞口而以为无虞耶。

癸巳六月初二日大臣备局堂上引见时奏辞

顷日接见时问答说话。臣未参听。而昨今闻大臣之言。客使所求地图。初以白头山水派山脉为言。此则明是白山图也。其日因大臣定夺。上教以曾不画置。只有定界时图形为答。大体不是差误。副敕回还馆所后。欲见我国全地图云。此与接见时说话体段自别。译官不敢言其有无。则彼乃称病。而使上敕言于都监。以至启达。盖彼人之意。托以欲知白山水派。兼探我国八路地形也。彼辈虽不可责之以道理。而以事理言之。我国既为属国。其君欲见地图。则直以君命言之曰。天下已为一家。彼此无相讳之事。本国地图入送云尔。则有何不可。而今则不然。上敕言敕使出来时。皇帝以为白头山南脚去处予未知之。尔往东国。或可探知而来云。穆克登自以为有功于我国。以往见地图。可以探知为对。此非其君直求地图。乃克登之意也。且接见时渠不说及此等辞缘。到今使上使替言。其为回谲甚矣。我国之事。例多不能坚守。而但国家自有规模。大小国相与之际。亦不可不以事体争之。至于壬辰以后。中原必有我国图籍。且客使持来东国小图。则不必秘讳。果如左相所达。假使出示地图。不可无端与之。宜稍存事体。如果以其君命求见地图。则移咨入送。乃合事体。而今则只是使臣之言。而末乃称病假托。其所为言。尤极可笑。若勉从一开此路。则日后又有大于此者。其将何以处之。臣意则必须熟讲。以存事体为宜矣。又曰每事虽不可与彼争执。古者大小国相与之际。或有善其辞令。不为屈伏者。今地图事。当初欲见者。与回还馆所时所求顿异。彼既不直。设令庙堂出示地图。先以此等曲折言之可矣。

同日奏辞

孝宗大王之于宋时烈。君臣际会。敻绝千古。而其际遇之盛。实大义所在。则其宜配食庙庭。非独郑澔一人之所知。凡有秉彛之心者。孰不言之。而第宗庙之礼至重且大。如非恒规则有难轻议。盖臣下死于其君之世。乃得配享于其庙庭者。恒规也。今大臣所陈数三人故事。亦有异同。南訚，李济等虽罪死。而其死实在于太祖大王临御时。此固异于今日所议。黄喜虽死于世宗大王昇遐后。亦在祔庙前。其得配享。不违恒规。惟韩明浍系是追享。其所追配之由。或有传说。而士夫间未有文迹之著录者。既无可考信。则亦难强援而为今日可据之例。至于辛酉年李东溟请追配李时白，宋浚吉。其时大臣不但闵鼎重献议之持难如大臣所陈。金寿兴之议亦如此。两臣皆明于义理。又是尊慕先正之人。而其议之持难。诚以宗庙之礼重大。有难轻议于恒规之外故也。而朝家既用其议矣。今所议之有难轻议。与辛酉无异。臣意则郑澔之言恐是率尔。此朝家处分之所宜商量者。则似不必因其陈请而轻议也。

癸巳七月二十日大臣备局堂上引见时奏辞

朝者以此事。与权尚游酬酢矣。筑坛时。臣以礼官蕫役。大臣或以生事为虑矣。尚游奉使出疆。意外若有事则自当专对。而此则事系重大。必欲禀定而去矣。彼若以此事提问。则必在于年前。而到今始为提起。则必有执捉之事而然也。若如李烓事所问不为泛然。则自此权辞掩秘。渐至难处。初不如诚实以对。且权辞与直说之间。固皆有虑之端。而然较量彼此。分数之差轻者则据实也。闻彼人以为大明亡于流贼。渠破流贼以兴。本无仇怨云。且壬辰东征将士之庙飨。至今不辍。而彼不以为言。今岂独于崇报神皇而为罪乎。臣意此事在我理直。彼人似不必致啧言矣。第事变无穷。亦安知直告之必无事。而此外恐无他道矣。

拟奏

拟汉司徒掾班彪请依旧制。置护羌校尉奏。

司徒掾臣班彪谨奏。为羌胡入居。寇乱数发。请遵旧制。置官领护。以严边防事。窃照王者之治夷狄。固不可专事剿讨以黩威武。又不可任其跳梁以耸边鄙。唯当羁縻若马牛然。扰驯如禽兽然。控制之拊循之。无使启衅生乱而已。玆实中国之长策。而往者西京失驭。赤县黄图不能有焉。而尽归巨盗。则而况职方之所不领。声教之所不被者哉。是以诸羌闯焉乘时。肆尔生心。骎骎坏夷夏之防。稍稍入封疆之内。充斥于玉塞之列障。盘据乎金城之诸县。以致宣皇帝赵充国昔之所经营者。今为丑类之巢窟。岂不痛哉。重以天水凶孽。同恶倂力。非特不为驱除。乃反与之呴濡。资其蜂虿之毒。以售螳螂之拒。尤可痛哉。盖羌虏之俗。与汉人异。侏㒧之语不相通。毡裘之服不相类。而今乃混淆杂错。其势固偪侧不安。而边吏昧远略而急细利。不思镇抚。反加侵渔。彼鸟言兽心者。无所控愬。不胜憾狠。则辄叫号隳突。以快其忿忿之志。此所以叛乱之不止而边境之不靖也。然则止乱靖边之要无他。在于控制与拊循尔。若稽祖宗时故事于益于幽凉。建置曰都尉曰校尉。而或领或护者。凡以此也。顷当中国多事之时。虽不暇于化外。而今幸陇右底平。天下将定。威德伫及九夷八蛮。则独于封疆之内。以陛下万里之明见。不察蚕食蜂屯。为肘腋之患也哉。仍念前古之于夷狄。有三年之伐者。有六月之征者。此则以梗化匪茹。不可不征伐而驱出也。又有议弃珠厓者。欲不救闽越者。此则以远在荒外。不足烦中国也。顾此诸羌。杂居塞下。乍降乍反。轻加征伐则既同为鼷发弩。弃置不理则亦似养虎遗患。所以为今日之计。莫若依先朝之制。抡选帅臣之持重有威望者。俾持节而监护。建牙而统领。以明大汉𬊤爀之威。以压属国桀骜之气。而仍察其枉屈而伸理之。轸其疾苦而劳问之。又使象舌通其辞说。吏士伺其动静。严出入之禁。明内外之防。以交尽弛张则羌人虽殊于礼义之国。其欲避害就利则一也。彼见怀绥而抚驭者如此。则亦必畏慕依附。不敢复踵跋扈之前习矣。然则以一校尉而重于边。有若巨防之制横流。将使边氓有莫枕之安。中朝无旰食之忧矣。若论其前日党恶之罪。则以盛朝兵力。命褊将发一旅而征之。亦足扫荡。而第念圣人以柔远为德。而陛下亦以穷兵为戒。臣故不敢效臧宫马武鸣剑抵掌之緖论。而若夫谢绝西域之计。又不可施诸近塞降羌。玆敢斟酌古今。度量形势。冒陈愚见。欲望圣上克体旧章。复设校尉。领护诸羌。怀之以恩信而解其怨结。镇之以严重而杜其觊觎。则边圉可以永固。疲民可以休息。此臣所以谓中国之长策也。缘系安边制夷事务。为此谨具奏闻。

拟汉太中大夫公孙卿等请改正朔奏

太中大夫公孙卿等谨奏。为历纪坏废。请改正朔。以顺时候。以立王制事。臣等窃照历纪有国之所必修。正朔受命之所必改。是故高阳肇司天之官。放勋著成岁之绩。而三代以来。迭建岁正。皆所以应天时而明大统也。周道既衰。不能颁朔。仲尼借鲁史记行王者事。而首严于大一统之义。玆事之不可隳阙有如是夫。逮至嬴氏。尚功利而弃礼义。视先王之法。无异弁髦。然亦颇推五胜。猥首穷阴。以代火德。其狂僭谬舛则甚焉。而若夫革除之后。正朔之不可不改。于此亦可见矣。惟我国家。开基于干戈抢攘之际。事多草刱。日不暇给。而佐命诸臣又皆刀笔蹶张之流。罔或留意于制度之间。独一北平侯粗习章程。而未得改纪立制。苟然承谬于亡国之馀。可胜叹哉。向者贾谊之言可谓善矣。而文皇帝德崇㧑谦。让而不行。是以受命之统。不明于世。于今百有馀岁。驯致五纪失次。钦若之道渐乖。三正不建。大明之制尚阙。玆岂非堂堂大汉之耻也。伏惟皇帝陛下聡明睿智高出世主。凡诸遗文故事。靡不讲究。礼乐法度。凛凛有三代之风。祖宗未遑之阙典。似乎有待于今日矣。夫以狂僭之国。代文武之后。犹且不相因袭。必建其正。今圣朝刱业之正大。传统之宏达。前代所无。而独不改立一王之制。胶守伪朝之陋。此非神明其政。变民耳目之道也。况陛下方欲混一区宇。统合夷夏。而乃以伪朝之陋。示诸远迩。无所改更。彼四方万国。其可以晓知大汉之受天命而为民主乎。且伏闻圣祖之初起。旗帜皆赤。其不用水德亦已明矣。然则正朔之不改。谅非以秦制为可遵。特未遑耳。此固后嗣之所宜追述而成之者也。由是观之。今之厘改。既合于古昔圣王之法。又光于继述祖宗之孝。而其于制礼乐。修法度混区宇统夷夏之政。亦一先务也。至若五纪之修治。三正之迭用。方策虽缺。犹可稽考。苟以陛下之明圣。深诏材智之臣。自当举而行之。遵三代仲尼之法。无或依违。亟挥明断。修其坏废而改建王正。以颁天下。则敬授允釐之功。成于朝野。而雕题穴居。莫不禀受一统之声教。丕冒于有截之外。岂不休哉。岂不休哉。臣等无任激切奋励之至。为此谨具奏闻。

拟汉丞相魏相请施行故事诏书奏

丞相臣魏相谨奏。为事贵师古。政务法祖。请施行先朝诏令。以裨圣治。以利民生事。臣窃照为国之要。莫大于遵守旧典。缵緖之道。莫先于奉承遗训。是故率由旧章。咏于诗什。监于成宪。记于书篇。玆岂非后王之所当法者哉。唯我国家。自高皇帝以三章之法。顺民心开大统。而是后累朝守成而无所废坠。则汉家制度固可见矣。且念古昔辅相之臣。聡明才智。能发谋出虑。随时制治。使主德得以宣布。民生得以安乐。而今臣智短才薄。昧于时务。暗于治体。不能明法令阐风化。以致至尊独忧于上。小民失业于下。臣罪犹自知之。然愚智有分。古今异宜。彼才智者所为。臣固不能为役。而若乃谨守制度。力行典常。犹或可勉其驽钝。故窃尝观本朝故事。伏惟列圣以盛德至仁。所以忧劳四海。惠养百姓。轸灾荒而发德音者至矣。其慰安黎庶。恢张治道。甚盛且备。有难偻指殚数。而姑就其较著者言之。发仓廪而赒赈则饿莩得苏。遣使价而谘度则风谣是察。策贤良而草野之士登进。平狱讼而桁杨之冤伸理。调度务省。深得节用之道。常赋亦宽。允合益下之义。山泽陂池之是弛而与众共利。秣马酤酒之痛禁而戒民浮费。至于贮积其粟米。将周恤于匮乏。此皆布在方策。斑斑可考。则不特为一时丝纶之美。实圣子神孙之宜继述于亿万祀而不可隳者。苟得举而行之。遵而勿失。则文景武昭之治。可以踵盛而继隆矣。往者承基之初。政在巨室。虽不敢以此责勉于圣明。今当图理之时。宜以法先为务。况我陛下兴于闾阎。详知疾苦。则凡于故事之可行与否。必已洞察于平日。臣故条陈以请。而若夫前世贤臣如贾谊治安之书。鼂错论兵之事。仲舒天人之策。亦昌言至论之可以施用者。而此则贱臣之所当师法。而不必赘附于王言。玆敢以前所称诏书三十二事。冒昧奏献。欲望陛下察为国之要。念缵緖之道。举此诏条。颁诸有司。各按其事而考究旨意。辄以奉行。则率旧章监成宪之美。复见于今。而诗书所称。无以加矣。岂不休哉。岂不休哉。