竹泉集/卷二十

竹泉集
卷二十
作者：金镇圭
1773年

䟽

因㙜避乞裭请罪䟽

伏以臣踪迹臲卼。情地厄蹙。顷于严召之下。略暴难安之悃。而不意㙜官盛气相加。其所操切蹈藉。视前启而有倍焉。臣于是骇怖爽惑。不知攸措。顾臣前䟽。只陈自处之义。未有反诋之语。而㙜官之不谅。至于此极。玆不得不就其言而辨之。盖曩者有司之于译囚。不举已判下之严刑。臣初既建请。终难含嘿。遂有所论列。而本无深攻之意。㙜官乃以论事之辞。勒加凌踏之罪。若其更推之请。许以审慎之道。夫寝刑之与论寝刑。在狱情。缓紧相悬。而㙜官之所论如此。然则欲治奸译而终以得罪云者。直是据实之言。而反以为箝制胁持何也。且臣之尝论玆事。诚以译辈罪状。关系甚重。舆人之所共愤。圣鉴之所洞察。妄意朝论亦必同然。敢布其慨惋之怀。而不料因此辗转。终底无限狼狈。臣之踈愚。其可谓审于时势耶。前䟽所云。盖出自叹。而㙜官曲生疑怒。刱造臣所不言庇护二字。欲挤臣于污蔑举世之科。嘻亦异矣。且㙜避之纷然追列臣䟽语者。盖欲以益臣之罪。而然臣斯语。既非构虚而爽实。则臣固内省而不疚矣。如臣不佞。虽不敢遽拟于古人之口无择言。然臣前后之䟽。固无鄙悖之言。则未知语不择发之诮。于何所据。而㙜官引以为罪臣之断案。一论再论。龂龂不已。是岂体例间相䂓之举耶。且君子之立朝。交相违覆。可否共济者。盖为敬其职事。而敬职事亦所以敬其人也。何必雷同苟合。无所论辨而后始得为相敬耶。若夫有君无臣云者。亦非无端轻侮同朝。圣上之初欲枭示。后命严刑。允合惩治之典。而臣下辄不奉承则责励之言。固宜尔也。而今以泛论与论人。强加区别。似此道理。非臣攸闻。而㙜官终自以为是。臣请取易晓者而譬况之。今有父之所命。子不遵行。而人以为父贤而子不肖。则攻之者曰不敬其子。此果处人父子间之道。而亦得为敬其子乎。盖臣前后䟽语。不难辨其是与非也。而㙜官罪之如躛言慢辞。按法纠绳。犹未为慊。又从以引嫌而诃责之。欲令缄口结舌。不得小陈危恳。惜乎。其不讲絜矩之义也。然而无论㙜议之得失。臣之罪过。臣亦知之。臣以戚畹贱品。不顾地分之嫌碍。物情之睢盱。而干预国家之刑政。罪也。初敢抗论于重宰。后不屈伏于㙜官。亦罪也。而虚窃膴仕。重辱名器。徒烦逊辞。久未解免。此又臣之罪也。其罪既多。而重以荐被㙜章之抵斥。抨弹震薄。诟訿交沓如是。而尚可冒厕周行。以为忘廉丧义之人乎。仍念冕迎之礼既大。嵩呼之仪亦盛。是以凡厥卿士。罔不奉陪趍簉。而臣则屏伏块蛰。末由致力班次。不但私心叹恨之。如周南留滞。义分之重。不免亏缺。此虽事势之致然。而罪亦无所逭矣。㙜议之后。不敢旋自陈辨。徊徨屡日。今始仰吁。而附请未能陪班之罪。伏乞圣明并垂照烛。先裭臣匪据之职。悉勘臣所列数四罪。以伸㙜议。以举朝纲。亦令私义粗安。不胜俱幸。

辞行副提学䟽

伏以臣于比来。难安之事。非止一端。连章继单。屡月控辞。幸得卸免铨任。而兼带尚在。私义犹蹙。陈情乞解。见阂喉司。顷值圣候违豫。为伸起居之礼。强簉班行。继有水部恩除。又以大内缮修之役。出而供职。而若其情迹。非敢谓可以自安也。不意玉堂长官之命。又辱此际。臣诚愧惧。莫知所措。本职责任之重钜。地望之高华。与夫人器。万千不穪之状。臣于夏初忝叨也。盖尝悉暴血恳。而贱诚未格。勤召荐迫。遂至黾勉承命。仍循尸职。越分饕宠。臣自知罪。至今追思。惶汗在背。一之已滥。其可再乎。臣故不敢视以旧所践历。而晏然为承当之计矣。且臣之顷被㙜议。究其根委。盖是曾叨本职。妄奏一言。而辗转矶激之致耳。若使臣初不居论思之职。则何敢言及于国家之刑政。而苟不言刑政。则又何由以得罪耶。然则臣罪固不在于妄言。而实在冒玷匪据也。新遭抨弹。宜恤廉义。重经颠踬。欲图惩毖。故于冗官庶职。尚有所踧踖。况此所尝逾滥而偾败之地哉。抑臣又有不敢遽当此任者。今之并差本馆首席与东壁者。盖为速完新录也。夫人物之进退通塞。乃国家大柄。苟非其人。不容轻畀。而至于馆录。号称极选。有非寻常㙜阁通拟之比。而进退之权。系于长官。则以臣踪迹之嫌碍。名论之卑轻。固不宜猥据一馆之首席。谬选盛世之髦士。而矧今臭味不齐。猜疑多端。凡于取舍臧否之际。虽使有人望而无时嫌者当之。尚忧其不济。则如臣者又可以与议其间。而得免误了国事也耶。臣于本职。廉义之不安既若彼。职事之难堪又如此。玆敢仰龥盖高之听。伏乞圣明俯垂谅察。亟许镌免。使贱分获安。国事无误。公私并幸。

辞艺文提学疏

伏以臣于顷日遽叨艺苑兼任。除旨与召牌。一时狎至。臣惊惧靡定。殆同集木。而分义是畏。未果循墙。谨诣禁门。略暴衷恳。而喉司阻却。势穷事迫。遂至黾勉承命。而顾揣材分。终有所难堪。玆敢更陈血悃。惟圣明察之。念玆提学之职。贰文衡而赞文治。为任甚重。本非失学不文者之所可代斲窃吹也。而臣之曾叨弘文提学。适值亲祀临近。祭文将撰。辞而不获。强颜承当。冒玷之罪。臣犹自知。今乃以前日之所冒玷。谓有践历。而因循差除。已乖为官择人之道。而况授臣以此任。盖以姜鋧有故。不得供职。词垣宿望。又无在朝者。故强为承乏耳。夫以盈庭之髦俊。简拔而奖任。则岂无文学之可用者。而苟然付之于已试无能之臣。其辱名器而羞搢绅。为如何哉。且经幄长席。责任之重钜。地望之高华。既罕其等比。而又加以艺苑词翰之任。夫以前辈名臣。而得兼此两职者甚鲜而或有。则今宜难慎。盖可知也。而倂畀于万千无似之臣身。是类负泰华于僬侥之两肩。将立见其压踣。尚何论担荷之能否哉。此臣所以夙夜悚栗。不遑其寝食者也。抑臣又有不敢自安者。馆阁之臣。不但制撰辞命。凡有大小科试。掌其考选者例也。而顾臣前以泮科时事。大为不悦者所厚诬。几陷罔测之擭阱。幸赖容光照烛。得以昭雪。而至今追思。馀悸在心。日昨柑制之课次。命出不意。辞避无路。未免奉行。而临券惶蹙之怀。盖不啻伤弓之惊于曲木也。此特一时考试之小者。而尚如此。其何可更为䩄面临闱。遴拣多士。受嗤点而坏廉义也哉。此固臣之所不敢为也。而又不可居是职而废厥事。若不先事以思。预为自处。则必致狼狈于临事之际。然则臣之决难冒据此任。不止为人器之不称而已也。渎凂宸严。极知有罪。而徊徨屡日。不能自已。复有此呼号。伏乞圣明俯赐谅察。亟裭臣提学兼任。以重官方。以安贱分。公私并幸。

因赈厅提调䟽辞职疏_副学时

伏以臣得见赈厅提调金构。与其同任李寅烨相辨䟽本。以其尝请筑城。而有赈民反为第二件事之说。费辞分䟽。欲掩其失。又以众议咎其赈政之不善。不但自辨。至以互扇流言。谤议噂沓。亦可以观世变等语。加之于论己之人。夫构之言。虽由于对寅烨而发也。而臣于玆二事。亦尝参涉则今何可以不举臣名。独自晏然乎。盖此筑城之议。正当赈饥之时。毋论其得失便否。揆以春秋重民力之义。宜有所审慎。而构以监赈之人。乃有此言。此物议之所以为非。而虽以见谅者。亦叹其失言。故臣于顷者随诸臣之后。敢论城役。而仍及其言之未安。今构欲以其一二枝辞。诿之于假设之言。是又有不然。目今有饿殍之载路。无风尘之报警。故人多谓赈饥筑城。宜有先后。而构于此则云第二件。于彼则云不可缓。是果指他日未然者而假设耶。抑为即事之决定而言之也。前言犹可按覆。安敢诬也。且今之重民力者。实所以为君。夫岂有君民轻重之意。而构乃反引孟子云云之语。又重以抑扬之。欲以箝异议者之口。噫。此岂今日之所可为喩。所敢为言者哉。一时失言。不足深咎。而必欲自是。有此语意之非常。其亦异矣。至于赈政之不善。系是国言。故臣亦慨惋而再论于前席矣。凡设赈例自春始。而初必欲还送本土。又托以择定处所。延拖许久。入夏乃举。如是而其可免非议乎。且赈饥之策非一道。亦有不便于给粮而便于馈粥者。其何可槩而论之乎。况前辈名臣之管赈政者。其体国之诚干事之材。非今日廷臣所及。而未闻全废馈粥。则今之必不欲馈粥。岂其精诚材识。过于古人而然欤。况虽于给粮之时。主事者必亲自检饬。可有实效。而多般推托。徒事玩愒。身不赴公坐。手不裁簿牒。而唯郞属吏胥。是委是任。则其所俵给者。果能得宜耶。且以屡千饥民之死于一朔者四人。为其善赈之证。此何言也。身受赈民之任。而闻其死则唯当恻然而动心。惕然而反咎。何可计其多寡。侈然自以为足乎。况闻流丐之死于城里与郊外者多。而有司未能尽知。虽以其不死而生者言之。母子不能相保。委弃幼稚于衢路。此即近臣之所目睹也。其给粮果得遍。设赈果不遅。则何故有此事也。今玆赈政之不善也如此。则龟玉之毁于椟中。责有所归。且夫国家之事。非一人智虑所能周。故凡其可否相济者。同朝之美事。而既不虚受。过生愠憾。其所谓流言与噂沓。自有出处。乱臣之巧舌。谗人之慝态。果可仿佛于清朝言议之臣。而谬引诬拟。以极其诋斥。结之以世道之变。如臣等辈。虽不足顾。独不念其有伤国体。而亦不几于亚圣所训今之君子之过耶。其事虽因其僚席之相阋。而其斥实归言事之人。廉义所关。不可自安。玆敢仰渎宸严之听。伏乞圣明俯赐照烛。亟解臣职。仍治臣前日妄言之罪。以慰重臣之心。以靖愚贱之分。不胜幸甚。

辞吏曹参判疏

伏以臣既叨不称之任。且有靡安之嫌。陈章控吁。未蒙矜许。连日宣召。不啻频繁。昨诣禁门。冒上辞本。而喉司阻阂。未得登彻。圣教警责。特加问备。继以庚牌又复狎至。臣于是悚怖崩蹙。益不知所出也。噫。凡为人臣者。孰不知主恩之不可孤。朝命之不可违。而若或有上损于国体。下丧其廉义。则不以奉承为恭。而逊让辞避。要以无底于上下之交失矣。然则今臣之累逋严命。期还误恩者。律之以人臣尊国体砺廉义之道。可幸无罪。而容光之明。亦庶几垂烛其出于衷赤而非餙让耳。念玆铨衡之地。本非如臣踪迹所可忝窃。故从前累辞必解。而一朝变改素志。遽为沓贪苟冒之人。则终必至于凶于国害于身。而况前此则固辞强避。自附于谦抑之节。而今乃乘铨席之空虚。闯然专擅其权柄。则此诚龙断之鄙夫。臣虽不肖。不忍为此态也。臣曾于郞僚。力辞以裭。而人乃以处地之故。追加谤毁。至讥朝廷之处戚里于权要。彼于已辞裭之郞僚。犹以为罪。则今可冒据于亚席之尊哉。若夫拟望之不循其䂓。仄闻物议。多以为非。臣虽欲昧分忘嫌。黾勉承命。其何敢不恤非议乎。窃记顷年亦因铨曹之有故。庙堂荐拟。而初据政格。循次备拟。虽于在外者。亦不舍之。及至特命改望而后。始不拘恒䂓矣。至于近日。右堂之换次以除。不无可援之例。而大困于人言。换次而尚然。则况舍先进而得之者哉。若曰庙荐之体。有异本曹。今日之事。合有变通。则可备任使。自有其人。臣何可不自愧糠秕之在前乎。抑臣又有区区不敢自安者。臣于曩日讲筵。敢论前参判赵泰采之所嫌避有违于先儒之训。圣上俯赐酬答而许可之。泰采闻此之后。不敢胶守前见。又会严召之继降。遂出而就列。此实非为首席之去位而始出也。而圣明不少恕谅。遽尔谴裭。苟究其就列而被谴之由。则未必不因于臣之前言。然则臣之代居其职。尤岂义之所敢出乎。贱臣踪迹。虽无他嫌。固不可冒据本职。而况此数事。亦皆关系于国体与廉义。则其宜裭免而不宜暂时叨窃也决矣。昔宋臣富弼之为枢密副使也。引其奉使之嫌。辞不受命。至纳其诰。而宋帝许之。弼之所自为嫌。视臣今日之不可冒据本职。其轻重不啻较然。而以殿下之圣哲。曾不矜察。反加敦迫。不以宋帝之所尝许弼者许臣。顾臣愚贱。固不敢比拟于古人之风节。而亦不能无憾于体下之仁使臣之体矣。凡此所陈者之于前疏。或略举梗槪而未能尽言。或嫌于烦猥而不得提论。今者召旨络续。情势穷厄。夫声疾者不暇择音。路窄则难容整步。今臣所遭。亦类乎此。故敢不避尘浼之嫌。复此申吁象魏之下。而亦不敢退归私次。转诣金吾。席稿请谴。伏望圣明察血辞之由中。念铨地之久旷。亟裭臣所叨职名。而简授可堪之人。俾得开政。亦诏攸司。勘治臣前后孤负主恩。违拒朝命之罪。以安私分。以便国事。以振邦宪。不胜幸甚。

再䟽

伏以臣情穷理迫。路阻势蹙。冒上肝膈之恳。退伏牢狴之外。恭俟谴罚。反承温批。乃以引嫌太过。须勿撕捱为教。臣奉读以还。惶感震惕。尤不知所以自措也。噫。臣虽无状。岂敢以不必嫌者。过自引嫌而故为撕捱。甘心自陷于违拒之罪哉。凡所以为此。盖欲上以无损于国体。下以不丧其廉义也。仍念今日铨地空虚。国事泮涣。其贻忧于宵旰者多矣。顾臣与国家。义同休戚。平日立朝。未尝避事而便身。今若有可以自尽其职分。裨补于国事者。则虽于汤火。亦可以蹈赴。况此天官之职。世所艳慕。而非可厌避。臣苟有一分可进之势。亦何苦而如是力辞哉。夫人臣之控辞爵位。其趣非一。或有地望之相称。无嫌碍之可避。而姑且逡巡。以克让为美事者。或地望不副。嫌碍多端。自知其实状之不可堪者。窃谓君上之所以处之。亦不宜执一。于其以克让为事者则勉谕使出可矣。于其实状之不可堪者则宜即准许其所辞矣。今臣之辞本职。真所谓自知其不可堪者。而圣明之尚不准许何也。且怀恩荣而畏严命。恒人之情也。臣之所忝叨者。其为恩荣则大矣。而不敢承受。三四日之内。七违严命。而冥然若不知其可畏。此岂臣之情。异乎人而然哉。盖有万不获已者。而其素志之所存。于此可见也。传曰匹夫不可夺志。而体群臣之义。亦载九经。然则今日圣上之于贱臣。不宜夺其志。而宜念其所以体之之道矣。贱臣处地之本来嫌碍与即今拟望承代之有所不安。已悉于前。今不敢烦复。而抑臣别有戚戚于心者。臣叔父万重之尝辞此职。而引圣后之遗意者。详在臣前岁䟽中。此实上下所可体念而遵奉。臣故不忍忘圣后之徽音。背叔父之雅操。而仰惟圣朝所以处戚臣之道。亦不当有前后之异也。诗云母也天只。不谅人只。今我圣明之于贱臣。实有天地父母之义。则岂不俯谅臣衷赤。而臣亦何敢不以诗人所以仰其母者。望于圣明。不仰诉闵覆之下哉。仍念宗庙及各殿朔祭已迫。至于敬宁殿则春宫将亲行祀事。其体尤重。凡诸祭官。当自本曹差启于明日。而今无可以举行之人。盖其不容臣之一日癏旷者。不止为开政之遅滞。而徒烦牌召与䟽批。尚不许裭改。一任其虚带度日。其在朝家饬励综核之政。恐不宜如是也。臣之不敢冒进。固已自断。而其一向癏旷之贻害朝家之状。亦不可不自列。玆敢复诣阙下。悉陈忱悃。伏乞圣明亟命遆改臣职名。移授无故之人。仍治臣前后渎扰违拒之罪。以便公事。以伸私义。以举王法。不胜俱幸。

辨李坦李翼明诬引经书辨疑疏_副护军时

伏以日者因朴世堂毁经侮圣之事。其门徒李坦，李翼明等。接踵投匦。为世堂游说。而乃诬引先正以为藉重之资。而臣先祖文元公臣长生亦为其所诬。凡以眩乱同异。混糅白黑之状。极其无严。噫嘻。渠辈安敢尔也。夫自古儒者之读经传。而有疑辄箚。以资论辨。而究极其旨义者。固多有之。然何尝恣意变易。公肆诋毁。如今日世堂。而况臣祖所著经书辨疑。尢无一毫近似于世堂之为者。臣请就坦等之诬而辨破之。坦䟽有曰臣祖于论语南人有言之注。尢不可以无常之尢字。谓当作冗。臣按臣祖所著曰尢当作冗。古犹字。冗误作尢非一。盖其意非谓朱子误注以尢。乃谓传写者因其字画之疑似而讹误也。此与程子之于大学。以亲作新。朱子之于论语。以五十为卒相类。今坦以臣祖之论辨字画传误。谓异于朱子之说。则其于程朱之订定古经字误。亦将谓异于夫子也耶。坦又曰臣祖于孟子闻文王作兴之注。以作兴皆起谓非是。以作属之文王。以兴属之二老。臣按臣祖所著曰。按注作兴皆起也。作当属文王。兴当属二老。而又引直解以发明之。结之曰小注及语解。作兴皆属文王非是。盖朱子之训二字皆为起者。以文王之作二老之兴。皆有起之义也。既云皆起则其为分属明甚。而小注失旨。谚读误解。并属于文王。此臣祖之所以重阐朱子之本旨。而正小注谚解之误也。夫岂以朱子所训作兴皆起谓非是耶。臣祖之所是者。即朱子注说。所非者。小注谚解。而坦乃截去字句。颠倒语意。欲以济其诐辞。其谁欺乎。坦又曰臣祖于孟子不狎于不顺之注。以太甲所为不顺义理之说。为辞意迫切。舍本注而改从蔡氏之传。臣按臣祖之意。盖以书注与孟注不同。故并录而著其所异。又记申敬叔迫切之云及持国诚然之语。敬叔，持国。即故相臣申钦与新丰府院君张维之字也。此不过记其知旧门人讲论之说。臣祖则未尝自以朱子之注为迫切。而今坦乃以勒作臣祖之言。其为诬罔。推此可见也。坦又曰臣祖于中庸之造端乎夫妇曰。此夫妇与上文愚夫愚妇与知能行之夫妇不同意。朱子以此夫妇结上文之意。殊不可晓。臣按臣祖之言。盖以至理流行之于与知能行。为有所不同。而旋又设为或者之言。以为无知之人。慎独之人。皆自居室之近而言之则同。末又引景任未见其不同之语。景任即故判书郑经世字也。此盖两存其说。以备质难。而况既有或者之设辞。则此岂尝力主其不可晓之说也。况其所谓不可晓者。是言已见之未得解释也。元非有所评议于朱子之说也。坦又引此书序文。欲售其眩惑。夫臣祖之为此书。盖以资省阅。而不以是求多于先正者。实载其文。其所谓先正。非指朱子。而亦不敢求多。则于此可见臣祖之博学详说。而其德愈谦也。此岂坦之所敢为证于今日事者哉。翼明等䟽。有曰岂有先理之气之言。录于经书辨疑。臣按臣祖所录。初举先正臣郑汝昌所云天下岂有先理之气之言。继引先正臣李珥之言曰。理气元不相离。气以成形。理亦赋焉。非谓有气而后有理也。盖汝昌之所疑。珥实辨释。则臣祖之录此。乃所以尊师说而明朱子之旨也。执此而观之则凡坦，翼明之引以为喩于世堂之变易诋毁。其果有一毫近似者耶。窃惟臣祖之道学渊源。实承李珥之嫡统。而其本则出于朱子也。其辨疑之书。亦无非发明朱子之本旨。于以考信而遵守之。则其视创立新说。反背朱子者。不啻朱紫苗莠之相悬。彼坦等亦岂不知乎此。而急于营护其私党。妄为引证。无少顾惮。或割裂其文势。或抑勒其意趣。或于其字画之辨讹而指议之。或于其谚读之正谬而捃摭之。甚至非臣祖之言。谓出于臣祖。捏造妆撰。要以蔽圣聦而涂众目。殊不知一部辨疑。锓行已久。为上下之所览观。开卷按覆。无一字可得而诬者。此可一哂。亦不足怒也。伏况圣上于惩讨世堂之教。仍责坦之诬引先正而并施以罪翼明。亦允㙜请而快行编管之典。此辈所诬。不特臣祖。幷及于从祀之两贤臣。不特两贤臣。上及于朱子之易本义。蔡氏之书传。此于斯文世道。所关至大。而圣朝之处分如此。其所以崇儒重道。可谓至矣。臣复何言。第坦等所诬引臣祖之言。若不逐段辨破。则恐为日后邪说之嚆矢。此实斯文世道之忧。岂独臣区区痛迫之私而已哉。坦䟽之初发也。臣从叔臣万埰与臣兄臣镇龟。虽尝䟽辨。顾其所遭。各因职事。急于控免。未暇详悉。若臣则久侍经幄。其在公私。宜有辨白。而适会移叨匪据。既困撕捱。又悚逋慢。乞解请谴之外。不敢搀及于此。逮蒙恩裭。旋省先墓。玆以还朝之日。始干盖高之听。伏愿殿下更下明教。申加辨辟。俾邪说不得作焉。则不但臣祖万受赐于冥冥之中。其于圣朝崇儒重道之道。尤有光矣。岂不韪哉。岂不韪哉。