答杨星亭书
《杂记》：“父为长子杖，则其子不以杖即位。”《小记》：“父不主庶子之丧，则孙以杖即位可也。”庶子有对适以为义者，“冢子未食而见适子，庶子已食而见”是也。若为丧主及主子之丧，则众、适皆称庶子。《小记》“庶子不继祖祢，庶子不为长子三年”是也。父宗子也，而主长子之丧，则义起于祖若父之正体者也；父众子也，而主长子之丧，则义起于子与孙之传重者也。若以众子之贵而主焉，则轻正体传重之义，而伤众子未贵者之恩。
或以《奔丧记》所云，而谓众子之丧，皆父主之，则未知所云乃众子之成人而未室，受室而无子者，礼以穷而变耳〈（《记》曰：“凡丧，父在，父为主；父没，兄弟同居，各主其丧。亲同，长者主之；不同，亲者主之。”）〉。众子无子，而尊行异爵之吊宾至，非父主之而谁主邪？父没矣，无子者之丧，非兄弟主之而谁主邪？其特制同居为主之礼者，盖虑兄弟众多，或徙家于异国，或同国而异居，或远出而不返，必待异居之长适来主其丧，则事有不举而时不可待，故以权制，俾同居者主之，所以便人情而达礼事耳。如郑氏所诂〈（《郑注》：“各为其妻子之丧为主也。”）〉，则曰：父没，各主其私丧可矣。“兄弟同居”之文，不亦赘乎？“各主其丧”之文，不亦暖昧而不可别白矣乎？孔氏不知以有子无子为别，而以同宫异宫为断，益误矣。众子而有子，虽父在，固其子主之矣，又何“亲同，长者主之；不同，亲者主之”之云邪？如无子也，虽异宫，非父为之主而谁属邪？
幼季众子也，而有子，父不宜主其丧。望以此正告之！讣辞与式，则询诸其乡之长老君子。行礼不求变俗，大体既正，则细者姑从其国故可也。
Public domainPublic domainfalsefalse