管城硕记 (四库全书本)/卷04

管城硕记　卷四

　　钦定四库全书
　　管城硕记卷四　　　翰林院检讨徐文靖撰书二
　　逾于河蔡传曰逾者禹自荆山而过于河也孔氏以为荆山之脉逾河而为壶口雷首者非是盖禹之治水随山刊木其所表识诸山之名以见其施功之次第初非有意推其脉络之所自如今葬法所言也
　　按考工记曰凡天下地势两山之间必有川焉凡沟逆地阞谓之不行郑注地阞地脉也若逆其脉理则水不行又史记天官书曰中国山川东北流其维首在陇蜀尾没于勃碣正义曰言中国山川东北流行今岍岐皆在秦陇是为维首若山脉必不逾河则自陇蜀而止何以东北流行尾没于勃碣地脉之说未可废也若谓禹自荆山逾河而书之八年于外可胜书哉
　　朱圉蔡传曰地志在天水郡冀县南今秦州大潭县也俗呼为白岩山
　　按水经注子午谷水南入渭水南有长堑谷水次东有安蒲溪水次东有衣谷水并南出朱圉山山在梧中聚一统志朱圉山在巩昌府伏羌县西南二百里
　　外方蔡传曰地志颍川崈高县有崈高山古文以为外方在今西京登封县也
　　按唐志河南伊阙县有陆浑山一名方山金仁山曰旧以嵩高为外方非是嵩高世名中岳安得与江夏内方相为内外哉据唐志陆浑山一名方山盖古外方云
　　熊耳外方桐柏至于陪尾孔𫝊曰四山相连东南在豫州界蔡传曰地志江夏安陆县有横尾山古文以为陪尾今安州安陆也
　　按水经洛水北过河南县南注曰地记云洛水东北过五零陪尾北与涧瀍合则陪尾应在河南县之东北为豫州山旧以为安陆横尾则荆州界矣
　　过九江至于敷浅原蔡传曰地志豫章历陵县南有傅易山古文以为敷浅原今江州德安县博阳山也晁氏以鄱阳有博阳山又有历陵山为应地志历陵县之名然鄱阳汉旧县地不应又为历陵县山名偶同不足据也江州德安虽为近之然所谓敷浅原者其山甚小而卑亦未见其为在所表见者惟庐阜在大江彭蠡之交最高且大宜所当纪志者而皆无考据过经过也与导岍逾于河之义同孔氏以为衡山之脉连延而为敷浅原者亦非是盖岷山之脉其北一支为衡山而尽于洞庭之西其非衡山之脉连延过九江而为敷浅原者明甚
　　按郡国志鄱阳有鄱水历陵有傅阳山二县并属豫章则历陵山之在鄱阳者即汉以历陵名县者也后以鄱阳属饶州历陵属江州乃始觉其分耳据尔雅广平曰原惟其甚小而卑故以敷浅原目之若庐山甚高且大山图曰四方周四百馀里叠鄣之岩万仞其与广平曰原者岂有当耶尚书日记曰江州浔阳县蒲塘驿前有敷浅原西有傅阳山应劭曰江自寻阳分为九道经言荆及衡阳惟荆州九江孔殷则九江与敷浅原皆在衡山之阳皆荆州之界朱子答程泰之云详经文敷浅原是衡山东北一支尽处意即今庐山虽山之高卑大小不同而脉络贯通则一蔡传以过九江为禹过导漾亦曰过三澨至于大别导江亦曰过九江至于东陵皆可以为禹过耶否耶
　　导弱水至于合黎馀波入于流沙蔡传曰弱水见雍州合黎山名隋志在张掖县西北亦名羌谷流沙杜佑云在沙州西八十里
　　按汉志张掖删丹县桑钦以为导弱水自此西至酒泉合黎则弱水尚在酒泉之东明矣通鉴秦征西将军孔子讨吐谷浑觅地于弱水南觅地降于秦拜弱水护军证知为禹贡弱水无疑括地志曰弱水有二源俱出女国北阿耨达山东南流会于国北又南历国北东去一里深丈馀阔六十步非毛舟不可济南流入海此柳州所谓不能负芥故名弱水者也蔡传混以为禹贡弱水非矣孔𫝊曰合黎水名史记正义曰合黎水出临路松山东而北流历张掖故城下又北流经张掖县三十三里又北流经合黎山折而北流经流沙碛之西入居延海此合黎当是水名故得有馀波入流沙也晋书弱水出流沙流沙与水同行也在西海郡北方勺曰西安州西至流沙六日沙深细没马胫无水源即干沙耳二日至西海一统志弱水在今甘州卫城西合黎山在陜西行都司城西北
　　导黑水至于三危入于南海蔡传曰地志黑水出犍为南广县汾关山水经出张掖鸡山唐樊绰曰丽水即古之黑水程氏曰西洱河其流正趋南海武帝初开滇嶲时其地古有黑水旧祠
　　按穆天子传乃封长肱于黑水之西河是惟昆仑鸿鹭之上黑水之西河经所云黑水西河惟雍州也昆仑鸿鹭唐志肃州酒泉县有昆仑山山在今肃州卫也韩苑洛曰黑水在今肃州卫城西十五里水南流去积石㡬及三百里不与积石河相通水经黑水出张掖鸡山南至炖煌过三危山南流入于南海与经文悉相符合其为禹贡之黑水无疑不必旁引丽水汾关山西洱河为证也又按西河旧事曰三危山俗亦谓昇雨山今禹贡锥指作卑羽山盖以翻本史记注误也
　　导河积石至于龙门蔡传曰按西域传张骞所穷河源云河有两源一出葱岭一出于阗又唐长庆中薛元鼎使吐蕃自陇西成纪县西南出塞二千馀里得河源于莫贺延碛尾曰穆穆哩山所谓昆仑也二说恐薛氏为是河自积石而下三千里而后至于龙门经但一书积石不言方向荒远其所略也又按李复云禹凿龙门起于唐张仁愿所筑东受降城之东自北而南至此山尽若果如此则禹未凿时河之故道不知却在何处按尔雅河出昆仑虚色白所渠并千七百一川色黄百里一小曲千里一曲一直经史之言河源者其简括莫过于此然犹未得其详也我
　　圣祖谕阁部诸臣曰黄河之源出西宁外枯尔坤山之东沮洳涣散望之灿若列星蒙古名鄂端他拉西番名苏罗木译言皆星宿海也汇而为查灵鄂灵二湖东南行折北复东行由归徳堡积石关入兰州原原本本朗如日照今古之言河源者悉当奉为
　　典谟矣蔡传所引殊多讹误据唐书契丹𫝊云长庆元年以大理卿刘元鼎为盟会使逾湟水至龙泉谷得河源于闷磨黎山东距长安五千里元鼎非薛姓也又唐循吏𫝊有薛大鼎薛元赏俱无穷河源事则蔡传云薛氏误宋易氏䟦禹贡疆理记河自积石至龙门计四千七百二十三里蔡传云三千误又李复言同州韩城北有安国岭禹凿龙门起于唐东受降城之东至此山尽计河自东受降城至于龙门凡一千八
　　百七十七里岂皆为禹所开凿者乎魏土地记曰梁山北有龙门山大禹所𨗩通孟津河口广八十步则禹之治水行所无事所开凿者大概如斯耳复之言安可据也吕氏春秋曰古龙门未开吕梁未凿河出孟门之上大溢逆流名曰洪水大河故道正亦无俟他求耳
　　至于大伾蔡传曰大伾当以黎阳者为是
　　按括地志云大伾山今名黎阳东山易氏曰大伾在黎阳县南七里俗号为黎山水经注云今黎山之东北故城盖黎阳县之故城也山在城西故刘桢黎阳山赋曰南䕃黄河左覆金城东西南之不同者或城邑迁改有不同耳
　　同为逆河入于海蔡传曰逆河谓以海水逆潮而得名九河既沦于海则逆河在其下流固不复有矣河上播而为九下同而为一其分播合流皆水势之自然禹特顺而导之耳
　　按尔雅曰逆迎也如春秋如齐逆女书顾命逆子钊于南门之外是也经盖言九河虽分其实同为迎逆大河之水以入于海也汉许商谓自鬲津以北至徒骇间相去二百馀里如必又开通大河使此二百馀里之九河合为一河无论此景德沧瀛之地无处可容此大河且九河之势已将入海而必不听其自为入海乃合九河为一然后入海何禹之不惮烦也孔𫝊曰同合为一大河名逆河入于渤海郑玄曰下尾合名为逆河皆误解也观孟子曰禹疏九河注之海则九河自为入海可知王肃注曰同逆一大河纳之于海斯则不易之论矣
　　嶓导漾东流为汉蔡传曰水经漾水出陇西氐道嶓山常璩曰汉水有两源此东源也其西源出陇西嶓山会泉始源曰沔
　　按巴汉志曰汉水二源东源出氐道县之养山名养西源出陇西嶓山会白水经葭萌入汉始源曰沔故曰汉沔水经曰漾水出嶓山东至武都沮县为汉水又东南至广汉白水县西又东南至葭萌县东北此盖以西汉会白水而言耳故汉志白水县注应劭曰水出徼外北入汉是也蔡传误合白水为泉谓西汉出嶓山会泉始源曰沔非矣
　　东汇泽为彭蠡东为北江入于海蔡传曰彭蠡古今记载皆谓之番阳然其泽在江之南去汉水入江之处已七百馀里既在大江之南于经则宜曰南汇彭蠡不应曰东汇汇既在南于经则宜曰北为北江不应曰东为北江今庐江之北有所谓巢湖者大江泛溢之时水淤入湖大江水落湖水方泄随江以东为合东汇北汇之文然番阳之湖方五六百里不应记其小而遗其大意当时龙门九河等处势重役烦禹亲莅而身督之若江淮地偏或分遣官属往视况洞庭彭蠡之间乃三苗所居官属之往者亦未必遽敢深入是以但知彭蠡之为泽而不知其非汉水所汇但意如巢湖江水之淤而不知彭蠡之源为甚众也以此致误谓之为汇谓之北江无足怪者
　　按山海经曰庐江出三天子都入江彭泽西又曰赣水又北过彭泽西北入于江是禹时已有彭泽之名汉志豫章彭泽县禹贡彭蠡泽在西则彭泽乃在彭蠡之东明矣东汇泽者谓东汇彭泽为彭蠡也郑氏曰汇回也汉与江斗转东成泽即彭泽也不曰中江而曰北江江在彭蠡之北也史淮南王传绝豫章之口张守节曰即彭蠡湖口北流出大江者是也不曰北为北江而曰东为北江者汉水出陇西氐道江水出蜀湔氐道西徼外江汉皆源于西故汇泽彭蠡入江东下不曰北而曰东者自西而东故也且江势正北处受汉口而汉之入江又自北来因以北江名之不曰汉而曰江者汉自汉口入江之后见江而不见汉故也山谦之南徐州记京江禹贡北江也故曰东为北江入于海蔡传乃以为经误妄矣至以洞庭彭蠡间三苗所居官属之往未敢深入是以但知彭蠡之为泽而不知其非汉水所汇尤属无稽盖汇泽即九江之孔殷而非为汉水之所汇也太康地记曰九江刘歆以为湖汉九水入彭蠡泽也汉志豫章九水皆入湖汉水湖汉水东至彭泽入江行千九百八十里则汇泽为九江之汇可知矣谓之彭者南埜有彭水此有彭泽彭亦江名也爰因以名之耳汉水入江至此已七百馀里乃谓不知非汉水所汇当日之官属想亦愚不至此且谓洞庭彭蠡间三苗所居未必遽敢深入则扬州彭蠡既猪固属虚谈而舜典之窜三苗又将谁窜之耶大禹谟帝曰咨禹惟时有苗弗率汝徂征夫三苗之国左洞庭而右彭蠡禹之徂征亦应亲至彭蠡矣岂不知彭蠡之源为甚众乎两汉志鄱阳有鄱水彭泽有彭蠡泽蔡𫝊谓彭蠡即番阳湖非矣史记秦伐楚取番置番阳县以在番水之阳也隋始以番阳名湖金仁山曰彭蠡今鄱阳湖也番湖之名盖起于后代释禹贡者何用哓哓于此也岷山导江蔡传曰岷山在今茂州汶山县江水所出也见梁州下
　　按溯江纪源曰禹贡岷山导江特汜滥中国之始按其发源河自昆仑之北江亦自昆仑之南其龙脉与金沙江相并南下环滇池以达五岭江之所以大于河也然亦祗得其梗概多略而不详我
　　圣祖谕阁部诸臣曰岷江之源出黄河西巴颜喀拉岭察七尔哈纳番名岷捏撮汉书岷山在西徼外江水所出是也禹贡导江之处在今四川黄胜关外乃楮山古人谓江源与河源相近禹贡岷山导江乃引其流斯言实有可据自黄胜关瀺灂而入至灌县分数十道至新津县复为一东南行至叙州金沙江自马湖来合之金沙江之源自达赖喇嘛东北番言乌捏乌苏译言乳牛山也东南流喀木地槩名母鲁斯乌苏衣又东南流中甸入云南塔城关名金沙江至丽江府亦名丽江至永宁府合打冲河东流至武定府逦迤诸土司界入蜀合岷江出三峡入楚
　　天语煌煌地理河渠了然指掌勒之金石以贻万世后之读
　　禹贡者何幸也
　　又东至于澧蔡传曰澧宜山泽之名按下文九江澧水既与其一则非水明矣
　　按汉志武陵充县历山澧水所出东至下隽入沅沅误当作江水经澧水过作唐县北又东至长沙下隽县西北东入于江则澧之入江明矣山海经洞庭之山帝之二女居之是常游于江渊澧沅之交潇湘之渊郭璞曰江湘沅水皆共会巴陵头故号为三江之口澧又去之七八十里而入江焉则澧水不与九江之数而自为入江明矣蔡传疑下文九江澧水既与其一则非水然以澧列九江者始于自为之𫝊而非先儒之说也若依汉志九江在㝷阳则澧为水名又何尝与九江之一乎
　　过九江至于东陵蔡传曰东陵巴陵也今岳州巴陵县
　　也地志在庐江西北者非是
　　按汉志庐江郡金兰西北有东陵乡晋书卞壸传苏峻至东陵口壸与战于陵西通鉴梁韦叡攻魏至合肥诸军进至东陵皆是东陵也史记楚世家秦㧞我西陵括地志西陵在黄州黄山西二里此二陵相为东西者也若岳州巴陵古未有东陵之名水经注曰巴邱山在湘水右岸晋太康元年立巴陵县于此是从前并无巴陵之名何从而为东陵乎沈约宋书州郡志曰夷陵汉旧县吴改曰西陵是从前并无西陵之名何从与巴陵而相为东西乎且蔡传所据者以水经曰九江地在长沙下隽西北也而水经又曰东陵地在庐江兰陵西北又曰江水迳西陵县故城南又东过蕲春县南又东过下雉县北刊水从东陵西南注之郦氏曰下雉县后并新阳江水口又东得兰溪水口并江浦也即水出庐江郡之东陵乡者尚书云江水过九江至东陵者也是数说皆水经也岂皆不可据而九江在下隽西北者独可据乎且安知下隽西北不为东北之讹乎
　　东迤北会于汇东为中江入于海蔡传曰会汇中江见上
　　按尔雅江河淮济为四渎发源注海者也汉自大别入江虽独能注海不以汉名因其所入处在江之北故曰北江观荆州并言江汉朝宗与九江孔殷则江在中汉在北九江在南可知江水至东陵之东邪迤而北同会于所汇之处北即北江不言江者𫎇上北江之文也汇即汇泽不言泽者𫎇上汇泽之文也江与北江同会于所汇之处故曰子汇朱长孺谓东迤句当作为汇不当云于汇非也盖会于汇者与会于泾会于伊同一例也江汉同会于汇而后分东为中江则中之北为北江南为南江可知国语范蠡乘扁舟出三江入五湖应劭曰今庐江临丹阳芜湖县是也是芜湖虽名中江而三江自此分矣北江自毗陵北入海南江自吴县南入海当禹贡之时南江由丹湖趋宜兴百渎以抵于吴南越绝书有丹湖有西江西江即中江以在吴西故也汉唐以前于溧阳之间筑分水银林五堰以节其流故南江上流得以西决于芜湖而下流乃东趋于吴县入海所谓三江既入震泽㡳定也后之读经者不能通经而转疑经文为误殊可叹也
　　禹锡玄圭告厥成功蔡传曰锡与师锡之锡同水土既平禹以玄圭为贽而告成功于舜也
　　按竹书帝尧七十五年司空禹治河八十六年司空入觐贽用玄圭则是当云告成功于尧蔡传以为告舜误温公通鉴尧七十有二载命禹平水土八十载禹功告成亦以为尧时也
　　甘誓威侮五行怠弃三正蔡传曰按史记启立有扈不服遂灭之唐孔氏谓尧舜受禅启独继父以是不服亦臆度之耳三正子丑寅之三正也
　　按天问曰启代益作后卒然离蠥则启立而有扈不服者亦明证也竹书夏帝启二年王帅师伐有扈大战于甘即此也威侮五行怠弃三正孔传曰五行之德王者相承所取法是则威虐侮慢五行怠惰废弃天地人之正道此说为得其正也韩非子曰有扈氏有失度亡国之臣也其君臣威侮怠弃如此是不独以不服已而征之也
　　五子之歌曰维彼陶唐有此冀方蔡传曰尧初为唐侯及为天子都陶故曰陶唐
　　按孔疏曰韦昭云陶唐皆国名犹汤称殷商也案书传皆言尧以唐侯升为天子不言封于陶唐陶唐二字或共为地名未必如昭言也据竹书帝尧陶唐氏元年丙子帝即位居冀八十九年作游宫于陶九十年帝游居于陶一百年帝陟于陶水经河水又南迳陶城西又南过蒲坂县西注曰陶城在蒲坂城北城即舜所都也帝尧倦勤游居于陶世以尧为陶唐氏盖繇此也
　　𦙍征乃季秋月朔辰弗集于房蔡传曰集汉书作辑言日月会次不相和辑而掩蚀于房宿也按唐志日蚀在仲康即位之五年
　　按孔传曰房所次之舍疏曰房谓室之房也或以为房星九月日月会于大火之次房星共为大火言辰在房星似矣知不然者但言不集于房星似太迟太疾惟可见历错不得以表日食也唐天文志大衍历议云仲康五年癸巳岁九月庚戍朔日蚀在房二度蔡传谓掩蚀于房宿者盖依此也邵子皇极经世云仲康元年壬戍征羲和五年丙寅与大衍岁建不合据竹书仲康元年己丑帝即位居斟𬩽五年秋九月庚戍朔日有食之命𦙍侯帅师征羲和与大衍实相符合则邵氏之说未足据也
　　仲虺之诰曰成汤放桀于南巢惟有惭德蔡传曰桀奔于此因以放之
　　按竹书殷帝癸三十一年商自陑征夏邑克昆吾大雷雨战于鸣条夏师败绩桀出奔三朡商师征三朡战于郕获桀于焦门放之于南巢殷商成汤二十年夏桀卒于亭山禁歌舞据此乃汤获桀而放之若桀自奔于此则听之可矣何谓之放至桀卒禁歌舞汤自谓有惭德者数十年如一日也左传昭十八年二月乙卯周毛得杀毛伯过而代之苌弘曰毛得必亡是昆吾稔之日也杜预曰昆吾夏伯也以乙卯日与桀同诛夫谓昆吾以乙卯受诛可矣乃云与桀同诛何谬也
　　伊训惟元祀十有二月乙丑伊尹祠于先王奉嗣王祗见厥祖蔡传曰元祀者太甲即位之元年十二月者商以建丑为正故以十二月为正也或曰孔氏言汤崩逾月太甲即位则十二月者汤崩之年建子之月也岂改正朔而不改月数乎曰太甲继仲壬之后服仲壬之丧而孔氏曰汤崩奠殡而告固已误矣至于改正朔而不改月数则于经史尤可考周建子矣而诗言四月维夏六月徂暑则寅月起数周未尝改也秦建亥矣而史记始皇三十一年十二月更名腊月嘉平夫腊必建丑月也秦以亥正则腊为三月云十二月者则寅月起数秦未尝改也
　　按竹书成汤在位二十九年陟外丙名胜元年乙亥即位居亳命卿士伊尹二年陟仲壬名庸元年丁丑王即位居亳命卿士伊尹太甲名至元年辛巳王即位居亳伊尹放太甲于桐计汤陟之年岁在甲戍至此凡八年矣孟子言汤崩太丁未立外丙二年仲壬四年赵岐曰太丁汤之太子未立而薨外丙立二年仲壬立四年皆太丁之弟也孙奭曰史记云外丙即位三年不稽孟子之过也又周书无逸周公言殷王中宗高宗祖甲而后或五六年或四三年盖亦指此而言耳而孔氏疑之非也至于改正朔不改月数则亦有不尽然者月令孟冬之月大饮烝天子乃祈来年于天宗大割祠于公社及门闾腊先祖五祀劳农以休息之则是周以孟冬建亥之月为腊也郊特牲天子大蜡八岁十二月而合聚万物而索飨之郑康成曰十二月建亥之月也是周以建亥之月改为十二月也但伊训所言十二月者乃嗣王元祀之十二月商正建丑即位改元以正朔举事此为建丑之月无疑也逸周书曰周公正三统之义作周月以建子之月为正易民之视至于敬授民时巡狩祭享犹自夏焉是谓周月以纪于政繇此推之则四月维夏诸诗可无疑矣商虽建丑何必不与夏正并行也
　　太甲上惟嗣王不惠于阿衡蔡传曰阿衡商之官名言天下所倚平也亦曰保衡或曰伊尹之号
　　按竹书沃丁八年祠保衡说命昔先正保衡又罔俾阿衡专美有商君奭在太甲时则有若保衡诗毛𫝊曰阿衡伊尹也书孔传曰伊尹为保衡他书不见有是官当以伊尹之号为是
　　盘庚上不常厥邑于今五邦蔡传曰五邦汉孔氏谓汤迁亳仲丁迁嚣河亶居相祖乙居耿并盘庚迁殷为五邦然以下文今不承于古文势考之则盘庚之前当自有五迁史记言祖乙迁邢或祖乙两迁也
　　按汤始为天子而都亳不当在迁数也且上文云兹犹不常宁汤之都亳岂犹不宁乎盖汤之后盘庚之前自有五迁也竹书仲丁元年辛丑王即位自亳迁于嚣于河上一也河亶甲元年庚申王即位自嚣迁于相二也祖乙元年己巳王即位自相迁于耿三也二年圯于耿自耿迁于庇八年城庇四也南庚元年丙辰王即位居庇三年迁于奄五也殷本纪祖乙迁邢索隐曰邢音耿代本亦作耿非有二也竹书盘庚元年丙寅王即位居奄十四年自奄迁于北𫎇曰殷十五年营殷邑周氏曰商人称殷自盘庚始
　　说命下台小子旧学于甘盘既乃遁于荒野蔡传曰唐孔氏曰高宗为王子时其父小乙欲其知民之艰苦故使居民间苏氏谓甘盘遁于荒野非是
　　按孔疏曰君奭篇在武丁时则有若甘盘盖甘盘于小乙之世受遗辅政及高宗免丧甘盘已死传曰高宗即位甘盘佐之后有傅说是言傅说之前有甘盘也但下言既乃遁于荒野是学讫乃遁非即位之初从甘盘学也据竹书小乙六年命世子武丁居于河学于甘盘十年陟武丁元年丁未王即位居殷命卿士甘盘三年梦求傅说得之六年命卿士傅说盖说命作于三年之后追述其旧学既遁之事不必定学讫而乃遁也六年命说为卿士则六年之前犹盘为卿士孔疏言高宗免丧甘盘已死无所据也
　　高宗肜日越有雊雉蔡传曰于肜日有雊雉之异盖祭祢庙也序言汤庙者非是
　　按书序高宗祭成汤有飞雉升鼎耳而雊祖已训诸王作高宗肜日高宗之训唐孔氏曰高宗之训所以训高宗也盖非也高宗武丁庙号也若是书作于武丁未陟之前可谓高宗之训乎竹书殷武丁二十九年肜祭太庙有雉来五十九年陟庙号高宗祖庚元年丙午即位居殷作高宗之训殷本纪帝武丁崩子帝祖庚立祖巳嘉武丁之以祥雉为德立其庙为高宗遂作高宗肜日及训意是时祖庚绎于高宗之庙每过于丰故戒以无丰于昵而作高宗之训乃所以训祖庚也孔疏以为训高宗误矣书序高宗祭成汤竹书武丁祭太庙并有证据而蔡传云祭祢庙以序言祭汤庙非意以丰于昵昵为近庙则不得言汤庙也不审丰于昵者祖庚也祭汤庙者武丁也祖巳因其丰于昵以高宗肜日训之故曰惟先格王正厥事乃训于王格王孔𫝊言至道之王则是以高宗为先世至道之王而乃以训于王也何得以序为非
　　西伯戡黎蔡传曰西伯文王也或曰西伯武王也武王亦继文王为西伯
　　按大全引朱子曰看来文王只是不伐纣耳其他事亦是都做了如伐崇戡黎之类或问西伯戡黎惟陈少南吕伯恭薛季隆以为武王吴才老亦言乘黎恐是伐纣时事然史记又谓文王伐崇伐密须败耆国耆即黎也音相近二说未知孰是曰此等无证据姑且阙之据竹书殷帝辛三十二年密人侵阮西伯帅师伐密三十三年王锡命西伯得专征伐三十四年周师取耆及邘遂伐崇四十一年春三月西伯昌薨四十二年西伯发受丹书于吕尚四十四年西伯发伐黎则是取耆者文王戡黎者武王耆亦非即黎也






　　管城硕记卷四