经义考 (四库全书本)/卷085

经义考　卷八十五

　　钦定四库全书
　　经义考卷八十五
　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　书〈十四〉
　　王氏〈若虚〉尚书义粹
　　三卷
　　未见
　　按是书天一阁万卷堂目均载之
　　吕氏〈造〉尚书要略
　　佚
　　王圻曰金哀宗正大间万夀节同知集贤院吕造进
　　赵氏〈孟𫖯〉书今古文集注
　　未见
　　孟𫖯自序曰诗书礼乐春秋皆经孔子删定笔削后世尊之以为经以其为天下之大经也秦火之后惟易仅全而乐遂无复存诗书礼春秋由汉以来诸儒有意复古殷勤收拾而作伪者出焉在书为尤甚学者不察尊伪为真俾得并行于世若张霸之肤陋二十四篇亦以为古文尚书小序之舛讹大悖经旨亦以为孔子所定嗟夫书之为书二帝三王之道于是乎在不幸而至于亡于不幸之中幸而有存者忍使伪乱其间耶又幸而觉其伪忍无述焉以明之使天下后世常受其欺耶孟𫖯核其真而为之集注越二十馀年再一订正手录成书可与知者道难与俗人言也噫余恐是书之作知之者寡而不知者之众也昔子云作法言时无知者曰后世有子云必爱之矣庸讵知今之世无与我同志者哉但天下之知我者易知书者难也书之为道诚䆳矣汉自伏生以下晁错倪宽夏侯胜皆专治书而不得其旨孔安国虽为之注多惑于伪序而讨论未精蔡邕才堪厘正而其说不尽传孔颕达之疏曲畅附会无所折𠂻至宋朱子留心虽久未遑成书蔡沈过谨而失之繁亦为才识之所限金履祥惩之而失于简亦以精力之所拘终不若他经之传注审之熟而言之确也昔文中子尚续书百五十篇今正书止五十八篇而传注可使之不确乎孟𫖯翻阅考摭自童时今至于白首得意处或至终夜不寝嗟乎惟精惟一允执厥中者书之道也一毫之过同于不及安得天下之精一于中者而与之语书哉集注始于至元十六年中更作辍成于大德元年今又二十馀年矣衰貌颓然不能不自爱也因重辑而为之序
　　按是序集中所载系节文今依墨迹录其全
　　男雍跋曰先君于六经子史靡不讨究而在书经尤为留意自蚤年创草为古今文辨后三入京师而三易稿皆谨楷细书毫发不茍及仁宗朝议改隆福宫为光天二字以书质之中留一本复辑是册已精而益精者也古人以半部论语佐太平吾先君有焉至元后己卯
　　杨载曰公治尚书为之注人知其书画不知其文章知其文章而不知其经术也
　　两浙名贤录赵孟𫖯字子昻吴兴人宋之宗室也以胄监入仕为润州录事参军至元间以荐入朝拜兵部侍郎累官翰林学士承旨卒谥文敏追封魏国公
　　吴氏〈澄〉书经纂言
　　四卷
　　存
　　澄自序曰书者史之所纪录也从聿从曰者聿古笔字以笔画成文字载之简册曰书者谐声伏羲始画八卦黄帝时苍颉始制文字凡通文字能书者谓之史人君左右有史以书其言动尧舜以前世质事简莫可详考孔子断自尧舜以后史所纪录定为虞夏商周四代之书初盖百篇遭秦焚灭挟书有禁汉兴禁犹未除旧学之士皆已老死文帝时诏求天下能治书者惟有济南伏生一人年九十馀遣掌故鼂错即其家传授仅得二十八篇武帝时河内女子献伪泰誓一篇得附二十八篇之列元成间东莱张霸作伪舜典等二十四篇其书不行东晋豫章内史梅赜增多伏生书二十五篇又于二十八篇内分出五篇共五十八篇上送于官遂与汉儒欧阳氏大小夏侯氏三家所治伏生之书并唐初尊信承用命儒臣为五十八篇作疏因此大显而三家之书废今澄所注止以伏生二十八篇之经为正
　　王袆曰今文多艰涩古文多平易先儒尝深疑之宋蔡沈氏集传于每篇各疏今文古文有无既为明白而近时吴澂氏又分今文古文各自为书不相肴杂尤足以释后世之疑矣
　　顾应祥序曰书纂言者元儒草庐吴文正公之所著也应祥按察江右时过临川得之藏之箧笥久矣乃嘉靖戊申起废再抚南中偶携以随督学宪副胡君尧时见而悦之曰滇苦无书盍刻以惠滇士乃命郡文学偕治书诸生正其讹舛属云南守陈君光华刻以传焉夫自古帝王之治天下必有史以纪其行事必有言以发之号令于是乎有典谟训诰之作唐虞以前浑浑噩噩其事简其言可传孔子删书上自唐虞下迄三代得百篇秦燔六籍煨烬无馀汉兴除挟书令济南伏生始以其所藏者教授齐鲁间文帝求治书者伏生老不能行诏太常遣掌故鼂错即其家受之是谓今文尚书后鲁恭王治宫室壤孔子宅得壁中所藏虞夏商周之书皆科斗文字无有知者博士孔安国取伏生之书考论文义而为之传是谓古文尚书会巫蛊事未及以闻至东晋豫章内史梅赜始奏上列于学官汉魏之间所谓欧阳大小夏侯尚书之学皆伏生所授者也伏生书二十九篇内泰誓一篇或以为后人所增安国所传析伏生二十八篇为三十三篇泰誓为三篇又伏生所无者二十二篇并序一篇共五十九篇分为四十六卷但其间出于伏生者皆艰涩难读出于古文者辞反平易故先儒往往致疑而文公朱子亦谓不类西汉文字文正公是编盖祖朱子之意而断然以二十八篇为伏生之旧馀二十五篇则自为卷袠以寘诸后欲使后之学者知上古所传之书所可信者惟此焉耳矣然窃有疑焉汉艺文志尚书古文经四十六卷颜师古注曰孔安国承诏为传经二十九卷注曰即伏生所授者史记儒林传伏生书二十九篇教授齐鲁间至隋唐时始以泰誓为河内女子所献或以为武帝时或以为宣帝时殆不可考安国之书虽未尝列于学官然史称司马迁授书于安国班固以之而入志其私相传录增损附会容或有之若槩谓梅赜所增岂其然乎又谓梅赜所上书分尧典慎徽五典以下为舜典初无曰若稽古帝舜二十八字以为姚方兴添入今观太史公五帝纪于帝尧则曰名放勲帝舜则曰名重华恐亦有所自焉噫士生千载之下而欲以残编断简订千载之上之是非盖亦难矣愚因刻是书而并以典籍之所见者附于首简盖不自知其僭妄云
　　齐氏〈履谦〉书传详说
　　佚
　　胡氏〈一桂〉书说
　　佚
　　程氏〈直方〉蔡传辨疑
　　一卷
　　未见
　　陈氏〈栎〉书解折𠂻
　　佚
　　栎自序曰周礼外史掌三皇五帝之书楚左史倚相亦能读此书盖伏羲神农黄帝之书是为三坟此三皇书也少昊颛顼高辛唐尧虞舜之书是为五典此五帝书也至孔子始断自唐虞以下讫于周去三坟五典所定者二帝三王书凡百篇焉岂三坟五典简编脱落而不可通耶抑孔子所见但始于唐虞耶今不可考矣及秦坑焚祸作百篇之书无敢藏者汉孝文时闻济南有伏生胜能读之生时年九十馀欲召之不能行诏晁错往受生又老不能正言其女传言教晁以意属读所得仅二十馀篇尔先是孔子远孙有犯秦禁密藏竹简书于其家壁中者至汉景帝子鲁共王坏孔子旧宅又于壁中得尚书数十篇皆科斗书后世遂目出于孔壁者为古文出于伏生者为今文合古今文共五十八篇即今行于世者是也外四十二篇自此时已亡矣篇各有序或曰孔子作然序多与经戾非孔子作也自孔壁初藏时已有此序百序共为一篇武帝诏孔安国传书安国始分序各冠每篇之首即今所谓小序而亡书四十二篇之名尚赖小序可见焉三皇五帝之书自孔子时而已失二帝三王之书遭嬴秦氏而不全今所存五十八篇学者可不知其旨哉书体有六典谟训诰誓命是也今篇名元有此六字者固不待言矣其无此六字如太甲咸有一德旅獒无逸立政训体也盘庚西伯戡黎微子多士多方君奭周官诰体也𦙍征誓体也君陈君牙吕刑命体也虽其间不无简编之残断字语之舛讹然上自尧舜之盛下逮东周之初二千馀年之事犹赖此可考焉兼诸经之体多已见于书中舜皋之歌五子之歌三百篇祖也周官六卿太平六典之纲也洪范之占用二可以见易之用舜典皋谟之五礼可以该礼之名自虞迄周二千年之史笔在焉下逮周平王秦穆公正与春秋接矣诸经各得其一体而书具诸经之全体治经不尽心于此非知本者子幼习此经老矣犹心醉焉诸家之解充栋汗牛喙喙心心孰为真的蔡氏受朱子付托惜亲订仅三篇朱子说书谓通其可通母强通其难通而蔡氏于难通罕阙焉宗师说者固多异之者亦不少予因训子遂掇朱子大旨及诸家之得经本意者句释于下异同之说低一字折𠂻之语录所载及他可采之说与夫未尽之蕴皆列于是惟以正大明白为主一毫穿凿竒异悉去之噫讲姚姒核灏噩而至此亦劳矣尔小子其尚懋之旧尝述尚书大旨继成书解折𠂻屡欲序之未遑也大德癸卯十二月五日始取大旨略改冠于篇端云
　　又自述曰予编书解折衷宗朱蔡采诸家附已见大略与深山董氏相类苐不尽载蔡传于前尔
　　尚书集传纂疏
　　六卷
　　存
　　栎自序曰书载帝王之治而治本于道道本于心道安在曰在中心安在曰在敬揖让放伐制度详略等事虽不同而同于中钦恭寅祗畏慎等字虽不同而同于敬求道于心之敬求治于道之中详说反约书之大旨不外是矣况诸经全体上下数千百年之治迹二帝三王之渊懿皆在于书稽古者舍是经奚先哉孔子所定半已逸遗厥今所存出汉儒口授孔宅壁藏错简断编当疑阙者何限自有注解以来三四百家朱子晚年始命门人集传之惜所订正三篇而止圣朝科举兴行诸经四书一是以朱子为宗书宗蔡传固亦宜然栎不揆晚学三十年前时科举未兴尝编书解折𠂻将以羽翼蔡传亡友胡庭芳见而许可之又勉以即蔡传而纂疏之遂加博采精究方克成编今谋板行幸遇邢张子禹命工刊刻以与四方学者共之
　　杨士竒曰书传纂疏六卷分为三册元新安陈栎辑栎字夀翁号定宇今读书传者率资此书及董鼎纂注吾外氏有书传会通尤详备而今学者多未及见余虽见之亦未及录也
　　刘氏〈庄孙〉书传上下篇
　　二十卷
　　佚
　　胡氏〈炳文〉书集解
　　未见
　　董氏〈鼎〉尚书辑录纂疏
　　六卷
　　存
　　鼎自序曰生民之类必帝王而后治帝王之道必圣贤而后行考之古可见矣黄虞远矣苍姬讫矣三代以降有帝王而民不治者圣贤未遇也孔孟继作有圣贤而道不行者帝王不用也噫虞夏𣪞周之盛非适然也人事之所致也尧舜禹汤文武之圣非独善也人心之所同也高风遐躅岂遂不可追而及之哉孟子言必称尧舜孔子知百世可继周言岂茍乎哉事岂虚乎哉盖于百篇之书的然有见而云尔也然则是书也惟圣贤能尽之惟圣贤能行之顾其学圣贤之学而事帝王之事者何如耳焚灭之而秦亡表章之而汉兴往者可鉴矣惜乎安国之传不无可疑而颕达之疏惟详制度二帝三王群圣人之用心独决于一夫之见管窥天而蠡测海岂足以得其奥蕴哉至宋诸儒数十家而后其说渐备又得文公朱子有以折其𠂻而悉合于古虽集传之功未竟而委之门人九峰蔡氏既尝亲订定之则犹其自著也鼎生也晚于道未闻赖族兄介轩梦程亲受学于勉斋黄氏槃涧董氏故再传而鼎获私淑焉释经绪论多出朱子迺以订定集传为之宗而搜辑语录于其次又增辑诸家之注有相发明者并间缀鄙见于其末庶㡬会粹以成朱子之一经可无参稽互考之劳而有綂宗会元之极则亦不无小补矣苐顾翻阅传注盈溢充斥众宝瞀遗珠弃玉或所不能免也惟于君心王政人才民生之所系诸儒之论可堪警策者摭抉不遗阙者补之以偹临政愿治之观览固不徒为经生学士设噫人皆可为尧舜涂人可以为禹而况聪明首出受天之命奄有四海有能致之资居得致之势而又有可致之权可以千古圣贤自期可以四代帝王自许而顾乃谦让未遑也哉是书若遇虽书之幸实天下万世生民之大幸也至大戊申十二月己未序
　　子真卿跋曰先世以来多习书经先君子克承家学复私淑朱子绪论于蔡氏传尤用力焉大德甲辰命真卿从双湖胡先生一桂退斋熊先生禾读易武夷山中因得刊行先君所著孝经大义时欲并刻此书真卿归而以请先君乃曰有朱蔡二师在前编集其可茍乎吾馀龄暇日尚须校定且谓真卿曰是书将盛行吾老矣当不及见传之者汝也及悼弃藐孤之三年会圣天子兴贤有诏命习书者惟蔡传是宗斯文开运其在兹乎盖先君此书惧其遗也而靡不录觉其烦也而欲简是从晚虽重加校定尚欲质之同志而未遂真卿仰遵先训求正于当世儒先与先君之旧交如葵初王先生希旦双湖胡先生定宇陈先生栎息斋余先生芑舒多得所讨论于朱蔡此书似为大偹敬夀梓闽坊以广其传非徒不负先君之嘱且以钦承明诏尊崇朱学之万一云延祐戊午十月朔日
　　吴澄序曰自乐经亡而经之行于世者惟五诗礼易春秋虽不无阙误而不若书经之甚也朱子尝欲作书说弗果门人尝请断书句亦弗果得非读之有所疑而为之不敢易耶订定蔡氏书传仅至百官若帝之初而止他篇文义虽承师授而周书洪范以后浸觉疏脱师说甚明而不用者有焉岂著述未竟而人为增补与抑草藳初成而未及修改与金縢弗辟郑非孔是昭昭也既迷于自择而与朱子诗传文集不相同然谓鸱鸮取卵破巢比武庚之败管蔡及王室则又同于诗传而与上文避居东都之说自相反一简之内而前后抵牾如此何哉召洛二诰朱子之说具在而传不祖袭之故切疑洪范以后殆非蔡氏之手笔也鄱阳董鼎季亨父治圣人之经学朱子之学详稽遗语旁采诸家附于蔡氏各条之左名曰辑录纂注有同有异俱有所裨西伯戡黎其国盖在黎阳之地而非上党壶关之黎武王伐商兵渡孟津必过黎阳先戡黎而后至纣都如齐桓伐楚先溃蔡而遂入楚境也辑录引董铢叔重之问谓吴才老以戡黎为伐纣时事召诰三月甲子周公用书命庶𣪞侯甸男邦伯多士篇即其命庶𣪞之书也而旧注云多士作于祀洛次年之三月纂注引陈栎夀翁之说以此三月诰商士为周公至洛之年周公居东二说兼存不以蔡之从郑为然也略举一二端则季亨父之有功书经多矣澄于书经亦尝因先儒所疑而推究其所可知往往不能悉与旧说合观所辑纂其间乃有与予不异者季亨父笃行信于乡里年六十八而终子真卿来游京师出父书以示嘉其穷经有特见而无党同䕶阙之弊于是为识其卷末
　　陈栎曰鄱阳深山董公宗蔡氏书传辑朱子语录增诸家注解间以已见发明之
　　江西通志董鼎字季亨德兴人
　　何氏〈中〉书传补遗
　　十卷
　　佚
　　余氏〈芑舒〉读蔡传疑
　　一卷
　　佚
　　书传解
　　佚
　　姓谱德兴余芑舒潜心程朱之学著有书传解
　　严氏〈瞂〉书说
　　佚
　　吴澂曰书经惟后晋增多二十五篇之文明白易晓其先汉伏生所传者则诘屈难读章贡严瞂笃志嗜经博览深探于书有说略述梗槩如金屑花片虽未底浑全然尝鼎一脔已可知矣
　　张氏〈仲实〉尚书讲义
　　一卷
　　佚
　　牟𪩘序曰讲学所以明理理之不明而辞之徒费虽多奚以为伏生书仅二十九篇史称秦恭增其家法至百万馀言亦既多矣论衡又称说尧典篇目二字十万言但曰若稽古二三万言就其中尤猥多焉度与近世所谓时文大义者复何异班固以为不思多闻阙疑而务碎义逃难便词巧说破坏形体不惟切中当时之病殆若为时文发也乌乎书出屋壁简脱字讹尚难究悉若于分外汎滥牵引重自纒绕辞愈繁理愈失终其身无所见可哀已今为讲说者固当一洗此陋悉从简要求其坦然明白者庶㡬圣贤之意或得五六不然亦一时文义耳予倩张仲实在江阴时尝为诸生讲尚书其从裒取数〈阙〉示予异时吾家君高有牟氏章句授业者万人顾予皓首不名一艺甚惭无以发之然深喜其不为游词得讲经之法盖先考音义名物度数次列诸儒之说辨其是否畅其同异大抵随文直解毫分粒析求其至当而一皆订之以朱子之说朱子虽不立训传其见于他书散于语录者往往采用焉如以克明俊德亲九族平章百姓协和万邦合于大学危微精一执中合于中庸善于言圣人矣仲实幼能刻苦力学通于经术徒称其诗文未为深知仲实者夫义理无穷学问亦无穷所当讲者似未止此尚益勉其未至尽毕馀义成一家可也孔安国始注尚书其族兄臧贻书规切固不得雷同相私〈阙〉有称道览者当自得之
　　程氏〈龙〉书传释疑
　　佚















　　经义考卷八十五