经义考 (四库全书本)/卷105

经义考　卷一百五

　　钦定四库全书
　　经义考卷一百五
　　翰林院检讨朱彝尊撰
　　诗〈八〉
　　周氏〈紫芝〉毛诗讲义
　　佚
　　紫芝自序曰孔子之言六艺多矣而尤详于诗当时问答之辞见于论语一书者可考而知也故兴于诗立于礼成于乐既以是告其门人不学诗无以言又以是而告其子其言之之详至于再至于三而不已者岂非诗之为经也诵其辞者可以兴可以群可以观可以怨迩之事父远之事君又多识乎禽兽草木之名故学者必以是始焉然而登孔子之门者其徒三千以言诗见取于圣人者商赐二人商列于文学之科赐之达可以从政孔子姑许之以可以言诗尔其他盖未有所闻焉则诗之说又何难明若此以谓学必始于诗则自幼学之时固已习之矣奈何后之学者虽专门之学终身玩其辞而白首不能窥其奥何哉孔子曰人莫不饮食也鲜能知味也诗之作虽出于国史贱隶与夫闺门妇女之口类皆托于鸟兽草木以吟咏其性情观其辞致高远所以感人心而格天意者委曲而尽情优游而不迫以先王之泽犹在礼义之风未泯是以言皆合于圣人之旨非是则删而去之矣此后之学者所以明其说之为难也呜呼学诗者可谓难矣自孔子而下深于诗者盖可以一二数也孔子圣人明乎诗之道也子夏子贡则学乎孔子而明乎诗之义者也孟子则与孔子同道明乎诗之志者也汉鲁申公楚元王交以诗为倡而知诗之学者也何以知其然哉孔子曰诗三百一言以蔽之曰思无邪盖诚者天之道思诚者人之道思于无邪则诚之至也非诚之至则亦何能正得失动天地感鬼神如影响之捷故曰惟孔子能知诗之道也巧笑倩兮美目盻兮素以为绚兮而子夏言礼后于质如切如磋如琢如磨而子贡言有其质者不可以无学二者非深于诗之义何以知礼与质相为先后质与学相为终始故曰惟子夏子贡能知诗之义也孟子曰说诗者不以文害辞不以辞害志以意逆志是为得之观周馀黎民靡有孑遗之诗则知诗人之意在悯旱魃之虐而已果黎民之无遗也哉非略其辞以求其志则未有不以辞害志者故曰惟孟子能知诗之志也是数者其所知固自有浅深要皆有得于诗焉亡秦之馀六籍煨烬学者不见全经久矣汉兴惟鲁申公楚元王交始为之训其后郑氏为之笺孔氏为之疏而诗之学寖兴焉然而是数子者不过离章析句辨其名物以名家而已故曰若鲁申公楚元王交则知诗之学者也汉自武帝崇尚儒术始变高祖马上之风宰臣多用儒生元成以来长于诗者首推匡衡萧望之之徒则以诗饰其儒雅者也其去孔子之学盖远矣荀卿号为知信六经尊孔氏者观其著书辄时取诗人之辞以证其说卒致失其本旨者甚多比古人之学最为疏缪李斯学荀卿用以相秦至一世而遂亡其国盖以经术而断国论要在观经之审学之不善其祸一至于此可不〈今上御名〉哉诸君子有意于学诗愿以孔子孟子子夏子贡为之师以求诗人之大体而更以荀卿为戒焉则庶乎其有得也
　　陆氏〈佃〉诗物性门类
　　通考八卷
　　存
　　陈振孙曰不著姓氏多取说文今考之盖陆农师所作埤雅稿也
　　祝穆曰陆农师受经于王介甫而不以新法为是
　　杨氏〈时〉诗辨疑
　　宋志一卷
　　存
　　蔡氏〈卞〉毛诗名物解
　　宋志二十卷
　　存
　　陈振孙曰蔡卞元度撰卞王介甫婿故多用字说其目自释天至释杂凡十类大略似尔雅而琐碎穿凿于经无补也
　　陆元辅曰蔡元度名物解目录一卷释天一卷释百谷一卷释草一卷释木一卷释鸟三卷释兽二卷释虫二卷释鱼一卷释马一卷杂释一卷杂解一卷
　　董氏〈逌〉广川诗故
　　宋志四十卷
　　佚
　　中兴艺文志董逌撰逌谓班固言鲁诗最近今徒于他书时得之齐诗所存不全或疑后人托为然章句间有自立处此不可易者韩诗虽亡阙外传及章句犹存毛诗训故为偹以最后出故独传乃据毛氏以考正于三家且论诗序决非子夏所作建炎中逌载是书而南其志公学博不可以人废也
　　陈振孙曰逌说兼取三家不专毛郑谓齐诗尚存可据按逌藏书志有齐诗六卷今馆阁无之逌自言隋唐亦已亡久矣不知今所传何所从来或疑后世依托为之然则安得便以为齐诗尚存也然其所援引诸家文义与毛氏异者亦足以广见闻续微绝云朱子曰董彦远诗解其论关雎之义自谓暗与程先生合但其文晦涩难晓
　　王氏〈居正〉毛诗辨学
　　二十卷
　　佚
　　廖氏〈刚〉诗经讲义
　　二卷
　　存〈载高峰集〉
　　宋史廖刚字用中顺昌人少从陈瓘杨时学崇宁五年进士绍兴七年拜御史中丞寻改工部尚书以徽猷阁直学士提举明道宫致仕
　　曹氏〈粹中〉放斋诗说
　　宋志三十卷
　　未见
　　王应麟曰曹氏诗说谓齐诗先采𬞟而后草虫　又曰四月秀葽诸儒不详其名说文引刘向说以为苦葽曹氏以尔雅本草证之知其为远志　又曰旱麓毛氏云旱山名也曹氏按地理志汉中南郑县有旱山沱水所出东北入㵄
　　罗氏〈从彦〉诗解
　　佚
　　闽书从彦字仲素延平人绍兴二年以特科授博罗主簿学者称豫章先生
　　邱氏〈税〉诗解义
　　佚
　　江西通志邱税字为高南丰人入太学建炎初伏阙上书乞徙都金陵以图恢复所著有诗解义
　　陈氏〈鹏飞〉诗解
　　通考二十卷
　　未见
　　陈振孙曰不解商鲁二颂以为商颂当阙而鲁颂可废
　　王应麟曰陈少南不取鲁颂然则思无邪一言亦在所去乎
　　朱子曰陈少南于经旨既疏略不通检处极多不足据
　　李氏〈樗〉毛诗详解
　　宋志三十六卷
　　存
　　陈振孙曰博取诸家之说训释名物文意末用已意为论以断之樗闽之名儒于林少颕为外兄林李出也
　　闽书樗字若林闽县人受业于吕本中后领乡贡有毛诗注解学者称迂斋先生
　　吴氏〈棫〉毛诗叶韵补音
　　宋志十卷
　　存
　　棫自序略曰诗音旧有九家唐陆德明以已见定为一家之学释文是也所补之音皆陆氏未叶者已叶者悉从陆氏其用韵己见集韵诸书者皆不载虽见韵书而训义不同或诸书当作此读而注释未收者载之凡字有一义即以一条为证或二义三义即以二三条为证若谬误若未尽皆俟后之君子正而成之庶斯道之不坠也
　　徐蒇序曰吴才老棫与蒇为同里有连其祖后家同安才老登宣和六年进士第尝召试馆职不就除太常丞忤时宰斥通判泉州绍兴戊辰岁蒇寓莆阳才老所从造官识之长髯丰颊危冠大带进止闲暇中和温厚之气睟然见于色仁义道德之旨蔼然形于言蒇退而叹曰古所谓君子儒者非斯人耶才老从容为蒇言擢第后数年不求官筑室三间中设夫子像古书陈前谢外事凝神静虑以味古训是身侃侃然常若游洙泗间而揖逊乎圣贤之前后也则其貌之可敬爱固有所自哉佐泉著能名刚直而有谋明恕而能断悍卒谋乱一郡汹汹大恐才老命戮数人立定盖出于谈笑也其评论古人贤否优劣如与之并时率能察其缊奥平生多著书若书裨传诗补音论语指掌考异续解楚词释音韵补皆渊源精确而歉然不敢自矜曰裨曰补曰续云者其谦可见矣自补音之书成然后三百篇始得为诗从而考古铭箴诵歌谣谚之类莫不字顺音叶而腐儒之言曰补音所据多出于诗后殆后人因诗以为韵不当以是韵诗也殆不知音韵之正本诸字之诗声有不可易者如霾为亡皆切而当为陵之切者由其以狸为声浼为每罪切而当为美辨切者由其以免得声有为云九切而贿痏洧鲔皆以有得声则当为羽轨切矣皮为蒲麋切而波坡颇跛皆以皮得声则当为蒲禾切矣又如服之为房六切其见于诗者凡十有六皆当为蒲北切而无与房六叶者友之为云九切其见于诗者凡有十一皆当作羽轨切而无与云九叶者以是类推之虽毋以他书为证可也腐儒尚安用𫍢𫍢为补音引证初甚博才老惧其繁重不能行远于是稍削去独于最古者中古者近古者各存三二条其间或略远而举近非有所不知也才老以壬申岁出闽别时谓蒇曰吾书后复増损行遽不暇出独藏旧书又三年而才老死久矣访诸其家不获仅得论语续解于延陵胡颕氏云乾道四年四月
　　朱子曰吴才老补音甚详然亦有推不去者如外御其侮叶烝也无戎才老无寻处却云务字古人读做蒙不知戎汝也汝戎二字古人通用是协音汝也如南仲太祖大师皇父整我六师以修我戎亦是叶音汝也下民有严叶不敢迨遑才老欲音严为庄云避汉讳却无道理某后读楚天问见一严字乃押从庄字乃知是叶韵严读作昻也天问才老岂不读往往无甚意义只恁地打过去也
　　杨简曰诗补音考究精博然亦有过差
　　陈振孙曰吴棫撰其说以为诗韵无不叶者如来之为釐庆之为羌马之为姥之类诗音旧有九家唐陆德明始定为释文燕燕以南韵心沉重读南作尼心切德明则谓古人韵缓不烦改字扬之水以沃韵乐徐邈读沃郁缚切德明亦所不载颜氏糺缪正俗以傅毅郊祀赋穰有而成切张衡东京赋激有吉跃切今之所作大略仿此其援据精博信而有证朱晦翁著楚辞亦用棫例皆叶其韵棫又有韵补一书不专为诗作也要之古人韵缓之说最为确论不必一一改字
　　魏了翁曰诗易叶韵自吴才老始断然言之
　　陈凤梧序曰盈天地间物凡有物必有声乃自然之理也仰观于天若雷霆之号令风雨之吹嘘俯察于地若江河之冲激鸟兽之嗥鸣无不有声亦无不有韵况人灵于万物参乎三才其言之出自中五声而文字又声之精者故上古圣人制为律吕以谐五声使咸协音韵可以被之管弦用之家乡邦国其极至于动天地感鬼神而致雍熙泰和之盛良有以也诗三百篇之有韵固不待言矣若夫易之爻象彖系书之明良赓歌仪礼之祀醮嘏辞春秋左传之繇辞歌谚句语短长率皆协韵虽或出于旁通假借而实合乎音律之自然下及国语史汉诸书老庄荀扬韩欧诸子其叙述之词间出韵语亦皆吻合世变既远经生学子役于词赋声偶虽读其书而不知其韵识者病之宋儒吴才老博学好古廼采辑古经传子史协韵分为四声各释其音义彚成一书名曰韵补其援引该博考据精当诚有功于文字之学晦庵先生作诗集传悉本其韵以协三百篇之旨其见信于大儒盖不苟也嘉兴郡旧有刻板岁久漫漶毁而未完而习举业者复视之为长物是以无传焉予读书中秘时见同馆胡世臣购得一本尝假而录之仅得其音而不及悉其义久而亡失后宧游中外往往求诸缙绅间未得也正德己卯予以服阕北上道经三衢会提学宪副今光禄刘公德夫论及书籍德夫曰方伯何公道亨藏有善本欲刻之以传比至钱塘首访何公遂假其书阅之不啻如获拱璧公因嘱予序之既而公以入觐未及梓顷擢大中丞巡抚河南保釐之暇乃成厥志焉伻来以书速序予既辞不获廼述韵补之源流暨重刻之颠末以引诸篇端使四方学者知是书之不易得不可以忽焉而不之究心也公名天衢楚之道州人与予同举弘治丙辰进士历官中外风节才望推重同时而力学稽古汲汲不倦观于斯刻足以见其志之所存矣
　　许宗鲁曰余少授诎于家庭诵而不协窃𥃭疑谓诎者宫征㞢所谐也管弦㞢所被也岂宐乖刺叒昰而附载叶韵不知所本续检它⿱知有所谓韵补者力求罕值比习业翰馆见同馆㞢抄本然又简略过甚字存其音引据全阙读㞢滋惑焉及按吴中乃从𨜞冭仆所获嘉禾旧刻岁远禇蠧十仅存其九⿱真二韵又复错简不分乃重假杨仪郶所藏□伍以校间有补裨而书人脱缪失其本真复不可读乃又属校于吴士皇甫生𡗜有反正而未完也及按宣城谋于同年梅氏梅氏力赞之遂相与覆校于是稽诸载籍殚神雠正犹未慊于余心鲁尝闻之韵者□㞢矩也字者韵㞢原也矩败则物废原别则派乖夫字不□作至理寄焉韵不苟叶至龢宰焉苟事其龢而弗基诸理弗龢也基诸理而弗探其文弗理也今兹㞢韵以复古也乃顾载以俗文俾理龢所基昧不可讲将龢其听先蒙其视焉此何用耶于是颇原六书本文以正俗体㞢害义者而韵补稍可观矣然传录易伪学士观复乃锓于木工凡再月乃卒厥书既出以授于人人乃于是好者恶者□者非者纷若⿱讼而袭藏瓿覆见各不同许子曰嗟兮物有定质人鲜至情苟溺所偏燕石且宝蒙于乃心莹莹荆璧楚庭不售而龢氏悲焉迨其□也赵人获之秦欲绐取蔺相如至于欲与首俱碎璧岂有二轻重在人遇弃有峕𡗜何怪哉凡今人诵□读书一取正于朱子曰昰则昰非则非无非趋向大贤以为准的吴氏韵补文公固用以韵诗骚矣而去取犹异焉又何故耶余读吴氏书固非凿空臆为者音本诸母转声以相叶唇齿喉舌准旧弗更而援引指证朗然大备使古人韵语铿锵击戛播于律吕□或忤违吴氏之功夫多哉















　　经义考卷一百五