经验与智识

经验与智识
作者：恽代英
中华民国6年（1917年）10月15日
1917年10月15日
公布于东方杂志1917年14卷第10期

本作品收录于《东方杂志》

　　曩作‘结婚问题之硏究’。谓‘经验与智识迥不相涉’。伧父先生。以为立言未妥。若但就字面言之。立言诚未妥也。惟吾原意。本非从学理上论经验与智识之关系。不过谓一般自称有经验之人。于所更之事。多不能详察其原因结果。故于其智识初无丝毫之益耳。盖欲详述经验与智识之关系。决非片言之所可尽。然尝思之。吾国人不明经验与智识之真正关系。其害中于国家社会者。初不止结婚问题之一端。如政界用人之重经验而轻学问也。学子论学之徒尚理想而不顾事实也。其弊莫不由此而生。进而政治腐败。学术衰微。则又前二者之结果也。窃尝谓欲救中国政治方面学术方面之危亡。不可不阐明经验与智识之真关系。兹就个人所见及者。为具体的叙述。非徒与伧父先生辨驳前言也。伧父先生如能更进而教之乎。尤所幸矣。

　　（一）智识未有不从经验中得来者也。凡可名为智识者。或由吾人简单之经验而认识之。或由吾人复杂之经验而推知之。前者如声色臭味之辨别。后者如各种学术之原理。总之凡可称为智识者。非直接从经验中得来。即间接从经验中得来。舍吾人一切经验以外。欲求一种可称为智识者。盖渺不可得也。惟如吾人各种之感觉。例如美之感觉。苦乐之感觉。则生而有之。不能指为从经验中得来。然此感觉Emotion而非智识Intelligence不足以破智识皆从经验中得来之说也。

　　（二）古人所谓天启之智识可分别之为二种。哲学家固多主持天启之说者。与经验派常相对峙。然今日神说既衰。科学日盛。天启云云。揆之于理。断不能合。窃谓凡所谓天启之智识。应分别之为二种。（一）不正确的妄执偏见。于论理既不可通。则惟有托之天启之说以欺世人。此天启智识中之完全不正确者属之。（二）由不自觉的经验或推理。Nnconacionsexperienceorinference而得之智识。此智识从不自觉的心理方面或译‘在潜意识’忽然涌出。吾人自身亦复不知其所以然。于是诧为神奇。归之天启。此天启智识中之完全正确或一部分正确者属之。夫统各种之天启智识。皆以为谬妄者。非也。然如除去由吾人自觉或不自觉之经验或推理而得之智识。以外则虽断言更无所谓正确之智识。宜不为过。（美人WilliamWalkêrAtkinsou新著一书。名TheInnerConscionsness即阐明在潜意识之理。拟译之。）

　　（三）徒堆积经验而不加以硏究者于智识无益。智识虽未有不从经验来者。然以为智识（指正确智识言）即经验之又一名词。则大不可也。无论如何富于经验之人。苟于其各种经验。不能将其原因经果。一加硏究。即于智识无丝毫之益。何以明之。如奈端见苹果坠而知引力。此苹果之坠。宜见之者无虑亿万人也。而引力之智识。仅奈端一人能得之者。惟奈端硏究。而馀人不硏究也。瓦特见壶水沸而知汽力。此壸水之沸。宜见之者尤无虑亿万人也。而汽力之智识。仅瓦特一人能得之者。惟瓦特硏究。而馀人不硏求也。此外凡发明家所据以为发明之根本原理。无一非吾人习焉不察之经验。故经验多不得以为智识多。明矣。此所以俗虽谓老成之人。智识较广。而按之事实。殊不见然。此又所以吾人以为旧官僚经验较富。故较宜于从政。而究之彼等之荒唐昏愦。几无异于一般浮薄无知之少年也。吾国言政治言学术而注重经验者。试平心一审度此言。

　　（四）单纯之经验每不正确。经验之所以必待硏究。而后成其为智识者。盖因单纯之经验。每不正确故也。吾人单纯之经验。几未有可称为正确者。譬如吾人见白色之日光。即以日光为白色。此即不正确之单纯经验也。经物理学家研究。然后知日光非白色。而为七色所合成。又如吾人持重量之物品。即以物品为有重量。此又不正确之单纯经验也。经物理学硏究。然后知物品本无重量。而为地心引力所影响。其他类此之事。所在多有。如以为经验即为智识。必将以此不正确经验。而误以为正确之经验矣。乌乎可哉。然则经验虽为一切智识之源。而经验又不可遽信为智识矣。

　　（五）学问者反复经验所得较正确的智识之传授也。然则单纯之经验。既非正确之智识。吾人安从得正确之智识乎。曰是惟从学问为可得之。就学理上言。学问者。即由自有人类以来。反复经验。反复硏究。自不正确的智识。而进于正确的智识者也。谓吾人学问。即为完全正确。固未免言之过情。然其较不正确的单纯经验为可恃。则不待迟回而可以立决。如不恃学问而恃经验。是必非智者所为也。吾人之智识。是否可以由遗传性传之于子孙。至今人类学者。以为疑问。窃谓智识当可传之子孙。惟无论其所传者为全部或一部。要当存留于子孙心理之不自觉的方面。其偶然发现者。即吾人所称为天才Talent是也。（遗传于人之承受性。Capacity即普通人所谓天资。亦有关系。此为遗传与精神方面之又一关系。）然吾人普通所谓智识。与其谓由家庭遗传中得来。不如谓由社会数千万年互相传授之学问中得来。观之书契既兴。而人智大启。印刷术发明。而文化亦陡然增进。可知学问之传授。其方法愈进步。人类之智识。即愈进步。然则学问之关系于人之智识。至重且大。吾人欲求较正确的智识。或他日进而求完全正确的智识。舍求之于学问而何由。

　　（六）吾人之信学问乃较经济而较安全之方法也学。问与经验。（指单纯之经验）虽在今日无绝对的善恶可言。然学问为较经济而较安全则有可断言者。譬如深山之中。崎岖曲折。往者辄迷其途。或至误入虎穴。堕死崖谷之下。于是后之行者。树之木标。以示途径。吾人之学问。譬之此等示途径之目标也。设使入此山者。熟视此标。等于无有。仍复师心自用。以为凡非己身有所经验。即世界无可恃者。是必至仍迷其途。至于误入虎穴堕死崖谷矣。其为不安全何如哉。即令如天之福。不至误入虎穴。堕死崖谷。以丧其生命。然亦必辗转奔走。忽前忽却。其不经济亦未为合算也。然则人之不信学问而信经验者。其为愚拙甚矣。夫徒恃一己之经验。以为智识。虽一生之中。艰苦备尝。其所得多不及由学问中得来者万分之一。而此万分之一。其果为正确之智识否。其果比之由学问中得来者有较正确之价值否。即让一步有同一正确之价值否。皆丝毫无把握之事。而今人曰。经验贵也。学问贱也。夫学问之可贵。证之已经经验之事实。几无可疑。而仍以为经验较学问为可贵。即此一端。可见世人于经验已经证明之事实。多不注意。即此可见经验之可贵。至有限矣。

　　（七）学问如尚不及经验之可恃则不得谓之学问。世人以为学问不及经验之可恃。吾亦闻其说矣。如读书人。所称为有学问之人也。使之处事。恒不如工农商贾。又如作八股者。能中状元。而不能治一县之事。又如高等学生。中学生。其在学校中。视甲等第一为其囊中之物。然出校门。恒有衣食不给。穷饿以终身者。此皆学问不足恃之明证也。然试问凡称为读书人者。果皆为有学问之人乎。作八股能中状元。学校学生之能屡试而名列甲等第一者。果即足为其有学问之凭证乎。以此证学问之不足恃惑矣。吾人即不遽谓彼等为毫无学问。试问即令彼读书人为有学问。彼之学问。固所以学为工农商贾者乎。即令作八股者为有学问。彼之学问。固所以学为县知事者乎。即令高等学校中学校之学生为有学问。彼之学问。固所以学生活技能者乎。夫以彼素未涉足之学问勉强之。不能胜任。则以为学问为无益。可谓谬矣。乡农之意见。有以读书人为万能者。所谓一窍通百窍通也。然而证之事实。断无此理。彼读书者。止知读书。中状元者。止知中状元。屡试列甲等第一者。止知为甲等第一之考试耳。安可因以而责其万能。一如乡农之见哉。吾观今之言政治者。恃数场考试以求从政之良吏。今之言教育者。恃若干普通学校。以求专门擅长之学者。不能得。则以为此学问不及经验之铁证。呜乎。此学问之所以不兴。人才之所以不出。旧势力之所以弥漫于社会也。

　　（八）学问中不正确之智识赖世人硏究其经验以补救矫正之。在今日言学问。虽比之往古。已正确之处多而不正确之处少。然其尚不乏不正确之处。无论何人。固不容不承认之也。惟此等不正确之处。决非人人之所能见。如吾人以单纯之经验。与学问相比。而发见其异点时。多为经验不正确。而非学问不正确。若学问之不正确者。惟能细心硏究其经验者。为足以发现之。亦即惟彼等为足以补救矫正之。今人据其甚浅不足道之经验。动欲推翻数千年相传之学说。亦可谓不慎重之至矣。总之。求正确智识者。不可盲从学问中之智识。然亦不可不经详慎之研究。而遽然抛弃之。以学间与单纯经验比。学问固较正确。就学问自身言。则固尚有不正确之处。以待逐渐补救矫正。而进于完全正确。此则学问之真正价值矣。

　　就上八端而综论之。学问者。乃较安全而较经济之方法也。然谓之较安全而较经济。并非谓其最安全而最经济。亦非敢断言其即无不安全不经济之处。此所以吾人虽谓智识较经验为可信。而于智识方面。又不能不冀世人研究其经验。以补救矫正之也。故谓智识不由经验来者非。谓经验即智识者非。谓学问与经验无关系者非。谓学问不及经验之可恃者非。谓经验最可恃或学问最可恃者皆非。总之最正确之学问即最正确之经验。即最正确之智识。于此三者之真关系。豁然了解。所解决者。将不仅一结婚问题也

　　吾愿教育家读吾此言。当力求改进各种学问。务洗学问不及经验之可恃之耻。吾愿政治家读吾此言。当力求利用各种真学问之人才。无徒恃有经验而无智识之老官僚。以自误国事。吾非敢蔑侮老成人。国家之应敬爱。较老成人之应敬爱尤甚。吾等且将有栋榱模崩侨将压焉之惧。故有鹿死不择音之言也。

　　吾上所言。乃泛论经验与智识之真关系。吾之所非难者。伧父先生。初亦未主张之也。然由以上所言亦可知吾所以主张结婚学传授之主要原因矣。现时坊间出版之结婚学。若以供讲堂之传授。固似不可。（最妥之法聚能研究有思想之人。共著一结婚学。以为学校之用。）然不确实之智识。与不确实之经验。就学理言之。价值相等。而就事实言之。既操觚而为结婚学之著作家。则其思想其研究其智识至少终应加常人一等。故即以供讲堂之传授。亦较普通人之经验为可恃。此即学问常较单纯经验为可恃之理也。至伧父先生终以为使有经验之人。参考此种智识。较为稳妥。此诚意见不可强同之处。惟吾意除一般有思想能研究之人外。普通之经验。如正确者。至少应可由结婚学中完全得之。如能编纂一最完善之结婚学。则普通经验所不可得者。亦可由此得之。则使有经验人参考此种智识。与使无经验人服从此种智识。毫无较稳妥与较不稳妥之区别。如有较稳妥者。恐非伧父先生之说。盖一则如吾前说所云。更事多而常流于顽固。有不能承受此种智识之倾向。一则伧父先生仅云以为参考之用。亦未免略近于藐视此种之智识也。至伧父先生以衣食住之须求缝工厨师建筑家。因谓结婚虽男女自身之事。然不宜令男女自主。果如此言。则应使社会有一种人。专为一般男女选择良耦。方为最妥。为父母者之不足胜此任。亦由男女自身之不足胜此任也。然结婚之智识。初非甚深难解。苟有结婚学之传授。男女自身之足以胜此任。亦犹为父母者之足以胜此任也。且结婚后之关系。虽非恋爱二字所能包尽。然亦非于恋爱二字。毫无影响。而恋爱之事。本非父母所能干涉。故吾意终以男女自由主婚为最妥也。至生殖之事。今人固多以为人类之责任。惟推究根本言之。决不见人所以有此责任之理由。不过今日遽谓人类生殖。犹如一切鸟兽之生殖。初无所谓责任。一般人或不乐闻。惟窃信真理则然耳。吾国社会不至于流动无定。伧父先生以为此不孝有三无后为大一语之良效果。然吾国社会之此等情状。有其优点。亦有其劣点。窃谓居于今日之世界。宜沟通中西文明之优点。以造成吾国之新精神。此等有害之学说。因其有关吾人文明。遂不忍割爱。窃亦未敢赞同也。连类书之于此。虽与题不相涉。或伧父先生所乐闻欤。