纲目续麟 (四库全书本)/附录

纲目续麟　附录

　　钦定四库全书
　　纲目续麟附录
　　宜春张自勲撰
　　朱子论纲目手书
　　答吕伯恭
　　纲目此中正自难得人写亦苦无専一子细工夫所修未必是当请更须后也
　　工夫不専一子细如何能编纲目朱子自知未必是当后人必谓一字不可易非也
　　答蔡季通
　　纲目数日曾看得否高纪中数语极佳如立口赋法及求贤诏皆合入更烦推此类添入有看了册子旋付此童来幸甚
　　推类添入属之季通可见纲目非出一手刘氏定为朱子自作非是
　　又
　　视至通鉴本末并注纲目提要第九第十册以是未定未曾写此物甚难作书法固不可不本春秋然又全用春秋不得旧有例一册不知曾并送去否
　　纲目固不可与春秋同日语然用其意以成书未为不可朱子谓全用不得特未悉春秋之意耳
　　答李滨老
　　通鉴之书顷尝观考病其于正闰之际名分之实有未安者因尝窃取春秋条例稍加櫽括别为一书而未及就衰眊浸剧草稿如山大惧不能卒业以为终身之恨今闻足下亦尝有所论著又恨其未得就正以资博约之诲也
　　观衰眊浸剧大惧不卒之语益信刘氏谓强仕成书非晩年绝笔之谬
　　答潘恭叔
　　纲目亦苦无心力了得盖心目俱昏不耐劳苦且更看几时如何如可勉强或当以渐成之耳
　　又
　　通鉴举要详不能备首尾略不可供检阅此纲目之书所为作也但精力早衰不能卒业终为千古之恨耳据此二书知朱子始欲自为独心昏力衰不能卒业故以付讷斋耳合与讷斋诸书观之自见
　　与赵讷斋一
　　纲目看得如何得为整顿续成一书亦佳事也
　　谓之续成则前此犹未成也可见谓纲目为朱子全书者非是
　　二
　　通鉴纲目以眼疾不能细看但观数处已颇详尽东平王苍罢归藩连下文幸邺事原本漏已依所示者补之矣此书无他法但其纲欲谨严而无脱落目欲详备而不烦冗耳
　　谨严详备无脱落烦冗尽纲目之法惜书不副言耳后世作史者不可不知此义
　　三
　　纲目想闲中整顿得尽可观恨相去远不得相聚讨论也
　　此书病弊在此讷斋虽贤未必可任纲目之责而朱子専以整顿属之讷斋又不获相聚讨论无怪其误也
　　四
　　所补纲目幸早见示及他卷不知提要曾为一一看过否若闲中能为整顿得一畨亦幸事也巡幸还宫当如所谕但其间有事者自当随事笔削不可拘一例耳后汉单于继立不书本以匈奴已衰不足详载如封王侯拜三公行赦宥之类耳更告详之却于例中略见其意〈不见凡例疑漏〉
　　随事笔削不拘一例深得春秋书法之旨益信例不可执朱子已自言之惜诸家弗察耳至匈奴以盛衰为详略亦当但例中止云蛮地君长曰死无不详继立之意何也
　　五
　　闲中整顿纲目亦是一事不知已至恁处自古治日少乱日多史书不好看损人神气但又要知不奈何耳〈古人著书皆不得已而后言如朱子此等语殊觉牵强〉某今此大病几死幸而复苏未病时补得稽古录三四卷今亦未敢接续整理复欲续大事记熙宁以后亦觉难措手也此恐他日并累贤者用功亦不多也
　　史书非独损神气正恐放心耳明道每谓玩物丧志良是但论世尚友舍史书便无依据大抵经以正心史以考行凡心有不可过当处取古人事质之善者从而不善者改庶无丧志之病而有长善之益此读史之法也茍不以已为主専欲成书以示后人如朱子所云未病时补得稽古录又欲续大事记此正所谓全体奔在册子上更不知有已〈见朱子与吕子约书〉非善著述者也
　　六
　　所补纲目今附还亦竟未及细看不知此书更合如何整顿恐须更以本书目录及稽古录皇极经世编年通载等参定其纲先令大事都无遗漏然后逐事考究首尾以修其目〈笔削之法莫善于此使予得参定诸书当更有可増损处惜仅据廿一史稍识缘讫耳可叹〉其有一时讲论治道之言无纲可附者惟唐太宗纪中最多虽以事类强而附之然终未安不知亦可去其太甚否而于崩葬处作一总叙略依次序该载何如〈新唐书概削太宗言论非是〉某衰朽殊甚次第只了得礼书已无馀力此事全赖几道为结裹了却亦是一事也又如稽古录中书乱亡事时或不著其用事人姓名无以示惩而作戒此亦一大眼目不可不明著其人与其交党之尤用力者使其遗臭无穷为万世之明鉴也
　　详按诸书朱子之意非不善如云参定其纲先令大事无遗然后考究首尾以修其目便是谨严不漏详备不冗之本加以随事笔削不拘一例岂复有遗议哉大抵此书多出讷斋手笔未能尽如朱子之意如云相去远不得相聚讨论故虽诰诫谆复卒不免误惜哉
　　李方子书纲目后序
　　自有史册而有春秋有春秋而有通鉴有通鉴而有纲目〈通鉴纲目终不可与春秋同日语〉其间盖欲晚岁稍加更定以趋详密而力有未暇焉者然其大经大法之所存是岂秦汉以后操觚执简之士所能历其庭而陟其级哉岁在庚午方子始得传此于嗣子寺正君而服膺焉
　　纲目宜更定者甚众非仅一二巳也朱子既知亦是一事〈见前书〉复舍纲目而补稽古续大事徒以未详未密之书贻后人瑕疵何哉
　　王柏书纲目大全后语〈略〉
　　一日观讷斋赵公文集间有考亭往来书问乃知纲下之目盖属笔于讷斋而昔未之闻讷斋云凡例一册已抄在此信乎果有是书也昔夫子之作春秋因鲁史之旧文不见其笔削之迹〈无迹可寻方是春秋若复立例则举一废百矣纲目所以不逮春秋者此也〉正以无凡例之可证今纲目之凡例乃朱子所自定其大义之炳如者固一本于夫子朱子亦谓纲目义例益精密乱臣贼子真无所匿其形矣
　　详玩考亭书问非独纲下之目属笔讷斋即正纲亦有讷斋属笔者观正纲与提要矛盾可见据前书多商确整顿之语而果斋〈方子号〉亦谓欲加更定而力未暇则义例精密之说未必朱子之言也使果出朱子之言则纲目宜精且密何以疏漏若此耶所谓褒称失实者此类是也
　　徐昭文纲目考证序〈略〉
　　初朱子之修是书也凡例既定晚年付门人讷斋赵氏接续成之今所存语录多面命之辞手书告戒至甚谆切其曰纲欲谨严而无脱落目欲详备而不烦冗岂讷斋属笔之际尚欠详谨故有脱误失朱子之本意初学受读者不能无疑也果斋李氏曰朱子盖欲稍加更定而未暇焉勉斋黄氏亦曰纲目仅能成编每以未及修补为恨
　　称纲目者数十家有美无刺至徐氏始疑其脱误盖义理以渐而明有非众誉所能掩者益信予说非诬而纲目诚未尽善顾可舍已而徇人违义以就例哉或问贺善尝请于其师刘友益曰或者以是书为门人作又或以为未脱稿之书刘氏力辩其误〈刘氏曰胡不观篇端之自叙乎朱子固曰辄与同志取两公四书别为义例増损櫽括矣且如尚书集传止曰订定岂肯夺门人之名以为已作哉若以为未脱稿者则又不然朱子之修纲目也书成之岁仅逾强仕非晚年之绝笔也是后二十八年修书者复九如诗传易启蒙通书解诸书皆在纲目已后成安有书未脱稿而遽及他书耶书未脱稿而可谓之通贯晓析如指诸掌耶即此二说可以涣然冰释矣〉今录王李诸序语岂刘氏之说非欤愚按刘氏所据者篇端自叙耳自叙固云辄与同志以就此编未尝谓已一人独作也观其与讷斋书曰续成一书已颇详尽曰所补纲目幸早见示又曰了得纲目亦是一事不知已至恁处又曰此事全赖几道为结裹了是知义例虽出朱子而接续成书则讷斋也〈朱子尝自言纲目成书不下通鉴许多文字但恐精力有限未必能成耳若度不能成则须焚之恐是未焚之书非已定也〉若以书传为证则温公修通鉴史事纷错者皆刘道原〈名恕〉任之至今称通鉴者必曰司马光又何疑于夺门人之名邪〈如晋书本房乔等作总题唐太宗御撰亦此类〉且古有假其名以传书者虽非所作犹将称之况纲目始于朱而成于赵又安得夺首事者之名而与其徒哉至谓书未脱稿不应遽及他书尤非所以测朱子者〈南齐崔慰祖著海岱志未悉又著迁国二史今世如此者甚众不独朱子为然也〉他不具论即与讷斋书方言未病时补得稽古录三四卷尚未接续整理又欲续大事记安在必脱稿而后及他书邪刘氏徒以纲目之后修书凡九证其为朱子已定之书予正为修书之多而知纲目诚欲更定修补而未暇也勉斋亲受业于朱门宜得其实刘氏所云特悬揣傅会耳岂定论哉















　　纲目续麟附录
<史部,编年类,纲目续麟>