老峯先生文集/卷三

老峯先生文集
卷三
作者：闵鼎重
1734年

疏箚

辞校理，仍请还收兪㯙安置之命疏_丙申

伏以臣本以弱质，累经危疾，沈痼多年，气血虚损，其在常时，未有一日宁意。且于壬辰岁夏，重患半身不遂之症，几死堇甦，自此当暑必复。至于近日，感风猝发，从左一边，目翳耳痛，臂挛而脚缩，头眩而颊缓，种种诸症，显有再中之候。苟不及今治摄，渐至苦笃，则终必无救于死，臣之情势，宁不矜愍？

况臣迩者遭弹而不斥，被引而免罪，俱出于圣上聪察之明、旷荡之典，在臣微忱，感激难报。而揆之名义，亦岂不伤于廉而愧于心乎？伏乞圣慈哀怜矜察，特赐递免，俾臣得以养病守分，终荷天地生成之德，不胜幸甚。

仍念臣有区区所怀，思欲一近清光，仰闻天聪，而不欲烦诸章奏。今适不幸有疾，深恐委顿支离，久阻天陛，耿耿此心，无以自达。兹敢略具文字，以应圣上求言之旨，以暴微臣必达之诚，更愿殿下赦其罪而察其忠焉。

臣窃念今者人心不淑，变怪旁生，以至诬及于王室至亲、朝廷重臣。而殿下明烛赫怒，决之以一言，不但一时臣民之所钦服也，求之前史，亦所未闻也。呜呼！自古人君之患，莫大于猜忌，而亡国败家，恒由于斯。今我殿下明圣夬断，有若乎此，何患乎流言，何忧乎谗间，何畏乎巧言令色孔壬之小人也。

然独兪㯙之事，不免为圣心之所疑，雷霆之发，万均之压，有不暇恤国体而原人情者。至于烦刑吏极棰扑而终窜逐之，朝野骇顾，群情惊惑，皆莫知所出。臣愚窃惟殿下于此固有所以深怒者，而第其间恐有所未尽察耳。夫处危疑之际，息浮讹之言，宜莫如静以镇之。而朝家处置已了之后，㯙乃再举柳道三妄发之罪，以为听闻纷纭之端，则宜殿下之怒其言而疑其心也。

然㯙所启，即前日宪府之论耳。徒见其烦复做错之失，未著其行凶网打之迹。而遽斥之以鬼色，亿之以邪恶，治之以大憝，不造请室，不询廷议。朝升前席，夕缠桁楚，卒施之以四凶之律，使国体亏损而远近骇栗，则岂不为圣明之过举也哉？

自古小人得售其计者，必因人主之蔽处。今殿下既烛之无遗，决之无留，虽使怀奸邪之计，果何因而求售哉？小人之情，善能窥测，㯙果有意于窥测，必不肯为此也明矣。臣与㯙无素，实不知其人肠曲如何，而若谓之今日之事有网打之计，则决知其理之不然也。苟殿下详缓审察乎此，而㯙果次第售计，显有网打之举，则殿下与国人共戮于市而弃之可也。夫谁曰过乎？今但因渠妄举既停之论，而断之以行凶之迹，治之以诛凶之律，则群情之惊惑，不亦宜乎？

孔子曰：“居上以宽。”又曰：“听讼之道，在于宽，宽之道，归于察。”臣谓不但听讼然也，事莫不然。凡事急则不能察，不能察则失其情，失其情则不惟当罪者或冤也，有罪者亦得幸免矣。臣恐今日之事，欠于宽而未及归于察也。《书》曰：“罪疑惟轻。”夫所谓“罪疑”者，迹或是而心则非也。执其迹而致之以罪，犹且不为，况于迹未著而罪不明者乎？

宋臣司马光之为讲官也。神宗谓曰：“‘舜堲谗说殄行’，若台谏欺罔为谗，安得不黜？有言韩琦欲兴晋阳之甲者，岂非谗说殄行也？”光乃救解之。呜呼！以讹言动挠藩镇大臣，岂是小事？而神宗但欲黜之而已，而光又解之。古之明君贤佐，不欲轻罪台谏者，岂直为台臣地也哉？

且臣闻当㯙之鞫问也，殿下又问其同谋之人。呜呼！今日在廷臣邻，平日持身、处事，抑皆不得见信于君父乎？不然，必是色目之分、朋党之称，混杂纷错，惯习成风，已被明主之疑，而尤不能释然于此也。然念讹言之行，已半年之几，则闻之者非不熟矣，日月非不多矣，而卒无以此闻之于殿下者，岂不以欲使讹言自止而不欲烦于朝廷耶？

初既不欲发而今欲谋之于已决之后，则不须论以义理，只以小人善为利害计者言之，必不为也。况㯙也以宰列之人，居谏长之职，非是奔走听人论议之末者，而乃又不询于其僚，率尔陈启于筵中，其间事状，固无馀情。而至问其同其谋者，得无疑之太过乎？

呜呼！朝廷之上，大小协恭，气象和平，岂非君臣上下之所共愿欤？今缘一㯙之妄言，严旨累降，举朝震惧，情意阻隔，光景不佳，斯亦国家之大不幸而时事之大可忧者也。伏愿殿下平心静察，徐究事理，益广圣聪，夬去疑阻，还兪㯙安置之命，以示旷荡之德，则国家幸甚。

臣以微末，猥蒙殊遇，感激天眷，思欲一死为报。今若畏威拱默，有怀不言，实负圣上，臣不忍为此也。臣愚不识忌讳，敢冒万死言之。殿下如以臣为㯙游辞，以罔朝廷，则臣请伏斧钺之诛，以谢四方。臣无任激切惶陨之至。

贴黄

臣于疏成之后，伏读宪府箚子之批，尤不胜慨然于中。今日玉堂诸臣，虽万万无状，岂忍言之于兪㯙而讳之于圣明之前？宪府诸臣，又岂忍党护一兪㯙，而怀奸饰辞，归恶名于君父乎？今日诸臣之见疑于殿下至此者，固莫非诸臣之自取。臣窃恐殿下之待诸臣，亦太薄也。殿下若果以为然，则臣是玉堂诸臣之一，而其党私罪人，厚负君父，臣又与宪府无异。乞先伏诛，以为人臣怀奸党邪，不忠负上者之戒。臣既欲为一言于明主之前，有不敢畏罪自匿，怀情不发，幷此披陈。诚无任震怖俟罪之至。〈答曰：“省疏具悉。尔何遇虑至此？宪府箚批，亦非欲罪之意也，尔其勿辞察职。”〉

辞校理兼陈所怀疏

伏以臣病剧情迫，冒控辞章，自知僭猥，恭俟谴免，过蒙优恩，至许调理。臣诚感戴，益增惶蹙，揆以分义，宜不敢更有烦渎。而第臣所患，实非朝夕猝发之疾，沈痼已久，羸瘁亦甚。乘虚再发，半身偏痿，浸成不遂之症，作一癃废之人，抚躬怜悼。只宜任命，而惟是职事未解，虚带官衔。既无旬月速瘳之望，坐速瘝旷越分之罪，愧栗闷缩，日夕不安。兹敢不避严诛，再伸危恳。伏乞圣慈俯赐矜察，亟递臣职，俾臣得便养病，终荷天地生成之恩，不胜幸甚。

仍念臣疾病垂危，精神昏错，有不暇复及他说，而区区愿忠之诚，有一欲闻于圣聪者，请得以言之。臣伏闻顷者进善权𫍰承召赴阙，圣上即命引对，诚希世盛举也。瞻聆所及，孰不以为今日君臣将相与有为也。俄闻权𫍰呈单控辞，已出郊圻。若复伊人从此还乡，而远者既未之致，来者又不得留，则曾圣上侧席伫待，半岁催召之至意，果安在哉？而岂不重为瞻聆之所笑也哉？实恐殿下未及知𫍰之已出故耳。夫岂一见其人而遽为厌薄而然也。更愿圣上留意焉。

近故判中枢府事金集，斯文宿儒，国家耆德，而抑殿下平日之所尝优礼而敬待者也。死生之际，古礼所重；吊葬之典，褒荣所存。远居乡邑，纵未及问言于在病之日，追举哀章，傥复有推恩于送死之时，则岂非圣朝优贤待旧，终始无替之美事，而亦可以耸动章甫知所以师宗矣。

愿圣明留意焉。臣既昧冒略陈所怀，而气乏眩发，语无伦序。臣尤无任惶惧俟罪之至。

辞职陈戒疏

伏以臣病剧情迫，控章冒渎僭越之罪，实合万殒。圣慈宽容，得逭谴罚，乃蒙恩旨，许臣调理察职，感激失措，图报无路。第臣本以孱弱之质，婴此沈痼之疾，羸瘁已极，中气寝微，一日之内，闷然欲绝者数。病久症变，胀又兼发，脐腹之间，彭满如鼓，喘息烦促，食飮噎滞。数日以来，益就危薾，方在死生之关，实无供仕之路，不得不再陈情恳，干冒宸严。伏乞圣明哀怜矜察，亟递臣职，俾便疗病之计，获荷生成之恩，不胜幸甚。

臣于病伏滨死之中，得闻朝廷方更议营造慈殿奉御之所。臣愚窃以为今春圣上命寝此役，盖为敬天戒也，在朝相贺，以谓殿下抑事亲之情，而严畏天之诚，有若是也。四方传闻，举欣欣然相告曰：“吾王之惧灾敬天，能若是也。”犹殿下歉然不居，乃谕之曰：“是惟敬天之一节，亦何足多？”当其时，臣实不料殿下之复兴此役于数月之后也。

呜呼！人主居于亿兆之上，所畏者惟天。惟天降监于人主之一心，示以休咎之征而警动之。是故天人之际可畏，而殃庆之至以类，萌于方寸之微，而应如影响之捷。祸福、灾祥，惟其所召。自古人主孰有畏天而不兴，慢天而不亡者乎？

乃者臣知殿下前日之寝役，实是畏天之心，则今日之兴役，岂非所谓慢天之渐乎？天变之出，固未必祟乎此役之兴；天变之消，亦未必赖乎此役之罢。而然其所以罢之者，乃所以畏天之道也；其所以兴之者，乃所以慢天之道也。安知夫听卑之天，降监于一罢一兴之间而为之喜怒也哉？匹夫私交，犹且重其然诺，况乎为人君而轻失信于天哉？昔则曰“是惟敬天之一节”，今则并与其一节而坏了，乌在其所以敬之之意也？上天至严，有不可忽视而累试之也。

噫！自春以来，变异沓臻，水旱备极。至于近日，都城之下，民有漂没，而四方之报，告灾相续，其为非福祥之兆，章章明矣。惟内外臣民之所仰望者，只在于殿下之一心，与天合德消弭灾沴，渐底治平，则正是殿下益加寅畏，不敢荒宁之时。岂意便萌慢忽之意，自贻咎悔之至哉？

臣仰念圣心必以为居九重之广，享一国之富，而其于温清承奉之间，有不得尽吾诚意，是亦圣人所谓“俭其亲”者也。此诚大小臣民所可先意将顺之不暇者。而第今灾异未熄，兴役非时，随势从宜，方合于理。

情有所或屈，义有所相参，天之示警既如彼，则殿下之敬天当以实。传曰：“人君父事天母事地。”顾殿下不以所以事慈殿者事天乎？矧今材木、器用之取征于远方者，既令停罢乎春，而又复督索于秋，凡诸经潦而朽弊者，又从而新敛之，则其所以增下民之怨，而为朝家事体之颠倒者，亦如何哉？

方春之始役，犹为一失而已耳。及今而再举，则为失滋多。岂以殿下之明圣，既能聪断于前而不能审思于后耶？苟殿下亏改成命，仍复经始，则殿下所以敬天者，为如何哉？上天所以降监者，为如何哉？朝臣之相贺者，今如何哉？四方之传闻者，又如何哉？其所以累殿下之心德而不相掩于前后者，益复如何哉？如是而殿下必欲强而行之，成圣躬之过，而为慈殿之奉，则亦恐慈殿不得安于心而反有歉于圣上承奉之美意也。伏乞圣上平心静察，反复思度，懋尽诚于天而毋失信于民，千万幸甚。

臣又闻仁庆浴井驾幸卜日。窃念顷岁闾巷浮讹之言，尚有传其声乐、游宴之娱，则前事可戒，而君子亦有远嫌之道。且乞圣上申饬有司，严禁杂人，如诸宫家婢从等辈，一切无得出入，以息讹言，以绝闾巷之窃议，尤不胜大幸。臣病剧垂危，万念俱灰，而惟此爱君一心，耿耿不已。敢冒万死，披陈所怀，更愿圣上垂怜谅察焉。臣无任惶惧屏营之至。

辞校理疏

伏以臣贱疾危笃，苶然沈顿者，今已数月，恤恤有生死之忧。顷忝本职，累疏恳免者，盖出于情势之闷迫。不意兹者新命，又及于旬月之内，仰戴隆眷，感激难胜。第臣所患已久，元气日败，益不能与病为敌，种种危症，交侵迭作，显有难支之势，实无拜命供职之路。伏乞圣慈俯赐矜察，亟递臣职，以便公私，不胜幸甚。

仍念臣久侍经帷，深蒙恩遇，徒有犬马之诚，恒思万一之报。而才识甚劣，涓埃无效，仰惧俯惭，莫知死所，今又不幸有疾，积月未瘳。若复转剧，终成癃废，则此心耿耿，将无以自白于天地之间，宁不悲哉？

臣窃惟当今之事，忧虞多端，祸乱有象，此诚妇人、孺子之所共谈。而抑臣必欲一言于殿下者有之，亦曰天命、人心而已耳。天命难谌，惟观于休咎之征；人心难恃，惟察乎向背之情。仰观天象，则灾变之作，未有甚于今日；俯察人情，则愁怨之兴，亦未有甚于今日。臣虽未知有何祸乱已萌于冥冥之中，而其非为吉祥之兆，则灼然可见矣。谚曰：“当局者迷。”今日君臣上下孰不知今日之为可忧，而犹且悠悠泛泛，度日逾月者，实不知为真可忧者矣。若使太史书之简策，而后世见之，则姑舍去年以前诸异，只从今年元月以后变怪之出，曷尝有时月之已？而凡所以敬天而恤民者，果几事哉？

至于近日，而西南之变尤酷矣。圣庙之颓覆，已是数百年未闻之事。而大雹如斗，乃见于汉末衰乱之世后，不累出于前史之记异，此其为灾大矣。况复海防漂败之报，命吏溺没之说，有足惊骇。而六七战船，又莫知去处，一船所载数不下百，若尽渰溺于海洋之中，则累百赤子之死，应被圣上当宁之恸。而见其类之死，哀鸣而骇动者，鸟兽犹然，则南徼之民，亦必骚然而不安其业矣。又何忍孤儿寡妻之招呼叫哭于水边荒茫之际耶？设又不没于海而漂泊于南北之邻国，则彼见其具兵载粮，一朝远至，莫识其由，内生疑怪，必欲致诘相争。臣之妄虑，实无所不至也。

噫！上焉而天变孔棘，下焉而饥荒相迫，仍之以舟师漂丧，或邻国生衅，则其能安保国家而无可忧乎？矧今早霜损谷，寒雨成霖，岁功愆期，民事益蹙。天之示警，若是昭昭。而窃覵朝廷举措，方务丰亨豫大之乐，而不见恐惧戒饬之举，臣实未知此何景也。一朝上天赫威震怒，易其仁爱之心，降以危乱之祸，则虽欲致诚尽意，以冀感动，终恐邈然难回，而有无及之悔也。言之至此，可为流涕而痛哭也。

呜呼！有象必有验，乃理之常。而其验之应，或在于时月之速，或在于十年之后，有难姑息于目前，侥幸于将来。而要其祸福转移之几，则只在于人主之一心，惟我殿下可不敬哉？可不戒哉？然而敬戒之心，人孰无之？而又必守之固，持之久而后，方可以孚于中而格乎上。苟或续断于时月之间，将何能弭禳于十年之后乎？此商宗、周王之所以严恭寅畏，不敢荒宁，而终致中兴之盛者也。

伏乞圣上益修严畏之德，懋从节约之道，先谨圣躬，敕厉群下，以思所以格天心、慰民情之方，不胜大幸。臣受恩感激，报答无路，辄忘僭猥，又复妄陈。更愿圣明怜其忠而恕其罪焉。臣病伏私室，迹阻天门，无缘更登螭陛，一披忱悃。追思去春煕政敷奏前席之时，尤无任瞻天望圣，驰神悬情，恳切涕泣之至。

代太学儒生，请先修圣庙，退行科举疏

伏以天灾孔惨，郡校颓覆，其祸亦及于圣贤位牌，闻之惊心，直欲痛哭而不欲言也。今日所可尽诚而致意者，唯在于重新庙宇，改安列位而已。仄闻太常所送栗木尺度不足，又命新斫。待其干正，自经时月，剡斲制造，宜致详谨。如或促迫，少有差失，既成之后，或致木理反戾，终欠精完，则变礼之中尤有难处，此固不可不审者也。顾乃该曹唯以科试进退，欲为相催之地，是何道理？是何举措？臣等窃痛之。

呜呼！国家之所以养士者，无他道耳，亦曰使之知尊慕先圣，勉其礼义廉耻之节也。今圣庙位牌，遭此惨变，而乃欲汲汲催成，权安于讲堂一边，开场以试章甫之流，果安在于尊圣教士之风欤？使诸生而粗晓义理，必不肯赴举，使诸生而全无知识，不耻求试，则是国家导之以争名图进之习，而不复责以礼义廉耻之道也。兹岂非朝廷之失举、士林之大羞乎？

《礼》“新宫火三日哭”，今日圣庙之变，岂下于火灾？而殿下之所以尊事先圣者，亦岂有间于宗庙乎？然犹朝廷无遭变警动之心，但令微末郞官往视其役，了无诚意可以观感于听闻者。臣等窃恐斯文从此而坠也。臣等俱蒙菁莪之化，得居首善之地，瞻依宗仰之诚，有不可自遏，则其何敢熟视朝廷之失举，不为之一言于吾君之前哉？伏乞圣明特断宸衷，谕饬礼官，别遣重臣，以干其事，徐待庙宫告成，位牌奉安。然后更卜试日，俾令朝家士林得无胥失之讥，不胜幸甚。

因灾异请开言路疏_丁酉

臣于前月，闻之村氓，有云“白虹贯日，皆得目见。”臣始未之信，俄得邸报，伏而读之，果不虚矣。前年有此异，今年又有此异，臣不敢知此何故耶。日者众阳之宗，正月者一岁之元，而淫沴之侵，年年而若是。其为灾变之惨、忧惧之深，实未有极。而窃闻朝廷之所以警动者，大不如前年。

臣不欲历举枚陈，而苟殿下自省于内，循察乎外，则亦必知其有所不如矣。前年之所警动者，尚未知果能压消其灾乎。冥冥之中，与或否也。而今又恬然而忽视之，反不如前年之为，循是以往，不思改图，今日不如昨日，今年不如前年。引至数年之后，则必且有指以为祥而贺之者矣。

臣恐天心一绝，税驾无所，思之及此，直欲痛哭而不可得也。呜呼！太阳之不可有邪气之干，夫人皆知之。有如乡闾愚夫愚妇之微，莫不惊走而骇传，则岂以我殿下之明圣，为一国之主，居万姓之上，而独不为之动心也哉？

如以为前岁无验，今不足畏，则心之所忽，即祸之所起。实惟上天诱我殿下之心，使至于此，而将剿绝我邦命，尚何望哉？呜呼！我殿下岂有是哉？臣决知殿下之隐伤惊惧于中，而特未及发之政事号令之间耳。臣久病神昏，有不能为殿下竭其所欲言者，请以听言一节，仰助殿下修省之道。

臣窃惟言路关闭，为国治乱，圣训贤戒，著经载史，业已殿下之所知，则臣不欲烦告。而其孔子之言，见于《孝经》者，尤为明切，其言曰：“天子有争臣七人，虽无道，不失其天下；诸侯有争臣五人，虽无道，不失其国。”此盖甚言争臣之能救其颠危而人君之不可不从谏也。

虽有争臣，谏而不从，则龙逢、比干之直，果何救于桀、纣之灭亡哉？所谓七人五人之数，非为取足于此也，为人君而求助于人者，岂不欲举一国皆争臣也？夫子姑约而言之，而其数若非五七，则亦无以救其失国与失天下云尔。惟彼以一人而傲万民，能自圣而好自用，不能容一士而受片言者，非狂非昏而何？此主德之所以莫急于从谏也。

然念进言之道，每欲其君之有善而无过，故不颂其善而直举其过，劝其君之改之也。听之者，见其臣之举己过也，或以为诽谤，或以为怨讪，或疑其扬恶，或疑其凌慢，或疑其沽名。不惟不用其言，又从而诛杀其身。夫望其君之有众善、无一过，岂非诚忠之至也？而听者怒之多方者，盖私意蔽而常情易惑也。是以逆耳之喩，出于经文。

如使言之，而顺乎耳悦乎心，则何难乎听受？惟其逆于耳、拂于心，故必求诸道，而虚其襟然后可以察其心之忠，知其言之直也。其间虽有狂妄过激者，亦因其人气质之病，而原其心则皆愿忠者也。岂有朴愚少文之子，持粱肉以饷其父，少有阔步违级之失，而遽疑其心之不爱其父也？

矧夫明良之会，莫如虞、夏之盛，君臣之际，宜无失中之言。犹且曰“无若丹朱傲”，曰“无教逸欲”，是岂故为过激不近之语，以侵切人主之身哉？诚以理宜如此而不得不切戒也。如使听者自以为“予岂若丹朱，予岂教逸欲”，色怒心违，不兪不拜，则是亦傲且逸也。何以成舜、禹之德哉？

又其间虽有怀利、沽名者，惟当视其言之是非，是则用之，非则置之而已，亦岂可疑人沽名而先自狭以拒人也？昔田文书其门板曰：“有能止文之过，私得宝于外者，疾入谏。”惜乎！千古帝王之智，乃不及于鸡鸣狗盗之雄耶？

呜呼！人之为善者，必求直谅之友而闻其过，惟恐其不闻其详而不能尽改也。是故改之不已，至于无过。人之为不善者，必求便佞之辈而喜其谄，惟恐其或举己过而必欲自掩也。是故掩之不已，至于成恶。其心皆出于爱身，而一则闻之而自新，一则掩之而自蔽。掩而益彰，闻而益光，究其所归，不啻千里。此季路之所以喜闻，而程子推之为百世师者也。匹夫尚然，而况于人辟乎？惟愿圣上加之意焉。

臣既泛言若此，请复以圣上今日之过实之。臣出外疏逖，未闻近事，而曾于前冬，得之传闻，有云圣上临筵有教曰：“修理之不时，予亦知之。诚若廷臣之言者，予有不得已焉。”如果信然，则何圣上不思之甚也？臣闻孔子曰：“法语之言，能无从乎？改之为贵；巽与之言，能无说乎？绎之为贵。说而不绎，从而不改，吾末如之何也已矣。”释之者曰：“语之而不达，拒之而不受，犹之可也。其或喩焉，则尚庶几其能改绎矣。从且说矣，而不改绎焉，则是终不改绎也已。”噫！凡人之过，皆出于不知不察。苟或知之察之，而犹不能舍，则奚但为过而止哉？渐于一事而成于百事，萌于一念而累于百念。臣实不忧修理之不时，而忧圣心之有蔽也。

臣又得之传闻，有云谏臣启牍，有及阅武之不可，圣上临筵有教曰：“此必其兄之诱导也。”如果信然，则何圣言之有失也？是将欲使诸臣父诏兄勉，缄口结舌而皆不得出一言耶。衰季人物，鲜有气节，虽使人主优容导言，尚恐谠言之难闻，又况加之以收司连坐之律乎？殿下此言，甚非国家之福也。

至如大臣箚批，则致令域内臣民皆惶骇失色，宁死而不欲闻，又不可谓之失言而已也。臣闻鲁定公问一言而丧邦，孔子对曰：“‘予无乐乎为君，唯其言而莫予违也。’不几乎一言而丧邦乎？”噫！圣上之于臣邻也，如有不平之心、厌恶之言，则时以无乐为君之意，发之辞命而拒之，使不敢开口，何圣言之失，有近于孔子之所指乎？臣实不忧听纳之不恢，而忧圣心之有累也。

呜呼！以此三者观之，今日天戒，不可求之于杳漠难知之理、细琐事务之末，而直可求之于殿下方寸之间、念虑之微。诚愿圣上深悔力克，廓然澄清，以立万事之本，以采众言之善焉。

噫噫！甚矣。今日言路之闭也，殿下之所厌闻，孰欲献之；殿下之所深拒，孰欲撄之。意谕色授，人皆希旨，计前算后，动思瞻顾。至于灾变荐臻，危亡有象，而犹未闻有正言直说，规殿下之所失，达群情之所郁，而传之四方，使皆得以知朝廷有诤论之风，圣上有从谏之美，以为观感系望之地也。只有一二章箚出于左右之列，欲以循故事、塞官责而已，则臣未敢知此固可以慰民情而答天心否也。又有甚至于蔑弃官责，屏去故事而默默焉，其视时政之得失，若越人之视秦，此岂所以设官求谏之意乎？

臣闻孟子之言曰：“无以仁义与王言者，不敬莫大乎是。”今日殿下之廷，无争臣直言矣。亦岂所以敬殿下者也？惟殿下听其婉婾，康色受之，不以为怒，何殿下自待之亦薄也。为国而使士言孙，岂不殆哉？亦愿殿下奋然而作，惕然而警，大开聪明，振砺士气，尽收前日以言获罪之臣，以来四方之谏而通治道焉。臣受恩深厚，报答无路，不避病甚言悖之嫌，敢陈区区血忱之发。幸乞圣上特赐鉴谅，留中省览，不胜幸甚。

应旨疏

伏以臣恭奉圣旨，恳恻丁宁，其忧灾责己之意，足以感激臣民，风动远迩。臣以无似，久侍经帷，虽其知识昏昧，疾病沈痼，不能推究天人，探索奥微，以答圣上求助之盛。然其目前之所见，平日之所蕴，三思千虑，欲以一陈于吾君之前而未得其路者，亦有之矣。

臣方忝近班，欲待次对面陈不须烦诸文字。又自数日，贱患尤甚，两脚浮肿复作，委顿私室，供职无期，实恐转入危剧，精神昏乱，终无以出一言报圣恩。兹敢作为疏章，历陈其槪。第其所言，有系变通，如蒙乙览，有可采择，下之庙堂，以议可否。或其狂谬，无可施用，亦乞圣慈宽恕寝留，以弘圣上隐恶之大度焉。

臣之所欲言者有十：曰畏天之无其实也，曰修己之无其诚也，曰恤民之无其政也，曰用人之乖其方也，曰待下不可不以礼，曰公论不可不张，曰文武不可不养，曰将帅不可不择，曰肃靖宫禁，曰辅养世子。

所谓畏天无实者何也？臣伏见近来，水旱连年，灾异沓臻。乾文则白虹贯日，金星经天，腥雾赤雪，流火怪风，甚至霜雹有当暑之积矣。地理则地震地坼，而山崩、海冰、川断矣。人事则疫疠不息，饥馑相仍，恒产俱乏，众心未固，风俗已坏，伦常不明，将有流离解散之患矣。

然臣伏见殿下所以严恭寅畏，恐惧修省者，未有若商宗、周王之为。有时而厌闻烦听，形诸声色，如前岁风变孔庙颠覆之时。责言者以邪论，绳守令以重法，虽幸寝收不行，凡有瞻聆，孰不知殿下无畏天之实心哉？惟于亢旱之极，猝当民物暍死之急，则始乃遑遑然欲以片时之意，便望上天之应，实不知致旱之本，所从来久矣。纵使圣上虔诚亲祷，祷辄得雨，终不能快消沴气，永弭咎征。每致无岁不旱，无岁不饥，夫岂长久可恒之道也？所以祈祷虽遍，而高明之天愈不应，教旨虽切，而至愚之民愈不承，此亦无他，皆知殿下之无实心也。

所谓修己无诚者何也？臣窃覵殿下内无声色蛊志之惑，外有变异惊心之戒，宵旰万几之间，岂无恐惧自省之端？而然犹未见沈潜学问，益自求于身心之内者，超越事业，每用力于规为之末。志不为帅而有暴气之患，心不作主而有忘助之害，偏系之私，犹夫前也；喜怒之失，亦依旧也。实无患难增益日新又新之效，则何可谓之有诚乎修己也？

昔汉儒之策曰：“为人君者，正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正万民，正万民以正四方。四方正，远近莫敢不壹于正，而亡有邪气奸其间者，是以阴阳调而风雨时，群生和而万物殖。”又曰：“心和则气和，气和则形和，形和则声和，声和则天地之和应矣。故阴阳和、风雨时，五谷登、六畜蕃。”由是观之，古人之论水旱之愆，丰歉之征者，顾不在于君心之正不正、和不和欤？诚愿殿下惩前反本，深留意于此焉。

所谓恤民无政者何也？臣窃念古之为国者，必先行仁政，使民生被泽，无一夫之不获。然后教之以礼义，礼义既行，然后有以服远人而征不享矣。虽有只为自强之谋者，亦必富民足国而后，可以结人心，人心结而后可以备寇敌。未有民生饥饿，老弱颠壑，而可以固国而御侮者也。今殿下则不然。国无储畜而未闻节用之道，民有流徙而未有安辑之方。经费已竭，无以备不虞而需仓卒，生灵益瘁，不免乐岁饥而凶年死，其所日日讲求而汲汲者，乃修弊、练卒等事也。是所谓鞭临死之骨，责之以礼义；驱困饥之魂，御之以强寇也。理有难行，势所难成。人心之日散，邦本之日挠，何足怪也？

诚愿殿下察本末缓急之序，而行其所宜先者焉。若言其行之之先，则劝农、赈乏之类是也；若言其去之之先，则宫家田土之夺民广占，士夫庄业之与民争耕之类是也。亦宜遵用旧典，优给俸禄，使足以代耕也。

所谓用人乖方者何也？臣窃惟古之用人，将欲用其道。故必先历试以职，察知其贤，然后以此陞进，君臣合志，事功易成。虽舜、禹之于皋、夔，亦用是法，今我朝则不然。命德之器，率因赏格而得；清华之选，尽由世阀而占。守令之除，皆是请托；镇堡之将，全不拣择。是故居卿宰之位者，上非得知于君，下非属望于人，但委之于自己之命。在台省之列者，自谓地分之当然，人知荣身之私物，乃至以不得者为耻。共理之良，任他循私；御边之重，或寄贱隶，劝惩之道，何从而立；黜陟之法，何处可施。以此治国，宁不削弱？

稽之前史，明哲之君，施赏于其臣者，非有课最之绩辟地之功，则未行封爵之典，有如直言之褒，亦止于赐帛赐米，则其他可以类推也。至若用文之道，请依愚臣前日所陈，先除守令，察其能否而升迁有级；用武之道，请依先正臣李珥献议，先除权管，察其能否而陞之万户佥使。文武诸臣，一切皆从此两道，则未必无少补也。

何谓待下以礼？臣闻传曰：“君使臣以礼。”君者上也，臣者下也，以上使下，犹必以礼者何哉？人君居天位理天职而所与共者，即天民之贤者，则待贤以礼，亦天理之当然也。待贤而不以礼，则贤者必不为用矣。不以礼而不去者，贪禄之小人也，终必导君于恶，亡国而后已也。是故古之圣王，尊贤自卑而不为屈；古之贤士，崇道自重而不为倨。

今殿下则不然，骂辱及于宰辅，杖责加于卿士，斥之使去，招之使来，威制摧折，无不如意。仰惟圣心必以为驭下之得其道，是足以尊主而治国矣，殊不知礼义廉耻已尽消坏于下，而主势亦为之日卑也。孟子曰：“未有义而后其君者也。”使公卿大夫而皆丧失廉义，则虽快于一时承顺，若或浸至于后君之患，当如何哉？求之古史，历历可监，臣不欲明言也。

臣于往年，面陈尹绛不可决杖之意，而殿下不从。其后绛蒙叙，眷任不衰，岂有宰相出而受挞于市衢之中，入而𬣙谟于厦毡之前也？前年侧闻筵中，严责相臣金堉之非，辞旨太薄，有非礼待之道。近者又闻李时昉被暗诈之谴。堉先朝老臣而居股肱之位，时昉亦先朝勋旧而受肺腑之任。殿下苟知其人有不可用之实，则以礼退之可也，岂可待之如奴隶、犬马然？不许其去，又从迫促，而彼两臣亦不敢引义自处。将使满廷诸臣惴息怵心，惟命是从而莫敢矫非，则斯岂非亡国之道乎？其他侍从诸臣之前后被谴者，亦不可一二数也。昔汉高岂不诚知人善任哉？犹以善骂之故，四皓亡匿，子房辟谷，安知今日亦有亡匿之四皓而义不辱于殿下哉？诚愿殿下留心默思焉。

何谓公论不可不张？臣闻古者君相行政于上，而在下者得以议其是非，君相又从而采其议而用之。其合于万人之心而出于万人之口，一同而无异者，乃所谓公论也。公论之在人心，犹水之在地中，水可壅也而水脉不断，人可杀也而人心难服。是以公论之所在，则不可以匹夫而轻之，不可以鼎镬而威之。如欲强而制之，则其祸立至，必须采其公论，恢而张之，然后上下和志，人心自服也。其间或有一时浮薄之论，假托公议，锋焰虽盛，然非即于万人所同之心，而出于一时主张之口。在上者苟能辨而明之，则有如行潦之易涸、浮云之易过，何足忧也？

仄闻圣上临筵，累以士论、公论、名流、名士等语，辟之太峻，斥之太严。若果有此，殿下此言，甚是祸国之道也。自古人君，厌薄公论，欲成己私者，多用此语，奸臣乘之饰为独断国是之说，卒致危亡者，滔滔皆是。仰惟殿下亦必讲明于此矣。

今殿下惟当于此等事，辨之明之，审察其论之公不公如何耳。其论果合于公，则殿下虽挟万乘之势，难夺万人之心也；其论果不合于公，则不过烦殿下一言之辨而足以定矣。岂可许以公论之名，而又加以挥辟之严，至使听闻有以疑惑也？万一小人俟隙，真以为圣上厌恶公论，媒孽酿成，则清流浊河之祸，不难致矣。诚愿殿下留心默省焉。

何谓文武不可不养？臣闻养成人才，犹养成材木。虽有美质，苟失其养，无以成就，理势之固然也。即今朝廷其于培养人材之道，蔑蔑无闻，此所以人材之难得也。臣之前后所陈，未尝不恳恳于此，而庙堂不察本意，以为难行，臣实郁焉。

臣请于阙内或阙外闲废公廨，设为一局，令以专经文臣被抄诸员，每员每月七日就直读书，而所读之书，则许其所愿而无出于四书五经之外。选宰臣中有文学人望者，管其事，每七日替直出去时，进去考讲，而使讲者只诵正文，不诵注释，以其各人所诵通不，书单入启。若其一日所读简编多少，则斟酌定式，一书既毕，又改他书。专经殿讲之时，亦以见读之书取讲，则一月七日之暇，不至于瘝废职事，而逐月所诵之书，犹胜于终岁不讲之忧，其于养材之道，似有所益矣。

武臣则请依臣前日所陈胡瑗故事，令于出身之初，从其所愿，或学兵法，或治器械，或膂力、或材艺，分隶二局，如文臣分馆之规。而无论文武，择其晓兵家者，教授考课，试阅劝督。每岁自本局推荐其才能居首者，然后两铨始许通仕，则不数年，必有成才之效，而亦可防末世循私之弊矣。

何谓将帅不可不择？臣闻用将之道，兼用文武之士。盖文士不可只用于治民，武士不可只用于治兵，求之古史，亦可见矣。况人君左右之臣，莫非文士，一朝有缓急之报，则徒持文墨议论，而茫然莫知所措，亦岂所以为长远之虑乎？臣谓宜择文士中有识量计虑者，间除边阃之任，使士卒有以豫附。及其递任还朝，又不偏以才局待之，使置诸侍从之列，朝夕告猷，则古之所谓禁中颇、牧者，亦犹此也。

其曰肃靖宫禁者。今之宫禁，即古昔帝王齐家之本也。严宫禁之道非一，而朱子之告其君，先以内言不出、外言不入为戒。盖曲迳之言，易以惑聪乱明，而其所从得者不正，故自古离君臣之契、启谗谮之患者，皆由于此，忠臣志士之所共赍恨而陨泪者也。至如昏庸之君，乃欲因此阴得臣下之情，以为御世之术，不知反受乎侧媚亲狎之欺，自贼其手足股肱而犹不悟，宁不悲哉？臣当此圣明之世，岂有过虑之惑？而区区忧爱之诚，窃自附于朱子陈戒之义。伏乞圣上加意焉。

其曰辅养世子者。世子国本，实系他日之治乱。而三代以后，辅养之道，甚为疏略，汉之贾生，宋之朱子言之备矣。至于我朝则疏略之中尤为疏略。臣愚以为虽不能延致四方之贤，俾作调护羽翼之任，亦宜极选朝臣中谨厚沉默，有学有行者，授以讲职，不许迁动，不许递易，间或移除他职者，亦令兼带。唯许自说书陞司书，自司书陞文学，次次转陞，久侍东宫。朝夕讲论，引接无时，则必有熏陶之益矣。伏乞圣上加意焉。

臣既沥披肝膈条陈及此，而病惫神昏，不能详悉，瞻望宸陛，但切兢惶。仍念臣无才窃禄，恒切愧恧，矧又病剧，陈力无路。仰惟圣慈必垂哀矜，乞赐递免，俾延残喘，待其痊复，即令供事，则臣敢不受恩衔感，以死自效。臣无任恳迫屏营之至。〈答曰：“省疏具悉。忧爱之诚，不但切实于时弊，寡躬之阙失，备悉不遗，予用嘉叹，可不体念。事之施行者，亦令庙堂议处焉。且尔之前后辞职，如是勤恳，今日亦有亡匿者，无乃尔耶？尔其念祖先仕朝之义，更加调理察职。”〉

因批旨未安辞职疏

伏以臣昨奉圣批，俯纳愚忠，特恕狂妄，却其疾病之辞，责以分义之严。臣承命感激，措躬无地。即其中“今日亡匿无乃尔耶”之训，尤非臣之本心，而有非贱臣所敢闻者。臣诚惶诚恐，既惊且骇，不觉其背汗而心栗也。盖臣愚意窃以为君臣之际，礼义之所自出，使事之道，治国之所为本。上一失则有傲慢之过，下一失则成贪冒之罪。苟不谨之于始，上下交戒以砺一世，则其流风遗祸，终有不可胜言者矣。

臣伏见近日殿下所以待臣邻者，有违于古昔以礼之道。虽在公卿之重、侍从之近，苟一言一事之有拂于圣心者，则待遇太薄，辞气太肆，只欲如犬马之加鞭策，奴隶之责奔走而已。呜呼！人之贤否，虽异于古今，人之心性，无间于古今，得之本性，皆有廉耻。使其折辱谴责，无所不至，则何由发舒其气，振作其心，自立于礼义之场而能尽其事君之节哉？

古人所谓“兴国之臣，其名臣也，其实友也；亡国之臣，其名臣也，其实虏也”者，岂可不为之寒心哉？苟使在廷之臣，不爱官爵，廉耻自将，有如宋臣钱若水之为者，亦必有以上格圣衷，下裨世道，而顾非臣等之所能也。此固今日臣等之罪，而亦恐圣上今日之病根有在于是。故敢以汉高四皓之事，陈戒于殿下，实恐殿下狃于今日，将复以是待四方之士，而拒人于千里之外也。臣之眷眷纳忠之意，只在于此尔。乃如小臣身微迹贱，无所肖似，怵畏威命，怀恋恩宠，宛转徊徨于周行之列，终欲一效其犬马之劳、奔走之力者。岂敢一毫自拟于商岭采芝之高蹈以辱古人自取众嗤哉？

特其疾病之迫、情势之蹙，不免请告之频，而顾有此情外之严命，况之以古人之事，责之以世臣之义。仰惟父母之慈，或出于一时眷爱之戏，而反顾循省，亦岂臣心之所敢安者哉？敢冒万死，毕露肝膈。伏乞圣上亟递臣职，以安微分，使卒全其危病之踪，以为他日报效之地，亦岂非天地生成之赐也？臣无任惶惧俟罪之至。〈答曰：“省疏具悉尔恳。予岂不知尔之心哉？聊戏之耳，勿为惶恐辞职。”〉

辞校理仍陈所怀疏_不果上。

伏以臣顷奉朝旨，干事南汉，军需所重，戎幕所督，严不敢以病为辞。往还之际，奄经一旬，触热行暑，伤风中湿，腹胀益甚，呕泄无数，元气大败，精神如失。以臣狗马之贱疾，不宜更烦于尊威之下，而情势所迫，亦不得不乞哀于仁慈之天，特垂矜怜，亟递臣职，俾得专意医药，千万幸甚。

仍念臣今所经之路，实前所居之乡也。向臣承召而来，正当旱极，四野焦赤，苗皆槁矣。今臣奉命而出，则焦者苏、赤者青，勃然而兴，沃若而茂，曾不两月，转移若此。孰不曰吾君格天之诚，爱民之验欤？臣乃知天人之际，其理甚近，念虑之微，所感实显。而又窃伏睹殿下不自满暇，警戒无怠，修明政事，振肃纲纪，轸恤民生，疏释刑徒，招徕贤逸，听纳忠直。此诚商高、周宣之事，而殿下行之，殷道之复，周室之兴，其可复见于今日矣。

臣以无似，久侍帏幄，朝廷治乱，臣实预其荣辱，幸遇昌辰，获睹盛德，诚欣诚懽，曷胜区区。然臣闻之，难持者志，易衰者气，虽厉于一时而不固则弛，虽奋于一事而不充则馁。臣窃以为当此圣上奋厉之始，正是群臣进戒之时。而臣既待罪近班职，宜先事有言者也。臣请为殿下益勉其已行之善，豫戒其将然之失。

夫刑赏者，人主之大权，而赏主劝、刑主惩。劝有褒荣，惩有戮辱，用之者甚易，而受之者有大苦乐焉。是以古昔帝王，懋赏而尤致慎于用刑，即其“罪疑惟轻”之一言，而可知圣人之用心矣。今之用刑，多因喜怒，喜则矜刑于法中，怒则求罪于律外。暇豫之言，虽敦仁厚，威怒之发，专尚刻薄，以故受之者不服，见之者称冤。

虽殿下行之，而亦不无自疑之端矣，及有灾异之作，咸言用法之过。殿下内因自疑之端，外循群下之情，许施大霈滂之典。然若下户残氓流徙抱冤者，与他殿下平日所深怒者，则或不得霑惠，至有罪而幸免者，间亦有之。而连年累赦，徒启小人之幸心。既涤继满，未见刑措之有日，此岂圣世之令则可行于久远者哉？愿殿下自今改图，慎之重之，毋蹈前悔，以彰新化。

求贤之道，在于知人；任人之方，贵乎相信。不知其人而徒用虚礼，则后必伤君臣之义；不信其人而惟欲专任，则终必离际合之契。是以古昔帝王，求之也诚，故得以知其人；知之也明，故得以信其人。任之不疑，用之不贰，上无擅权之忌，下无逼势之忧，共成至理，同享太平。

今之用人，初无遇知之实，更眩是非之口，泛循众望之推，特假一时之色，进之汲汲，退之迈迈。或至积年信任而一朝遭斥，片言获戾而平生见疑，此岂有他哉？良以殿下褒而用者，未尝灼知其善；斥而去者，未尝灼知其恶，其褒其斥，常在于半信半疑之间，自不能决定。而见于与夺之著者，若是其相杂，则在下者亦何敢必殿下之我信而尽其心哉？诚愿殿下自今改图，勉哉勖哉。先尽吾诚，以感人心。凡此二者，即殿下之所已行，而臣欲望加勉也。

臣闻闾巷之间，盛传后苑驰骋之说，而至以为殿下亲御鞍马，臣决知殿下不至此矣。然念殿下欲试廏养，则自有主者，何不付之所司？如欲一番亲阅，则亦宜与左右侍臣同之。又岂可频临宫苑，私令宦官、武夫走马驰突于清肃之地，作一无名有害之举，以起愚氓之惑哉？万一不幸有近于传者之说，自轻万乘，变生衔橛，则今日满庭诸臣，将尽为袁盎之罪人，而使殿下为文帝之所羞，此岂臣等平日所以事殿下之忠诚哉？兹敢不以所闻之讹诞为疑，而冒进其说如此，诚愿殿下深惩猛省而戒其渐焉。

臣又闻闾巷之间，盛传宫中私宴之娱，而至以为轮日设会，此则臣亦疑殿下有此也。古礼人君有家人之礼而施之宫中，使殿下略设一日之会，以接骨肉之欢，则求之情义，虽无损失。顾今艰虞之〈缺〉实非逸豫之时，则有识之见，尚忧其微。矧于此际，轮日办具，务胜较侈，肆然为乐于中，无复一毫撙节之意，人心天意，果如何哉？

抑臣之所以信此者，非敢妄疑殿下，其实有所见矣。有若身居大臣之位，至为驸马之家设膳之用，而遍求华器于译官之辈，众目所睹，谁不为言？传之远近，瞻聆俱骇，必以为殿下喜宴乐，而大臣从而收译官之器以供之。此诚惜名一节之士所不欲，岂以我殿下聪明叡智之圣，而遽欲以身当此哉？臣窃计殿下未及察乎此耳。夫以九重之邃，一事之差，而为累于外，致烦于人者，若此其显，可不严哉？诚愿殿下反隅推类，而戒其微焉。凡此二者，即殿下之所将然，而臣欲望殿下存戒也。

呜呼！天之生圣人之材甚吝，民之值圣人之时甚难。祖宗之建创造之业，有所望于后孙者为甚切。天既以圣人之材付殿下，则民亦将望圣人之泽于此时。矧我殿下仰思所以绍承祖宗，俯思所以贻垂后世者，亦岂有其量哉？诚愿殿下自爱而成德，自强而勉业，终不失圣人之名，而副天人之望，慰祖宗之心焉。臣愚不胜惓惓。惟殿下留心省察。臣无任恳切屏营之至。

玉堂论书院箚_{应教李正英、校理安后说、副修撰睦来善同参。}

伏以臣等伏见近者忠清监司徐必远状闻外方书院之弊，多费辞说，至请更改，而礼曹回启，遽从其请，禀旨行下。其间实有不允于舆情，致骇于群听，大有伤于圣朝崇学尚贤之道者，臣等请得以陈之。

夫自三代以后教学废弛，纵有国学、县校之设，徒存其名，未见其实。又以仰隶公家，而事体多妨，讲习不便，故穷乡有志之士，不免抱负坟策，遁逃于山林岩谷之间。此书院之所以不得不作，而实朱夫子之所倡始而激劝者也。院宇既立，多士聚居，则讲读古书，追思古人，感发兴起之心，乌可已乎？于是而取先圣先贤之为后世师范者，及其乡之名儒君子为后生所瞻仰者，设位而事之，春秋而飨之，则何莫非振起斯文，奖成人才之道？而要其归则乃国家风化之原也。

然立院之本，在于修养人才，而祀贤之礼，由院而出，故有院而无祀者，亦多有之矣。我东立院之规，倡自先儒李滉，后学效慕，其制浸广，而非敢妄作，盖追朱夫子之遗意也。呜呼！天下之事，行之之久，无有不弊，则书院之设，亦岂无一二可言之弊乎？然今佛宇梵宫遍天下，倡率无父无君之徒，坐夺良民之食者，动以千百计，而未闻有汰之者。乃独于学院儒林之事，必欲毁撤而省约之，论罪而设禁焉，使诸生沮心而丧气，莫定其趣向，则是岂圣朝之美事，而可闻于后世者哉？

若曰院祀之中，有非其人而不宜享者，则诚亦然矣。古人亦有言之者，曾在先朝，儒臣金长生疏举全彭龄、郭诗等名，以斥其谬，朝廷既许黜去，而本道尚为一二乡豪所格，不能快正。而近来士论，亦以柳根等之不合于祀享为言，则身为道臣，何不采取公议，直举某某以请黜之，而混将先贤录于状尾，幷欲裁贬若是乎？

呜呼！书院之设，非为祀贤而作，则以一贤而叠入于诸院者，盖可见其人之为后学景慕者深。何所恶于此，而必毁之而后已也。创院之久，远将百年，近且数十年，卒然一朝而夷其俎豆之场，埋其祀享之版，而斥去聚讲之生，则果可以即人心而合天理乎？

一年两时之享，所用羞馔，只若干品耳。虽非赐额之院，为其地倅者，略备蔬菓之种，以助享贤之仪，有何所关于县邑之盛弊乎？至于猪羔，或给或否，邑各异规，尤不足以此为言。而借令朝廷爱此猪羔而废祀贤之礼，则其间轻重，果如何哉？

春秋重民力，故有役必书，而至于泮宫，则圣人以为民力之所宜役，而特不书之。役民且宜，其可屑屑问祭需多少之费哉？国家之于道学之儒、节义之士，备加褒赠，廪禄其后者，将欲激劝一世。而今反禁抑后学、乡人，使不得诵法尊尚焉，则亦岂广教敦化之道哉？

至如乡贤之祠，乃是乡人之私议，尤非国家之所宜问者也。今有勋劳于国者，亦有享功之典，为其酬报也。今有贤士于乡，以率其子弟后学，而其遗风善俗，足为一乡之矜式，则作数间屋，荐两时祀，令乡民数人守之，何损于公而必禁之乎？若谓之设院太多，尚名蔑实，则此后创立，必禀闻而后许，亦或一道。而立法科罪，已云太薄，至比淫祠，无乃悖乎？国之春官，实掌一代之礼，而乃于学校重事，不复致详而裁处，只从其状，但请施行，则此尤臣等之所不敢知者也。

所谓守院之□，各缘其地之形势，故多寡亦自不同，而或有至于百馀户者，诚滥矣。宜定限数，馀当汰定军役，而但今所定，殊甚略少，必不能周旋于备祀、待士之际，亦不可不更加酌处，俾无多士落莫之叹也。且念诸院中亦曾有先朝赐给者，若此之类，尤不宜到今节省，以伤事理也。

伏乞圣明特加叡察，改令该曹商量处之，不胜幸甚。忠清监司及该曹所为，不可无纠正之举。请忠清监司徐必远罢职，礼曹当该堂上递差。取进止。

行殿箚子

伏以臣等伏闻圣驾拜谒孝陵，又将亲临昭显世子园所特旨宣下，辞意恳恻，写尽宸衷，瞻聆所及，莫不感涕。若其精诚所孚，感动幽明，发见宵寐，理无违爽，则益可见友爱之圣德，追念之至情，无间于存殁矣。

臣等忝侍近密，伏读教辞，尤不禁其无从而陨，自然而流也。第念驾幸园所，旷世未闻，其间仪节，莫见古例，礼官无所考据，大臣只陈便宜，终不知其合义而中理也。臣等谨按《汉史》，章帝巡狩至东平，亲幸献王陵，祀以大牢，亲拜祀坐，哭泣尽哀。夫献王之于章帝，以亲则诸父也，以分则臣子也，章帝以天子之尊，拜诸侯之墓，用家人之礼，而后之君子不以为失。

今殿下之于昭显以亲则兄也，以分则非臣之比也。又殿下之在潜邸，曾有尊事之义，则诸父与兄所敬同也。天子之于诸侯，当宁之于先朝世子其分似异，章帝既拜于献王，则殿下之拜于昭显，似非过礼。臣等谓宜殿下亲祀酹酌，以伸至情，仍行再拜礼，群臣用平日所事之礼，然后方合于情文也。伏乞圣察。取进止。

陪侍野次，不能具礼，谨依古人升殿箚子之规，短纸写出，怀袖投呈，不胜惶悚之至。

请于停讲日进故事疏

臣谨按宋制，有令经筵官遇不讲日，进汉、唐故事十条，实当时学士苏颂之所建白也。想其爱君勉学之诚，不欲其有一日之间断，而要其意则读经之馀，看史之法也。其事易行，其虑深密，可为后世规。

臣于前岁属病之日，草疏欲陈，旋惧僭猥，竟未能果焉。后又考之宋儒真德秀文集，则其所进故事二条，载录于其中，臣读其书，尤不胜感慨焉。今臣蒙恩，复叨讲职，谨写作一本，仰供叡览，因请殿下亦命讲官当直者，若值停讲之日，则各取故事一二条，上自汉、唐，遍及历代，以至我朝，凡事之可法可戒者，搜阅写进。殿下试于万几之暇，加意披览，又或送于东宫，阅看其有议论是非之可疑者，亦望谘询于他日开讲之时。又以副本留于馆中，及其所进文字数多之后，又命馆臣裒集删烦，分类作编，以便乙览，则必有开卷之益，而抑或为圣学之一助也。臣于昨日登对之时，拟欲面陈，卒患眩晕泄痢，神气昏乱，惧无以条白，缄怀退出，耿耿未已，谨此具疏以闻，伏乞圣察。

且臣昨于筵上，略陈赞善、进善，乃近来新设之官，故凡于朝仪，无素定之法，入侍书筵，与诸宫僚同其坐次，外议以为赞善则堂上官也，虽与宾客有异，其坐次待接，亦当与堂下官差别云。请令礼官定夺者，乃臣所陈之辞也。及见注书所记，则少有差误，臣因其所记文势点改，而臣既发“待接”之语，故泛以“接待之礼”改下矣。伏闻入启之后，宣旨割去此一句，臣不胜惶惧失措之至。

盖臣本意以为宾客则二品，故世子待以优异之礼。今于堂上官，又杀一等，其进谒也，世子略示容色为答，或立而受之，如正至受贺之礼，似或合礼，欲以是仰陈。而病作气乏，恐致言语倒错，只发“待接”之语，而声音未莹，不能彻闻圣聪。臣诚死罪，恭俟𫓧钺。臣不胜惶惧屏营之至。

请百官丧服遵用古制疏_己亥

伏以大行大王诞膺峻命，临莅我东，十年于此，盛德隆仁，卓绝百王，深恩大泽，降兹民心。今日礼陟，民神震动，深山穷谷，莫不奔走号泣，而弓剑莫攀，昊天靡极。即今日臣子之所可自致者，只在于循爱敬之实，尽方丧之制，少伸其如丧考妣之恸。而凡我邸下所以事死事亡，继志述事，行其礼、尽其道，聿追先王奋庸之大志，为建极凝始之大端。以仰则文、武、周公之大孝，下副群下颙望之大情者，亦不外是而求之矣。

臣窃念今之言者，请行古礼臣服之制者，即周公之典礼，中经朱夫子参酌古今，讨论润色之者，实万世不易之定训也。为人臣子遭君父之丧者，举而行之，岂不即乎人心之安而得乎天理之正也？特以国令不备，臣下有不敢私为之服。今邸下居可为之位，值可为之时，举而行之，特一号令间尔。本于礼经，顺于人情，循乎天理，惬乎时义，有何窒碍难行之事也？今之大臣有所持难者，秪以时王久远之制，不欲矫革，固不为无见也。臣愚窃以为丧制之不古久矣。

自汉文短丧之后，中间帝王因心特见，断以行之者，晋武、魏孝文、宋孝宗数君而已。然皆不得尽举先王之废典而达之于上下，尚不能无憾于后世君子之论。惟我国朝丧礼，最为近古，宫中、外廷，皆有斩衰三年之制，实汉、唐以下之所未有也。特其间制度之间有不能尽稽古义而或妨于大体者，今日之请，固非大段矫革之事也。且自古国家之兴，创制立法，不能无有待于后之人者，继世之君，随时改作变而通之，有因其可因而改其可改者，亦古今通行之义也。

昔我宣祖大王从儒臣闵纯之请，特改卒哭后乌帽、乌带之谬，当时廷议不惬，宰臣中至有流涕而谓之时变者。然宣祖大王自挥乾断，不以是挠改，自我作古，永为后法，至今臣民不以宣祖之轻改旧制为非，而皆以宣祖之夬断从礼为美。盖循常习故，不欲改革者，固人之常情，而宪天法祖，因时制宜，考其得失而去取之，以之通变祛弊，不失先王之意者，诚帝王之事也。朱夫子所谓脱去千古拘挛之陋，定为百王永遵之式者，正谓此也。宣祖既已行之于前，而邸下不能行之于后，则果可谓善述之道欤？

臣尝从讲官，侧闻曾于胄筵，进讲《孟子ㆍ滕文公》篇，讨论丧制从先之说，邸下有曰：“礼是文、武之旧，而滕乃文、武之裔，短丧之制，虽出于滕之近世，三年之礼，亦滕先祖之法也，均是先祖之法，则毋宁择其是者而行之。”斯言一播，中外传诵，皆以为邸下高明之见，卓出前古也。

今邸下值终天之痛，当自尽之日，如欲复古圣之礼、尽爱敬之道，俾无憾于大事，何不洪祖宗之盛典、法圣贤之尽制，遵宣祖之遗意，廓平日之明见，以为造端立极之地也？孟子所谓“是在世子”者，臣敢为邸下诵之。况大行大王天锡勇智，阅历事变。凡义在可行，事在不疑，固不欲拘牵踵习，因陋袭俗，为汉、唐以下中主之事也。邸下于平日，亦必有得之于问安视寝之际、察言观色之际也。臣窃恐我先王在天之灵，亦不无启佑觊望邸下此举于冥冥之中也。

即今台章既停，公议不行，群情郁抑，无以宣达。臣侍从十年，受恩隆厚，实非诸臣之比，粉骨糜身，无可报效。有怀必达，有言皆吐，此臣平日所以事先王者也。今日敢不以是而事吾邸下哉。言至于此，尤不胜痛哭焚裂之至。