与某刺史书

与某刺史书
作者：袁枚　清朝

本作品收录于《小仓山房文集/18》

寄示诗四卷，俱衰绖中哭中丞公之作，具见纯孝发于心声。然区区之见，有不敢不白之左右者。

《礼》：“大功废业。”又曰：“婴儿哭其母，何常声之有？”足下斩衰之丧，非止大功；有韵之诗，非止常声。以礼律之，似足下在服中，不得为诗。纵为诗，不得哭父。古惟傅咸、孙绰有服中哭母诗。是时东晋清谈，礼教陵迟，不可为训。自唐以来，诗人林立，孝子亦林立，未闻有以哭二亲为题者。

盖至亲无文，诗固言之文者也。不文，不可以为诗；文，则不可以为子。两者相背而驰。故从来画家无画天者，挽诗无挽父者。刘昼作《六合赋》，昔人以为大愚。若以冈极之恩，而铺陈之于声调之末，是即画天、赋《六合》之类也。

子夏免丧，弹琴而不成声。足下未免丧，握笔而已成韵。异乎仆所闻。仆方虑足下性耽吟咏，或三年中不能忘此结习，偶有所作，亦必假其年月于服前服后，以免于君子之讥。而不意足下之即以礼所禁者，而自暴章之也。韩昌黎于十二郎从子也，其祭文独不用韵。盖虽期功之丧，亦有不忍文之之意焉。足下孺慕不已，故长言之；长言不已，故咏叹之。原非以此为名也。然果合乎礼以得名，尚非孝子之心所愿，乃背乎礼以累名，又岂孝子之心所安？《公羊》曰：“仁不胜道。”《记》曰：“诗之失愚。”此之谓矣。

足下盍取服中所作，哭而焚之？中丞公有知，必以愚言为是。谀足下者岂不曰《三百篇》中亦有《陟岵》、《蓼莪》诸作。不知《陟岵》者，孝子行役之诗，其亲存也。《蓼莪》者，刺幽王之诗，《毛传》可考也。