与顾用方论治浑河事宜书
康熙三十七年，直隶巡抚于成龙以浑河冲半壁店，近其祖墓，奏改河道迤东入淀。安溪李相国继抚直隶时，仆屡为切言：“奏复故道，当如救焚拯溺，少辽缓之，即不可为谋，后三十年近畿之地，无罪而死者不可数计矣。”今不幸而所言已验。昨见吾友与直督李合奏河道事宜，源流利病，凿凿有据，且欲为永久计，具见贤者忠实恻怛之心。但不识更改河身广拓遥堤之后，浑流遂不入于淀邪？若仍入淀，则可免淀外之冲决奔腾，而终不能免淀中之淤塞，其患正方兴而未艾也。盖直隶之有二淀二泊，乃天心仁爱斯民，于大地凝结时，设此大壑，以受塞北畿南之众流，以免多方之昏垫，而于成龙乃以私心一举而败之，至今已成锢疾。若更不能原始要终，定其规模而底绩焉，则终溃败而不可收拾矣。
窃思所奏，谓“故道已为旗民田庐所占，复之甚难”，是也。而仆之愚心，则谓复于安溪作抚时，则有利而无害。至于今，虽不畏难不惜费以复之，止可少获数年之安，而终无救于十数年以后之大患。审形察势，决然无疑。吾友试思：自改故道未四十年，而二淀已填淤过半。而自前明以至康熙三十七年，浑河之水未尝不由淀以达运河，而绝无填淤，其故果安在哉？议者谓故道南入会通河，流清而甚驶，故无停淤。此得其一，而未知其二也。河流虽驶，能荡刷泥沙使不停耳，能使泥沙别出于两淀之外哉？盖缘夏水未起之前，秋汛既落之后，浑河经流，本不甚大，其挟众壑之泥沙而沛然莫御者，惟伏秋之涨为然。而河行固安、霸州时，其故道本无堤岸，故散漫于二邑一二百里之间，旬日水退，而土人谓之铺金地者，皆泥沙之所停也。停于二邑之平地者多，则会于清河而入淀者少，而又以数百里之深淀容之，故三百馀年虽少淤淀底，而不见其形。自故道既改，则浑河之泥沙，无纤微不入于淀，故三十馀年而填淤过半。淀既半淤，则故道虽复，而由会通河入淀之道及西淀之中必所在淤塞矣。虽岁加挑浚，人力有限，十年之后，终不能免全淀之尽淤。淀既尽淤，则子牙河挟畿南诸水以入淀者，势无所容，必横穿南运河。浑河挟塞门诸水以入淀者，势无所容，必横穿北运河；更遇伏秋异涨，则近河之地，城郭人民皆一朝而化为巨浸矣，尚忍言哉！
今欲为河道民生永久之计，必别开河道，俾浊流不入淀池，直达于淀河下流之丁字沽，而留东西二淀未尽填淤者以受会通、清河及子牙河伏秋之涨，然后可得数十年之安。苟得数十年之安，而时时修筑挑浚不失其宜，则亦可永久而无患矣。仆之愚心，欲循三角淀之外，迤逦而南，别开一河，广三十丈，深五六丈。河成，乃于春水未起。秋汛既过之后，引注浊流于其中，而闭其入淀之道。河形磬折而斜入于丁字沽，去三岔口、海河不过十馀里。但于十馀里间，开拓运河西岸之堤，使河身宽阔足以容纳众流，而增培运河东岸之堤，广厚一倍，以防其震撼，则可保无虞矣。且于新开浑河二十里之外，顺河身延筑遥堤，使伏秋汛涨有所游荡，则不致更有冲决矣。
仆未尝身经其地，惟按图籍循数推理而建此议，不若吾友躬临目见昭晰无疑。望审其形势，揭其情状，以开愚蒙。如或可行，即改前议而恳陈之。古之君子功不必自己成，谋不必自己出，惟期分国之忧，除民之患耳。况兹事体大，实亿万人生死所关，而非一世之利害哉。
昔世宗皇帝命怡贤亲王总理河道营田，首命别求一道，俾浑河直达海口而不入淀。圣谟洋洋，一言而尽京畿之地势，究河道之源流矣。若能奉先帝之遗意，除蒸民之剧忧，定此远谟，万世永赖。在皇上则为辅相天地之实事，在吾友则为保障亿兆之奇功，而仆四十年胸中之痞块一旦消释，亦可以死不恨矣。若大纲既定，其馀节目，当续布之。
Public domainPublic domainfalsefalse