芦沙先生文集/卷四
书
[编辑]答李七迂润圣○壬午十一月
[编辑]近日阴寒，伏惟静养有相，体度百福。慕仰风味，未尝敢忘。正镇气魄素弱，重以不能燮理，百邪欺凌，殆无宁日。未知壮年吟病，古亦有其人否耶？垂示知行答辨，谨已反复，开发弘多，感荷无量。
昔人之勤于寻师闻道，或至结辙千里，负笈殊方。盖不如此，不足以有成。今幸密迩声光，牛牟驼之相及，一未趍造轩屏，抠衣请业。其怠缓愚劣，固宜见绝于先生长者，乃以讲论緖馀，辱相寄示，盛意蔼然，若将有以终教之，此实追惟先好，不遗其孤也。如是则小子之感，岂惟在于发蒙砭聩耶？就其中有不能无疑者，“各言尔志”，孔氏有云，不以辄陈而加僭越之诛，因与之明教则尤幸矣。
平坞之论曰：“知而能行者贤者也，知而不行者不肖者也。”直以不肖者之知而不行，上对贤者之知而能行，则不肖者之知，无异于贤者之知，独其行不行，为贤不肖之辨耳。此其立言，固不能无病，而若以不肖者之不能真知，遂倂其知字而去之则过矣。有一分之知者，当责以一分之行，有二分之知者，当责以二分之行，何必真知为知，而所谓行者又居其后乎？
盖平坞之论，只是粗处说，真知之云，乃是精义妙境。今欲搀入为说，则正如人方病大寒大热，却其桂、黄之用，而盛言呼吸、吐纳却病延老之术也，此浅见之不能无疑者也。至于吾丈所自为说，则其为惑滋甚。不量僭妄，历言之可乎？
人之知，一而已矣。吾丈曰：“知觉之知，非对行之知。”此盖以真知为知，而知愚之过不及，不得为知矣。心之不能无知，犹目之不能无见、耳之不能无闻。
吾丈曰：“众人无知行。”此盖以致知为知，而天机之昭著者，不得为知矣。夫必以真知为知，则有知无知，何时而齐？事物之理，无不真知而后谓之知，则非颜子从事博约之后，不足以当之。其于学者分上，已难议为，况于众人乎？
若其一事之真知，则此固众人之所有，而下愚之所不能无者。紾兄而得食，任人之所不为也，刀钜、鼎镬，视死如归，一节之士优为之。死生迫于前，不足以夺其守，则其知之明，可知矣。朱子以不食乌喙，不蹈水火为真知。若此类皆不可谓之知，则是必从“太极生两仪”，推而至于“万物生万事出”处，方谓之知乎！
且致知之于一知字有间矣。经曰：“致知在格物。”朱子释之曰：“言欲致吾之知，在即物而穷其理也。”补亡章曰：“莫不因其已知之理而益穷之。”吾知、已知，皆就众人上说，曰致、曰穷，方是学者向上事，学者之异于众人者，正在于此。若使众人而无知，则学者之初，虽欲致之穷之，又乌得为无面之不托乎？必也滚合致知二字，以为一知字而后，合于‘众人无知’之说。然而世间本无此字也。
盖知ㆍ行是活字，其上须著生ㆍ安ㆍ学ㆍ利ㆍ困ㆍ勉等字，方见资质高下分量，须著致字力字，方为学者工夫。众人则无此工夫，汩其知而至于蔽塞，放其行而究于污下。其知其行，或不越乎寒煖之知觉，利害之趍避，则其违禽兽不远矣。然而众人之行，又常不及于其知，此其故何哉？知是本有之明，行为气习之拘，本有之明，无时而可息，气习之拘，非有勇者，不能截断。宜乎其知有明处，而行无所造也。
平坞‘知而不行’之说，盖为此发，吾丈乃执‘真知’之论，主张不舍，又分圣凡以四科，归众人于无知，众人之一分明处，今焉暧昧而莫之白矣。此小子之所深慨也。
程子“天地高厚”之论，因其已知，益究其所未知之意，非以已然者非知而知其所以然者乃为知也。引以为知觉非知之证，不知其可也。且致知者，奚徒求其所以然？其所当然，亦未易穷。
朱子亦以所当然、所以然一串说。盛论有仍其所当然而究其所以然之语，若是则致知之工，专在于所以然，而所当然者初不著力，恐欠精密。若论知行之先后，则先知而后行者，是就一事之知行而言也。如知温凊，方能温凊，知奉养，方能奉养是也。
万事是一事之积，故言知行，皆先知而后行，知行并进，是就用工处而言也。若待知尽方行，则终无力行时节。且持身应物，顷刻之所不能无，安能徒守兀然不用之知觉而谓之学乎？故知行之工，可交修并进而不可阙一。
以致知对力行，致知固为知上工夫，未有致知而不在敬者，则行己在其中矣。知其知之当致而实致其知，则致知反为行矣。故知行之工，又周流圆转而无所滞，此车轮鸟翼之说也。
行先而知后者，是就工夫接续处而言也。方其未行，知之虽明，不如身亲履历者看得益亲切。故孔子之知命、不惑、耳顺，在于三十而立之后。就其近者而言之，则朱子所谓“能居敬，则穷理工夫日益密”是也。知譬则目也，行譬则足也。人之行步，谓之目到而足随之亦得，谓之足目俱到亦得，谓之足到而所见益明亦得，各随所言之境界而意思自别。明乎此则先后之言，各有攸当，而两般一般之论，已成赘矣。
今以精粗、始终一滚说去，而终之以两工夫一工夫，有先后、无先后之论，又曰：“必欲两之则有二心之病，必欲一之则有混沦之蔽”，不亦茫荡泮涣而靡所适从乎？且两之则有二心之病者，恐其心体妙用，有失照管。以目视以足行，不可将足目唤做一物，然而主宰乎足目者心也。心则一而已，故目视足行，相凑合而无痕，尚何二心之病乎？是故知行者事也，地头各异，主宰者心也，妙用无碍。学者之于工夫，不厌各致其精，而所谓一心者固自若矣。此又先后两般之论，所以不能涣然于心者也。
凡若此者岂敢自是其见？有疑而不以质，恐负寄示之意，辄此率意写去，而志在明理，语多不逊。万望恕其僭而察其愚，复明辨以破其惑，则岂惟愚昧之受赐？亦为后学之嘉惠，不胜区区祈仰之至。
又按朱子“车轮鸟翼”之论，正为知行发。其本语盖曰：“涵养须用敬，进学则在致知。二者如车两轮，如鸟两翼”云云。涵养与致知，是两项工夫，而可交修并进，故曰如车两轮，如鸟两翼，二者废其一非学也。故继之曰：“未有废其一而可行可飞”，非以涵养为一事敬为一事，而以两轮两翼当之也。夫涵养须用敬，如为轮须以木，本非二物，有何两轮两翼之可言乎？
然则平坞以涵敬为轮翼，恐是错看朱子语。吾丈曰：“老兄见先儒之用于涵敬，疑弟之强引。”但明己言之有本，不以平坞涵敬之论为不然。不审吾丈果以涵敬各为一事，而谓可以双轮双翼譬之乎？
吴翌虽不知其人如何，其为说必以知为今日事，行为明日事，如春耕秋获之不可以相入。故朱子所以有“岂可俟其知至而后行？”之答也，非以知行为无先后也。且知未至，亦可随所知而做去，则吾丈必以真知为知，而以众人之不行，归咎于无知者过矣。
答外兄洪祐德
[编辑]省礼言。时月逾迈，卒襄已久，孝子之心，何以堪处？正镇不吊昊天，早丧怙恃，先人仪刑，至今赖一姑母之存，而幽堂忽闭，天地茫茫。此悲此恨，何处告诉？
岁前下临时，虽知日期已卜，而及期沍寒乖常，附棺之事，何以措手？奋飞无翼，恨结徒积。继以河南再从兄逢令婿郞于同福境，言自葬所归。始知果已奉行，而今玆拜书，又信所传不虚矣。
搬移又何能办得若是之勇？凡百间关，不问可知。但究竟事，果有依赖住接之道，而率下孤寡，亦已挈去否？
河郞袖书来，而巧失逢著，不获面问其详，实多未爬之痒耳。惟有依戒一晋，是为情理，而顾此未冷之尸，其出入难以指期，奈何？不备。
与李星贤蓍成
[编辑]怀人不见，一日比之三秋，况声息俱阻于半岁乎？徂玆饥馑疾疫之忧，不减乱离，不审尊门能作如何经过。而鸰原散在各处，幷得无故否？栗村令咸，应有的信相闻，而亦春后不相面矣。怀思郁郁，日夜靡瘳。
正镇三月初，挈家来寓，坐席未安，而时沴犯室，大小八口，无不轮过三四次，而免者独此身耳。樵没自兼，神形俱瘁，这间形容，如何尽言？末梢虽幸不损人命，而皆形壳仅存，内间老病之馀，重经劫火，尤无来头回甦之望。盖此身中岁险巇，饱吃风霜，而今年亦是一番大厄会也，闷怜奈何？
新妇于归，初以室屋未定，欲移居而后议之耳。今既占得一屋子，可以相聚。且家事之忧霅若此，各在一处，甘苦不相闻，岂理也哉？玆令迷儿择吉以往。妇人谓嫁曰‘归’，资装未备，不须挂怀也。冀幸照亮。
与金东里照
[编辑]跻山顶坐，仙庐便在眼前，呼吸唯诺，若可相通，而迄无音墨之一传，伏怅深于他时。麦凉浮陇，新绿可染，伏不审静居体节，益享清胜否？稚晦迟归，非夙料之所及。或有事端耶？
侍生自入僧舍，能吃三合饭，比在家时，则不啻果然矣。但肚里病根，终有未尽消磨者，脚部又有浮胀之气，前头夷险，未可预卜，只得静俟造物者处分耳。平生以百忧自绕，虽知世闲有林泉一段事，而不能力践其域。今者为病所驱，抗尘容俗状于鸟语树绿中，恍然如有所失。知过去光阴，枉负清债多矣。桑楡之收，未尝不窃有意焉，而二竖子之不相饶借如此，奈何？
此意无可告诉处，仰尘尊听，而笔芜辞冗，不能自鸣其意，还可郁也。续当有便，姑不备。
答金东里
[编辑]顷日迷儿回自拜床，擎来一幅惠字，奉读未既，玉屑霏霏，喜玩耽赏，弥日不已。第缘阙便，未即陈谢，下情缺然，子宪之来，伏闻体候安宁，慰释实多。
棘围之行，当有成筭义谛，非侍生之所敢妄评。而第念此事或当以正格、破格论，若谓之失节，则恐是不著题语。
大抵大隐市朝，古亦有之。饮水冷煖，傍人不知，幸勿趑趄如何？但念劳攘节宣，倍意加护为上。若来往之路，或致体事失宁，则此最伏虑者耳。
侍生初三日，挈家寓中洞村，滚汩未定。诸般事俟别时仰白。
答金东里
[编辑]远役馀，复牢蛰，末由造轩屏问起居，怀慕则不浅矣。令孙再屈，兼拜下状，谨伏审穷阴体节安宁，岂胜慰豁？曩时俯赆清章，遣意郑重，有非蹩所敢与闻者，而厚眷固亦铭诸肚里，不敢忘也。
发行之后，病情益苦，留京二旬，所索者长安茶。觱发当前，非远客所堪，不得不遄归。往来屑屑之诮，正是为我准备语。若难进易退等语，则何尝梦到他境界耶？
归巢已近旬日，而胃脘之不能化糓，犹夫作客时也。明是元气凋脱所致，似非时月药饵所能疗，奈何奈何？凡百无可供闻者，虽或有之，亦非纸墨所形容。姑得缩之不展，惟俟一造拜晤耳。
答权信元宇仁○壬午八月
[编辑]春间，乃渊传致一书及别纸数幅，辨析精详，诲谕申复，有以见兄之苦心勤意。盖兄自谓独见直诣而古人不可追，后生不可待。有一金乃渊矛盾不相合，历岁月而不能一，宜乎兄之眷眷，不以愚陋而遐弃也。若不输怀竭情，岂不反负盛念？吾兄有受病之源，请从流而溯论之可乎？
盖兄初见，万事万物，莫不各有其理，面貌自别，向背顿殊，若与古人一贯之旨理通之说，大有迳庭。又就一源上理会，以为“一理浑然”，则“恶其顝突而不能为万化根本”，以为“万象森然”，则“嫌其破碎而不足为万化根本”，去来推究，不得其说。
末以为“万化之纷糅，出于阴阳两端，阴阳之相推，原于生生一理。非生生则阴阳有时而息，非阴阳则万变无自而生。于是取以证正于古人，则‘生生谓易’，《易ㆍ大传》之辞也，‘太极动静’，周濂溪之说也。”遂以为“‘生生’二字，可以尽一源之妙，可以通万理之殊。”于是信之太遽、护之太过，举一隅而忘其三隅，得外面而废其里面。遂使乃渊有“无星无寸”之讥，愚昧有“种豆得瓜”之斥。此盖发轫一差，末流之弊，亦势所必有也。
尊兄何苦而必欲理之通乎？凡天下之理，患其不能分异，不患其不能相通。夫惟极天下之异，则自有以会天下之同，何者？夫赏人之善者，必罚人之恶；忧人之忧者，必乐人之乐。天下之不同情者，莫如喜怒忧乐，而能乎此者，必能乎彼，以其理之同也。此非待人安排而同也，亦非以同一生生而谓之同也。是其天然面目，虽欲二之，不可得也。由是以言，喜怒忧乐同情也，所遇之人耳，水火金木一理也，所乘之机耳，万事万物，又安往而不然哉？夫是之谓理通。兄之恶万理之多端，必欲其归一者，不已病乎？既知理之通，则万理森然于一理浑然之中，而浑然非顝突，森然非破碎者，皆可知之矣。
夫道不在大，亦不在小，合而言之，则亘古亘今，上天下渊，和虚实浑人物，充实而无间断者是已。此是生两仪、生四象、生八卦者，分而言之，一草一木一微尘之理，便是两仪、四象、八卦之宗祖。夫极其小而无内，其中亦何所有？而万事万物，无不具足，何忧于浑然者之顝突？极其大而无外，其中亦何所不有？而一事都无，何忧于森然者之破碎？以物观之，二者之相去固远矣，以道观之，彼亦无馀欠焉，此亦无馀欠焉。理之通亦明矣，其为精妙亦至矣，何故必欲取一个形象名目，以为周罗包括之具乎？
兄每以至精至妙、妙妙等语，赞叹此理之妙，而细考其实，则只是天地万物，同一生生，分之则万个生生，合之则一个生生而已，曷尝有端的意味哉？窃尝反复于尊兄去年与乃渊往复之说，参以前日之所耳闻，的知病源在于此也。故略以寂寥之语，转及尊听，而益一减一、卦爻动静等语，所以明森然者之非破碎也，枝叶花实、种豆得瓜等语，所以明浑然者之不顝突也。
书既成，窃自托于膏肓一砭，以为苟蒙详悉。所谓“理之通者，当于此而得之”，不谓兄初看“凡物之情”以下而谓之“言则是”，推以“瓜豆”以下而谓之“意则不是”，又加以“认气为理”之重律。窃恐所谓“言则是”者犹未深知其言之是也。至于万化之出于生生，夫谁曰不然？但以论一源则不可。
盖理之万殊者，皆可名也。名之，亦可言也，元亨利贞是也。言之，亦可行也，仁义礼智是也。惟一源则名言之所不及，自夫子强名太极之后，无人敢下一字于其上，惟周濂溪以‘无极’二字释之而已。及其有阴阳五行，则知其元有阴阳五行之理，及其有万事万物，则知其元有万事万物之理。有此实理，故流行呈露而不能已，即所谓“生生”也。此如种子在里，必有剖甲发芽之理，即所谓“生理”也。虽然亦岂生理之外，别有所谓二气、五行、万事、万物之实理哉？一有生理，则二气、五行、万事、万物不易之正理一齐都具，更无分别，更无先后。
吾兄因流行之用，瞥看本然之体，遂执其空壳子，欲以笼尽实事物，亦可谓疏矣。若如兄一理生生，乘气变化，以生万理之说，则是今日生一物，明日生一物，积而至于万物，是则可也。今日生一理，明日生一理，积而至于万理，呜呼殆矣！
夫子是从头次第说，故曰：“太极生两仪、生四象、生八卦。”其实则亦可曰：“太极生六十四卦。”周子是从尾次第说，故曰：“五行一阴阳一太极”，其实则亦可曰：“万物一太极。”故卦虽未画，义则先彰，物虽未生，理则先具，此前者浅论之意也。
大抵有是理，方有是物。理虽委权于气，气实受命于理，如人之疾徐，虽在于马，而马之缓骤，实由于人也。尊兄之论，如人出门，无所定向，信步随筇，奔走徊徨，坦途荆榛，均为行行。如是则运水搬柴，皆为妙用，鸢跃鱼飞，何所不可？然则开口而为君村所攻者，非不幸也。
兄又好为器水之比，以为“一井之中，无方圆之水。”乃渊辨之以为“水是有形之物，故可以喩人物性偏全，非所以论本然不易之妙”，愚则以为不然。盖水是圆通不凝滞之物也，故方其在井，湛然纯一，虽无方圆之可见，而方圆之体，固已默具于其中，实然而不可易。故及其取而注之于器也，值方则必方，值圆则必圆，敏妙神速，无龃龉扞格之患。及乎方器之水，注之圆器则圆，圆器之水，注之方器则方，此是以孝事君则忠，以敬事长则顺。虽方圆随器，而无往而不各全本然之则，此尤可验一理浑然，万象森具之非虚语矣。
虽然兄之用工亦久矣，心路已熟矣。种荑稗而已有秋矣，食土炭而已有味矣。瞿塘回棹，势重万斤，此老、佛之道，所以其见愈高而其害愈多，其心愈不可回也。幸须虚心以察其理，奋勇以赞其决，只就平易路头商量，则以兄之高材笃学，不日将有著实滋味，岂如废疾灭裂辈横竖说而止耶？寻便未易，久未有覆，辄此修写以俟，而语涉张皇，他不暇及。惟望照亮。
答权信元
[编辑]别后一幅书，获之不意，披感深矣。比日暑气倍炽，仰惟兄体保重。弟二十七日，始自星洞还旅店，经宿为艰，故七十里，当日了办。傍人贺其矍铄，而自家筋力殚矣。柳生闻其亲庭病报，行到翌日，凌晨而归，其便未及付谢状耳。
示喩理气之说，为未决公案久矣。其间虽或逢著，未尝提起此事。盖以两家各无回头之势，且其所执未必实见，而强辨不置，所失已多矣。不如权行倚阁，各俟所见之有进也。今见兄以话以书，忠告如此，其指迷之意则可感，然回视胸中，旧执之外，了无新得。兄之所言，亦不过再诵二十年前旧话。若是而可以使醉迷者回寤，则正镇之回寤，已在二十年前矣，何待今日耶？
议论之不能归一，尚亦少事。两家之吴下阿蒙，岂非可叹可惧？今不欲广为论说，效兄之再诵前言，姑以一转语仰问。兄每言“理气二者元不相离”，此就事物上观之，其说固的当，无可更评。非徒兄知之，吾亦知之。但未知一个理字，是挑出而名之者耶？
杂理与气而名之者耶？杂理与气而犹谓之理，则古人命物之法，恐不如此。理之得名为理，以其有条理、文理脉络可寻耶？抑以儱侗昆仑，无头无脚耶？若以儱侗昆仑者，名之谓理，则古人用字之法，恐不如此。故愚则以为“不相离之中，亦有不相杂之可指者也，浑然之中，元有粲然之可言者也。”此非正镇之私言，布在方册者，昭如日星，兄病偏信一己耳。
大抵天下，只有‘不相离’一涂，则曰事、曰物、曰天地阴阳足矣，何故分开出理字、气字，使后人生无限葛藤耶？分开处分开看、合一处合一看，方成正当眼目，所谓‘理通’者，于是而始可议矣。
老兄见分开者，辄以合一者汩之，曰道、曰理、曰太极云者，皆和泥带水看，遂谓“此个物事，本无准的，东西南北，惟气之从。”若是则乃无骨虫，非枢纽根柢也。兄闷我之不达理，其言甚当，其意甚厚。但所谓‘理’者，果如兄言而止，则知此何益？吾实不愿其达理也。
别纸
[编辑]盛教有曰：“太极固指理言，然气未尝不在其中。”
谨按此一句，若出于识理者之口，则此便是冲漠无朕而万象已具之意也，何不可之有？但以老兄发此言，则是乱道之诐辞，不可不明辨而痛斥者也。请以形而上下之说明之。上道下器，圣人皆就一‘形’字言之，惟形字是老兄所谓“理气一体吻合，元不相离”底境界也。盈于天地之间者，无非是物，不待出气力发明而造化本自如此。圣人何故无事中生事，不可分开处分开说，形字上面，必著而上字而谓之道，而下字而谓之器？此正圣人垂世立教之苦心极力处，群书群经，虽所言不同，其实无非此意。后世学者，但依圣人见成说，头头处处猛著精彩，截断得上下分明，久之眼目圆滑，自然见得此个物事，至虚而至实，至无而至有，能为两仪、五行、万物之祖，而实行于两仪、五行、万物之中。不以一理而有所阙，岂以万理而有所加乎？不以有是物而始存，岂以无是物而遂亡乎？如此方不负圣人垂教之意。老兄乃独取圣人极力分开底说话，抑勒而汩陈之，必使漫漶杂糅而后快于心者，抑何曲折欤？其受病之源，不难知也。当初有观理之意而不得其门而入，未达散殊而径筭一源，闻有“统体一太极”之说，便求见一块物事手可摸而目可击者，上天下泉，此物终不可见，则以夫子所谓‘形’者当之。形者即气以成而理亦赋焉者也。故曰：“太极是带气之物”，于是太极为汩董羹。凡分开之言，出于孔、孟、程、朱也，则注解而勒定之，以就己见。出于东儒侪友也，则诋斥而嘲侮之，以尊己说。又见此形既局定，不足以为万化之宗祖也，以乘气变化之说通之。于是一太极，为改头换面，寄寓可怜之物，凡生阴生阳，全付之太极所带之气而理无与焉。故极意形容理妙者，不过‘圆通不拘’四字。于是一太极，为熟鹿皮，但有不相离之形，元无不相杂之妙。故谓“气消灭时，理亦消灭”，于是理有招魂时，一太极有绝命日。不谓老兄之高明俊杰，所见一差，其辗转诖误，乃至于此也。病已沉痼，恐是无药可医，直是令人苦痛。
盛教曰：“太极之理，圆通不拘，既可如此，又可如彼。”
此一段，是兄之论理欛柄，而吾之最所不喜者。愚见以为“太极之理，似圆通而实方严，如此者必如此而不为彼，如彼者必如彼而不为此。”故流行宣著于事物之间者，截然各有一定之分，加不得减不得，过不可不及不可，学者明此也，道者行此也。若如兄言，一味圆通不拘而已，则马可牛角、桃可李花、冬可衣葛、夏可衣裘，率天下之人而祸天理者必此言也。且兄之此言，吾实有讶惑。兄既斥一本之涵万殊，以为太极之分片，而可如彼又可如此之言，胡为而发于兄也？夫可如此又可如彼，则是两片也，如此者不止五千，如彼者不止五千，则是万片也。可如此故此得之而为此，可如彼故彼得之而为彼，则是虎从虎窟出，蚁从蚁穴来也。然则蚁虎之说，不几乎倒戈而自攻乎？蚁虎之说，大抵认形气为太极之病，深愿老兄扫蚁逐虎，勿使此二物，病我灵台。
盛教曰：“太极单指理，阴阳单指气云云。”
凡盛教之所以自唱自诘，讥切辨驳者，无非不近理之妄谈，焉有知理者而其言若是？太极单指理固然，阴阳单指气，是果成说乎？有此理故必有此气，岂有无气之理？无此理则气无从而生，安有无理之气也？有动静之理，故气不能不动静者，是果互相动静之谓乎？千不是万不是，奈何奈何？
盛教曰：“合气言理云云。”
愚欲改之曰：“即气观理。”
盛教曰：“鸢之飞鱼之跃云云。”
鸢鱼者，形而上下之形也。所指而言者，在于形上则不害其为单指理，在于形下则不害其为单指气。近世议论，皆以理为空荡荡，无头脚物事，故自仁义礼智，已谓兼气而言，愚每掩耳不欲闻。
答权信元
[编辑]金生一去，盛夏已届，有便受教，诚望外也。仍审露地高卧兄候益旺，不有所得，何以及此？足令吾党增气。况连纸累牍，少年精力，宛然犹在，仰贺尤剧。
所教谨已读过。吾之几年闭口不道此事，以今观之，岂非先见？金生便仰覆，亦决知无益于彼此，故不欲拕长。书成后思之，则一向损没，又似负见教之勤意。故复有别纸一幅，寔出于不获已，初非乐为浮辩，轻肆客气而然也。
来教归之于“楚悍之喑哑”，尚复何说？从今以往，不如“默然复守吾太玄。”更劝老兄幸勿以此等说，形诸文墨，以迷后生如何？自误尚可，误人而可为乎？兄自许百世以俟，此语亦必不见听，然释氏、老子何尝不自许百世以俟？慎旃慎旃。
声气之间，或有尚气之蔽，所养未深，岂可谓必无此事？盛戒当珮以自省。但兄之为我谋甚厚，而其所自为谋，恐不能若是之厚。尽己有所不足而能推己，恐亦无是理也。惟千万自爱。
别纸
[编辑]“天命之谓性”，公以此句为空无一法耶？为万理毕具耶？
右朱子问李伯谏语。今愿老兄代伯谏下一句答语。
“天命之谓性”，公以此句为专指理耶？为杂理与气言之耶？
右鄙陋所自设问目，愿老兄为我下一句答语。就天地造化论，不如近取身为亲切。愿一闻之。
拟与权信元
[编辑]“默然守玄”之语，厥有委折，兄本疏脱，必无以细谅矣。盖有此论以来，兄则困于独见而不回，我则拘于方册而难变，一冰一炭。熟口惯耳，兄将发口，我已心语曰：“此必离气合气，归重于气之论也”，我欲开喙，兄亦默揣曰：“此必一理万理，推本于理之说也”，未闻，固已明知，既发，果非他说，听之无味，言之徒劳。若是而犹哓哓不止，殊失语默之宜，尚何望其能开发于人也？此一事也。
抑兄之所执，非小小差失。后世若有见其论而失笑者，则兄之良贝，儒门之幸，或有妄相祖述者，则其害天理乱人心，将有不可胜言者，吾虽无似，诚不忍此论首出于贤者之口也。汲汲开喩，拔之于涂炭之中，是朋友之责也，而独见之害，甚于洪水，熟处之忘，难于拔山。才见外面有不可者，则舒究无望，波浪益涌，与其激动以助成其势，不如姑镇静以缓其锋。此又一事也。
虽然前日之止权止也，犹有望焉，今日之默永止也，永止则友道从此缺矣。到此不能无馀憾于其间，以为“不可则止，上面先有忠告善道一段事，或者吾所以忠告之者，有所未至欤？若是而止，是径止也。”于是回心易虑，思一竭其愚而毕其辞，所恨口本吃讷，学又荒芜，条緖猥多则无以撮其要，阃域玄奥则无以阐其幽。尊教所谓“浪里捞月”者，真善喩也。安敢望有裨于高明？粗伸平日期仰之情而止耳。
理气二者，有则俱有，元无先后之可言，而从上圣贤之言化育流行，莫不以理为源头，如曰：“惟皇上帝，降衷于下民”，曰：“乾道变化，各正性命”，曰：“太极生两仪”，曰：“诚者物之终始”，不一而足，其故何哉？老兄信以为此二者本无主仆之势、先后之分，而姑以名位之尊，处之上头，若新市、平林将帅之奉更始欤？抑曰凡此所言，皆带气之理，故能为万化之枢纽，如汉献帝之赖董卓而履至尊；赖曹操而平祸乱欤？
以兄“理不能生气”之说观之，似乎上所称者，以兄“太极带气”之说观之，似乎下所称者，而五尺之稍黠者，必能辨其说之丑差，则多为之辨，不亦赘乎？虽然兄既迷惑之甚，不得不略言之。
名位之尊，必有来历，更始姓刘也，故虽庸懦无能，犹得以假尊于一时。理无声色臭味，非有势焰气力，其所以尊，徒以其枢纽万化，根柢品汇之体用也。非此本无理之名，设使有之，所谓气者肯让头归尊乎？气不归尊而圣人强尊之，是果言有物之道乎？且夺人之劳以为功；挟人之势以为尊，浅夫犹或羞之。今以无星之秤、无寸之尺，惟气是赖，以成枢纽根柢之功用，乃独专据其尊，专有其功，曾谓天地之至公，造化之神明而有此哉？
说得如此，若有二物较强弱、计勋阀于冥冥之中者，又若一物离气独立以成其造化之功者，欲加之罪，不患无辞。然而救焚拯溺者，其趋不得不疾，其声不得不急。通首尾而活看则药也；摘一句而吹觅则病也。吾于兄，将若之何哉？然则单理字，果可以生二气、生五行而为万物之宗祖乎？
曰凡言理者，皆单理字也，天下岂有和泥土、杂沙石之理字也？天下无二本，理也者万化之本也，夫岂无其实而圣人言之？理之生二气，其情状可得以闻乎？
曰理之难明也久矣。世人常不知其为何物而求之，宜乎其以此为问也。理者何物也？即二气、五行、万事、庶物不得不然之故也，今日樵童方言所谓妙理者是也。二气五行，非此不生，品汇庶物，非此不生。既曰非此不生，则生此者谁也？其情状岂不昭然明白乎？
然则生之为字，正如天命之命，帝降之降，借彼有形器之名，状此无形器之妙。所谓命者，岂耳提而命之乎？所谓降者，岂交手而降之乎？所谓生者，岂血气成胎，弥月如达而生之乎？命与降不疑焉，于此独疑之何哉？然则理气有先后乎？
曰理气之在万化，吻然一体，元不相离，而就此不相离之中，若问其曷为而必若此，则其故在于理而不在于气也。然则主仆之势，先后之分，即此而已判然矣。况理气无先后之说，只是流行一边耳。若因其流行之已然者，而深原其所从来，则理先而气后，焉可诬也？
此语兄必大骇，然此非无证之空言，请以实事明之。方其动而阳时，未有所谓静也，然而静之妙未尝无也，故毕竟不得不静，此所谓阴之理先具也。方其静而阴时，未有所谓动也，然而动之妙未尝息也，故毕竟不得不动，此所谓阳之理先具也。以一株花木言之，方其发生也，气则专于发生而未有收敛也，以理论之，则今日之发生，乃所以为收敛之地，故发生不止，遂至于收敛。方其收敛也，气则专于收敛而未有发生也，以理论之，则今日之收敛，乃所以为发生之地，故收敛不止，必至于发生，此理先具之显然可见者。
盖动者偏于动，静者偏于静者物也，物也者气之所为也。动而未尝无静，静而未尝无动者神也，神也者理之所在也。此处颇精微，岂麤眼之所能看覰乎？故朱子曰：“太极者象数未形，而其理已具之称”，又曰：“若在理上看，则虽未有物，而已有物之理”，又曰：“未有此物，先有此理”，又曰：“必欲推其所从来，则须说先有此理”，又曰：“气有不存，性却常在”，又曰：“自形而上下言，岂无先后？”。凡若此类，不可悉举，何尝以理气之元不相离而废先具之义乎？
程子曰：“至微者理也，至著者象也，体用一源，显微无间。”朱子释之曰：“自其微者而言之，则即体而用在其中，所谓一源也，自其著者而观之，则即显而微不能外，所谓无间也。”所谓‘即显而微不能外’者，固不相离之谓，而所谓‘即体而用在其中’者，乃先具之实。先具故曰本体，先具故曰本然之妙。其体也若临时排定，体则体矣而非本体也，其然也若自今始然，然则然矣而非本然也。
非有以离乎形气，而所指而言之者，在乎不犯形气之地，此之谓太极。东方有山样大物出，亦是此本体透露出，西方有针样细物出，亦是此本然宣著来，不是本体之外添一毫，本然之上增一分，故曰：“未应不是先，已应不是后。”
若是则太极果专指理耶？果兼指气耶？理之为枢纽根柢，果赖其与气同行耶？理之于气，但以不相离之故，而遂无先具之妙耶？平心降气而求之，其必有以处此矣。然则一太极之理，谓之一理可乎？谓之万理可乎？若曰万理，则如一蚁一虎，各有窟穴，片片分出耶？
曰一者万之緫也，万者一之实也。外万而言一，外一而言万，皆不知理者也。言其无所空阙，则谓之万理森然，言其初无缝合，则谓之一理浑然，其实非有两事也。况蚁虎窟穴之论，其见最愚，言之令人代赧。
形气谓之粗，粗者固有各窟宅。道理谓之妙，妙者亦有别窝穴乎？以蚁虎拟众理，是认道理为形气也。今夫一以涵两者物有之，户枢是也。才有一户枢，便涵蓄一开一阖，谓户枢无所涵蓄则不可，谓开阖各有窟穴则不可。一以涵十者物有之，筭筳是也。才有一筭筳，便涵蓄自一至九，谓筭筳无所涵蓄则不可，谓自一至九各有窟穴则不可。定体藏用之妙，物无不然。此特其易见者耳，可见理之本来面目如此也。虽然以兄“气灭理亦灭”之说观之，似必以为“方其开时，阖底消灭，方其阖时，开底消灭，不开不阖时，开阖都灭。”若是则户枢只是蜕去之空壳，元无涵蓄之物，窟穴有无，无可论之地。不审兄之所见若是乎？若是则真所谓末如之何也已矣。假如尺蠖以可见者言之，则屈处但有屈，伸处但有伸，若论其皮里事，则屈中岂无伸，伸中岂无屈？兄之诸般说话，皆由不知皮里事，于此深思而有寤焉，则前日曲径，亦可以如雪见𬀪矣。
盖尝统而言之，兄之心恙，起于蚁虎二物，弥留于‘元不相离’四字，锢于‘理通’二字，谵妄唤出离气、合气一个虚影。于是理无不容已不可易之妙，气为无根自生之物，同生同死、乍存乍亡，上天失主宰之心，造化若风花之转，齐政悉归田氏，楚国阳尊义帝。一心之天地万物，可谓乖乱极矣，而方且傲然自处以达理，诬天明而不畏，侮圣言而不惧，差之毫厘，所谬奚止千里哉？
夫达理云者，里面纤悉委曲，无幽不通，方是达理。故程子曰：“下学人事，便是上达天理。”乃若活套笼罩说话，不过皮面事，假使说得十分另别，于达理远矣。况所言未必是当乎？今老兄得‘离气、合气’四字虚壳，便以自许，其识暗见疏，于此可验，无怪其于理未精也。下学之初，观理眼目，不能圆滑固也。程子曰：“不敢自信而信其师，故久而后通”，惜乎，无以程子此言，謦欬于兄之初年乎！
孔子大圣，明言：“太极生两仪”，我则不信曰：“理不生气。”朱子大贤，明言：“太极指其本体之不杂阴阳而言”，我则不信曰：“太极杂气。”子思亚圣，明言：“诚者物之终始”，我则不信曰：“物者诚之终始。”程子大贤，明言：“冲漠无朕，万象森然已具”，我则不信曰：“合气言则万象森然。”其蔽皆兴于自信而不信师也。
执据不相离之流行而欲废先具之本源，亦同一伎俩，烦不殚述。此如童观庸医，聋于药性，瞽于古人合药本意，妄犯手势，或颠倒君臣，或存拔材料，其不戕人命者几希。
“合气则森然”，情甚丑拙，其实合气反不能森然，何者？阴时无阳，阳时无阴，鸢处无鱼，鱼处无鸢，半圆半缺，七渗八漏，其能森然乎？惟指其不杂者言之，故动静相涵，飞跃一体，乃所谓森然也。
兄之所言，何异于倒朔以为南，躙冠以作屦乎？且“冲漠森然”，盖言人不见其森然，而其实则森然云尔。若合气之森然，人谁不见，而待程子之言耶？读书如此，可谓枉用工矣。
古今道术，盖皆以一理为宗，而见处各有不同。为人间万法本然完具者实底一，吾儒之学，自此门入，以为人间万法本皆无有者虚底一，释、老二氏，自此门出。彼以无名为道，而仁义为道德之失，礼为忠信之薄，以性空为真理，而天地日月为幻妄，君臣父子为假合者，知其本无故也。此以叙、秩、命、讨为天性，三千、三百为至理，战兢临履，不敢坠失者，知其本有故也。
兄所言“合气则万，离气则一”云者，吾未知此一何一也。非空无一法之尊称耶？兄欲裂裳裹足，走流沙而归天竺，则吾不敢知，尚欲挂籍儒门，则可不屡省而亟反之哉？虽然释、老何可及？兄虽以理为言，其实主气耳。气之始终，无资于理，理之有无，常制于气，非主气而何？天下之异说虽多，特未有主气一学耳。老兄必欲充其数耶？
凡此所言，皆前者发端而未竟者。即吾太极圈中本然全具之说，非如兄之太极本无主张，之东之西，惟气是从也。
答权信元
[编辑]长夏已徂，瞻翘靡日不勤，即拜六月初惠书。粗慰渴怀，而犹以未闻近日候度为怅。弟仅免疾恙耳。
教意谨悉。吾之不能明白说破，使兄开寤，必是吾学识不逮而然，譬如挽弓力不及，分寸其可强乎？但念周、程、朱诸先生，非不明白说破，而兄之独见，终是难回，则其所不能开寤，恐亦非专傍人之罪也。
老兄以豪爽之资，忍穷求志，不受缁涅，私心常所爱慕。但能不以知道自处，益勉于下学，则真个知道，安知其必无其日乎？不幸中年，生出太早计，心路已滑，不可救药。愚陋忝在旧契之末，既无挽回之手段，闻无理之论发于兄之口，不啻癏痛之切己。不忍自我激之，益致乖张，故出于下策，闭口不道此事者二十年，今者无端被兄撕炒，惹出一场说话，果无毫丝之益矣。则又出于下策，进自误误人之戒，策虽拙，皆出于片片忠谋。老兄自初至终，一不相谅，甚矣不我知也。
书辞中所露出者，其于鄙意，未展十分之五，而兄已看作轻蔑朋友，若展尽时，又当如何？若是而犹欲勿废讲学，何异于闭门而使人入乎？此有一幅书藳，而不欲呈纳，知兄无择荛之意故也。今见来教，果然矣。
答权信元
[编辑]归袖未挽，岭路关心。冲黯之思，与日俱积，匪意尊胤临门，倾慰可知。兼承长书，奉审兄候保重，为吾道贺。
指迷之意，无穷无尽，宁不知感？第所奉虑者，不愤而启，不悱而发，曰：“姑舍汝所学，以从我”，俯就太过，得无道不尊之嫌乎？且观兄意趣用语，盖以我为无状小人也，与无状小人，论上达一源之旨，独不为天下笑乎？
揆以往复之常礼，当逐条置对，罄竭愚衷，而妄意私窃以为兄之所当荡涤消磨者，盖有急于此者，不言则已，言而不先其急，未为开心见诚也。
向也盖欲根核到底，而见兄都无信听之意，故发端而语未竟，今者兄之不信我，如水益深，言之则归之于谤己而已矣。且往古来今，直言例未免有所触犯，作触犯之语，使尊胤奉之以去，则失礼之中，又失礼焉，是以不敢发一辞焉。孤负勤教，只深惶蹙。第有一语奉告，兄若欲论理气不已，则与圣仪论之如何？此友心路公平，其言必有可采。
大抵兄之读书多，故笔势之滂沛，非吾辈所及，性质滞，故文理之茫昧，或不如初上学小儿。圣仪恐不可轻也。有宿构韵语，同此呈纳。
别纸
[编辑]不欲说理说气之大意，已正于书面，复以平生相与之义，强颜略陈愚见，有何大不可乎？
所谓“理先具”者，非谓先有悬空之理也。自万象而言，则未有万象，已有万象之理，自二五而言，则未有二五，已有二五之理，自天地而言，则未有天地，已有天地之理，推之又推，毕竟先有此理，乃有此气，故谓之理先具也。然而万象之理，先具在二五上面，四象之理，先具在两仪上面，阳仪之理，先具在阴静上面，阴仪之理，先具在阳动上面，此天地之理，先具在先天地上面。是果悬空乎？
若是故万物之所得以为体者，有本然之名，有不可易之语。本然者，谓本来已然也，不可易者，谓非后来之所可易也。《图解》“本然之妙”一句，《大学或问》“所以然而不可易”一句，何不仔细看乎？有见乎先具之义，则诸般迷惑，次第可通矣。
迷惑既通，则理气谓之无先后亦得，〈理气本无先后，不待注脚。〉谓之理先气后亦得，〈自其已然而原其未然。〉谓之气先理后亦得，〈自其已然而言，曰气以成形，理亦赋焉，曰木神仁金神义，皆自其已然而言。〉其论本原也，谓之一理浑然亦得，〈理本一，无待注脚。〉谓之万理森然亦得，〈理本是有条理底物事，非无星之秤无寸之尺。〉融通活泼，左右逢原矣。
兄知猫有阴阳，故儿孙男女之理，已具于生育之前，而不知造化亦有阴阳，故森罗万象之理，已具于变合之前，可谓窥镜而忘其面，步月而疑其影者也。凡兄所引朱子说“无先后”处，吾非不知。然则其言“有先后”处，又当置之何处？执“直看成峯”之语，欲废“横看成岭”之说，几何不以井中之数星，欲废盖天之全图也？“冲漠无朕”一段，程子本语若但有“冲漠无朕，万象森然”八字，都无下文，则兄虽强坼相因之一意，看作对偶之双脚，以为一体一用，一合一离，固为可欺之方。难明之状，今则不然，此八字之下，不旋踵而有‘已具’二字。‘已具’云者，‘未有’二字之案山也。未有万象之气，而已有万象之理，故曰‘已具。’若如兄说，则虽使假舌于苏、张，何以区处‘已具’二字耶？吾所谓“文理或不如初上学小儿”者，指此等处也。
以人性言之，人身上，既有耳目、口鼻、手足，以此等理，谓之兼气而言，固难明之状，人心中，既无山川、草木、鸟兽、鱼鳖之气。若兼气而言，安得谓之万理毕具，安得谓之万物皆备？凡此皆决知无益之辨，一览后投之圣仪，使之详订其可否如何？兄则头脑不是，私意大炽，难与言也。
兄书中所疑《纳凉私议》中一段语，吾固疑其或近于牵合，敢不拜教？若以此并疑全篇，则此所谓“子非鱼，安知鱼之乐？”也。
朱子既以即“体而用在其中”，释程子本语，何尝坼体用而二之，以为“体则冲漠，用则森然”乎？又引程子此语，以解《太极图》曰：“自其著者而观之，则动静不同时，阴阳不同位，而太极无不在焉”，此言体藏于用也，“自其微者而观之，则冲漠无朕，而动静阴阳之理，已悉具于其中”，此言用具于体也。曷尝如兄间隔体用，以为“体一而无万，用万而无一”乎？盖万一间隔者，气之局也，万一融通者，理之妙也。一便是万也，故浑然而非儱侗，万便是一也，故已具而非分片。此是理之本来面目，不知此者，自是己之眼目不明。以己之盲，欲废天下之视，恶乎可哉？
万物虽多，无一不本于理者，此一本也。如兄之说，则理气二物，齐头出来，以生此物，此二本也。万物各各如是，是二万本也。
答金乃渊载愚
[编辑]道理当活看，不可拘执摸捉。凡物之情，二多于一，三多于二，万千多于十百，益一则赢，减一则缩，理则不然，一非不足，万非有馀，何必于浑然、粲然者，强生计较？如糓种之未生，只有一生理，然只此一生理之中，枝、叶、花、实，元自具足，微妙牢确，推移不去，故实函斯活，方花方实，依旧成就一粒糓种。不如是，只管生理乘气变化，则种豆而得瓜者有之矣。
要之三百八十四爻四千九十六卦，吉凶悔吝，已具于一动一静之间，如此看去，其与万木森然于一山之中，各有其根者，意思自别，未知此意与兄如何，而信元见之，又当以为如何。
孟子之言“存养”，通贯动静，而动时意思较多。及朱子引取以释《中庸》首章，而与省察为对则属静矣。盖省察专属动故也。信元之论生枝生蔓可怪。
葬埋之说，未易晢明，勿论可也。愚昧平日所执，同于信元之见。但气化相感，非一端可求，则祸福之应，安可谓必无也？若以苗裔之繁衍衰替，每每归之于冢墓吉凶，则不可也。
与金乃渊
[编辑]盖生生是直说，万理森具是横说。生生是盛德之实，万理森然是大业之本，二者浑融，无有彼此，无有先后。‘理通’二字，当于此处看，信元急于理通而见道如器，以为万理森然，则终是歧贰不合，遂刊落其横者，主张其直者，汲汲乎常恐理之不通也。此其病理通为之祟也。
且其一生理乘气妙运，以生万理之说，初非恶语。但欲执此而废彼，则是为不知理之通而大本有所不明矣。今遣一旅，以薄孤城，未知云梯、临冲，彼将用何术阻当也。但恐辞令之际，无讨论润色者，或取敌国之侮耳。吾兄前后诸说，皆明白完实，略无可疑，而“水不可以喩本然之妙”者，恐不然。已于信元书中，略言之矣。
理是通底物事，故于物则惟水之不凝滞，可以譬之。夫水逢方为珪，遇圆成璧，激之则跃，顺之则下，盈科则进，得坎则止，遇物则湿，器满则溢，皆是不凝滞。〈以下缺〉
答黄圣仪锡进
[编辑]病疏泓颖，或见有便，未克修字，惠书之到，每先愧而继感也。恭审春序已中，存省日懋，曷任献贺？兼承有溯汉水访高贤之意，足见筋力之尚旺。比诸尫羸不迁坐席者，奚啻章亥耶？仰羡仰羡。弟之喘息危浅，允敬见之，或能言其一二与。
上里别纸，谨已奉翫。第一条颇未通畅，第二条精致，第三条切实，要之不合于浅见者寡矣。此事本如大路，而可惜此老人为蚁虎二虫所困，辛苦五十年，枉走荆棘。吾则素养浅薄，谋忠反归助澜。不得已出于三缄之下策，开寤之责，或在老兄。而前后盛论，以愚观之，终觉有紾兄徐徐之意味。或者自家足迹，尚未离十字街上，生死路头，未甚剖判而然耶？此深可惧。
愚意且停论辨，更就自家心上，体认翫索，真个觉得冲漠万象不为虚语。然后知圣贤许多道理，皆推寻其本来种子，非幻化生出，寄寓安排也。进一步而论造化之妙，则亦不过如此而已，岂不简易明白乎？妄陈愚见，悚息悚息。朱子与林德久书，想前此已经眼，而其言若预知今日信元之有此论而发者。故使允敬誊去，伏幸览过。
朱子答林德久略曰：“才见说四者为性之体，便疑实有此四块之物，磊碨其间，皆是错看了也。须知性之为体，不离此四者，而四者又非有形象方所可撮可摩也。但于浑然一理之中，识得个意思情状，似有界限，而实亦非有墙壁遮拦分别处也。然此处极难言，故孟子亦只于发处言之。不是本体中元来有此，如何用处，发得此物出来？但本体无著莫处，故只于用处看，便省力耳。”
“界限之说，亦是要见得五者之在性中，各有体段，要得分辨不杂，不可说未感时都无分别，感后方有分别也。观程先生‘冲漠无朕’一段，可见矣。”
此两书议论，因《玉山讲义》及《答陈器之书》而发，合《讲义》与《答陈书》而观之，则其旨趣脉络，犂然可寻矣。此事朱子犹曰极难言，曷不曰“性本浑然一理而已”，及其“感物而动，乘气变化”，“今日生一理，明日生一理，积成万理”乎？若是则言之无难，晓之甚易，何苦而必为此难言之言也？
只为理本如此，言之虽难，不可迁就以避之也。理本不如彼，晓之虽易，不可诬罔以就之也。盖一理云者，总万理而名者也，若除却万理，则所谓一理何理也？譬如一人云者，总百体而名者也。若扫却百体，则所谓一人何人也？
然而人者有形者也，故眼有眶、鼻有梁、舌有锷、耳有郭，个个墙壁，在在遮拦，而理则无形者也。是以有界限而初无墙壁，各体段而亦非磊碨，所谓本然之妙者此也，所谓所以然而不可易者此也，理之通盖如此。
今人才谓“万理全备”，便疑其如蜂窠榴核，各有方位处所，此则磊碨墙壁之见也。才谓“一理浑然”，便认为儱侗昆仑，如醉如泥，此都无分别之说也。朱子此书，岂非明见百世之下，有此等见解，而预为之防者乎？
答黄圣仪
[编辑]去年兄之屈手缄于弟者，盖再度矣，而其一浮沈后发者，久后始得转到。到时弟方在大病，人鬼关头。但闻鱼书之来，其中说话，虽使傍人倩读，亦无以领解头尾。后月馀，始得以自眼看过，大抵高见，颇与曩时陋说相符会。若是则弟之穴窥埴擿，亦不全然落陷耶。从古有志之士何限？而见解易差，气质难矫。坐此二病，毕竟良贝者多矣，此吾辈之所当深自省察者。
如正镇之偏，常堕在委靡因循窠臼。年纪忽近六十，自前年病后，精魄都失。失后忘前，手脚痹麻不能运，眼花喉喘，吸吸待尽。盖秋叶经霜，无再润之理，安能复与朋友相对追随，如昨年秋？设或相对，又安能上下论议耶？想兄闻来，亦必为之垂怜也。
与章门护丧所
[编辑]正镇顿首。吾党寡佑，圣仪老兄，先我而逝。抚平生气魄，一坚一脆，不啻相悬，而人事之乖谬至此耶？
镇交游，素来稀阔，今又衰白交期，尽入九原，独此兄在耳。虽积岁不闻謦咳，而相望相倚，若瞽之有相，今焉已矣。悠悠寰中，复谁仰止？痛怛之怀，非书可喩。惟望凡百详审，以副化者临履之本心。不备上状。
答李孝一僖锡
[编辑]秋怀憭戾，兄书适至。知大归已决，某水某丘，岊亲石旧，可谓“于鱼得计”，而吾之凉凉于世，从今以往，割比翼一半矣。怅恨益无以为情也，奈何奈何？
东谷公高风，固尝稔闻于兄，今日自托于门下士之末，宁非所愿？顾比日百感所煎，心虑荒忽，又有因事而幡然寤者，把笔一事，有永阁之意。勤教不免相负，此非托辞，谅之否？此公文字之可传与否，自有定价，岂琐琐者所可损益其万一也？意多辞缩，容俟异日便雁。
答李孝一
[编辑]纸墨不与人俱遐，足慰别后思欤！知将越峤，老健羡羡。弟坐席不迁，犹复迍邅，不归故宅，其没廉可厌。
抑又念古人有云：“努力崇明德，皓首以为期。”吾则皓首已落，先天尚何所期？兄首未全皓，犹愿勉旃。
谱序云云，垂死故友，兄当为之谋一日间，反欲使之血指汗颜耶？千万停之。
答李孝一
[编辑]一年好天气，秋晩最多，宋玉悲哉，未必公评。老人杖屦，此或其时，而爱而不见，可慨也。金雅双至鼎来，皆不易得。
天冠真灵山也，但此衰朽，无可以裨万一，为恧缩耳。老兄此际入夫山，作数日游，又能以纸上语，替故人一面，闻之耳根清凉，见之如获金鎞。第答主倅数句语，棱角太露，使人善意抑塞，恐是气质之偏，终是消磨不得，奈何？已与金生略言之，此不长语。
弟数朔山斋，不医腹疾，近又感冒拥衾，殊无聊赖。惟默谅。
答李孝一
[编辑]书来比一面，不啻过之。但此移宅，岂吾所欲，亦岂择而居之？落叶为秋风所驱，飘飖而不自止耳。兄于此事，似已身经谙悉，而“山益高、水益深，乐且未央”等语，殆近于同浴而讥裸何耶？抑又思之，宽我羁怀，其言不得不尔。吾之所以宽兄，亦岂外此？两人各自抬眼谛视，化儿弄人，把同一场戏剧则足矣。相望远近，加三之一，会面未涯。惟自护。
与李孝一
[编辑]晩秋影响，儿辈凤城归，略绰人耳，所未闻者，玄冥按节后事。伏惟老骨益劲。得失过去浮云，想不以置怀。而仄闻政府有启下新令，或是蠖屈鱼变，会有其时。吾虽惭于贡禹，兄其庶为王阳欤？是冀是冀。
弟初冬，几不能支，自去月望后，渐次安静，仅若昔时样，今年腊月三十日，似可利涉。吾两人此世盍簪，傥有未尽之缘耶？允性不顾而去，在渠岂不快活，吾辈以世情筭之，不能不怆怆耳。
答李孝一
[编辑]与笔砚绝交，恰已周岁，南坡非再生人耶？向再生人，恶得无一字？昨年南徂时行色，岂料有今日书？手持一只履，翩翩向西方去，与萧梁使臣酬答，达摩灭后犹能之，此书无乃是耶？虽然宁有是哉？未死之友，惊喜之情然耳。
既有今日书，则又若有再逢之缘，而南坡之生出鬼门关，已是奇事。顾此朝不虑夕者，又安能延待盍簪之期耶？吾之情大略说了。馀外事说之，徒乱人心緖，不如勿说。
答李赞文重吉
[编辑]别多会少，昔人所悲，伏承耑人惠书，副以海错之贶，冠山不在天上耶。仍审献发之交，定省崇卫，感与慰并，不知攸谢。
弟顽丑日添，语鬼食尸，何足道？斑衣奉亲，白首读书，世间几人？吾之所以一见倾倒于老兄者，端在于此，而自顾无以塞兄厚眷，是愧是愧。惟冀益崇明德，以慰岁寒相思如何？千万非书可既。
与李青一可白
[编辑]完城人回，略凭试围中动息，后复茫然，瞻菀深矣。即于甥侄来，谨审静居震艮超茂，何等仰慰之至？伏闻近日追随诸名胜，作香山故事，足令人神旺。场屋事若如意，则必将埋头于软红尘里，岂能办得此优闲气像？所谓塞马得失，有如是者耶？
正镇宿祟不祛，新证每添，长时坐在昏花中，有何一分好况耶？只自怜闷。萧寺一会，亦旧债之未偿者，若得一次了当，则岂非大愿？第游客之来，山僧例以白眼待之，此是不好风景。又盛夏挥汗来往，乐不足以偿苦，此所以难于勇赴也。虽然若得驾言信息，则敢不践约耶？
元悦成婚，已失今春，早晩有时，不必生躁热。若其取舍之道，一节为上。此是渠之一生苦乐所系，诸般外面，阁置勿论可也。如何如何？千万可属默会。神眩乱草，不备。
与郑文一在灿
[编辑]有合必有分，使人难为情。况山云犹湿，行旆遽动，怅然曷胜？伏惟旅宿何店，仆马不告病，驾到日，省馀浑节一安，区区仰念。
弟自再昨日以后，可谓家事已了，慰悦之外，复有何说？遂成一绝曰：
男已双孙女有归，樽前白发不羞挥。草堂况在名山里，病未侵身便拂衣。
一笑。
答郑文一
[编辑]书面‘六花’字，高人方在山上耶？尘土去云霄几里？“仰望不可及，苍然五情热”，李白谅不虚语。盛作又在胎中，长文短句，昔人犹难两工，公则兼之矣。未读，先使牙颊生香。正深望洋之叹，敢容一辞之赞？
两老人衰健，公何见之晩也？我则非扶杖，不能作大小便之行，朝见一人，夕已忘其谁某。公则千里徒步，欲折月中桂，其衰其健，三岁小儿也知之。但所虑仰，则公未尝作衰惫语，今忽如此。无乃见我之不能收拾，作此反辞，以相嘲谑耶？不然则老欲生火，忘其家之畜千里马，而欲窃邻人之蟾蜍也。以此以彼，皆非好消息，切宜戒之。
弟岁前之衾，春半未卷，支离极矣，而健者何敢言病也？
与李汝重正敏
[编辑]佳儿佳妇，家翁之福禄可知。想自四月归，心气益和，疾疹扫除，仰慰仰慰。但念伊时回程水涨，果能利涉？积雨苦热，眷下宁靖否？是为㴑念。
弟夏间，孙儿辈经红疹，一快也，而疹后馀证，屡过危境。追思齿酸。室人自前月末，又患疟疾，老人此病，必非吉兆。年谷初将大无，而下稍反有丰年之望，亦一喜事。岭上益登云，果然耶？甥儿来，诸般动静，可以详闻。
答李汝重
[编辑]孙儿辈渠曰上京，吾曰不紧，老不胜少，毕竟发去，故匆卒未付一字。即见甥儿下来，法家子弟，非渠而谁？既悦且羡。兼承惠幅，仰审调候秋风无损护，尤慰尤慰。内间黄病，令人追惊。此亦极老人不风自倒，非朝伊夕，况此等坏证横侵耶？其后日多，不至失摄否？
弟荏苒年光，自知就木已卜日，而姑未招魂耳。拕至明春，则实有再逾芦山之愿而尚可必乎？年谷大熟，已矣无望，而前头尚在严霜之早晩，未知年运竟如何。
答朴周彬济文
[编辑]比者，或传贵村近处村染大炽，虽不能伻讯，虑仰亦极矣。此际承拜手存，以审大小浑节均安，村邸亦干净，此变岁喜消息也。痒证之快消，自何时然，而课业能不全阙否？令从氏在家做业否？曩见槐花已结，不能不为从氏辈驰想也。逢场为致此意如何？
弟家间幸无他，染气亦幸不犯村里，而邻村则皆不净，远近死亡之闻，可为惨怛。来往过次，亦从此益难，姑俟夏尽凉风发耳。穷家每当忌故，虽饭羹之奠，常患无资，而今年则尤窘迫，不成伦理。左右每此不忘助需，女家之孝，反有胜于子家之不肖也。悲感无已。
答许上舍塽
[编辑]长夏贻阻，幅中承候慰慰。老兄充养纯深，此书窥见一斑，读之牙颊生香。腊月三十日，阎罗老子，决是设筵起敬，有何盘问之苦，勿虑勿虑。
如弟真是可虑。知而不能行，罪浮于不知，且况浮实之名字挂在身边，责亦难逃。正宜收补，希觊末减，而腐落已甚，振作末由。今于来教，于我心戚戚而已。家故鳞次未霁，此亦老病者难堪，奈何？
答许上舍
[编辑]牍中承候，少慰瞻望。弟腐臭如昔。寄生石火界中，最不可一日皱眉，吾非不知，而赋命臲卼，一生多在忧戚中。
今读来书，真所谓乐而忘忧，不知年岁之不足，仰羡仰羡。第当留之几案，时时披复，以豁窄胸。惟冀迓岁益庆。
答郑而见海暻○丙午
[编辑]一幅之感，奚啻百朋？长时侍汤，夙所贡闷，而寒节当头，色忧益倍，尤庸奉虑。玉儿常在眼中，文理想必将就，为之健羡。
弟身恙不甚，日与孙儿辈为侪伴，而根钝无术可开，令人生嗔，奈何？八月又得一孙，合三颗耳。
答郑而见
[编辑]病日益锢，真未冷尸。不谓尚垂记念，手存珍重，感不容喩。因审潦暑，省馀诸节，神卫多祉，实协宿祷。
弟春间几不能支，自五月来，稍能吃饭耳。野色此处亦告丰，仁爱天心，若偏为贫人地。何当对握，一泻幽郁？
答宋希圣一贤
[编辑]孙枝摧折，非善门所宜有，亦非老人所堪当。闻之衋伤，不忍提辞仰慰。弟亦今年，遭孙妇丧，有失乳曾孙，情理悲切，久益难见耳。
老兄是抱痾之身，年渐隆耆，而闻诸令婿郞，“肌肤动作，比前益壮”云。此殆内有所养而然，仰贺且羡。弟过了回甲厄年，一倍衰飒。遥遥相望，仙凡迥别，所谓“虽欲从之，末由也已。”
韵语阁废已久，而老兄有命，其敢默默？第恐尘秽雅赏。
门前手植忽成林，环顾平生馀素襟。醒醉两忘安用酒？峨洋内足不须琴。儒门诡遇元留戒，志士穷居早见心。自叹桑楡筋力薄，澄湖一曲阻相寻。
一粲是冀。
答李穉固奎亨
[编辑]向于苏君便，承惠覆书，有秋杪临贶之教。虽知难于必责以践约，时有篱间喜鹊，未始不倾向，而庶几遇也。即者迷儿历拜轩屏，问幅随到。披审兄服中起居，亦合席之次，岂胜慰浣？
第哀咸病录，深可忧虑。积祟之沉痼若是，前日语间，未有所闻何耶？当传之现道，而此回难于受答。来月苏友似当有来去，其间容入商量，若有所得，则敢不奉献，以俟裁择耶？
每岁吉贝之惠，实是绨袍之恋。今又专人伙惠，而又有经机杼者，岂敢曰年例而忘感铭耶？
弟今年经过，差得安稳，若可以整理旧袠而姑未及耳。孙枝、后生，今则可谓成林矣，不可不谓之‘晩景滋味’，而渊明《责子诗》，未必不由此而作，则还可一呵者。多少留俟后便。
与李穉固
[编辑]令第二郞眉宇，今犹森然在眼矣。方以杜家宗武期之，病报犹云不意，况凶闻乎？兰焚玉碎，何世无之，而孰谓吾兄遇此不淑？命者无可奈何者也。事已至此，则自宽为上。
吾虽不能为玄衣之诗，兄实无益为西河之悲也。徒增恶緖，不如姑缩。弟昨自金榜洞省坟行归，苶然不振。因君明行略此，不宣。
答李穉固
[编辑]下状以病报来，实非所图。况书辞多危苦语，有若告阔别者然，宁有是也？证势虽未目击，参以君明所传，有不然者。又详来书，周尽无遗漏如此。固知兄本性周密，
又情眷迥出之致，然而所苦若沉重，安能有此？无乃遭戚之馀，心弱意孤，过自忧畏而然耶？若是则恐于调病不宜，幸须宽荡心地，以俟药效，以慰相望之情如何？
弟既见此书，情当寻医问疾，坐废之躯，末由奋飞，是为忉怛耳。
答朴舜闻济邦
[编辑]春夏之交，知尝为无妄所厄，而不得一相问讯。其后因午谷从侄，虽闻已获痊可，而窃想素来清羸之躯，必多馀瘁之弥留，其为悬情，何可胜云？夏滞于雨潦，秋又无端浪走三朔而归，积雪已连山矣。躬晋之计，既未易遂，则又欲一次伻探，而疲奴呵冻，姑俟阳日矣。匪意先之以专价、华之以手幅，书末所馈，又出知仲，其为慰感，又难形喩也。重堂气候之始愆旋平，既深仰贺，而侍馀调养，又似无大端失和，但未知快健果未。
课诵何书？是为未破之郁耳。简编之可亲，夙岂不知？比间尤觉人生斯世，舍此无可为者，而从来悠泛，未免虚掷光阴，今又桑楡景晏，精力衰少，穷庐之叹不浅，然而犹不能无勉策之思。如左右年龄，比我尚富，政宜以调病视旨之暇，尽心于此事也。实有多少可说话事，而非面难究。
答朴舜闻
[编辑]夏月以来，人间邈然，每念到情爱分厚处，未尝不以安否为虑也。即此匪意，耑奴惠状坠地，忙审重侍馀大小家诸节，连得神卫，险岁喜消息，孰过于此？
戚从新寓之初，邻比颜面未熟，而染疫犯室，此身之外，无得免者。忧故方张之际，奴子又逃走，身为负柴奴、身为没水婢，舂皮麦煮米饮，非自家则不成。两月经过，真令人发白，但幸无死亡之戚，岂造物者故欲戏人而已耶？儿子又四次加痛，尚不能运步户庭耳。惠馈便成年例，而此时珍感，又非他时之比也。凉生即为贲然，以图一场谈笑如何？
答朴舜闻
[编辑]岁且尽寒益乖，掩关无聊，只深人遐之怅。即承耑人惠幅，奉审慈闱不失宁节，是庸仰贺，而贤胤宿痾，尚此弥留，为虑何已？谷城往还，可知彼处亦无现故，而所骑是家畜耶？道村无故，亦可慰也。
戚从今冬颇安稳。若搬移一计，自是迂儒口头语，岂容易可办之事耶？人生饮啄，皆有主张者，若或过自骚扰，则亦恐被渠所笑，奈何？非面难尽。惟开岁一临之为望。
与朴舜闻
[编辑]顷因李友士承，凭审省奉一安，是慰是慰。以山讼事，频作此乡之行，而竟无一顾，此殆左右气衰之验。若有年前气力，则虽忙甚，宁有是乎？“及尔同衰暮，非复别离时”，此之谓也。
戚从虽不言病，而衰悴甚矣。室忧逐日过危桥上，要之鼓盆不远矣。甥儿其母愿教之情，非不可念，而看渠性懒，甚于此处儿。吾无威严而门多宾客，不出一声而空过一日者许多。求牧而不得则反之为当，玆起送而缺然则深矣，奈何？
与朴舜闻
[编辑]讣使回便，有数字，其后连以匆挠，未得遣儿辈相问，缺然实多。即于甥儿来，闻忧故蔓延，至今未定。老侍下悲挠危迫，可以仰认，极虑极虑。
戚从意外除命，吾岂辞官爵人？而此任实非力所堪，其间忧惶闷迫，难以悉喩，未知何日可出场也。相面未易，惟千万慎抑，仰慰慈念。
与朴舜闻
[编辑]梦寐外，令长孙不淑，惊惨何言？兰焚玉碎，天理固如是耶？幸有一呱呱，若过一纪，逝者可以立代。而为其家老者视此，如颔下珠，其期望何如，倚仗何如？而忽然失去，鬼胡忍斯？事到无可奈何处，一命字外，虽圣人无消遣法。吾之所以持赠于尊者，惟此而已。
答柳美仲㙿
[编辑]连次承枉，重辱以书，披感不可言。仍审暑令，静体动静晏卫，尤叶宿祷。弟一味呻楚耳。
先迹弁文，甚愧匪人，而重违盛托，起草以送。如有未安，却幸往复商确耳。册子中误书字，略行标识，其疑而未决者，不敢下手也。伏望消详，其誊出时，亦须以诸家所藏本，会萃参考，勿之有馀悔如何？馀不备。
答柳美仲
[编辑]前游年辈，皆弃我先逝，独老兄存耳。筭来似有不偶然者，而可望不可亲，与隔世人争得几多？每庸怅然，匪意获拜心画，隔世人做不得。拾之似梦似真。
自称“聋生一笑，对不聋人语”，自言其聋可也，吾之聋不羡公。不知‘聋生’尊号，我乎公乎。
今年又失了一孙，魂魄益离散，消一日如送一年，支离之云，正吾语也。老兄清福未艾，近又加冠于孙儿首云，何支离之有？知旧问讯，不能作一字回答，已半年矣，至于老兄书，不可无谢。