论刑法不便表
论刑法不便表
臣闻明王之理人也，设法立制，不私喜怒，与天下共之，忠臣之事主也，竭诚尽节，不顾荣辱，欲天下利之。故得上下同心，法令明一，宽而有制，从容以和，此盖刑措太平之道也。今陛下作人父母，勤忧庶政，从谏不咈，居安虑危，臣所以敢进逆耳之言、忘忤旨之罪，伏愿陛下少垂照察。幸甚！臣闻《书》曰：“罪疑惟轻，功疑惟重。与其杀不辜，宁失不经？好生之德，洽于人心。”窃见紫微主书赵诲，为取蕃人末河利刀子趁文书，特敕处尽。赵诲受赃，罪不枉法，又异监临，贪以败官。事虽挂网，议而定罪，国有常条，若必责之以极典，假有罪重仿此者，陛下复何以加之于法乎？臣又闻政之所兴，事资赏罚，赏罚必信，人心乃安；轻重或亏，手足无措。陛下若以借赵诲之命，励贪吏之心，以臣之愚，又将未益。夫法存画一、不启二门者，盖示人以信也；先教后罚、宁僭无滥者，不陷人以罪也。若有犯必死，则非薄刑之意；同罪异罚，又非画一之道。何必杀之示信？臣非爱人命也，惜陛下之法也。昔者渭桥惊马，空见罚金；高庙盗环，惟闻弃市。汉几刑措，职此之由，释之之言，可以为喻。伏惟陛下少留意焉！抑臣闻之，死者不可复生，虽欲改过自新，其道无由及也。杀气方深，严刑在近，一物失所，圣心不安。臣忝诤臣，不敢不奏。又典律制，轻重各殊，笞杖是轻，徒死是重。爰自近日，此道便乖，凡所决囚，例多非命。此乃徒刑有必生之理，杖刑为致死之条，既紊国经，有伤和气。又凡曰：“造伪，例是死囚，伏准条格，先决一百。既要之以斩罪，何更加以杖刑？臣虽至愚，犹知不可，凡百达识，孰谓其宜？又《周礼》论刑刺之典，一曰讯群臣，二曰讯群吏，三日讯万人。陛下若以臣所言，事非可用，则愿陛下讯以群吏，询诸宰臣，择善而行，国之利也。夫古之人臣，干救危犯者，非一人也。然遇主荣达者，万无不也。其遭咎罹祸者，不可胜数。以此观之，岂臣之利也？诚为主也！伏惟陛下深察之。臣识谢中庸，才非上达，猥以承乏，叨居谏官。既无涓埃之效，实多尸素之责，谨献愚直，轻触威严。傥益万分，甘之九死。
第二表
臣某言：臣伏见诏书“内外官取受一匹以上，科本罪外，放归田里；五匹以上，仍于犯处便附贯”者。臣闻国之大礼，必存其故不易其宜，循其教不易其俗。故《礼》曰：“刑者人刑也”，“一成而不可变”，此则百代常行之道也。《周礼》曰：“刑新国，用轻典；刑平国，用中典；刑乱国，用重典。”此又三等用刑之意也。然设三槐九棘之吏，入钧金束矢之条，盖又慎之至也。故详刑则死者不恨，而生者不怨；怨恨不生，则灾害不作；灾害不作，则太平之理也。以尧舜之圣，犹曰惟刑恤哉；以成康之贤，故称明德慎罚。为政之道，可不慎欤？自周室寝微，穆王荒耄，作五刑之属，立三千之条。度时而用，所谓刑乱者也。春秋之时，王道寝坏，征伐交起，教化不行。子产铸书，见疵于叔向；荀寅设法，获毁于仲尼。偷薄之政，自是滋矣。秦至始皇，专任刑罚，赭衣塞路，奸邪并生。囹圄成市，天下愁苦，刘项一呼，土崩瓦解。降自魏晋，至于陈隋，历代兴亡，莫不因此。故孔子曰：“礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则人无所措手足。”诚哉是言也。当今天下有道，庶政惟和，四方无虞，万邦从政。正可胜残去杀，道德齐礼，大革前非，淳风一变。今乃下明敕，峻刑书，深非元元之望也。夫刑罚者御人以威，法令者示人以信。若成而数变，则人之心不安；严而必行，则狱讼滋起。无王所言，议事以制，不为刑辟者，惧人之有争心也。伏惟陛下取鉴前典，率由旧章，国用常刑，俯收严典。则政经有序，德洽人心，万姓咸曰大哉王心，兹用不犯于有司矣。且臣闻宽者仁也，政者正也；上正其道，下必从之。陛下居无为之时，行不严之化，则如风偃草，日用而不知，岂待威之以深刑，而欲革之以贪性？苟纵免而无耻；亦何益于政哉？臣又闻之，至刑无所用，至政无所理。故杨泉《物理论》曰：“奸与天地俱生，自然之气也。人主以政御人，政宽则奸易禁，政急则奸难绝。”今法虽大设，犯者逾多，臣愚以为持政之急。老子曰：“法令滋章，盗贼多有。”此盖急刑，非止奸之意，伏愿陛下深思之。臣识见近浅，才非匡济，谬参列侍，忝齿诤臣，敢不竭诚，以速官谤？傥裨政化，虽死犹生。
Public domainPublic domainfalsefalse