论孟精义 (四库全书本)/论语卷08上

论孟精义　卷八上

　　钦定四库全书
　　论语精义卷八上
　　宋　朱子　撰
　　卫灵公第十五
　　卫灵公问陈于孔子孔子对曰爼豆之事则尝闻之矣军旅之事未之学也明日遂行
　　明道曰明日遂行言语不相投也
　　范曰灵公问陈则其志可知也故对之明日遂行夫子岂不知灵公之无道而入其国如灵公犹足用为善也况不为灵公者乎知其不可为而为之亦不为苟去此圣人之行也
　　谢曰善战者不陈陈兵之末也若致天讨无敌于天下盖将有征而无战何陈之有
　　杨曰秦不用周礼诗人知无以固其国则为国以礼军旅非所问也爼豆器数而已礼之末也陈亦军旅之末故问陈以是对曾子曰笾豆之事则有司存盖仪章器数祝史之事有司之职也宜非君子所有事者然礼藏于器以为用而天下之至赜存焉使灵公闻是而䆒其说则循而逹之斯知所以为礼矣闻而莫之省则知其不足与有为也故明日遂行与孟子对齐宣王问齐桓晋文之事同意
　　尹曰卫灵公无道之君也复有志于战伐之事故畣以未之学而去之
　　在陈绝粮从者病莫能兴子路愠见曰君子亦有穷乎子曰君子固穷小人穷斯滥矣
　　伊川曰君子固穷固守其穷也
　　范曰君子身有穷而道不可穷故困而不失其所亨小人贫斯约富斯骄困则必屈其志穷则不安其命故穷斯滥矣
　　谢曰子路尊圣人恶夫上下之无交也是以愠见夫子谓汝以修徳而名达乎所以异于人者特固穷而不若小人之斯滥也知此则穷达不在我矣何穷之有
　　杨曰疑君子之不穷则无命无命则侥幸之心生故穷则滥
　　侯曰子路之愠见不受命者也苟不受命穷斯滥矣尹曰君子之穷也则守道而不变小人则无所不至矣
　　子曰赐也女以予为多学而识之者与对曰然非与曰非也子一以贯之
　　范曰子贡之学病在于博而不能守约也故夫子问以教之子贡以己观夫子则诚以为多学而识之矣故曰然然其知足以知圣人多学而识之未足以尽夫子之道必有其上者故又曰非与夫子知其可以语上也故又曰非也予一以贯之曽子守约有受道之质故夫子直告之曰吾道一以贯之至于子贡则先攻其失而后语以至要也
　　谢曰仁者见之谓之仁知者见之谓之知人不能遍观而尽识宜其以为多学而识之也然孔子岂务博者哉如天之于众形匪物物而雕刻之也故曰吾道一以贯之徳𬨎如毛毛犹有伦上天之载无声无臭至矣
　　杨曰子贡盖尝博之以文矣至是欲约之故告之以此然亦当其可也
　　侯曰圣人之学穷理尽性以至于命一贯而已何用多学哉子贡初疑而终喻故夫子告之曰予一以贯之
　　尹曰子贡之于学不及曽子也如此孔子语曽子一以贯之盖不待其问而告曽子复深喻之曰唯至于子贡则不足以知之矣故先发其问曰女以予为多学而识之者与果不能知之以为然也又复疑其不然而请焉方告之曰予一以贯之虽闻其言而不能如曽子之唯也
　　子曰由知徳者鲜矣
　　范曰徳者自得于内而不愿乎人知也扬雄曰我知为之不我知亦为之厥光大矣必我知而为之光亦小矣子路以君子有穷至于愠见是修身而必欲我知也故曰知徳者鲜矣所以责而进之也
　　谢曰人莫不饮食也鲜能知味也知徳者鲜故也杨曰人不知徳则无以入徳故贫则怨穷则滥言此以救子路愠见之失
　　侯曰君子而知徳犹饮食而知味也饮食而知味唯易牙能之故曰由知徳者鲜矣知徳则知道矣尹曰知徳者鲜所谓终身由之而不知其道者众也
　　子曰无为而治者其舜也与夫何为哉恭已正南面而已矣
　　范曰圣人酬酢天下万事之变其中心实无为也舜得禹咎繇稷契而相之如天运于上而寒暑各司其序故恭已正南面而已矣
　　吕曰体信达顺徳孚于人从欲以治则四方风动与人为善则人效其能夫何为哉君犹心也天下四体也仁义礼智根于心其生色也睟然见于面盎于背施于四体四体不言而喻其是之谓与
　　谢曰杨子曰袭尧之爵行尧之道法度彰礼乐备垂拱而视天民之阜也无为也
　　杨曰惇五典庸五礼章五服用五刑皆天也舜何为哉恭己奉天而已
　　侯曰笃恭而天下平夫何为哉
　　尹曰圣人之治天下岂事事而为之哉恭己正南面而已矣其治天下之道毕矣
　　子张问行子曰言忠信行笃敬虽蛮貊之邦行矣言不忠信行不笃敬虽州里行乎哉立则见其参于前也在舆则见其倚于衡也夫然后行子张书诸绅
　　伊川曰立则见其参于前也在舆则见其倚于衡也然后可以祈益　又曰立则见其参于前所见者何事〈更有一段在子张篇博学而笃志章〉
　　范曰言忠信行笃敬则不离于道道无往而不可故远则蛮貊近则州里坐立登车莫不见之造次颠沛无湏臾离则所见无非道也子张之学外有馀而内不足故必敷陈以告之使之自外而入也
　　谢曰言忠信言斯有物行笃敬行斯有常虽之夷狄不可弃也故蛮貊之邦行矣言不忠信行不笃敬则同于无物与焄蒿凄怆无异伥伥然无地可履故虽州里行乎哉立则见其参于前在舆则见其倚于衡此教以忠信笃敬之道也道也者忘之不可不忘不可惟正心诚意必有事焉而勿正心不下带而道存者得之当职〈疑〉在前在衡时岂有物参倚也
　　杨曰见其参于前倚于衡必有事焉之意其者指物之辞所谓其者果何物也学者见此而后行则无入而不得矣
　　尹曰见其参于前倚于衡拳拳服膺之意子张于忠信笃敬有未尽焉书诸绅则欲事斯语也
　　子曰直哉史鱼邦有道如矢邦无道如矢君子哉蘧伯玉邦有道则仕邦无道则可卷而怀之
　　范曰史鱼一人之行也故曰直蘧伯玉众可继之行也故曰君子君子有贤之徳业者也
　　谢曰蘧伯玉近于可以仕则仕可以止则止史鱼爱君之意则多然明哲之所为不如是
　　杨曰史鱼之直未尽君子之道焉故于蘧伯玉曰君子哉盖如蘧伯玉而后可免于乱世若史鱼之如矢虽欲卷而怀之有不可得也
　　侯曰史鱼之直知直而不知权者也知权则直在其中矣蘧伯玉进退之间为君子则知行藏用舍矣尹曰史鱼之所处谓之直可也然未若蘧伯玉之为君子
　　子曰可与言而不与之言失人不可与言而与之言失言知者不失人亦不失言
　　范曰失人则在人者不得其所处矣失言则在己者不得其所当矣皆非所以为知孟子曰知譬则巧也夫欲不失人与不失言皆可勉而能也而况圣人知周乎万物而道济天下岂有一人不得其所处一言不得其所当者乎
　　谢曰可与言而不与言则后知何赖于先知不可与之言则强聒而不受不知者则必有一于此矣杨曰中人以上不与之语上则失人非成徳也中人以下与之语上则失言非达材也灼知人才之上下非知者其孰能之
　　侯曰樊迟问知子曰知人知人则不失人亦不失言矣
　　尹曰知者之于人于言盖两不失之者也
　　子曰志士仁人无求生以害仁有杀身以成仁
　　伊川曰实理得之于心自别实见得是实见得非古人有捐躯殒命者若不实见得乌能如此须是实见得生不重于义生不安于死也故有杀身成仁者只是成就一个是而已　或曰有杀身以成仁无求生以害仁窃谓所利者大一身何足惜也先生曰但看生与仁孰重夫子曰朝闻道夕死可矣人莫重于生至舍之以死道必大胜于生也曰既死矣敢问大胜处如何曰圣人只睹一个是
　　范曰志士者志于道仁人者主于仁身之所重者生也苟有害仁则杀身以成仁况轻于生者其肯违仁以求之哉孟子曰生亦我所欲义亦我所欲也二者不可得兼舍生而取义者也扬雄或问众人曰富贵生贤者曰义圣人曰神唯贤者能权轻重而取舍之仁人者圣人之次也
　　吕曰不私至徳以私至徳
　　谢曰仁人之死生无择也志士于死生取义也方其舍生取义外物亦不足以间之故所成者仁
　　杨曰孟子曰士尚志非仁无守也非义无行也夫是之谓志士虽其心未能不违仁其欲成仁则与仁人一也
　　侯曰志士志于仁者也故无求生以害仁有杀身以成仁义之当为计较一生则害仁矣故曰仁人求生害仁杀身成仁皆义也非仁也仁义本无二学者当于一道上别出
　　尹曰志士仁人虽于死生利害之际唯知有仁而已故杀身以成其徳
　　子贡问为仁子曰工欲善其事必先利其器居是邦也事其大夫之贤者友其士之仁者
　　伊川曰子贡问为仁孔子告以为仁之资非极力言仁也
　　范曰事大夫之贤者友士之仁者推而至于天下之善无所不取其仁岂不大哉颜渊问仁子曰为仁由己子贡问为仁则告以事大夫友士是由人也由己者自诚而明者也由人者自明而诚者也自明而诚者圣人兼之故舜自耕稼陶渔以至为帝无非取于人者舜之为圣亦必由此犹工欲善其事无不先利其器也
　　吕曰仁者兼容遍体不与物共则不达事贤友仁达仁之先务与
　　谢曰大夫在所尊而况贤者士在所礼而况仁者事之友之则必有敬心存焉如之何仁不自此生也鲁无君子者斯焉取斯谓其有所事有所友故也介甫曰事衰世之大夫友薄俗之士听淫乐视慝礼皦然不惑于先王之道难矣哉
　　杨曰事其大夫之贤者友其士之仁者辅仁之器孰利于此
　　尹曰欲为仁者当先择仁贤而从之犹工之先利器也
　　颜渊问为邦子曰行夏之时乘殷之辂服周之冕乐则韶舞放郑声远佞人郑声淫佞人殆
　　伊川曰三王之法各是一王之法故三代损益随时之宜若孔子所立之法乃通百世不易之法孔子于他处亦不见独于告颜子云行夏之时乘殷之辂服周之冕乐则韶舞此是于四代中举这一个法式其详细虽不可见而孔子但示其大法使后人就上修之二千年来亦无人识者　又曰举前代之善者凖此以损益之此成法也郑声使人淫溺佞人使人危殆故放远之然后能守成法　又曰行夏之时得其正也乘殷之辂质也服周之冕文也乐则韶舞尽善尽美也问政多矣唯颜渊然后告之以此盖三代之制皆因时损益其久也不能无弊周衰圣人不作故孔子斟酌先王之礼立万世常行之道发此乃为之兆尔由是求之则馀皆可考也中庸言三重盖发明此意　又曰行夏之时乘殷之辂服周之冕乐则韶舞与从周之文不悖从先进则为时之敝言之彼各有当也
　　横渠曰颜回为邦礼乐制度不必教之唯损益三代盖所以告之也法立而能守则徳可久业可大郑声佞人能使为邦者䘮其所守故放远之
　　范曰夫子之得邦家其举而措之者盖将如此此尧舜三王之治天下致太平之事也颜子之才足以任此故以告之自闵子以下不及也尧畏巧言令色舜难壬人堲谗说殄行故命九官终之以龙作纳言然则颜子为邦何可以不放郑声不远佞人也
　　谢曰为天下以礼乐为本当因袭帝王之迹而损益之放郑声如大司乐禁淫声慢声远佞人如迁驩兜放有苗盖乱徳淫志不可以作心膂和民情非使颜子致戒于斯
　　杨曰三代之相因有所损益而已后之继周者虽百世可知也故告颜渊以是盖举其端使知所损益而已亦从周之意也
　　尹曰行夏之时乘殷之辂服周之冕乐则韶舞此可谓百王不易之大法孔子之作春秋盖此意也孔颜虽不得行之于时然其为治之道可得而见矣
　　子曰人无远虑必有近忧
　　伊川曰思虑当在事外
　　范曰书曰制治于未乱保邦于未危乱必生于治危必生于安易曰危者安其位者也亡者保其存者也乱者有其治者也是故君子安而不忘危存而不忘亡治而不忘乱是以身安而国家可保也
　　谢曰莫大之祸亦非一朝一夕之故虑远者可以无近忧古人有见几于罢醴者似近之矣
　　杨曰邦分崩离析而莫之虑则季孙之忧其在萧墙之内必矣
　　子曰已矣乎吾未见好徳如好色者也
　　范曰好徳如好色好义如好利好贤如好佞则可谓能自克矣若此者夫子叹其终不得见也
　　杨曰世之好徳无诚心则孔子知其己矣
　　子曰臧文仲其窃位者与知柳下惠之贤而不与立也范曰臧文仲为政于鲁若不知贤是不明也知而不举是蔽贤也不明之罪小蔽贤之罪大故孔子以为不仁又以为窃位孟子曰不祥之实蔽贤者当之谢曰所以蔽贤者无他知保禄而欲以擅之也是以谓之窃位
　　杨曰任国事以旁招俊又为职不任其职非窃位而何
　　侯曰事君以人而蔽贤不得居位之道窃据之也
　　子曰躬自厚而薄责于人则远怨矣
　　范曰孟子曰君子有终身之忧舜人也我亦人也舜为法于天下可𫝊于后世我犹未免为郷人焉是则可忧也忧之如何如舜而已矣颜渊曰舜何人也予何人也有为者亦若是孔子曰君子以义度人则难为人以人望人则贤者可知矣此责于人者薄也成汤与人不求备检身若不及商颂曰汤降不齐圣敬日跻昭假迟迟此人君躬自厚薄责于人也
　　谢曰惟反己者知无责人之理至于躬自薄则厚责于人也必矣然则不能远怨者盖亦未知自爱故也杨曰躬不自厚而责人无己其取怨也孰近焉侯曰不能责躬而责人无己知其取怨也
　　尹曰小人反是所以多怨
　　子曰不曰如之何如之何者吾末如之何也已矣范曰易曰君子以思患而豫防之老子曰为之于未有治之于未乱有国家者当防微杜渐若祸难已成虽圣人亦末如之何也
　　谢曰不留情于无所奈何惟心无滞吝者能之此其意已极高明
　　杨曰不于可为之时为之则后虽欲图之亦末如之何也已
　　侯曰天下之事当防微杜渐于未然之前故不曰如之何若至于己然横流极炽无可奈何之后虽圣人亦无如之何矣故曰如之何者吾末如之何也已矣尹曰事至于无如之何虽圣人亦无如之何矣故君子思患而豫防之盖谓此也
　　子曰群居终日言不及义好行小慧难矣哉
　　范曰朋友讲习为日不足群居言不及义则不可与入徳行小慧以为知则不足与知道亦难以为君子矣
　　谢曰言不及义则必放僻邪侈好行小慧则不可以为大知其为小人也必矣小慧与知虽相似其实不同
　　杨曰群居言不及义而欲以察慧为明非居易之道也
　　侯曰群居终日言不及义则为恶而已又以小慧矜人则不及于祸乱者难矣小慧非知也察慧而已尹曰君子义以为质群居而言不及之反以才知为能难矣哉
　　子曰君子义以为质礼以行之孙以出之信以成之君子哉
　　明道曰此四句只是一事以义为本　又曰敬以直内则义以方外义以为质则礼以行之孙以出之信以成之孙顺也不止于言
　　伊川曰君子义以为体全于义也礼以行之孙以出之孙不必言也
　　范曰义以方外也故君子集义以义为体则莫不有法度文之以礼故非礼不行言出于己悖而出者亦悖而入孙而出者亦孙而入故出之必以孙行之必以信居之以义行之以礼出之以孙成之以信则可以为君子矣人君之道亦然民之所听于君者以其有义也故当以义为体治人莫急于礼人君孙以出之则天下亦归之国无信不立有此四者可以为国矣
　　谢曰日可见之行皆义以方外之事故如质干然礼行此孙出此信成此
　　杨曰君子所主者义而已义有分宜仪章品物为之容节所以行之也行而不以孙出之则礼不和孙而不以信成之则其为容节也浮文而已无著诚去伪之道亦不可行也四者具则文质彬彬故曰君子哉
　　子曰君子病无能焉不病人之不已知也
　　范曰人之病在于不修己而好求人知故毎言此以诲人也
　　子曰君子疾没世而名不称焉
　　明道曰君子惟患无善之可称当汲汲为善非求名也有实则有名名实一也若夫好名则徇名为虚矣如君子疾没世而名不称谓无善可称耳非徇名也范曰君子学以为己不求人知然没世而名不称则无为善之实矣扬雄曰名誉以崇之诗曰鼔钟于宫声闻于外名者实之宾也
　　吕曰论为善之效则疾没世而名不称语信道之至则遁世不见知而不悔
　　谢曰病人之不已知者则务外务外者两失之不病人之不已知则务实务实两得之有实必有名没世而名不称无实故也先王之世鄊党闾里为善者多无行修而誉不闻者是以名不称为可疾后世礼让衰微始有潜徳韬光四十年人无识者
　　尹曰名谓无善之可称非求名誉者也
　　子曰君子求诸己小人求诸人
　　范曰君子忠人故求诸己小人欺人故求诸人求诸己者自修也求诸人者自弃也故君子之过日损小人之过日益
　　谢曰君子无不反求诸己者小人反是此君子小人之所以分也
　　杨曰君子虽不病人之不已知然亦疾没世而名不称也虽疾没世而名不称而所求者亦反诸己而已小人求诸人故违道干誉无所不至三者文不相蒙而义实相足此亦记言者之意
　　尹曰君子无不求诸己小人反是
　　子曰君子矜而不争群而不党
　　伊川曰此矜尚之矜也　又曰君子以矜荘自持不与人争
　　范曰矜以自厉故与人不争群而无随故好恶无党小人矜必至于争群必至于党
　　谢曰自矜则与人有别异之道然不期于争群居则与人有和乐之理然不期于党
　　杨曰矜而不为崖异故不争群而以和故不党　或问君子矜而不争书曰汝惟不矜天下莫与汝争能君子可矜乎曰矜者矜荘之矜非谓伐也古人用字各有所当难以一说该也
　　尹曰小人矜持则必至于争相与则必至于党
　　子曰君子不以言举人不以人废言
　　范曰能言之者未必能行听其言者必观其行故不可以言举人狂夫之言圣人择焉阳虎之言孟子取之故不可以人废言也
　　谢曰有言者不必有徳
　　杨曰听言必观其行故不以言而举言在可底绩而已故不以人而废
　　侯曰有言者不必有徳故不以言举人言或中理不可以非人而废言故不以人废言阳货曰为仁不富矣此言岂可废也
　　尹曰若孔子于宰予孟子于阳货者是也
　　子贡问曰有一言而可以终身行之者乎子曰其恕乎已所不欲勿施于人
　　范曰中庸曰忠恕违道不远施诸己而不愿亦勿施于人孟子曰强恕而行求仁莫近焉恕者以己之身为人之身以己之心为人之心己欲安故安人己欲利故利人三王之治天下惟恕而已矣
　　谢曰言恕则忠在其间无忠何所恕也推其道可以极于无我终身行之可也
　　杨曰君子之学求仁而已舍恕其孰可终身行之乎侯曰己所不欲勿施于人恕也恕忠之用也忠且恕也虽圣人亦不越如是而已岂不终身行之乎尹曰学贵乎知要子贡之问可谓知要矣孔子告之求仁之方也推而极之虽圣人无我不出乎此也终身行之不亦宜乎
　　子曰吾之于人也谁毁谁誉如有所誉者其有所试矣斯民也三代之所以直道而行也
　　明道曰直道行毁誉公也
　　范曰彼善而我誉之彼恶而我毁之毁誉生乎人非生于我之私也故吾心未尝有毁誉如有所誉必有所试如有所毁必有所见矣彼贤而我赏之彼罪而我罚之此三王之治民所以直道而行故天之于人作善降之福作不善降之祸善不善在人而祸福降之天无私焉有心毁誉则非直道也
　　谢曰圣人本无毁誉心而物未尝自毁誉也因物可毁可誉而毁誉之是非之心也此之谓直道三代之时民有士君子之行以此
　　游曰大公至正之道古今所共由也合乎此则为是外乎此则为非其所谓是者非惟圣人之所是天下亦以为是而好之其所谓非者非惟圣人之所非天下亦以为非而恶之圣人因民心之是非好恶还以治之非故矫揉其性而为不可顺从之事也三代之君所以治者如此孔子亦出乎大公至正之道而已杨曰有所誉必有试焉则虽违道以干之不可得也三代之民得以直道而行者以此
　　侯曰三代之所以直道而行者毁誉不私而已尹曰孔子之于人岂有意于毁誉之哉其所以誉之者盖试而知其美故也斯民也三代所以直道而行岂容私于其间哉
　　子曰吾犹及史之阙文也有马者借人乘之今亡矣夫明道曰言吾力犹能补史之阙文当史之职而能阙疑以待后人是犹有马者借人乘之也
　　横渠曰鲁礼文阙失不以仲尼正之如有马不借人以乘习不曰礼文而曰史之阙文者祝史所任仪章器数而已举近者而言约也
　　范曰史之阙文夫子所以闻见足以及之然而必阙者示信也譬如有马可与人共则借人乘之不必専之也故阙疑所以与天下共使人皆得通之不必以身质之也今亡矣夫叹学者不然也
　　谢曰信以𫝊信疑以𫝊疑
　　杨曰事无徴则史阙文有马者借人乘之孔子犹及见也今亡矣夫盖悼时之益偷也
　　尹曰古之良史有疑则阙之以待能者如有马不能调良则借人乘习之也孔子谓吾犹及见之今则无矣
　　子曰巧言乱徳小不忍则乱大谋
　　范曰徳者本也言者末也故华言无实则乱徳小仁者大仁之贼也故小不忍则乱大谋君子所以贵果断也
　　谢曰巧言则心驰于外故乱徳小不忍妇人女子之爱也是岂足以成大谋
　　杨曰巧言必能成理故可以乱徳小不忍则义不勇故乱大谋
　　侯曰巧言似是而非所以乱徳小不忍则无含弘之度所以乱大谋
　　尹曰慎言则可以成徳忍性则可以成事
　　子曰众恶之必察焉众好之必察焉
　　范曰众恶之必察焉者为其近于独立也众好之必察焉者为其近于郷原也
　　谢曰其不善者好恶之则是非特未定
　　杨曰惟仁者能好恶人众好恶而不察焉则或蔽于私矣
　　侯曰众人之好恶固已知其多当也然而如陈仲子之廉匡章之不孝君子亦当察也
　　尹曰孟子之于于陵仲子章子是也
　　子曰人能弘道非道弘人
　　横渠曰心能尽性人能弘道也性不知检其心非道弘人也
　　范曰易曰神而明之存乎其人有大人则有大道有小人则有小道道本无体广狭在人非由道也谢曰人能徇道道不远人人不求道道岂求人哉杨曰推而行之放乎四海而凖人弘之也不为尧存不为桀亡道固自尔非弘人也
　　子曰过而不改是谓过矣
　　范曰舜戒群臣不曰无过而曰予违汝弼仲虺称汤不曰无过而曰改过不吝圣人犹不敢自谓无过而况其下者乎惟过而不改则是为过若其能改则不为过也
　　谢曰改非过也所谓如日月之食焉
　　杨曰过而改之则复于无过矣何过之有
　　侯曰改过不吝所以称汤也
　　尹曰君子不曰无过而以改过为美也成汤之圣改过不吝况其下乎
　　子曰吾尝终日不食终夜不寝以思无益不如学也范曰圣人求道其勤如此而况其下者乎思而不学则殆故废寝食以思无益不如学之益也
　　谢曰非特以为无益也止于思则殆故济以学杨曰学而不思则罔思而不学则殆则学固不可以不思也然而未尝学也而徒思焉譬之耕也未尝种艺而惟耘耔之务则其无益也明矣
　　尹曰废寝食以思不如学之益也故曰思而不学则殆
　　子曰君子谋道不谋食耕也馁在其中矣学也禄在其中矣君子忧道不忧贫
　　范曰耕所以为食也而馁存焉未必得食学所以为道也而禄存焉未必得禄农夫不为有馁而不耕君子不为不得禄而不学故谋道不谋食忧道不忧贫治其本不恤其末也
　　吕曰使人易忧贫以忧道则何所不至
　　谢曰贫贱困辱其来既不可却而有道者能处能处则何贫之有是以能知重轻缓急者止于忧道杨曰耕也而有丰㓙之不常则馁在其中矣修其天爵而人爵从之则禄在其中矣为大人之事则何谋食忧贫之有
　　侯曰君子志于道食非所谋也志于食则害道矣犹耕也本为谋食非求馁也而馁在其中矣学本进道非求禄也而禄在其中学者唯道之不进为忧贫非所忧也孟子曰修其天爵而人爵从之禄在其中矣尹曰耕所以为食也而馁存焉学所以为道也而禄存焉故谋道不谋食忧道不忧贫盖所以治其本而不恤其末曽何以在外者而为忧乐哉
　　子曰知及之仁不能守之虽得之必失之知及之仁能守之不荘以莅之则民不敬知及之仁能守之荘以莅之动之不以礼未善也
　　明道曰知及之仁能守之庄以莅之动之以礼言为学始末当如此为政始末亦然
　　伊川曰知及之仁不能守之此言中人以下也若夫真知未有不能行者　又曰知及之仁不能守之无得也仁能守之有诸己也庄以莅之行已也动之以礼在彼而应也有始有卒者先后之序也　周孚先问此语是告学者亦是入道之序故知及之者见得到也仁能守之者孳孶于此也庄以莅之者外设藩垣以远暴慢也动之以礼观时应用皆欲中节也或者谓此事君如何先生曰临政处己莫不皆然所谓仁能守之者孶孶于此也此言未能体仁且宜致思仁则安矣所以云守也
　　范曰知周于物故能及之仁有诸己故能守之荘所以自敬也礼所以自立也士之于学人君之于治必由此四者所以能久而成也
　　吕曰徳不据则虽得必失徳轻则民不敬文则不足则未善
　　谢曰此非仁知之尽也若知之尽岂有不能守之之理若仁之尽岂有不能荘不以礼者荘以莅之风之以礼亦所以养仁然苟有所守其于礼虽不中不远矣故止曰未善也
　　杨曰知及之仁不能守之则人欲或胜之虽得必失矣仁能守之足以长人矣然而不荘以莅之则无方以外而民不敬色荘而已动之不以礼则民将貌事之而心不服故动之以礼然后为善
　　尹曰士之于学人君之于治当尽此四者至于动之必以礼而后成也
　　子曰君子不可小知而可大受也小人不可大受而可小知也
　　明道曰君子道宏故可大受而不可小了知此则孟子所以四十不动心小人反是
　　伊川曰不可以小知君子而可以当大事也
　　范曰知其大则为君子知其小则为小人居仁由义大也利于一己小也君子之道大故人不可以小知抱关击柝不以为少禄之以天下不以为多故可大受小人则反是故治国必用君子不可用小人夫子于君子小人每分别言之欲人君以此辨之也吕曰君子不可以小事取知可以大事自受也故不以能自名而自任以天下之重小人反是
　　谢曰大受所得者大如受道之受大受则决不可以小知小知则决不可以大受盖昔之善相马者犹得其精而遗其粗物色牝牡或不察也亦何疑于学者杨曰君子养其大体而已不可小知而可大受小人反是
　　侯曰君子不器故可大受大受受道也君子之所为众人固不识也可小知哉小人噐识卑下反此者也尹曰君子务其大故不可以小知小人局于小故不可以大受
　　子曰民之于仁也甚于水火水火吾见蹈而死者矣未见蹈仁而死者也
　　明道曰民之于仁也甚于水火言不肯为仁如蹈水火
　　伊川曰民于为仁甚于畏水火水火犹有蹈而死者言民之不为仁也　赵景平问未见蹈仁而死者何谓蹈仁而死曰赴水火而死者有矣杀身成仁者未之有也
　　范曰水火所以养人亦所以害人仁道甚易而不伤人民有蹈水火而死者而民畏仁莫肯为也孟子曰恻隐之心人皆有之又曰人之所以异于禽兽者㡬希庶民去之君子存之存之则入于圣人去之则近于禽兽君子不以仁为难故无终食之间违仁凡民之情以仁为难故畏之甚于水火夫子言此所以教民为仁也
　　谢曰仁者非不死特非蹈仁而致死也是以异于水火水火能养人亦能杀人而仁未尝杀人此所以甚于水火
　　杨曰水火民赖以生民之于仁也其欲有甚于生者则仁固有甚于水火矣冒利而蹈水火而死者有之未见蹈仁而死者则世之人喻利而不知害故也侯曰人非水火不生活是人于水火不可一日无也然赴水火而焚溺也是水火有杀人之理也故子曰水火吾见蹈而死者矣至于仁则未见蹈而死者也子曰志士仁人无求生以害仁有杀身以成仁若如此仁亦可以人蹈而死也曰死于仁是义也非仁杀之也仁无杀人之理故也人为仁而死之耳岂有尽人道而杀人者乎仁与义学者宜䆒其体用而默识之孔子只言仁而孟子言仁必言义义所以成仁也集义而生浩然之气仁也
　　尹曰愚民之惮于为仁也甚于水火故孔子之言深切如此
　　子曰当仁不让于师
　　明道曰为仁在己无所与让也　又曰善名在外则可让矣
　　范曰仁道在己则克己复礼推之于人则博施济众惟力行而已虽师长无所让为仁由己非由人也吕曰人之患在好为人师当其成物则不可以不教人故不以师道自让
　　谢曰为仁由己师何与焉人为之己亦为之非不让也如闻斯行之者
　　杨曰讲学宜有让于师至于天下归仁则虽欲让将安所让乎
　　侯曰为仁由己克己复礼为仁虽欲让于师得乎尹曰师长犹无所逊况他人乎圣人勉人为仁由己者也
　　子曰君子贞而不谅
　　明道曰谅与信异贞大体是信谅必为也
　　伊川曰谅固执也与亮同古字通用孟子曰君子不亮乌乎执
　　范曰孔子之教人未尝不以兵食可去信不可去不能贞固而守信亦未足以为君子也君子之道不失其正则信在其中矣孟子曰大人者言不必信行不必果惟义所在直躬证父尾生守死非不信也其可以为正乎
　　谢曰谅有硁硁之意贞而不谅岂以正行者也哉杨曰君子正而已不谅而为固　或问君子可不谅乎曰惟贞故可不谅所谓贞者惟义所在也
　　侯曰贞非固也而有固之象焉君子坚贞而义以行之故曰君子贞而不谅谅信之固而小者也子曰岂若匹夫匹妇之为谅也
　　尹曰正则谅矣谅则未必正也尾生者非不谅也其可以为正乎
　　子曰事君敬其事而后其食
　　范曰君子之仕以行其义非谋食也有官守者修其职有言责者尽其忠则受禄而不愧矣先事后得先劳后禄事君之义也
　　谢曰人浮于食食其焉往
　　杨曰庶官所以代天工也代天其可不敬乎不敬其事而先食则是矫诬以徇利耳其得罪也将安所祷乎
　　侯曰事君者以行道为志非为禄也然亦有时而为贫若専以食为事则厮役之志也不敬孰甚焉故曰事君敬其事而后其食者此也
　　尹曰君子之仕也所以行其义故钦其事而后食非为𫗦啜也　又曰君子之仕禄食在所后事则始终皆当敬故不以先后言
　　子曰有教无类
　　范曰凡人之性惟在所教善恶无类也教之以善则为善类教之以恶则为恶类诗曰螟蛉之子果蠃负之人君之治民学者之教人一也善治民者后世之民可使为尭舜之民善教人者中才之人可使有圣贤之行也
　　谢曰善不善何常蹈之则为君子舍之则为小人岂有类哉
　　侯曰修道之谓教岂有类哉有类则非修道也伪也杨曰苟以是心至虽互郷童子见不以难与言而不与进
　　尹曰人性无不善也教之以善则成善类教之以恶则为恶类也
　　子曰道不同不相为谋
　　横渠曰有受教之心虽蛮貊可教为道既异虽党类难相为谋
　　范曰道同则心同心同乃可相为谋学圣人之道者不可与学异端者同谋行忠信者不可与为欺伪者同谋所趣不同故也
　　谢曰不同术也
　　杨曰若伯夷伊尹之去就难相为谋矣　或问曰道不同不相为谋道一而已不同者何说曰天下殊途而同归故道有不同者涂虽殊其归则同道不同其趣则一也若伯夷伊尹去就则难相为谋矣
　　侯曰伯夷之清下惠之和不可相为谋
　　尹曰道不同则心不同心不同则所趋异所趋异则岂可与谋哉
　　子曰辞达而已矣
　　横渠曰辞取意达则止多或反害也
　　范曰天下有道则行有枝叶天下无道则辞有枝叶君子之行务于敦实辞足以达意而已辨给华藻文过其实者妄人也
　　谢曰不辞费也
　　杨曰辞尚体要贵达而已不以文为尚
　　尹曰辞所以达意而已矣
　　师冕见及阶子曰阶也及席子曰席也皆坐子告之曰某在斯某在斯师冕出子张问曰与师言之道与子曰然固相师之道也
　　范曰圣人之于人无所不尽其诚见瞽必有敬焉事事而相之所以教人不侮鳏寡不虐无告也推之天下则无一物不得其所故弟子详记之以为后世法也
　　谢曰观圣人诚意如此必无欺暗室之理
　　杨曰圣人之于人无非道者曰某在斯某在斯之类使其知之是乃相师之道也
　　侯曰瞽者有所不知不见故及阶及席皆告之而又曰某在斯某在斯盖相其所不知不见而不使师至有过之地也圣人御物之道其仁如此
　　尹曰圣人处己为人其心一致无不尽诚故也有志于学者求圣人之心于斯可见矣













　　论语精义卷八上