论语集解义疏 (四库全书本)
| 论语集解义疏 |
钦定四库全书 经部八
论语集解义疏 四书类
提要
〈臣〉等谨案论语集解义疏十卷魏何晏解梁皇侃疏晋书载郑冲与孙邕何晏曹羲荀𫖮等共集论语诸家训诂之善者义有不安辄改易之名集解今本乃独称何晏考陆徳明经典释文于学而第一下题集解二字注曰一本作何晏集解是独题何晏名其来久矣殆晏以亲贵总领其事欤侃梁书作偘盖字异文吴郡人青州刺史皇象九世孙武帝时官国子助教寻拜散骑侍郎兼助教如故大同十一年卒事迹具梁书儒林传传称所撰礼记义五十卷论语义十卷礼记义久佚此书宋国史志中兴书目晁公武读书志尤袤遂初堂书目皆尚著录迨乾淳以后遂无复称引之者而陈氏书录解题亦遂不著录知其佚在南宋时矣惟唐时旧本流传存于海外康熙九年日本国山井鼎等作七经孟子考文自称其国有是书然中国无得其本者故朱𢑴尊经义考注曰未见今恭逢我
皇上右文稽古经籍道昌乃发其光于鲸波鲛室之中藉汎舶而登秘阁殆若有神物㧑诃存汉晋经学之一线俾待
圣世而复显者其应运而来信有非偶然者矣其经文与今本亦多异同如举一隅句下有而示之三字颇为冗赘然与文献通考所引石经论语合夫子言性与天道不可得而闻也下有已矣二字亦与钱曽读书敏求记所引高丽古本合其疏文与余萧客古经解钩沈所引虽字句或有小异而大旨悉合知其确为古本不出依托也至临之以庄则敬作临民之以庄则敬七经孟子考文亦疑其民字为误衍然谨守古本而不敢改知彼国递相传写偶然讹舛或有之亦未尝有所窜易矣何氏集解异同尤伙虽其中以包氏为苞氏以陈恒为陈桓之类不可据者有之而胜于明刻监本者亦复不少尤可以旁资考证也乾隆四十六年十一月恭校上
总纂官〈臣〉纪昀〈臣〉陆锡熊〈臣〉孙士毅
总 校 官〈臣〉陆 费 墀
论语集解义疏序
梁皇侃撰
论语通曰论语者是孔子没后七十弟子之门徒共所撰录也夫圣人应世事迹多端随感而起故为教不一或负扆御众服龙衮于庙堂之上或南面聚徒衣缝掖于黉校之中但圣师孔子苻应颓周生鲁长宋游历诸国以鲁哀公十一年冬从卫反鲁删诗定礼于洙泗之间门徒三千人达者七十有二但圣人虽异人者神明而同人者五情五情既同则朽没之期亦等故叹发吾衰悲因逝水托梦两楹寄歌颓坏至哀公十六年哲人其萎徂背之后过隙叵驻门人痛大山长毁哀梁木永摧隐几非昔离索行泪微言一绝景行莫书于是弟子佥陈往训各记旧闻撰为此书成而实录上以尊仰圣师下则垂䡄万代既方为世典不可无名然名书之法必据体以立称犹如以孝为体者则谓之孝经以庄敬为体者则谓之为礼记然此书之体适会多途皆夫子平生应机作教事无常凖或与时君抗厉或共弟子抑扬或自显示物或混迹齐凡问同荅异言近意深诗书互错综典诰相纷纭义既不定于一方名故难求乎诸类因题论语两字以为此书之名也但先儒后学解释不同凡通此论字大判有三途第一舍字制音呼之为伦一舍音依字而号曰论一云伦论二称义无异也第一舍字从音为伦说者乃众的可见者不出四家一云伦者次也言此书事义相生首末相次也二云伦者理也言此书之中蕴含万理也三云伦者纶也言此书经纶今古也四云伦者轮也言此书义旨周备圆转无穷如车之轮也第二舍音依字为论者言此书出自门徒必先详论人人佥允然后乃记记必已论故曰论也第三云伦论无异者盖是楚夏音殊南北语异耳南人呼伦事为论事北士呼论事为伦事音字虽不同而义趣犹一也侃案三途之说皆有道理但南北语异如何似未详师说不取今亦舍之而从音依字二途并录以会成一义何者今字作论者明此书之出不专一人妙通深远非论不畅而音作伦者明此书义含妙理经纶今古自首臻末轮环不穷依字则证事立文取音则据理为义义文两立理事双该圆通之教如或应示故蔡公为此书为圆通之喻云物有大而不普小而兼通者譬如巨镜百寻所照必偏明珠一寸鉴色六合以蔡公斯喻故言论语小而圆通有如明珠诸典大而偏用譬若巨镜诚哉是言也语者论难荅述之谓也毛诗传云直言曰言论难曰语郑注周礼云发端曰言荅述为语今按此书既是论难荅述之事宜以论为其名故名为论语也然此语是孔子在时所说而论是孔子没后方论论在语后应曰语论而今不曰语论而云论语者其义有二一则恐后有穿凿之嫌故以语在论下急标论在上示非率尔故也二则欲现此语非徒然之说万代之绳凖所以先论已以备有圆周之理理在于事前故以论居语先也又此书遭焚烬至汉时合壁所得及口以传授遂有三本一曰古论二曰齐论三曰鲁论既有三本而篇章亦异古论分尧曰下章子张问更为一篇合二十一篇篇次以乡党为第二篇雍也为第三篇内倒错不可具说齐论题目与鲁论大体不殊而长有问王知道二篇合二十二篇篇内亦微有异鲁论有二十篇即今日所讲者是也寻当昔撰录之时岂有三本之别将是编简缺落口传不同耳故刘向别录云鲁人所学谓之鲁论齐人所学谓之齐论合壁所得谓之古论而古论为孔安国所注无其传学者齐论为琅琊王卿等所学鲁论为太子太傅夏侯胜及前将军萧望之少傅夏侯建等所学以此教授于侯王也晚有安昌侯张禹就建学鲁论兼讲齐说择善而从之号曰张侯论为世所贵至汉顺帝时有南郡太守扶风马融字季长建安中大司农北海郑玄字康成又就鲁论篇章考齐验古为之注解汉鸿胪卿吴郡苞咸字子良又有周氏不悉其名至魏司空颖川陈群字长文太常东海王肃字子雍博士炖煌周生烈皆为义说魏末吏部尚书南阳何晏字平叔因鲁论集季长等七家又采古论孔注又自下已意即世所重者今日所讲即是鲁论为张侯所学何晏所集者也
晋太保河东卫瓘字伯玉
晋中书令兰陵缪播字宣则
晋广陵太守高平栾肇字永初
晋黄门郎颕川郭象字子玄
晋司徒济阳蔡谟字道明
晋江夏太守陈国袁宏字叔度
晋著作郎济阳江淳字思俊
晋抚军长史蔡系字子叔
晋中书郎江夏李充字弘度
晋廷尉太原孙绰字兴公
晋散骑常侍陈留周坏字道夷
晋中书令颖阳范甯字武子
晋中书令琅琊王珉字季瑛
右十三家为江熙字太和所集侃今之讲先通何集若江集中诸人有可采者亦附而申之其又别有通儒解释于何集无好者亦引取为说以示广闻也然论语之书包于五代二帝三王自尧至周凡一百四十人而孔子弟子不在其数孔子弟子有二十七人见于论语也而古史考则云三十人谓林放澹台灭明阳虎亦是弟子数也
论语集解义疏叙
魏何晏撰
梁皇侃疏
叙曰汉中垒校尉刘向言鲁论语二十篇皆孔子弟子记诸善言也疏〈刘向者辟彊之孙德之子前汉时为中垒校尉之官若今皇城使也其人博学经史孔子没后而弟子共论而记之初为鲁人所学故谓鲁论也〉太子太傅夏侯胜前将军萧望之丞相韦贤及子玄成等传之疏〈夏侯萧及韦贤父子凡四人初传鲁论于世也〉齐论语二十二篇其二十篇中章句颇多于鲁论疏〈犹是弟子所记而为齐人所学故谓为齐论也既传之异代又经昏乱遂长有二篇也其二十篇虽与鲁旧篇同而篇中细章文句亦多于鲁论也〉琅琊王卿及胶东庸生昌邑中尉王吉皆以教授之疏〈此三人传齐论亦以教授于世也〉故有鲁论有齐论疏〈夏侯等四人传鲁王等三人传齐并行于世故有鲁齐二论双立也〉鲁恭王时尝欲以孔子宅为宫坏得古文论语疏〈汉景帝之子名馀封鲁故谓鲁恭王也好治宫室坏孔子旧宅以广其宫于壁中得古文论语皆科斗文字也〉齐论有问王知道多于鲁论二篇疏〈既有三论文皆不同齐论长有二篇一曰问王二曰知道是多鲁论二篇也〉古论亦无此二篇疏〈齐非唯长鲁论二篇亦长于古论古论故亦无此问王知道二篇也〉分尧曰下章子张问以为一篇疏〈古论虽无问王知道二篇而分尧曰后子张问于孔子曰如何斯可以从政矣又别题为一篇也〉有两子张疏〈一是子张曰士见危致命为一篇又一是子张问孔子从政为一篇故凡论中有两子张篇也〉凡二十一篇疏〈古论既分长一子张故凡成二十一篇也〉篇次不与齐鲁论同疏〈古论篇次既不同齐又不同鲁故云不与齐鲁论同也〉安昌侯张禹本受鲁论兼讲齐说善者从之号曰张侯论疏〈禹初学鲁论又杂讲齐论于二论之中择善者抄集别为一论名之曰张侯论也〉为世所贵疏〈此论既择齐鲁之善合以为一论故世之学者皆贵重于张侯论也〉苞氏周氏章句出焉疏〈苞氏苞咸也周氏不悉其名也章句者注解因为分断之名也苞周二人注张侯鲁论而为之分断章句也〉古论唯博士孔安国为之训说疏〈训亦注也唯孔安国一人注解于古论也〉而世不传疏〈世人不传孔注古文之论也〉至顺帝之时南郡太守马融亦为之训说疏〈汉有马氏亦注张禹鲁论也〉汉末大司农郑玄就鲁论篇章考之齐古以为之注疏〈郑康成又就鲁论篇章及考校齐古二论亦注于张论也〉近故司空陈群太常王肃博士周生烈皆为之义说疏〈此三人共魏人也亦皆为张论作注说也〉前世传受师说虽有异同不为之训解疏〈自张侯之前乃相传帅受不同而不为注说也〉中间为之训解至于今多矣疏〈中间谓苞孔周马之徒至于今谓至魏末何平叔时也多矣言注者非一家也〉所见不同互有得失疏〈既注者多闻故得失互不同也〉今集诸家之善说记其姓名疏〈此平叔用意也叔言多注解家互有得失而已今集取录善者之姓名著于集注中也〉有不安者颇为改易疏〈若先儒注非何意所安者则何偏为改易下已意也颇犹偏也〉名曰论语集解疏〈既集用诸注以解此书故名为论语集解也〉光禄大夫关内侯臣孙邕光禄大夫臣郑冲散骑常侍中领军安乡亭侯臣曹羲侍中臣荀𫖮尚书驸马都尉关内侯臣何晏等上疏〈此记孙邕等四人同于何晏共上此集解之论也〉
Public domainPublic domainfalsefalse