读书杂释/卷07

目录	读书杂释
◀上一卷	卷七	下一卷▶

三礼

王瓜生

“王瓜生”。康成注：“王瓜，荜挈也。今《月令》云：‘王萯生。’《夏小正》云：‘王萯秀。’未闻孰是？”《吕览》作“王菩生”，一作“王萯生”。高诱注：“菩或作瓜，瓜<娄瓜>也。是月乃生。”《御览》九百八十八引蔡氏《章句》云：“萯，草名也。生于陵也。”《说文》云：“菩，艸也。”“萯，王萯也。”《逸周书》亦作“王瓜”，曰：“王瓜不生，困于百姓。”鼒按：《尔雅·释草》：“果裸之实，栝楼。”郭注云：“今齐人呼之为天瓜。”《诗》疏引孙炎同。邵氏晋涵曰：“《吕氏春秋》高诱注云：‘菩或作瓜，瓜<娄瓜>也。’如高注，则《月令》所云王瓜即栝楼矣。今栝楼四月生苗，引藤蔓长，及秋而华，厥色浅黄，秋末成实，下垂如拳，或长而锐，或小而圆，故《诗》与《尔雅》皆言其实焉。栝楼，当从《说文》作{艸舌}娄，通作瓜<娄瓜>。”“名为天瓜，殆取义于王瓜与？”又按：萯与菩古字通。《穆天子传》：“{艸佳}苇、茅萯、兼葽。”郭注云：“萯，今菩字，音倍。”是萯与菩通之证也。蔡氏云曰：“《管子》曰：‘地员有大萯。’其即王萯与？王彗、王鲔之伦，皆以大名王也。”又按：蔡氏《章句》作萯，是蔡氏所据即郑所云今《月令》也，与《吕览》异，是亦今《月令》为《明堂月令》之证。

衣朱衣

“衣朱衣”，《吕览》作“衣赤衣”。仲夏、季夏亦作“衣朱衣”。按孔颖达疏：“路与服言朱，亚与旗及玉言赤者，色浅曰赤，色深曰朱。路与衣服人功所为，染必色深，故云朱。玉与亚马自然之性，皆不可色深，故云赤。旌旗虽人功所为，然染之不须色深，故亦云赤。按《诗》传：‘天子纯朱，诸侯黄朱。’又，郑注《仪礼》云：‘朱则四入与’，是朱深于赤也。”高诱注：“皆赤，顺火也”，不更立义。鼒按：《说文》云：“赤，南方色也。从大，从火。”“朱，赤色木，松柏属。”《白虎通义·封禅》云：“朱草，赤草也。可以染绛，别尊卑也。”《广雅·释器》云：“朱，赤也。”是朱、赤无别也。又，郑注《易》“困于赤绂”云：“朱深曰赤。”是赤深于朱也。《山海经·中山经》：“有鸟焉，名曰鴢，青身而朱目。”注云：“朱，浅赤也。”是朱浅于赤也。而孔云“色浅曰赤，色深曰朱”者，既据《仪礼》注“染绛一入谓之縓，再入谓之赪，三入谓之糸熏，朱则四入”之说，且以青、苍、黑之例推之，知其当然也。

其器高以粗

“其器高以粗”。康成注：“粗，犹大也。器高大者象物盛长。”《吕览》作“其器高以角”。高诱注：“角，大也。器高大，象以火牲。”鼒按《说文》云：“粗，疏也。”又云：“粗，行超越也。”又云：“<爿角>，角长貌。”《广雅·释诂》粗、粗并云“大也”。粗，曹宪音在户反，徐铉音徂古反。粗，仓胡切。<爿角>，今三字相通者，以义近而兼以声之字也。《管子·水地篇》：“非特知于粗粗也，察于微眇。”《春秋繁露·俞序篇》云：“始于粗<爿角>，终于精微。”《论衡·正说篇》云：“略正题目，粗粗之说，以照篇中微妙之文。”是粗、粗为双声之证也。《淮南子·氾论训》：“风气者，阴阳粗<爿角>者也。”《汉书·艺文志》云：“庶得粗<爿角>。”《公羊隐元年》注云：“用心尚粗<爿角>。”是粗、<爿角>双声之证也。又《文选·辨亡论》云：“百度之缺柤修。”注云：“柤，古粗字。”按：柤字，粗之讹也。粗，粗之讹也。角，<爿角>之讹也。又《释文》、《石经》、山井鼎《考文》并作粗。汲古阁本作粗，非也。

还反行赏封诸侯庆赐遂行无不欣说

“还反，行赏，封诸侯，庆赐遂行，无不欣说”，《吕览》作“还，乃行赏，封侯庆赐，无不欣说”。康成注“不言帅诸侯，而云封诸侯，时或无在京师者，空其文也。《祭统》曰：‘古者于禘也，发爵赐服，顺阳义也。于尝也，出田邑，发秋政，顺阴义也。’今此行赏可也，而封诸侯，则违于古封诸侯出土地之事，于时未可，似失之。”高诱注：“还，从南郊还也。封侯，命以茅土。传曰：‘赏以春夏，刑以秋冬’，此之谓也。无不欣说，咸赖其所赐也。”鼒按：《白虎通义》云：“封诸侯以夏何？阳气盛养，故封诸侯，盛养贤也。封立人君阳德之盛者。《月令》曰：‘孟夏之月，行赏，封诸侯庆赐，无不欣说。’”应氏镛曰：“《乐记》：‘舜作五弦之琴，以歌《南风》。夔始制乐，以赏诸侯。’而东郊亦顺景风以行赏，则封于盛夏，古之制也。”盖封爵以夏时，而出命田邑，至秋始割耳。要之，可以待时而赏者，特其功之常；其非常者，自不容缓。《司马法》所谓赏不逾时者也。又按：高注云：“封侯，命以茅土。”是《吕览》本无“诸”字。《白虎通》、王肃《圣证论》、《后汉书·寇荣传》注引此文并作“庆赐，无不欣说”，无“遂行”二字，是所见本与《吕览》同也。

赞桀俊

“赞桀俊”，《吕览》作“赞杰儁”。康成注：“赞，出也。桀俊，能者也。”孔颖达疏：“赞是赞佐之义，故云出。桀俊或未仕沈滞者故云出。”高诱注：“赞，白也。千人为俊，万人为杰。”鼒按：《广雅·释诂》六：“赞，道也。”《仪礼·特牲馈食礼》：“宰自主人之左赞命。”注云：“赞，佐也，达也。”汉《孔禾传》、《白石神君碑》通作“讃”。《释名·释言语》云：“讃，录也，省录之也。”《释典艺》云：“称人之美曰讃。讃，纂也。纂集其美而叙之也。”《说文》无讃字，知赞即讃也。高训赞为白，是以称道为义。高意以举贤为人君之事，太尉则有荐引之事而不居其成功，故与康成异也。又俊杰之名，古经训所传不一。《白虎通》引《别名记》曰：“五人曰茂，十人曰选，百人曰俊，千人曰英，倍英曰贤，万人曰杰，万杰曰圣。”《史记·屈原传》，《索隐》引《尹文子》曰：“千人曰俊，万人曰桀。”《春秋繁露·爵国》云：“百人者曰桀，千人者曰俊。”《鹖冠子》云：“德万人谓之俊。”《尚书》：“俊乂在官。”马、郑注云：“才德过千人为俊。”高注《吕览》既云：“千人为俊，万人为桀”，而注《淮南》复云：“才过千人为桀。”知高亦不能持一说也。郑以此说不能一，是故第云：“俊桀，能者也。”又按：俊字亦作儁，盖俊之俗体，亦省作隽，《左传》：“鄷舒有三隽才”是也。

为天子劳农劝民

训诂之起于声音，汉以后知之者盖少。其两字之转注，或即以此字之双声切韵为彼字注者，偶举之，尤觉触处旁通。如：《说文·力部》剌字下云：“剌，劳也。从力，来声。”俗以为约剌字，其实即劳俫字，说见陆德明《释文·条例》，兹不复赘。就其双声之转注他字者言之，如：剌字“从力，来声”，训为劳。劳字亦可训为力来。《齐民要术》引《礼·月令》：“天子劳农劝民。”注云：“重力来之。”力来即劳字义。《汉书·王莽传》：“力来农事。”师古曰：“力来，劝勉之也。”是其证也。今《礼》注疏本“重力来之”作“重敕之，”盖其始误合“力来”为“剌”字，校书者又因《释文·条例》之言改作敕字，展转相讹，而古训遂晦，赖《齐民要术》所引为证，恐后之校《齐民要术》者又据今注疏本妄改，故记之。

命司徒巡行县命鄙命农勉作毋休于者

“命司徒巡行县鄙，命农勉作，毋休于都”，《吕览》作“命司徒循行县鄙，命农勉作，毋伏于都。”康成注：“《王居明堂礼》曰：‘毋宿于国’，今《月令》休为伏”。鼒按：高氏注《淮南》云：“野虞位卑，故命之出行田原。曰为天子者，见天子留意于农，野虞之行，如天子亲劳然也。司徒位尊，命之循行县鄙。都者，人情所乐居。命农勉作以趋时，在田而不在都民。”又按《白虎通·巡狩》、《风俗通·山泽》并云：“巡者，循也。”《公羊·隐八年传》何休学云：“巡，犹循也。”《文选·东都赋》注引《逸礼》云：“巡狩者何？巡者，循也。狩，牧也。谓巡行守牧也。”又《华严经音义》上引《珠丛》云：“循，巡也。”是两字得转相注也。巡、循通，故偏旁亦得通。《汉书》逡巡之巡亦作遁。《叙传下》：“逡遁致仕。”《隽、疏、于、薛、平、彭传赞》：“平当逡遁有耻。”注并云：“遁，读与巡同”是也。郑云：“今《月令》休为伏。”是今《月令》之与《吕览》同者也。

靡草死

“靡草死”，《吕览》作“糜草死”。康成注：“蕃庑之时，毒气盛。旧说云：靡草，荠、亭历之属。”高诱注：“是月阳气极，药草成，故聚积之也。糜草，荠、亭历之属。”鼒按：《周礼·医师》：“掌聚毒药，以供医事。”蕃庑之时，气盛而类繁，故聚畜之于此时也。《逸周书》曰：“靡草不死，国纵盗贼。”靡草，荠、亭历之类云者。高注《吕览·任地篇》“孟夏之昔，杀三叶”云：“三叶：荠、亭历、菥冥也。是月之季枯死。”《淮南·天文训》：“五月为小刑，荠、麦、亭历枯。”或云孟夏之季，或云五月者，孟夏之季与五月相属耳。按《尔雅·释草》云：“菥蓂，大荠。”郭注云：“似荠，叶细，俗呼之曰老荠。”又“蕇，亭历。”注云：“实、叶皆似芥，一名狗荠。”《广雅·释草》云：“菥蓂，马辛也。”“狗荠、大室，亭历也。”盖菥蓂，亭历皆荠之类。《神农本草》云：“菥蓂子，味辛，微温。一名蔑析，一名大蕺，一名马辛。”《名医别录》云：“一名大荠。”《齐民要术》引舍人《尔雅注》：“荠有小，故言大荠。”而郭注云“似荠，叶细”者，盖菥蓂与荠同类而异物，故高注“杀三叶”，分荠与菥蓂为二也。又《神农本草》云：“葶苈，一名大室，一名大适，生槁城平泽。”《名医别录》云：“一名丁历，一名蕇蒿。”《尔雅·释文》云：“今江东人呼为公荠。”陶注《本草》云：“今近道亦有，母则公荠，子细黄，至苦。”苏颂《图经》云：“初春生苗叶，高六七寸，有似荠。根白，枝茎皆青，三月开花，微黄。结角，子扁，小如黍粒，微长，黄色，至夏则枯死。”是亭历亦荠类也。按：菥蓂、亭历皆类荠，而实非荠。荠者，适口之嘉蔬；菥蓂、亭历，苦口之良药也。《诗·谷风》：“其甘如荠。”《释文》云：“菜也。”《春秋繁露·天地之行篇》云：“荠，甘味也。亦以是时死。”《淮南·墬形训》云：“荠，水也。水王而生，土王而死。”何以知菥蓂、亭历之非荠也？《神农本草》谓：“菥蓂味辛，微温。”《韩非子·难势篇》云：“味非饴蜜也，必苦菜亭历也。”《淮南·缪称训》云：“亭历愈胀。”注云：“药名。”故知其似荠而非荠也。又《说文》云“靡，披靡也。”《释名·释饮食》云：“糜，烂也。”义亦相近。《耳部·{麻耳}》字下云：“读若《月令》‘靡艸。’”是许所据与郑同也。《礼记·少仪》：“国家靡敝。”疏云：“靡为糜，谓财物糜散凋敝。古字通用。”《文选·卢子谅答刘琨诗》：“靡躯不悔。”东方朔《答客难》：“至则靡耳。”注并云“靡与糜古字通”是也。

养壮佼

“养壮佼”，《吕览》作“养壮狡”。康成注：“助长气也。”孔颖达疏：“壮谓容体长大，佼谓形容佼好，以盛夏长养之时，故养壮佼之人，助长气也。”高诱注：“壮佼，多力之士，养之慎阳施也。盖所谓旱则资舟，夏则资皮，备之也。”鼒按：高注以壮狡为多力，是也。《大戴礼·千乘篇》云：“老疾用财，壮狡用力。”《吕览·禁塞篇》：“老幼壮狡。”《广雅释诂》二：“狡，健也。”是皆多力之证。王氏念孙《广雅疏证》曰：“《正义》以佼为形容佼好，失之。”是也。又《诗·狡童》传云：“狡童，昭公有壮狡之志也。”义当同此，谓昭公恃力轻躁，如传所云：乱气狡愤者也，犹之“狂且”之狂耳。如以为狡好则“子都，美好者也”。《诗》乃谓“不见子都，乃见狂且。不见子充，乃见狡童”者，于文义为不顺矣。笺、疏并非。又按《说文·人部》：“佼，交也。”《犬部》：“狡，少狗也。”《女部》：“姣，好也。”是字本当作姣。佼、狡皆音同借字也。《诗·月出》：“佼人僚兮。”《还》传、《猗嗟》传：“昌，佼好儿。”《硕人》笺：“长丽佼好。”《释文》并云：“佼本作姣。”是佼为姣借之证也。佼亦训好，《方言》云：“自关而东，河、济之间，好谓之佼”，是也。狡得通佼者，《大戴礼·子张问入官篇》：“量之无狡民之辞。”《家语》：“入官量之，无佼民之辞。”《诗·山有扶苏》笺：“狡童，有貌而无实。”疏引孙毓云：“此狡，谓有貌无实者也。”是狡得通姣之证也。

竾

“竾”，《吕览》作“篪”。按：孔颖达疏：“篪者，《释乐》云：‘大篪谓之沂。’郭景纯云：‘以竹为之。长尺四寸，围三寸，一孔上出，寸三分。名翘，横吹之。’《广雅》云：‘八孔。’郑司农注《周礼》云：‘篪，七孔。’《释名》云：‘篪，啼也。声如婴儿啼。’”高诱注：“篪，以竹。大二寸，长尺二寸，七孔，一孔上伏横吹之。声音上和，故言调。《诗》云：‘伯氏吹埙，仲氏吹篪’”是也。《通典》百四十四、《通考》百三十八引蔡氏《章句》并云：“篪，竹也。六孔有距，横吹之。”鼒按：诸儒说篪不一，今器亡，无可据，谨列诸说于左。郭据《广雅》注《尔雅》，《广雅》诸本有“前有一孔，上有三孔，后有四孔，头有一孔”十六字，王念孙以为曹宪注误入正文者，是也。郑众云：“七空。”高诱注：“七孔，一孔上伏。”颜师古《汉书·礼乐志》注云：“以竹为之，七孔，亦笛之类也。”是盖数其上出者则为八孔，不数其上出者则为七孔，义并同也。惟蔡邕则云“六孔”。《北堂书钞》一百十一引雷氏《五经要义》亦云：“以竹为之，六孔，有底。”与蔡同也。《周礼·笙师》疏引《礼图》云“九空”。应氏《风俗通义》又云“十孔”。是言孔之异也。《广雅》云：“长尺四寸。”郭注据之，又云：“小者尺二寸。”《释文》引《世本》亦云：“长尺二寸。”聂崇义《三礼图》引《旧图》云：“雅篪长尺四寸，颂篪长尺二寸。”是郭所云小者，颂篪也。诸云尺二寸者，据小篪也，惟《风俗通义》云：“长尺一寸。”是言尺寸之异也。邵氏晋涵谓：“名翘。横吹之义，不可晓。”鼒按：《释名》云：“簧，横也。”横吹之，谓以簧吹之也。郭云“翘”、蔡云“距”，《御览》引《世本》注又云：“篪，吹孔有嘴，如酸枣。”王氏念孙曰：“或曰翘，或曰距，或曰觜，皆谓其上出之吹孔”是也。《尔雅》云“谓之沂”者，《御览》引舍人云：“大篪其声悲。沂，锵然也。”《释文》引孙炎曰：“篪声悲。沂，悲也。”按：《释名》亦云：“篪，啼也。”是声悲谓之沂也。又按《说文》：篪，<龠>之或体也。无“竾”字，亦其或体也。

毋烧灰

“毋烧灰”，《吕览》作“毋烧炭”。康成注：“为伤火气也。火之气于是为盛，火之气于是为盛，火之灭者为灰。”高诱注：“为草木未成，不欲夭物。”按：《说文·火部》云：“灰，死火馀烬也。从火，从又。又，手也。火既灭可以执持。”“炭，烧木馀也。从火，岸省声。”《广雅·释诂》四：“炭，灺也。”《释名·释天》云：“火死为灰。”又《一切经音义》廿二引《释名》云：“火所烧馀木曰炭。炭亦烬也。”按：灰字，言火灭可以执持，是亦木馀也，义同而音异耳。《季秋之月》曰：“草木黄落，乃伐薪为炭。”与此正相承。此以《吕览》为正也。

游牝别群则絷腾驹班马政

“游牝别群，则絷腾驹，班马政”，《吕览》作“游牝别其群，则絷腾驹，班马正”。康成注：“孕妊之欲止也。絷腾驹，为其牡气不馀，相蹄啮也。马政，谓养马之政教也。《廋人》职曰：‘掌十有二闲之政教，以阜马、佚特、教駣、攻驹’，此之谓也。”高诱注：“是月，牝马怀妊已定，故放之则别其群，不欲驹蹄逾其胎育，故絷之也。班，告也。马正，掌马之官。《周礼》：‘五尺曰驹。’”鼒按：《夏小正传》四月：“执陟攻驹。执也者，始执驹也。执驹也者，离之去母也。执而升之君也。攻驹也者，教之服车数舍之也。”五月《传》：“颁马，分夫妇之驹也。将间诸则，或取离驹纳之则法也。”陆氏《释文》：“絷字本作执。”《小正》“四月执驹，五月颁马”与此异者，四月、五月时相近也。言絷腾驹，不言牿童牛者，牛生差早，不必此月生也。《大戴礼·易本命》、《淮南·地形训》并云：“天一，地二，人三；三三而九”，“八九七十二，主偶，偶以承奇，奇主辰，辰主月，月主马，故马十二月而生。”计前年季春，合牝牡，至此仲夏，驹已生矣。又马为戎备，重之，故特言之。郑司农谓：“二岁曰驹，三风曰駣。”《说文》训本司农也。高谓“五尺以下曰驹”，《诗·汉广》传同。《株林》笺谓“六尺以下曰驹”，《淮南·时则》注谓“八尺以下曰驹”，与《周礼》不合，不足据也。郑以马政为养马之政教，高以马正为掌马之官。《周礼》有马质马量，以及趣马简其节，巫马治其疾，校人辨其属，瘦人掌其闲，以及圉师之所教，圉人之所养，皆是主马之官，无马正之名，此或秦时有也。又，政之为正，疑避始皇讳而改之，故《吕览》于季秋之月又作獀马也。

毋躁

“毋躁”，按康成注：“躁，犹动也。今《月令》‘毋躁’为‘欲静’。”而《吕览》于“欲静”下并有“无躁”二字，毕氏沅校本曰：“又出‘无躁’二字，非本文。”《淮南》作“慎身无躁”，是也。

百官静事毋刑

“百官静，事毋刑”，《吕览》同。按康成注：“罪这事不可以闻。今《月令》刑为径。”高诱注：“事毋刑，当精详而后行也。”《淮南·时则训》亦作“无径”。高注彼，亦云：“当精详而后行”也，知《吕览》亦当作径，作刑者，涉《戴礼》文而误也。

则雹冻伤谷

“则雹冻伤谷”，康成注：“子之气乘之也。阳为雨，阴起肋之，疑为雹。”《吕览》作“则雹霰伤谷”。高诱注：“冬寒，冰冻，故雹霰伤害五谷也。冬阴，闭藏，多雹霰。”《北堂书钞》百五十二引蔡氏《章句》云：“雨凝曰雹。”《说文·雨部》云：“雹，雨冰也。”“霰，稷雪也。”《汉书·五行志》引刘向曰：“盛阳雨水，温暖而汤热，阴气肋之不相入，则转而为雹。盛阴雨雪，凝滞而冰寒，阳气薄之不相入，则散而为霰。”又云：“雹者，阴肋阳也；霰者，阳肋阴也。”《大戴礼·曾子天圆篇》：“阳之专气为雹，阴之专气为霰。霰、雹者一气之化也。”注引《穀梁》说略同刘向说。《释名·释天》云：“雹，跑也。其所中物皆摧折，如人所蹴跑也。霰，星也。水雪相搏如星而散也。”霰，《说文》或作霓。《尔雅·释天》：“雨霓为霄雪。”郭注云：“冰雪杂下者，故谓之消雪。”《文选注》引《韩诗·薛君章句》：“霰，霙也。”故谓之消雪。又《诗·𫠆弁》传：“霰，暴雪也。”段氏玉裁谓“暴”当作“黍”。如黍，如稷，皆谓其形是也。此当以《吕览》为正。

昏火中

“昏火中”，《吕览》作“昏心中”。按高诱注：“心，东方宿，宋之分野。”鼒按：火，大火，心星也。东方阴宿，在天为大辰。三星，中星高起为帝座。左一得为太子，右一星为庶子。蔡氏云曰：“《月令》中星皆举列宿本名。”则火当为心矣。且《吕览》、《淮南》并作心，《尚书·洪范·正义》、《左传·昭三年·正义》并引作心，其可证今本《礼记》者，惟《诗·绸缪·序·正义》引作火耳。唐删定本“正月节，晓心中”，亦不作火。

温风始至

“温风始至”，《吕览》作“凉风始至”。按高诱注：“夏至后四十六日立秋节，故曰凉风始至。”鼒按：《逸周书》云：“小暑之日，温风至。又五日，螅蟀居壁。又五日，鹰乃学习。立秋之日，凉同至。又五日，白露降。又五日，寒蝉鸣。”又云：“温风不至，国无宽教。凉风不至，国无严政。”与《戴记》合。又，施氏《苏诗注》卅一引蔡氏《章句》曰：“温风，暑之在风者也。”按：温风至，六月节，于卦为《鼎》。凉风至，七月节，于卦为《恒》。此以《戴记》为正。

蟋蟀居壁

“蟋蟀居壁”，《吕览》作“蟋蟀居宇”。孔颖达疏：“此物生在于土中，至季夏，羽翼稍成，未能远飞，但居在壁。至七月，则能远飞在野。”按《尔雅·释虫》云：“蟋蟀，蛩也。”孙炎曰：“蜻蛚也，梁国谓蛩。”郭景纯云：“今促织。”蔡以为“蟋蟀，斯螽”，非也。《艺文》九十七引蔡氏《章句》云：“蟋蟀，虫名，斯螽、莎鸡之类。”《御览》九百四十九引《章句》云：“或谓之蛩，亦谓之蜻蛚。”高诱注：“蟋蟀，蜻蛚。《尔雅》谓之蛩。阴气应，故居宇，鸣以促织。”鼒按：《逸周书》：“蟋蟀不居壁”云云，盖微虫而可以趋民务，故古者多取以纪时候焉。《方言》云：“蜻蛚，楚谓之蛩，南楚之间谓之蚟孙。”《诗》疏引陆玑疏云：“蟋蟀，似蝗而小，正黑，有光泽，如漆，有角翅。一名蛩，一名蜻蛚，楚人谓之王孙，幽州谓之趋织，里语云：‘趋织鸣，赖妇惊。’”《古今注》云：“蟋蟀，一名吟蛩，一名恐。”又云：“莎鸡，一名促织，一名络纬，一名蟋蚿。促织，谓鸣声如急织。络纬，谓其鸣声如纺绩也。”按：崔豹以莎鸡为促织，误矣。莎鸡即《尔雅》所云“翰，天鸡”也。陆玑疏云：“莎鸡，如蝗而斑色，毛翅数重，其翅正赤，或谓之天鸡。”与促织形、类并异。蔡邕以蟋蟀为“斯螽、莎鸡之类”者，以为同是虫类耳，非以为即斯螽、莎鸡也。朱传目为一物，误矣。《诗·七月》笺云：“‘七月城野’至‘十月入我床下’，皆谓蟋蟀也。”八月，蟋蟀始在宇，今《吕览》以为“居宇”，《诗释文》云：“宇，屋西垂为宇。”《韩诗》云：“宇，屋霤也。”今六月，蟋蟀实不居宇。此以《戴记》为正也。《淮南子》作“蟋蟀居奥”，亦非。又，《说文·虫部》云：“{帅虫}，悉{帅虫}也。”铉谓：“今俗作蟀，非是。”按：帅、率古通用，蟋蟀皆或体字，《熹平石经》、《鲁诗残碑》作“蟋蟀在堂”，与今本同。

腐草为萤

“腐草为萤”，《正义》引蔡氏《章句》云：“鸠化为鹰，鹰化为鸠，故偁化。今腐草为萤，萤不复为腐草，故不偁化。”《释文》亦云：“或作腐草化为萤者，非也。”据蔡说也。邵氏晋涵曰：“《逸周书·时训解》云：‘大暑之日，腐草化为萤。’《时训解》偁化，蔡氏之说非也。萤火，感暑湿之气而化。”鼒按：陶注《本草》亦云：“萤火，腐草及烂竹根所化。”又《淮南·时则训》亦作“腐草化为蚈”。邵说是也。按《吕览》作“为萤蚈”，又一作“化为蚈”。高氏云：“蚈为马蚿。”又云：“萤火。”按：蚈非萤火也。《尔雅·释虫》：“蛝，马戋。”郭注云：“马蠲蚐俗呼马逐。”《方言》云：“马蚿，北燕谓之蛆蟝，其大者谓之马蚰。”《广雅》云：“蛆渠、马蚿也。”又云：“马戋，[B270]蛆也。”王氏念孙曰：“戋与逐，声之转。[B270]蛆与蛆蟝，声之递转。蛝与蚿亦声之转”，是也。《御览》引吴普《本草》云：“马蚿，一名马轴，又谓之马陆。”蛆渠转声为[B270]蛆，又转为秦渠，又转为商距。《庄子·秋水篇》：“使商距驰河，必不胜任矣。”司马彪注云：“商距，虫名。北燕谓之马蚿。”又转为马蠸，《御览》引许慎《淮南注》云：“草得阴而死，极阴中反阳，故化为蚈。蚈，马蠸也。”此皆同物而异名，方音之展转相生也。鼒按：蚿，即今之百足虫。《庄子·秋水篇》：“蚿谓蛇曰：‘吾以众足行，而不及子之无足，何也？’”司马彪注云：“蚿，马蚿虫也。夔一足，蚿多足，蛇无足。”又《淮南·氾论训》：“蚈足众，而走不若蛇，物固有众不若少者也。”与庄子合。故张华《博物志》云：“百足，一名马蚿。中断成两段，各行而去”是也。李当之《本草》以为夏月登树鸣乎为飞蚿虫者，误也。又按：《说文·虫部》：“蠲，马蠲也。从虫、目，益声，了象形。《明堂月令》曰：‘腐艸为蠲。’”按蠲、蚈、蚿声近，则《吕览》与《说文》同也。

命泽人纳材苇

“命泽人纳材苇”，《吕览》作“乃命虞人入材苇”。高诱注：“虞人，掌山泽之官。材苇供国用也。”鼒按：《周礼》有山虞、泽虞。山虞、泽虞均得谓之虞人也，泽人即泽虞也。下文“虞人入山行木”，山虞也。《公羊传》云：“纳者何？入辞也。”《广雅·释诂》三云：“纳，入也。”《说文·入部》云：“入，内也。”《释名·释言语》云：“入，内也。内，使还也。”知两字得转相注也。《书·尧典》“出纳朕命”，《禹贡》“纳锡大龟”，《史记》并作“入”。《舜典》“纳于大麓”，《论衡·书说》作“入于大麓”。

命四监大合百县之秩刍

“命四监大合百县之秩刍”，良成注：“四监，主山林川泽之官。百县，乡遂之属，地有山林川泽者也。秩，常也。百县给国养牺牲之刍，多少有常，民皆当出力为艾之。今《月令》四为田。”孔颖达疏：“按《周礼》有山虞、泽虞、林衡、川衡之官，秩刍出于山林。又季冬云：‘乃命四监收秩薪柴’，薪柴亦出于山林川泽。云‘百县，乡遂之属，地有山林川泽者’，知百县非诸侯。而云‘乡遂之属’，以其取刍养牲不可太远，故知是畿内乡遂。”《吕览》作“令四监大夫合百县之秩刍”。高诱注：“周制：天子畿内方千里，分为百县，县有四郡，郡有鄙，故《春秋传》曰：‘上大夫受县，下大夫受郡。’周时县大郡小，至秦始皇兼天下，初置三十六郡，以监县耳。此云百县，说周制畿内之县也。四监，监四郡大夫也。秩，常也。常所当刍，故聚之以养牺牲。”鼒按：郑、孔以四监为山林川泽之官，高以四监为监四郡之大夫，此以高说为优。《周礼》“建牧立监”，《王制》“监于方伯之国”，《周语》“上卿监之”、“后稷监之”，皆是长以帅属之名。山虞、泽虞、林衡、川衡之官，不过中士、下士，其未能大合百县之秩刍可知矣。《逸周书·作雒解》：“制郊甸为方千里，分以百县，县有四郡。”与高注合。又前雩祀，百县兼诸侯言，此以大夫言，知《吕览》为正也。

以摇养气

“以摇养气”，《吕览》作“以摇荡于气”。按高诱注：“于时不时，故曰：‘摇荡于气。’”鼒按：春生，夏长；养，长也。

毋发令而待以妨神农之事也

“毋发令而待，以妨神农之事也”，《吕览》作“无发令而干时，以妨神农之事”。康成注：“发令而待，谓出繇役之令以豫惊民也。民惊则心动，是害土神之气，土神称曰神农者，以其主于稼穑。”孔颖达疏：“尔时土神用事”，“土神能吐生万物，成其农事，故曰神农知土主稼穑者。《尚书·洪范》云：‘土爰稼穑。’”“蔡氏曰：‘神农则炎帝，非郑义也。’”《吕览》作“毋发令而干时，以妨神农之事。”高诱注：“毋发干时之令，畜聚人功，以妨害神农耘耨之事。”鼒按：下文高注云：“昔炎帝神农，能殖嘉谷，神而化之，号为神农，后世因名其官为神农。”下“中央土，其帝黄帝，其神后土”。注云：“此黄精之君，土官之神，自以来著德立功者也。”检诸书，无言土神农者，或郑别有据也。疑此夏时，土王用事之十八日。又土本位在季夏之末，金火之间，故下云“神农将持功，举大事则有天殃”也。蔡云“神农则炎帝”者，以夏之帝为炎帝。《独断》言：“五方正神之别名。”据《月令》文而云：南方之神“其帝神农，其神祝融”，是神农则炎帝也。《独断》又云：“先农神。先农者，盖神农之神。神农作耒耜，教民耕农。至少昊之世，置九农之官。”然春扈氏等农正九官，无神农名，或其总名欤？神农之得名官，犹之后稷为周始祖，而《国语》“后稷监之”、“后稷三之”云云，亦以后稷为官名也。又按：日本国本魏徵《群书治要·月令》“之事”下无“也”字，《正义》标起止，亦无“也”字，当是宋本误衍也。

神农将持功

“神农将持功”，康成注：“言土以受天雨泽，安静养物为功；动之，则致害也。《孝经说》曰：‘地顺受泽，谦虚开张，含泉任萌，滋物归中。’”《吕览》“持功”作“巡功”。高诱注：“昔炎帝神农，能殖嘉谷，神而化之，号为神农。后世因名其官为神农。巡行堰亩修治之功。”鼒按：巡行之义，求诸实事，知郑说非也。

可以美土彊

“可以美土彊”。康成注：“土彊，强{临木}之地。”孔颖达疏：“强是不软，{临木}是罅阚也。并谓磥礰磊磈之地也。《草人》职云：‘彊{临木}用蕡。’彊{临木}，强坚者也。”《吕览》“彊”作“疆”，高诱注：“疆，界畔。”蔡氏云曰：“石经《周礼·草人》、抚州本《礼记释文》：‘彊，其丈反。’皆不作疆。俗本注、疏、《释文》皆误加土。然观注文‘强{临木}’，知经必作彊，彊与强通，若作疆，则不得其丈反也。《吕纪》作疆，《淮南》作壃，彼注自训‘界畔’，难援为例。”按：蔡说是也。

则谷实鲜落

“则谷实鲜落”，孔颖达疏：“谷实鲜落，谓鲜少堕落，由风多故也。或云：以夏召春气，初鲜絜，而逢秋气肃杀，故谷鲜絜而堕落也。”《吕览》作“解落”。高诱注：“春，木王。木性堕落，阳发多雨，而行其令，故谷实散落。”鼒按：《广雅·释诂》三：“解，散也。”鲜亦有解散之义。阮氏元《释鲜》曰：“有以训离析之，斯藉声近之鲜为用者。”《尔雅·释山》曰：“小山别大山，鲜。”言小山之别离于大山者，名以鲜。又《书·禹贡》“析支”，《史记·夏本纪》作“鲜支”。《索隐》曰：“鲜、析声相近。”《说文》云：“析，破木也。”《礼记·经解》疏引皇氏曰：“解者，分析之名。”析、解转相注，是鲜亦有解散义矣。盖鲜训杀，故亦有解散义也。孔疏“鲜絜”之训，失之。

则风寒不时

“则风寒不时”，《吕览》作“则寒气不时”。按：康成注：“丑之气乘之也。”孔颖达疏：“以丑未属巽，十二月建丑，得巽之气，故为风。又建丑之月大寒中，故多风寒，此天灾也。”高诱注：“冬阴闭固，而行其令，故寒风不节也。”按高注，则《吕览》亦当作“风寒”，作“寒气”者，误也。

为来岁受朔日

明陈仁锡《四书人物备考》“告朔”下有“孟春之月，天子上新吕于南郊”，文错乱不可读。因思《戴记》、《吕览》、《淮南·时则训》，均无天子听朔南郊之事。检《礼记·月令》、《周礼·春官·大史》、《论语》、《公羊》诸经、疏亦无其文。惟杜佑《通典》七十《读时令》引唐武太后圣历元年，凤阁侍郎王方庆奏议曰：“天子以孟春正月上辛，于南郊总授十二月之政，还，藏于祖庙，月取一政，颁于明堂。诸侯孟春之月，朝于天子，受十二月之政，藏于祖庙，月取一政而行之。故仲尼美而称之曰：明王之以孝理天下者也。人君以其礼告庙，则谓之告朔，听视此月之政，则谓之视朔，一曰听朔，其实一也。”鼒按：方庆之说不见于经，《汉书·五行志》、《礼乐志》亦无其文。其云“正月上辛于南郊”者，当是贞观时，议礼之臣以《玉藻》有“天子听朔于南门之外”，遂以南门之外为南郊。按：郑注云：“明堂在国之阳，南门之外，谓明堂也。”亦非南郊。又以《周礼》有“正月之吉始和，布教于邦国”，遂以布教为正月颁十二月之政。其实《礼经》无正月诸侯朝天子之事，《月令》所云：“合诸侯，为来岁受朔日”，在季秋之月，安得以为正月乎？即朱子《集注》“季冬颁来岁”云云，亦是约略《月令》季冬之文言之，并不言孟春之月。杜估谓方庆之议皆臆说，是也。作《人物备考》者不知从何类书录得，又破碎颠倒其文，以致不可读耳。所云“上新吕”当作“[C053]上辛”。“新”乃“辛”之讹，“吕”乃“[C053]”之讹。《汉书·礼乐志》云：“[C053]正月上辛，用事于圜丘。”古经籍“以”字皆作“[C053]”。

三老五更

《文王世子》：“三老五更。”注云：“三老、五更，各一人。皆年老更事致仕者也。”注《乐记》云：“皆老人更知三德五事者也。”《通典》六十七引蔡邕《月令章句》云：“三老，国老；五更，庶老也。”《礼》疏引《章句》云：“三老，三人。五更，五人。”裴松之《魏志注》四引蔡邕《明堂论》云：“更，应作叟。叟，长年之称。”又《蔡邕集·月令问答》云：“问：‘《记》曰：“养三老五更。”子独曰“五叟”，何也？’曰：‘字误也。叟，长老之称也。其字与更相似，书者转误，遂以为更。嫂字，女旁叟；瘦字，中从叟；今皆以为更矣。字法不立，形声何得以为字？以嫂、瘦推之，知是更为叟也。’”鼒谓此自蔡义为长。郦炎《遗令书》：“加供养谢更。”王羲之书中亦多更字，是嫂讹为更之证。又《列子·黄帝篇》：“禾生子伯，舍于田更商邱开之舍。”张湛注云：“更当作叟。”是叟讹为更之证也。但汉儒说经最重师承，往往改其义而不敢轻改其字，且往往两存之，故蔡氏《独断》又云：“天子兄事五更者，训于五品也。更者，长也。更相代至五也。能以善道改更已也。又五更或为叟。叟，长老，称与三老同义也。”观《独断》之兼存两说，可以知汉儒说经之不师心自用矣。

庭燎之百

《郊特牲》云：“庭燎之百，由齐桓公始也。”言齐桓之僭礼也。《韩诗外传》云：“齐桓设庭燎，为士之欲造者，期年而士不至，于是东野人有以九九见者。”王褒《圣主得贤臣颂》曰：“齐桓设庭燎之礼，故有匡合之功。”言齐桓之好贤也。两事各不相蒙，注、疏不引，是为有职。盖庭燎非失礼，庭燎之百为失礼。郑注引《大戴礼》曰：“庭燎之差：公盖五十，侯、伯、子、男皆三十。”

土鼓蒉桴

《礼记》“土鼓蒉桴”，《吕览》高诱注作“蒯桴”，蒉与蒯亦声转而字异也。

雩宗祭水旱也

《说文·示部》：“禜，设绵蕝为营，[C053]禳风雨雪霜、水旱厉疫于日月星辰山川也。从示，营省声。一曰：禜卫使灾不生。《礼记》曰：‘雩禜祭水旱。’”今本作“雩宗，祭水旱也”。按郑注云：“宗皆当为禜字之误也。禜之言营也，雩禜亦谓水旱坛也。”《释文》云：“幽宗、雩宗，并依注读为‘禜’。孔疏云：“宗皆当为禜者，以经云：‘幽宗’、‘雩宗’之字、义无所取，宗字与禜字相近，故并读为禜也。”许氏《自序》云：“《礼》、《周官》、《春秋左氏》、《论语》、《孝经》皆古文也。”则知《礼记》古文“宗”本为“禜”，郑注为有据也。

苴以白茅《说文·艸部》：“蒩，茅藉也。从艸，租声。《礼》曰：

‘封诸侯以土，蒩以白茅。’”今《礼经》无此句。按《逸周书·作雒解》云：“乃建大社于周中，其壝：东，青土；南，赤土；西，白土；北，骊土；中央，以黄土。将建诸侯，凿取其方一面之土，苞以黄土，苴以白茅，以为土封，故曰受削土于周室。”《韩诗外传》、蔡邕《独断》所说亦略同。孔颖达谓：“必古书有此说，故先儒之说皆同此。”足证《说文》之有功于古经也。

珧必𬍡琫

《说文·玉部》：“珧，蜃甲也。所以饰物也。从玉，兆声。《礼》云：‘佩刀，天子玉奉而珧必。’”又“𬍡，金之美者，与玉同色。从玉，汤声。《礼》：‘佩刀，诸侯𬍡琫而璆必。’”按《诗》“瞻彼洛矣”传云：“奉，上饰；必，下饰也。天子，玉奉而珧必。诸侯，𬍡琫而璆必。大夫，尞奉而镠必。士，珕琫而办必。”孔颖达疏云：“传因奉必，历道尊卑所用，似有成文，未知出何书也。”据此，则此数句隋唐之间已佚，毛、许所见皆《礼经》古文也。