锦溪先生文集 (黄俊良)/卷七外集
疏
[编辑]丹阳陈弊疏
[编辑]郡守臣黄俊良谨上言于主上殿下：
伏以天下之事，因其未弊而补之，庸夫易为力；至于已废而起之，则智者难为功。盖席阜成之势，而修颓堕之政，只烦守令之力，而不过一规画之间，若拥虚弃之器，而收散亡之势，则非专守土之责，而必待于恩典之怀绥也。然则起废之难，非补弊之易，而其措处方略，决非守宰之所颛，迂拙之所堪也审矣。
臣章句腐儒，经世无才，滥叨郡寄，责重苏残，岂不欲殚情竭虑，小副分忧之重乎？顾以地连臣居，曾熟其弊，今此上任，目击怀惨。欲投机应务，则民散久矣，欲安坐谢事，则百役所萃，可否狐疑、进退狼狈。向非圣上之灵，明见千里之外，则守株愚臣，安能措一手于其间哉？
臣谨按，丹阳为郡，本原州之一小县也，歼贼有功，特陞今号。三面阻岭，一带长江，荒茅乱石之间，名为村店者，皆剥树代瓦、编茨为壁，而土本峣崅，水旱所先，人皆漂寓，一无恒产，年登而半菽不厌，遇歉则拾橡为命。《舆地志》所谓“土瘠水寒，五谷不登”，其风土然也。今则凋弊已极，生事日窄，而供役疲氓，户不满四十，山野耕籍，结不满三百，仓谷四千，皆杂稊稗，而逋负居半，责偿无凭。名虽为郡，而半不逮中人之产，诚可怜闷。如是而催科索赋，或重于大府；诛求征税，倍蓰于他氓，一家而支百户之役，单丁而当百夫之任，力耕疾作，无望于庇身，称贷货田，不给于征徭，如煎膏火，如聚涸鲋，叫阍无路，哀吁老天，何辜斯民，若是其棘乎？贫者已困，困者已病，携持妇子，散之四方，而地已空矣。
噫！巢南有禽，首丘有兽，怀土重迁，最灵为甚，而荡弃田里，露处深山，陨命豺虺，不知悔还者，独非人情乎？剥肤椎髓，刮毛龟背，无所不至，而令迫星火，刑峻鞭挞，小无片时之宁居，则不念故土，相继徂亡，而卒致一邑之为墟，理势必至，何足怪哉？由是村掩荆榛，田荒蓬荻，荒凉四野，閴无人烟，尤有甚于兵燹之馀，心未及怛，而泪已先零。曾谓“圣明之下，频降恻怛之旨”，而民困虐政，若是其甚乎？然致此板荡者，得逭烹阿之罚，则惩恶之典，不已疏乎？其间仅有胁息馀生，孑遗于颓檐破篱之隙，移赀他境，寄命昕夕者，非欲安居而乐业也。特以内外大小，洞知废弃之状，苏瘵蠲赋，已有朝廷之令，故皆谓“倾否之会，复兴之期”，老羸癃疾，扶杖拭目，颙望涣恩，此政敝郡兴废离合之一大机也。以殿下如伤之仁，若保之惠，一视疲残，皆欲纳之轨物，则岂独敝邑之民，弃为匪人乎？况含生之类，一未浸灌于泽者，明君耻之，则处置之方，诚不可缓也。然徒善，不足以为政；仁心，不能以自行，必有非常之典，可振垂绝之势，非寻常循例之所可能也。臣惨目惊怀，昼思夜度，妄效一得，滥陈三策，以备采择，伏惟圣慈垂览焉。
夫十室之邑，一败涂地，无一不弊，而无一可为，据今之势，责古之贡，虽有龚、召，断知其无能为矣。今若弃捐一郡，绝意顾念，除赋复役，一扫名目，期以十年，乐生兴事，而俾之优游于耕凿之安，浸灌乎仁义之泽，则远近流氓，皆愿受廛，桑麻百里，变为乐土而根本成矣。此策之上也。议者以远期十年为迂，此非知本者也。等弃之地，何损于九牛之毛，而为国计者，必欲瘠民而肥公，以效割肉充腹之愚也。
古人休养生息之方，必迟以十年之久，若越句践之生聚，诸葛亮之纠合是也。臣谓得复十岁，则可保百年，止三五年，则旋救旋废，而非经远之得计也。且以此郡四十之户，较之以数万户之邻邑，则数万人十年之役，乃四十人一日之役也。今虽有十年之逸，而役已过百年之苦，则虽复十年，亦已歉矣。民既劳止，讫可小休，岂宜有独贤之怨乎？此宰物倚平者之所宜动念而改弦者也。
若谓“任土之贡，不可尽去，调度之广，难宽十年”，则亦当革郡汰守，降为附县，使未散馀氓，得齿于大邑之间，姑免乎惨毒之害，抑其次也。若谓“弊邑无罪，废置亦大”，于斯二者，不得其一，则当出于下策乎！此则仅撮病民之大，而未祛一半之弊，是乃救目前姑息之急，而非起废持久之政也。其目有十，请陈如左。
其一曰：材木之弊。大小之材，所纳异司，曰缮工也、瓦署也、归厚也。材椽至于四百，散木几于数万，已不胜其多矣。以四十之户，而运巨万之木，越险跨壑，塡坑坠谷，男女力竭，牛马随毙，而阖境之家，曾无数十之畜，则民生之困极矣。邸第连云，奢丽已穷，瓦缝鳞错，寸地无馀，则缮工不急之材，瓦署无穷之积，顾何损于一郡之缺乎？归厚之广板，虽止于四，而拣选之际，点退冗散，故防纳之直，米至千斗，则家出一斛，犹未能充，夫王者之政，不以死伤生，则此利害之立见者也。况塞江流筏，不能徒纳，而三司之费，几至百匹，则二年米贡，长被督责，亦无足怪矣。且天使之供，虽非恒贡之例，而结棚大木，凡干杂物，有非敝郡之所堪，则明年支待之除，宜在所先也。伏愿久蠲三司之贡，而幷除数年之赋，勿责华使之费，而兼去杂物之弊，使循山呼邪之响，转为缘亩讴谣之声，则民生或于是而少苏矣。
其二曰：纸贡之弊。造纸之难，倍于他役，而贡纸之难，独优于此，编户之民，病于难支者久矣。今则匠人绝传世之手，外人厌传习之苦，官田久荒，束楮如金，寻常簿牒之间，未及登时多矣。如丰储、长兴之纳，则皆用启目，责以会稽之品，若礼曹、校书、观象监，皆有所贡，倂为二百馀卷，而公私俱竭，取办无地，自甲寅以后，四年之间，侵毒两至，不贷凋弊，而官益困矣。今虽责有于无，正如索橘于淮，终岂有可得之理乎？取纸之轻者，与民之重者而较之，则一国之奉，所乏者非纸也，数百之纸，宜何所惜也？且纸之甚贵，以印书之多也，而六经之外，更无他书；诸子之说，只长浮虚，则插架蠹食之书，何必妨民而广印乎？伏愿久蠲其贡，而倂除四年之负，则亦节用爱民之推。而民生或于是而少苏矣。
其三曰：山行之弊。封进之数，曾有定式，而捕猎之夫，各异其人，今则弋猎飞走，专倚乎民。释耒抛耟，负网操弧，无夏无冬，驰骛林莾，即鹿无虞，不猎一禽，则倾甔石之储，而收数倍之价，犹不免后时之罪，而复有赎罚之布，一方民生，久已厄矣。谨按一年之贡，獐用七十，雉过二百。前监司臣柳智善，特减三朔之脯，使得数月之暇，幸已大矣。而馀数尚多，人纤役钜，亦何能堪其重耶？伏愿量减獐雉之数，而使遂乐利之安，则亦安民爱物之推，而馀氓或于是而少苏矣。
其四曰：冶匠之弊。缮工之役，必用圻内之人。番休往来，以贳其劳，而非方外流食者之所能堪也。丙午年中，初定二名，皆以乞丐之徒，苟充其额，而不省厥终之流弊，甚矣，作俑者之不仁也！额存人亡，倂责民间，而六朔之番，二名之价，已阙数年，则贷食之布，至于八十，而坐受侵索，其刓肉剥血之惨，有不忍言者矣。夫名带冶匠，岂尽𬬻锤之手？毒民价物，尽归代立之丘史，而不过为夸耀驺从，呼唱街路之资，则新定之匠，在所革也。伏愿永除冶匠之弊，而幷蠲二年之阙，使垂尽之命，得免无名之役，则大害已去，而馀氓或于是而少苏矣。
其五曰：乐工之弊。充选外官者，未必习艺而驱使，六朔苦于他役，残郡之工，至于四名，则亦已滥矣。今则奴婢之死徙略尽，而乐工之枝梧尤难，不能存活，相继而亡，则征价之数，均于冶匠，而奴婢之生，亦蹙矣。前监司臣柳智善，移定二名，小纾其弊，惠亦至矣。或恐因其陈诉而未久复定，则亦何益之有哉？夫掌乐之工，非尽笙管之手，峻索阙价，充代丘史，而不过为本司之员，挟道拥后之资，则四名之工，在所减也。伏愿姑减逋役之工，而永除移定之数，则小纾侵凌之患，而馀氓或于是而少苏矣。
其六曰：步兵之弊。军卒者，国之爪牙，御侮之具，尤不可轻也。弊郡之兵，至于二十六名，则亦非多也，今则仅存十三，而单无保率，其馀十三，则无一可代，只挂空籍，脱有警急之虞，猝有整旅之举，则谁赴辕门之蛇鸟，谁守竹岭之关防乎？况步兵之役，例有价布，而时存十三，皆藉邻族之力，其馀百馀之布，谁从准纳，而散定民间，一经兵价，阖境荡悉，家馀鼎铛者，亦无几矣。夫兵务于精，无益虚名，而朿布输货者，未必皆干城之具，则今玆之急，或可以少解矣。伏愿量减虚额之兵，或开移定之路，使垂首丧气之氓，得免律外横暴之征，则亦苏复之一条也。
其七曰：其人之弊。有吏五十，乃定一名，国之法也，郡则老羸之吏，不满二十，其人之数。一名有半，则以十馀之吏，供八十之役，而代布之端，过于百匹，则贸贸残吏无尺布之储者，将倚办于何地耶？倾赀不盈，侵及邻族，而吏胥居民，俱以困矣。全废二年之贡，而坐受代立之侵，移文刑部，每推官吏，而害滋甚矣。本司进排，虽有经费，民膏已竭，浚不能出，则为变通之策，而捐不急之费，似不可忽也。伏愿量减一半，少纾其急，而使得徐偿二年之阙，则亦苏复之一事也。
其八曰：皮物之弊。兵营方物，有小鹿獐皮之纳，而倂定维新，又有大鹿虎皮之价，托名上供，十分其远，小鹿则以鹿之中者，獐皮则以鹿之小者，他道皆然，已为弊习，而杂色十馀，皆定民间，正木之出，至于百馀，而点退留连之费不与焉，则斯亦弊之巨者也。诸邑之纳，不为小矣，则方物之献，若是其多乎？称为享上之需，半归市恩之贿，则一邑之除，恐未亏于用也。且维新一道之大，不必待敝邑之助，则鹿虎之价，四十之布，专定于维新，而勿责于敝邑，谅亦扶弱之政也。伏愿量减兵营之皮物，而永除维新之幷定，使免皮尽毛无之患，则亦苏复之一策也。
其九曰：移定之弊。本郡之贡，尚不能堪，他邑之赋，又以移加，如公州之寺奴婢也，海美之木炭也、延丰之材椽也、永春之蜂板也、黄涧之其人，五也。当初移定，亦为救弊之谋也，今则三百之邑，无此之弊，遑恤我后乎？奴婢之额，虽载空簿，而时役之数，不能半百，则名为数外，而夺此与彼者，其亦未之思乎？况校庠无隶，而役分于彼，则愈不给矣。地当三道之冲，而官无百户之聚，使宾之交午，倭夷之织路，供馈之需，皆倚此辈，卜物塡委，皆令负戴，而又失数十，尚未还役，再报该曹，依例防启，吁！此岂依例之地耶？正犹夺原宪之贫，而增季氏之富，何其忍耶？以公州人民之伙，虽有所欠，岂须取是郡而后足哉？如不速图，则恐无以为郡也。伏愿奴婢之移公州者，旋给本郡；诸贡之移他官者，即还旧处，得补一隅之贡，仍为永世之利，则亦苏复之一政也。
其十曰：药材之弊。医药之材，所贡各异，贡于惠民署，十有三事；封于监司道者，八十馀品，春秋之贡、每朔之令，何定数之多也？药夫去尽，而医生只馀数人，则不遑贡纳之事，宁有采取之暇乎？蠢蠢村氓，不辨药名，而俾出童羖，抱布以贸，则哀我惸独，非所任矣。其最难者，熊胆、麝香也，舀芨、人参也，茯苓、地黄也。百匹之布，未尽其材，一草之贡，皆有人情，则力有所不及，固也。且幷定牛黄，亦出民间，则专委堤川，惠此下邑，何不可之有？夫八道之贡，非尽内医之用，而一邑之除，未缺药笼之需，则责不土之产，而施不急之地，伐生人之命，而医患人之身，虽是济生之政，而恐违惠民之仁也。伏愿勿有弃捐之地，特减难备之材，使蒙一分之惠，而共跻仁寿之域，则勿药有喜，召和穹壤，而亦苏复之一端也。
凡此十弊，特其为害之甚者，而计以元数，则仅十分之二也。欲图怀来之策，宜蠲凡百之役，而于十之一者，一有阻难，不能尽革，则欲苏之计，已为左矣，强为之谋，不亦诬乎？随时损益，圣王之事，而为政不行，必至更化，则守一隅之见，而弃专城之地，亦不足为智也。取之未必利国，而损之足以裕民者，人主之所欲为也，则顾何有于十弊哉？若夫清蜜之贡，几于二石，而民小地荒，未盈厥数，讷鱼之醢，过于百尾，而水清无大，转贸远地，则亦云弊矣。诸员一名，业去已久，而役债之苦，无异于冶匠，岁贡一人，定以佣食，而亡役之害，有同于乐工，不亦弊乎？其馀二十各司，皆有所贡，朔膳、月令，各有都会，大小之弊，无处无之，然不敢毛举，以溷圣聪，唯冀裁择而取舍之耳。
或者谓“二去甲辰年中，亦尝废弃，而启请入居二百，至有今日，则宜出此策，可以济事”，以臣料之，弊端不去，则民无生道，寓居之民，将何地而著足耶？逃役流民，宁可絷其手足乎？且蠲赋之易，孰与迁民之难欤？然以其时考之，民户数百，田结六百，犹倍于此时，而尚有入居之命，则此亦在朝廷之区画如何耳。
呜呼！岭底黑痣之区，气息已尽，一役一赋，尚恐难备，而里布、地征，督出无穷，苛令烦条，侵索未已。躱役之族，荒田之邻，分债出税，必取盈焉，则十亩之耕，何望其实腹而裹身乎？是犹养鱼于沸鼎、栖鸟于焚林，虽慈父而不能保其子，君安得以有其民哉？废弃已久，而今始知之，则其间愁痛之怨，仁人之所宜想念而恻然者也。
臣之欲全复十年，而永付相忘之域者，此也；欲降为部曲，而得庇巨邑之荫者，此也；不得于二，则又蠲所陈之弊，而姑为苟完之计者，此也。伏愿断自圣衷，谋及大臣，天算庙议。商略无遗，克尽安全之方，得遂苏息之望，而又降旨于监司、兵使，减去稽负之物，两尽调护之策，尤不胜万幸。
若谓“地贱言轻，不可一一听从”，而例减不紧之物，将复如年前之为，则虽有蠲除之名，而实无苏复之路，已就者，望望然去之，未集者，环视而不肯聚矣。朝廷洞知其实，而敝邑犹不蒙恤，则是亦天之所废，非守宰之罪也。若然则臣亦何颜，窃五斗之粟，名一郡之长，而守空虚之地，阙贡献之礼，上孤共理之寄、下负平生之志哉？逝将避贤路而归能手，释重负而还农圃，亦其分之宜也。
呜呼！匹夫匹妇，不获自尽，民主罔与成厥功，则一郡如此，一国可知。今之靡室流氓叫怨于穷谷之中者，不知其几何人耶？众怨入骨，郁未上通，游衍天监，必有任其咎者耶？方今国家之势，皆有土崩之形，而毁自此始，蚁穴之不救，安知稽天之未防乎？
呜呼！茅茨卑宫之日，安有材木之害；土簋藜羹之时，宁有猎兽之苦？后夔典乐，而神人以和，则乐工有何劳也；公倕若工，而执艺以谏，则冶匠无所事也。杀青事简，未有纸楮之弊；敷文格顽，何事兵革之多？百草之尝，肇于岐伯，而教人伊始，必无采贡之苦，九州之大，梁唯织皮，则制贡已简，何有贸皮之怨？斧斤时入，而材不胜用，则吏何虞于炭木；出作入息，而徒不出乡，则民何虑乎流亡？此熙皞之治，悦以使民，利之不庸，而莫知其为者矣。
世道之变日降，而民生之害益深，色目如猬，莫知适从，政令如虎，不能堪命。中泽之鸿雁哀鸣，大东之杼轴皆空，谷䕌之赋，隰苌之叹，已盈于田里，而天灾物怪，叠出层现，政散民流，将无以为国，则为人主者，可不知拱手闭目，而莫为之计乎？若曰古今异宜，虽不可悉从简易，而岂无矫革之便乎？由今之道，无变今之俗，虽圣君、贤相，励精疲神，亦将如之何哉？身际唐、虞之朝，目见叔季之政，此臣所以仰天陨心，歔欷而痛哭者也。
伏愿殿下，视一方而推诸路，举一物而通万类，慎为君之不易，念保民之唯艰，施仁政以恤民隐，薄赋敛以厚民生，革侈忲以节民财，省兴作以安民居，量蠲乎租赋之重，已责于逋负之氓，痛扫蠧正贼民之教，尽讲兴利除害之策，使国步安而无瓦解之患，邦本固而有盘石之泰，则岂徒一邑一国之庆？实万世宗社无疆之休也。臣至愚极陋，冒进狂瞽，罪当万死，然爱君忧国之诚，不以踈远而有间，先一郡之弊，而望三隅之反。伏惟殿下，怜其愚戆，恕其僭滥。臣不胜陨越屏营之至，谨奉疏以闻。
代聋岩李相公谢恩疏
[编辑]臣某熏沐斋袚，伏受宣谕。以臣年齿虽老，未至衰惫，乘驿上来，以副如渴之怀者，昭回云章，下降荜门，天日违颜，如近咫尺，此实罕世之荣遇，岂特草泽之耸观而已？加之远引前代耆德之人，叙臣出处行己之迹，尊之以旧人，比之于元老，欲其匍匐阙下，一备燕闲之顾，岂谬以臣为恬退自守，阅历已多，必有愚虑之一得而然欤？在殿下尊贤乐善之诚，未或不可，而揆之以谫薄素履之分，则过情无当，有䩄面目，垂死残生，震悸罔措。
臣生长草野，擢迹科第，学不究于渊源，才不周于经纶，旅进随行，出入五十馀载。家贫亲老，乞养八邑，时或承乏，窃叨侍从之班，而献替裨益之事，亦无可观，犹得备位亚卿，至有今日，此亦累圣天涵地育之恩也。乃于致仕之年，解官归田，此实老病残骸尸禄癏官之可耻，而亦欲生还故里，毕命松楸，又非勇退高蹈，若古人表厉风节之为也。
在中庙朝，尝叨台馈之养，逮仁庙朝，又增秩而驿召矣。八耋老臣，坐孤恩命，及二圣宾天之日，举国臣民，奔走悲号，而臣独衔恤岭表，未洒乔山之泪，臣子一身，情礼俱缺，未死顽喘，坐待罪辜之至。殿下于践祚之后，反加齿禄，给之崇品，食物之分，书册之颁，殆无虚岁，而丹悃缄髓，未谢隆眷。
今又伏蒙圣慈宣谕恳至，奖许逾分，捧读日夜，感激呜咽。虽欲行不俟驾，得近耿光，以毕志愿，而顾臣犬马之齿，今八十有八，气息虽存，衰朽已极，天门九重，岭海千里，蝼蚁之恳，无路自效。且臣视听昏溃，精神齿莾，有何经国之猷，仰副侧席之勤哉？虽然进既不能，退又未安，则区区野人芹曝之诚，自不可禁。故忘其言耄，冒尘圣听，幸恕其狂僭而择焉。
殿下冲年嗣服，独运万机，以出天之聪，加逊志之学，从谏弗咈，改过不吝，虽古圣王，何以加此？然治效未著，灾变继作，无乃殿下法天之诚，有时间断；而反躬之学，有所未至欤？私意或杂，则不可谓纯；行道不久，则不可谓诚。帝王之学，岂屑屑于章句之间政事之末乎？不过精一以清一心之源，推广以立万化之原而已。程颐云“有天德，便可语王道，要在谨独”，盖人主一念不息，而动合乎天，则义理为主，而体信达顺，中和位育之功，可以驯致矣，其于应变弥灾，有何难焉？若内无定志，作辍无常，理欲相乘，是非颠倒，则心源眩瞀，邪正纷扰，虽有愿治之心，卒无可见之效矣。
伏惟圣明请先留意焉。其馀时政之得失，特心术之緖馀，而庙堂大臣，皆已熟计而筹之矣。臣何敢容赘？然既辱圣教，又以尘凟焉。
纪纲之于国家，如人之有血脉，纪纲不立，则骎骎于土崩之势矣。立三纲张四维，统理上下，整齐人心，则纪纲立矣。然必须人主以大公至正之心，总揽于上；大臣以忧国如家之心，维持于下，厉风节以倡直道，伸公议以振偸靡，则正正堂堂，国势以重。若雷同循常，颓堕不振，则终至于人主孤立，而阴邪扺隙矣。此乃正朝廷之本，而守成之要道，尤宜体念而整顿也。
教化者，国家之本，而风俗者，兴衰之源，表厉之方，当急先务。比年以来，屡经变故，士习日卑，少学古向善之心，多弃义趋利之习，乡无孝悌之风，士耻师友之益，以趋时干禄为尚，学古砥行为邪，甚至淫秽之行，或起于士人之家，此非细故也。所宜明教化，以养元气之衰；崇孝悌，以重天叙之典，则人心正，而风俗庶可变矣。
奢侈之害，甚于天灾，伤财害民，莫甚于此。盖财用盈缩，关于俭侈，风俗好尚，本之人主，人主而不先躬行，则瘢䯻之习，上好下甚，而公卿之过制、士庶之逾分，有不可以法令禁者矣。今者裁抑侈靡，务省浮费，公卿第宅之间架，即令撤毁；中外饮食之丰赡，亦令减损，害民之弊，少已禁矣。然升平既久，骄侈自生，居第服食，耻居人后，争先夸美，自至穷匮，此皆人力之所出，而膏血之所浚也。而况民志未定，不安其分，则亦何所不至哉？
伏愿先慎俭德，以为则效，而法四时之节，舒财用之费，亦体天固本之永图也。
异端之于正道，如阳有阴，自古两立而相为消长，其妨正乱道之害，自古已然；蠹国病民之弊，在今甚矣。久废两宗，复设新科，虽诿以慈殿之举，而不容一家而异政；名为统僧之事，而势至植党而滋蔓，无知民庶，岂信夫本非崇信之意哉？甚者耗国而丰衣食，游手而逭身役，夷教恣横，正气浸衰，为累大矣。伏愿遵祖宗之法，汰禅教之科，而驱丁壮之辈，尽为荷戈缘亩之氓，则重光之美，不亦盛欤？
军卒者，卫国安民之具，升平之世，不可忘戒，选将习律，而防御要害，亦不可缓也。今岁饥馑之馀，割剥尤甚，军政虽修，而流徙者过半。今若以单保赴防，则番次虽疏，而阙额尤多，势至准戍，必责逋役，则邻保受弊，尤有甚于向时矣。宜仿近例，复使三保，共护一丁，率以为常，亦不旷戍，则馀丁得以业农，此几于兵寓于农之意，而亦今日救荒之急务也。
伏愿清出治之源，绝苞苴之路，而慎择慈详之人，以寄抚御之策，又仍旧贯，勿使增戍，则羸兵少苏，而边鄙自固矣。亲民之官，莫重守令，选任之际，尤不可轻。自古慈详岂弟者小，而掊克喜事者多。况此凶歉，民失恒产，抚摩之责，当如拯溺，自上轸念疲氓，蠲逋赋减贡献者非一，而遐远之民，其尽被如伤之实惠乎？而况王政之本，在于农桑学校，而承流劝课者，皆守令责也。不富而教，古未尝有也。伏愿念共理之重，思疏名之义，勿以穴贱苟充其荐，严殿最褒崇之典，而简用名儒，以尽其责，则衣食之源，庶乎裕矣。爱民之政，亦无不举矣。
凡此五事，皆今要务，推类以尽，则其馀亦不外此。然其本则在于人主之正其心，其端则在于大臣之尽其责也。君心一格，衡鉴无累，邪正不能逃其形，异端不能干其间，则百千万变，转移阖辟之机，皆出于精神心术之运，以之应天，天无不应；以之临臣，丕应徯志。又得贤相，信任责成，而用人之际，且不永备，则人才不借于异代，而自足办一代之治。细琐政令，有不足仰烦圣聪，虽端拱于穆清之上，而万事皆循其理，隆古之治，不难致矣。臣亦老且死矣，死如有知，见先王于地下，亦有以启之矣。臣感殿下慰谕求言之旨，冒进狂瞽，不知裁择，谨昧死以闻。
笺
[编辑]礼曹请撰《东国通鉴纲目》笺
[编辑]善可师、恶可戒，虽纪载备具于前贤；撮其要、提其纲，宜劝惩昭示于后世，俯竭蒭荛之恳，仰干冕旒之听。
窃念纪传之冗烦，必待撰修而昭晰。《春秋》因鲁史而作，仰尼丘衮钺之严；《纲目》本《资治》而成，喜紫阳发挥之妙。玆皆勘定于往圣，用能表白于后时。念我朝鲜有邦，古称文献之国，代设史局，各有编摩。有前史既尽包罗，有节要复加详密。然皆主时事之泛载，而不严与夺之大权。上下数千百年时政得失之未辨，前后六七十卷人物臧否之难分，人既多病，学未知要，宜集大帙，允属昌期。
恭惟汤敬日跻，成学月就，稽古尧、稽古舜，表章百王之典坟；监有夏、监有殷，讨论诸子之记注，旁采往迹，以资今规。顾旧籍之虽存，尚玆书之未撰，盍仿古事，用作新编？贬则贬、褒则褒，务使辞简而意备；笔则笔、削则削，要令纲举而目张。
伏望俯察微情，曲从愚请，特命馆阁之士，俾撰纲目之书，则诸子善恶之微，开卷而该括无隐；往代治忽之迹，寓目而昭灼可知，岂徒王者慎与之资？抑亦学士治史之具。
臣谨当朝夕纳诲，夙夜论思，择焉不精，虽未究作者之志，敏以好古，庶几赞述而之功。
代聋岩李相公谢加阶崇政复加食物笺
[编辑]修门远于蓬门，常切未忘之恳；睿泽隆于草泽，滥叨非分之荣，有命自天，措躬何地。
伏念萤雪末技，山野微踪，历仕四朝，愧乏补衮之职；分忧八邑，猥蒙便养之恩。顾逾致仕之年，始遂归田之计，桑楡已迫，敢冀恬退之名；性命犹全，偏荷生成之惠，徒深葵藿之向日，反怯蒲柳之望秋。
遘先王终天之悲，未赴攀弓之会；承仁庙锡爵之宠，只益降壐之荣。有亏人臣之至情，已为盛世之弃物，何图圣明之主，谬记衰病之臣？图任旧人，下十行之褒札；荐加新命，跻一品之崇班，枯杨更荣于生华，老马曷效于展武？岭海伊阻，空切瞻天之心；膂力既愆，永无就日之望，方惧罪责之未贳，复垂恩贶之非常。授之粲馈之鱼，奚啻善养老者？醉以酒饱以德，自愧徒𫗦啜焉。
臣身至微，天意甚重，伏遇尊贤德盛，及老仁深。不改先臣，取孟庄追爱之孝；无遗寿考，法周成稽谋之风，特念逮事之劳，过蒙逾涯之遇，臣敢不沐浴圣化，歌咏鸿休？白发馀生，虽旷庙堂之责；丹心未死，窃效江湖之忧。
代聋岩李相公谢赐御札褒加，乘驲上来笺
[编辑]九耋鲐背，已为滨死之身；一札龙章，滥荷逾分之宠，朽骨更肉，枯杨复华。
伏念草野微踪，樗栎散质，历事累代，愧乏丝毫之功；致仕七旬，敢期恬退之节。不图亶聪之主，谬记遐弃之臣，荣斯滥焉，会叨命于锡爵；物其多矣，屡蒙恩于赐书。岂意垂尽之残龄，复加过当之优渥？
纶音密勿，比老成而逾隆；宸翰褒加，揆衰朽而不称。且令安车以就道，欲访经国之远猷，顾临辕固之春秋，而愆蹇叔之膂力。犬马有恋，虽欲望天日之光；蒲柳既衰，安能度岭海之远？矧伊智虑之益耄，又岂顾问之能堪？承命而未获奔趋，抚躬而难禁感泪。
伏遇以贵下贱，及老尊贤，不弃先臣，远遵追爱之孝；无遗寿考，仰法稽谋之风。
特念逮事于先朝，过蒙异数于今日。臣敢不歌咏圣德，颐养馀生？万寿无疆，颂圣恩以为祝；一饭不忘，珍御札而自荣。
书
[编辑]上退溪先生书
[编辑]秋山欲画，澄江如镜，遥想乐全宴养，欣跂欣跂。
良曾于秋夕，往浇先松，仍欲投拜左右，得伸向慕之愿，适启陵期迫，恐妨远涉，满肚疑难，缄封空返。又遭不幸，方抱期功之惨，一秋悲緖，不能为怀，坐阅世故，饱看浮生，宁欲投簪抱书，自放于寂寞之滨，粗塞受中以生之责，而尚馋斗粟，空愧清尘，未知何日拜函丈而承清诲也。义理无穷，时序易遒，而浪费居诸于簿领之尘，于工分有何交涉耶？可叹可惧。
顷者李刚而印送《二程粹言》，而得窥一斑，仍见盛跋，尤深叹诵。第于鄙见，不能无疑。《粹言》之述，名为润色成章，而实不逮本文之简质而精当，恐非出于龟山之手、南轩之编，而先生跋语以为“粹然传道之緖言”，又云“序文，非南轩不能及”，则似欠传疑之旨，不审何如？况晦翁以胡文定改二程文本，力辨其非，则点化手段，亦未知善下否，是尤未可以臆决也。
向教本集，印装送似，倂惟鉴至。区区鄙抱，多不能仰缕，以俟得窥门墙之日。冗扰草悚，谨再拜。
上退溪先生书
[编辑]春回岁元，云物增彩，清凉献龄，温洛呈瑞，新贺已多。且想燕养尤邃，年颜益韶，根深叶茂，义精仁熟，贺倍寻常。
区区所愿，不过养痾衡茅，从吾所好，不知计能入手否。山斗之望，徒切鄙怀，不能赢粮请益，发祛蒙覆，何日清沂一做咏归之兴耶？大槪脚跟未定，气薄少味，终是不成类鹜尔。
教示算本，近欲传抄奉还，不至失亡云。卢星山以文烈书院，不免吹毛之口，损惠长笺，欲求正于左右，倂附以送。曾答卢柬，未及禀可，幸须惠教曲折，则当以盛谕，传付便风伏计。
鄙意以为文烈忠义，可激渝俗，而不见从事于渊源之地，则是不过乡先生可祭于社者。若欲新揭庙貌，为千万古瞻慕之所，则恐未承当，少文烈，所以重斯道也。
今若立庙于故居，配以文忠，复后裔以守之，设院于闲地，以为游学讲道之场，则众贤兴化，倂行不悖，不知何如。必欲院隶护庙，乡生奉享，无奈未安于院儒之心耶？但彼意已定，位次垂成，特为众口所挠如是云云。拜惟鉴裁，何如？
答退溪先生书
[编辑]伏承上元复书，谨审保寒珍胜，且想茂迓新庆，德与弥邵，尤慰远跂。湖堂春中物色正佳，遥想笑对芳展，只恨诸生散尽尔。
良虽添一齿，顿无进步，自知昏愦日甚。幸获吴子强，得味《朱书》，朝昏来讲，时兴读过，缘渠切问，多得疑难，恨未拜函丈而一质，以发蒙覆也。益知义理无穷，光阴易遒，尤欲释负林居，以究归趣，未知此志意遂否。
徐密阳回首虽晩，笃信力行，遽为古人，良可悼惜。示教应接之扰，屡承镌戒，欣拜欣拜。但尽心之勤，不比从前十室之草草也。春秋申乡约之规，每月明讲读之课，似相信及，自愧学力之粗，无以为大信腹之资尔。但州居剧路，经过本烦，而亲故之间，或有干乞，不能闭门曳出，只得随分应接，少副无忘宾旅之义，何至有徇私耗公之事耶？
既不能一切扫去，亦是俗观较之天理，不免做私之病，当以严师之戒。筠舅之忧，常自警焉。或尤省事，尤荷尤荷。
文之之事，殊骇见闻，虽出恶风，岂不悚惕。刚而创祠大举，尤可怪也。近见外议风色，损约缩半云。然帝王祀典，似异乡贤之祠，守土之建，亦无碍礼否？
且闻《洪范内篇注解》，出于李斯文纯，考究甚精云，然未经具眼之斤，未知一一能契九峯宗旨否。凝川今已上板云，亦无及矣，不审左右亦尝一阅否。
馀满肚不能仰缕。伏冀动静清谧，以副遐望。
上退溪先生书
[编辑]天中佳节，伏想庆溢蒲觞，宴居爽恺，欣贺倍常。阻承诲帖，久违教席，两增伥伥，塡胸滞吝，从何湔祓耶？犹得吴子强勤来讲论，时得振刷，亦苦疑晦未透，无暇虚心䌷绎，尤欲一拜床下，濯旧来新，拘缠多梗，弱念还乖，则亦临风悢悢而已。
近闻韩君永叔抱书来质云，渠早日能自振发，与友洪君应吉。应吉常言之“今已脱身城市，结茅月溪之津，从事有日”，想好相启发，警益尤深，尤叹不得置身于其间，少得开寤也。
顷值县奴行过，付小柬以去，不知韩得见否。今欲送书，闻已过岭不果耳。渠本是好质，得力几何，朋辈间多所推重，必不虚为名下之人。此亦有秀才十馀来书院，读《小学》、《近思录》，或有笃行精思者，亦不易也，未知究竟否耳。
比来尤觉此书义理之精密，真为学圣之阶梯，亦恨自治之疏，孤诸贤愿学之勤也。但《续近思录》在性理群书中，蔡节斋所抄，而态勿轩所注也。蔡之录，似涉于略，固可恨也。熊之解多舛，见理甚浅，必见于藻鉴中矣。
伏惟先生沈潜有年，洞见精微，大小脉络，必已领会，幸加钻硏，改下注脚，如叶圭斋之明白易见，则开牖后生，岂非一大节乎？
论先辈之短，似涉轻浅，而义理之间，一毫之差，不可踵讹，况此解之失，非特一二耶？更须过听陋见，了一大事，及此光阴未暮之日，不胜跂恳。蔡氏之略，间亦可补，则补葺成书，不审何如何如。幷惟鉴教。馀冀进修日新，动静超茂，以尉远跂。
上退溪先生书
[编辑]炎威蒸郁，翘渴俱剧，伏想神相岂弟，动静超然，遥挹馀风。水曹华御，定被人猜，多口尚不止，想令怀为挠，恐不久守东冈之陂也。
良脾湿交患，老毋久愆，计出不获已，曾送初辞，终是归心胜耳。自料俯仰，不入时宜，唯有山林可安乐地，而今闻东溟尘起，驱迫农丁，乘虚置戍，上道又逼，终当奈何？耽罗、海南等处，战尘殆无虚日，駄䤋月馀，物故相当云，旱酷无秋，又此即戎，不禁漆室之忧也。
且愚翁已为古人，又闻成子敬之讣，哲人多萎，怛化何极？虽其一种议论，玩世清狂，损贤者之守，而益愚者之过，然非功利之流，亦是此边人也。
吕上舍世润，回自溪堂，备传起居，慰濯已深。此亦忼慨有志，寻师千里，亦不易得也。
良若得释负，令斾未西，则凉秋一进，可承警诲。阻拜巾屦，瞻溯悠悠，未间伏冀保暑清谧，进德日新。
答退溪先生书
[编辑]僧来，伏承珍翰，想膺大来之庆，不胜欣贺。伏受雅墨，光照一室，敬玩之馀，颇有警益，良荷良荷。
且得见教论学一纸，深造精微，似无馀蕴；义理深奥，益见亲切，区区肤浅，深谢开示之恳。但良所论腔子外，先设内面者，恐落莾荡无交涉也。论未已发，有此动静之间，当属之何？非作三截看，如三关之创见也。
拜勤镌诲，无异亲承提耳之命，悚汗知感。奇明彦所论纵横累纸，变化出入，担当风力，甚不易得。然似不免驰辨好胜气象，发轫之初，有此欲速之弊，如不改弦，恐不堪大受远期也。
李一斋歆艶已久，又见所论，隐居求志，固可嘉尚，而恐有径约之掩陋也。金湛斋必是厚之诗酒手段，亦能寻向上去，惜取将之速也。
伏见盛答，明白痛快，暸然有会于理气性情之同异，如以快剑斫解肯綮。十年涵养之精义，始窥一斑，如良浅见，叹慕服膺之不暇，何能赞一辞乎？然又得改下字后，尤见昭彻，讲习相发之功，亦非少补也。但彼之剖析过当，而此之钤锤，不贷毫发，以彼倔强方盛之气，其肯坐竖降幡乎。湖南之学，已见大槪矣。
凝川有申处士季诚，穿床四十馀年，多有自得之功。建中尝称为师，早晩一叩，亦欲见其为人矣。
勘来《朱书》，近将始役，印例依戒，但纸地甚贵，恐未广布。与刚而、文之，为左提右絜之助矣。
祠中位次，详示曲折，得全两尊，不至相压，谨欲依教。金止止善源，世家伽川上，三顷之田、数间之茅，躬爨孝亲，味道安贫。占毕之门，亟见奖许，而与金文敬又有游从之素。士论欲附文忠之下，不审何如。然示喩文烈、文忠，拜正南向之位，父子之坐，似无差别，欲以文忠、止止堂，配以东西，亦不知何如。
良一行作吏，适丁剧路，虽号难治，犹知趋教，庶有一分之施。坐席才煖，公私坌至，随分应接，反不如残城坐啸之日。亦似挠扰于学问上，全未用力，茅塞日甚，时或悚惧，奈何。
琴生留数日下南，只遣一力，何至烦费乎？亭僧适值讼债，散尽之后，殊缺委招之望，可恨。馀怀多端，难缕片幅，谨祈未间，动静冲茂。
上退溪先生书
[编辑]群阴凝沍，稚阳初动，伏想宴坐静养，冲茂胜常，欣贺不浅。
良方溷簿尘，仅遣迂病，秪恨一违教席，再换星霜，未蒙开发，空添老大，已决为宵人之归矣。犹复低回，又见岁暮，未知何日是归年也。
中朝除去老奸，邹御史之事也。忘身触邪，知大朝之有人也。先来有传华使将临，一路疲氓，曷堪支吾。且恐有一起东山之命，不能不预以为虑也。
吴子强近欲来淹旬朔，因谒左右，会遭期服，尚未归来耳。闻柳景文抱书入陇云，令人歆艶，尤喜树立之确然也。赵士敬向有出入汎滥之博，今方一意收敛，从事于斯，比屡得书，仍想所得不浅，如此尤不易也。穷者士常，必不以此改操，而不免叫突之挠，在远未效濡涸之助，亦可恨也。
向示二册子束去，但恐楮麤，不惬写取，修削梳出，半于朱书，则传写亦便，似易就緖，亦一幸也。
曩送小册疑问，想蒙批诲。惠拨懵寡是恳，幷惟下鉴。伏冀迎阳万珍，以膺大来之庆。
答退溪先生书
[编辑]谨披回示册子中批诲，皆出于体验之馀，一一精当，而似无馀蕴，无异对函丈而承镌诲，深喜析理之精而辨疑之明也。鄙见虽或有一二之偶合，而皆出于揣度之粗，或容升堂之列，庶望尺寸之益耳。
但《心经》中所禀谬见，以程、朱至论，或夹小注，诸子所说，或置大注，虽言有宾主，而亦或篁墩取舍之不精，非是诋訿前辈，务为好高之论也。程、朱先生所言，一节深一节，片言不可闲看，以三子之说比之，岂不华而蔓乎？
三子之勤恳于疏注，有功于道学，则非不知也。而真氏有文人之习，不见录于《宋史》〈道学〉之列，范氏《心箴》，见称晦翁，而其他未免来伯恭之疑。黄氏则斥伊川为小道，而深陷于老禅，《困知记》中，言之详矣。以此疑篁墩之取舍，妄以臆见，仰禀可否，岂真有所见，敢肆诮斥乎？然此亦以小知而疑大知，以小见而疑大见，固未免于妄作之病。
今闻至教，以得大槪，然其间不能无商量者，当俟早晩面质耳。
答退溪先生论四七辨书
[编辑]谨按四七之说，朱夫子所云“四端，理之发；七情，气之发”，言约而尽矣。而先生又发明之曰：“四端，理发而气随之；七情，气发而理乘之。”只此数语，发挥详尽，明白简约，可谓“俟后圣而不惑”矣。
明彦反复卞论，细究疑晦，以末至当之归，则有相长之美矣。而务夸辨博，党同伐异，挥斥一笔，略无全言，观其词气之间，似有好胜欲速之病，恐有乖于逊志之益也。
夫天下无理外之气气外之理，离之则不是，混之则不明。圣贤之言，虽曰“上下兼尽”，而论其归趣，则各有所主，脉络条理，有不可紊者。今但忧其位置之分离，而必欲浑沦言之，可谓析之精而不乱乎？
至于太极之论，比他说稍胜，而于神无方、易无体之义，不曾理会，反欲指为一物，而以虚为非实，则亦可谓直睹无极之真者乎？务眩新奇，幷斥前贤，不知此段在先贤讲论中，为己弃之蒭狗也，多见其害于道而费于辞也。
一斋公“投弓讲学，隐居求志，勇于自立，坚于自信，亦豪杰之才也。然于先儒已定之说，既不能硏究精微，强执已见，徒事径约”，语其亲切，反不如湛斋之数语，亦造诣之未纯也。
先生抽关启键，如指诸掌，微言大义，洞彻精粗，数十年存省之功，方有可观，岂曰圣门之无人乎？末条战喩，如孤军遇勍敌，勇前不顾，欲透此关，须如此用力，真窒欲之警策也。但逐节生解，颇伤繁复，虽是无隐之教，无奈太露天机耶？
如良回首已晩，竖志又弱，虽欲跻攀分寸，以求寡过，而见缚尘缨，阻承面命，粗窥一斑，遽此还珠，尚冀因风见教。
上退溪先生问目《心经》○癸亥
[编辑]一卷，《诗》云“视尔友君”附注“毕竟周之卿士去圣人近”：周之卿士去圣人不远，故气象与后世之人不同。
此说是。
一说，周之卿士去圣人近，如苪伯之徒可作抑戒之辞，而契王之辞，与自警之语，气象自是不同。
此说非是。《抑》诗，武公所作也。所以举周之卿士者，《大、小雅》诸诗，多是周卿士所作，故因论《抑》诗兼指诸作者，而称美之云云耳。
“颜渊问仁”附注“伊川先生曰‘云云’，其本也真而静”：五性便是真，未发便是静，恐不可作两截看，看作真而静，故五性具否。
又曰：“真，是无极之真，静，言其初未感物时。”则此指受命降生之初而言也。所谓“未发”者，指寂然不动，未与物接之前，则非所谓未发之中也，乃本然之性也。下文形生情动，是性动而为情否。
此段，看得有病。盖其本也真而静，与其未发也五性具焉者，固非两截事。但其为说，则实作两重说了。
第一番，只指本然之性，不杂人伪，湛然渊妙处说。故曰：“其本也真而静。”
第二番，再就前所谓静处，说破所谓真者之名目。故曰“其未发也，五性具焉云云”，非因此而有彼也。故朱子与蔡元思论此云“伊川文字如此多头项，不恁缠去”，又谓之叠说是也。来谕，欲看作真而静，故五性具，则是真静与五性，为两物相待而有，其可乎？
来谕“真，是无极之真，静，言其初未感物时，则此指受命降生之初而言也。所谓未发者，指寂然不动，未与物接之前，则非所谓未发之中也，乃本然之性也。”窃详来意，以真而静，为人之始生未感物之时，而以所谓未发之中者当之。以未发也五性具，为后来省事之人，未与物接，寂然不动之时，而以所谓本然之性者当之，此意甚差。盖人始生未感物时，固真而静，其省事之人，当其未感物也，亦真而静矣。故未与物接之前，未发之中，即降生之初，本然之性也。此事无前无后无小无大，贯通只一理，只是才感物后丧之者，人耳。
“天命之谓性”附注“若说天地只是一个知也”：我知子知，犹有人我之别，天地不可分而为二乎？抑天人一理，不可分而为二乎？又曰：“本传云‘天知神知’。”亦可谓一个乎？
人与我，固可分；天与地，不可分，伊川说如此，若朱子意，则以为“己与人天与地，只此一理，皆不可做二个知看”，故既说己知人知。又引伊川语以明之。《易传》“天地之妙用谓之神”，则天神知，亦岂非一个知乎？
二卷，《大学》所谓“诚其意者，毋自欺也”附注“问自欺曰‘心之所发，不知不觉地云云’”：到知至十分尽处，然后可言诚意，知有一分之未至，则不知不觉，卒陷于自欺之域。所以工夫极细，在下文“闲居之小人”，是无状小人，而误看为自欺否？又曰：“上文云‘自欺，是个半知半不知底人，知道恶不可作，却又是自家所爱，舍他不得’。”则是不诚于为善，有心于为恶，而与不知不觉者相反。此非一日之言，而各有所主乎？抑自欺有浅深精粗之不同乎？
所云“非一日之言而各有所主者”’得之，而“自欺有浅深之不同”，此说亦是。但于中间，不可著一抑字，以反其语势耳。盖由其自欺有浅深之不同，故异日之言，可，各有所主也。又恐于不知不觉地，陷于为不善，此处不当言知有至不至也，如何如何？
“所谓修身在正其心者”附注“朱子曰云云，出入时无数文字”：此言居常出入时有无数文字，事事有两册子乎，谓出入于杂学时无数，而文字事事各有两册子乎？
“一日，忽思之曰，且慢我”：慢犹欺也。从前杂学，不著身己只自慢也。或云以且慢为句，且可慢此事也。
顷与汉中韩永叔〈修〉、申启叔〈沃〉辈讲此段，滉意正与来喩第一说意同，而二友先入之说，用第二说及闻滉说，虽云似当，而未免阴主前见。赵士敬亦欲主第二说也。且慢当句绝，我字读属下句为是。看作欺慢，非是。
《礼记》“君子‘礼乐不可斯须去身’”附注“自暴自弃”：小注“做许多模样”，是笑他为依仿效样之意否？
尝见一人，嘲侮己卯时一士人云“观其行止言貌，头容直，手容恭，足容重等，个个做模样云云”，此正如此所云云也。
“叶贺孙请问云云，公仙乡人，仙乡人”：语声高乎，低乎？
按叶处州人，与温州接境，近天台山，山水奇丽，似仙境，故谓之仙乡。想彼中人语声，例多低微，不响厉，而叶亦然。故因而问之曰，‘公之乡人，语声何故多如此耶？’非谓‘公是仙乡人，不当语低而反低也。’
三卷，《孟子》“牛山之木，尝美矣”附注“问‘居常持敬，于静时最好’”：小注“鲁斋许氏曰云云，便索要敬”，索字作极字看否？若作求字看，意不足。
恐当只作求字看。若作极意看，虽似意紧著，然反于闲处费力。
附注“又曰‘人心作主不定云云’，张天棋自上著床，便不得思量”：恶思虑感动，才不思量，则须强把这心而制缚之，亦或寄寓在一个形象。如司马公拣得中字为念，二者皆非自乎？
不独恶思虑，虽好思虑，若有心驱遣，或制缚令不动，则皆能为病。
四卷“周子《通书》曰‘圣可学乎？”附注“又曰‘周先生说一者，无欲也云云’”：只就这敬字上崖去，崖作挨字，推向上去看否？如作道岸看者，如何？
崖与挨，恐是音同而互用，作道岸看，非是。
范氏《心箴》附注“问所载范箴云云，吕伯恭甚忽之”：“吕伯恭甚忽之”为句绝看否？又曰“或云伯恭甚忽之而问云云，人多说得到必取范说”，何也？此说似意长，何如？
恐当如前说看。若如后说，则此正是先生自说。己与伯恭相问答之辞，则于伯恭问己处，不应著一问字，似当只著云字，谓某云云，可也。于己答伯恭处，不应只著曰字，似当云某答他云云，可也。今只下问字曰字，故愚意此非伯恭之问，乃上问者之再问，而曰为答其问辞耳。其末云此意有在者，亦是记者之言也。滉欲作如此看，向来韩、申、赵三君，皆不甚信，终未知如何看，方恰好也。
朱子《敬斋箴》附注“问《敬斋箴》后面云云，如何解迫切云云”：如何解迫切，解或作知也，此作语助看否？松堂以除非，作只是看。然则恐与除是一般。有人做工夫，令大段迫切，然后劝他勿迫，犹之可也。今未做工夫，要开后门，然使之宽缓，此亦非为迫切也。只是人不曾做工夫，故以为迫切耳。此意然否？
解字固有训知处。但此处训知似未稳，只作为字意看如何？除非初不是只是之意。惟其语势再倒，终归于只是之意。松堂看作只是，可谓得意于文字蹊迳之外矣。韩、申二友所说，亦颇近此。然沿文求义，皆未免鹘突。其意盖谓“那人做工夫，大段迫切，然后劝他勿迫则可，非如此之人，则除之可也。”〈除，谓除劝他勿迫也。〉来谕，谓与除是一般，恐未然也。又今未做工夫以下，语意亦未晓得。
《心经》一书，西山先生裒集圣贤格言，首引危微，终以德性。而中间所记，漫无统纪，与《庸》、《学》等书不同。篁墩程氏捃摭先贤切身之奥旨，因类附见，粲然明备，诚治心之药石也。然见处不明，择焉不精。如真西山华而不实、范兰溪蔓而不切。至于黄慈溪，则所见比二子尤下。恣诋伊川，傲然自圣，于圣贤传心之要诀，不可与闻。而三子之说，皆列之大注，程、朱格言，反寘之注释。其他取舍，未免失当，而其所窃附之言，亦无所发明，岂非是书之一欠耶？今欲使可改者改入、可删者删去，粹然一出于正，无少差讹。伏想先生沈潜之久，洞照表里，而每为退托，无意下手于此等事，后学茫然，何所适从。徒抱遗经，临风慨息而已。
来喩，以《心经》所引诸书，漫无统纪为病，窃恐其未然也。彼《大学》、《中庸》等书，固有纲条脉络之齐整分明，此自作一书，其体当然也。若《论语》，虽间有类记处，而率多杂揉。《孟子》则尤多散漫，随手拈掇，何尝必以《庸》、《学》为法耶？况所引诸书，略有时世之先后，而圣贤之言，亦自有寝阐寝明，以至于大备而后已，又何须类分然后为得耶？
《大学》平天下章，程子尝以类分，而朱子以为“类分则意味反浅，不若从旧错出者之为得丁宁反复之意也”，滉于此经，亦谓如此。
来喩，又谓“篁墩见之不明，择焉不精”，尤未敢闻命。夫真西山议论，虽时有文章气习，然其人品高，见理明而造诣深，朱门以后一人而已。范兰溪有得于此学，朱门所许，盖非独一心箴也。今乃以华而不实、蔓而不切，诮二子，愚所未安。慈溪黄氏诋伊川之言，未知见于何书，若《心经》二条，则非诋伊川，实所以发明程、朱遗意，其言意蔼然，忠厚恳恻，救世之药石也。
篁墩以三子言，寘之大注，程、朱之言，或在小注，非择之不精，只以言有宾主、意有浅深而然耳。至于窃附之说。篁墩非欲于此自为论道。但略见其所以去取诸说，以为此注之意，故轻轻地说过。此正得其附说之体，盛论乃以为此书之一欠。愚不知如何而作，乃得此书之无欠耶？
大抵高明，平日议论见识，未免有务高喜事之弊。故致此失当，而又欲使滉有有所删改于其间，此何异大匠造建章，千门万户，各已天成，而一朝遽使血指汗颜者，折坏壤梁栋，胡乱改作？血指妄作者，在所不言，其使之为是者，人以为何如人也耶？
上退溪先生问目近思录
[编辑]一卷八张“《剥》之为卦云云，剥尽于上，则复生于下矣”注“积三十分而为一爻自十月中，至十一月中，积成复之一爻”：则以三十日当三十分否？
此，来说得之。
十三张“生之谓性，性即气、气即性，生之谓也云云”：此言性与气，本不相离，而剔出一边，言气质之性。然指生为性，恐非定论。
又曰：“恶亦不可不谓之性。”此指局于气而言。又曰：“善恶皆天理。”此指过与不及言。夫形而后，有气质之性，而天命之性，纯粹无杂则此二段若甚可疑。又曰：“性即理也，原其所自，未有不善。”此与性善之说同，窃意此一段，真为定见。
明道此段段性字，或兼理气浑沦说，或以本然之性说，或以气禀处说。一段中自有数三样，所以难看。朱门论此段非一，而其见于《语类》第四卷者尤详，幸试考之。今不暇致详于此。
二卷二十八张“谢显道见伊川云云。伊川直是会锻炼得人说了，又道恰好著工夫也”：以说了为句绝否？以得人为句绝否？“发得太早”，在是恰好著工夫处否？
“得人”人字下句绝。然得字粘著锻烂说，人字单举说为是。“发得太早”处，非是著工夫处。因是回头却步，就平实田地上做活计，是恰好著工夫处耳。
三卷八张“义理有疑。则濯去旧见云云，心中有所开，即便箚记云云”：箚记，是入心记著否？录之于书否？若是真知，则便即融释，脱落不记，还塞如山迳，然则恐非真知也。
箚，是录之于简耳，“若是真知”以下，是。
十张“问莹中尝爱文中子云云。据此一句。只做得九三使云云”：使字如用字看，读属上句，或属下文读之者误。
读属上句，是。
二十张“今时人看《易》云云，不识兀子云云”：《庄子》云“兀者无趾”，此言无一只脚也。或云“如今之机子”，如何？
后说今之机子，是。
十九张“明道先生曰：‘人有四百四病，皆不由自家云云’”：人有四百四病，皆外感所致，皆不由自家。唯心则操存在我，须教由自家。一说，‘人有四百四病，皆由于心，不由于身，故心须教由自家以统御之。’
前说，得之。
五卷九张“问不迁怒、不贰过云云，自家著一分陪奉他”：可怒在彼，我又与焉，是著一分陪奉怒心。陪奉，犹陪随奉持之意否？
此说亦得。但奉持之持，当改作事。盖奉事于上，所谓役于物之意，为切。
十五张“世学不讲云云。人须一事事消了病，则义理常胜”：一事事，作逐事看否。
一事事之语，差异未甚晓得，恐只如来说。
五张“买乳婢多不得已云云，但有所费云云”：但有所费属上句看否？买乳婢而不能两全，则徒有所费而无买之之实耶？
“但有”，不可作徒有看。盖此句不属上句，亦不属下句。上文既言“用二子乳，食三子之为善”，遂言但如此买二乳，则实有所费。然若只买一乳，不幸而致误，彼子岂不为大害云耳。若如来说，则奈上文所言非不能两全，如何？
七卷十一张“先生在讲筵云云，动不动，又是乞也”：士大夫惯却乞字，以陈乞为义之当然，动与不动，皆是乞也。动是陈乞之举乎，动心之义乎？
《语录》，凡言动不动，只是动辄之义耳，动心之义，非是。又不动二字，不须实看。
八卷十三张“横渠先生答范巽之云云，大都君相”：大都作大槪看否。
是。
九卷五张“伊川先生看详三学条制云云，又云三舍升补之法云云”：三学、三舍，其名何也？如今四学之类否？升补者，自三舍而升用于朝否？
三学，谓国子监、大学、四门学；三舍，谓外舍、内舍、上舍。升补，谓初入外舍，自外舍升补内舍，自内舍升
九张“又曰：‘一年有一年工夫’”：收谱系立宗子，当行之以渐否？恐是错简。
此非独谓收谱系立宗子一事。谓凡为天下国家之道当如此，如云期月、三年、五年、七年之类。
十二张“介甫言‘律是八分书’”：是他见得。八分变篆而古法犹存，律书在后而古意犹近，故许之曰是他见得否？
八分，非谓八分书法也。盖谓政教有十分道理，而刑律所言，占其八分耳。
十卷十六张“先生因言‘今日供职，只第一件云云’”：犹言第一件有不得供职之事，不曾签，签犹署押之意否？
皆是。
十二卷六张“人于外物奉身云云”：却不知道自家身与心，却已先不好了也。以《小学》口诀看，不知自家身心则已先不好。一云虽使得外物好，为外物图好看时，却不知自家身，已先不好了。二说如何？
《小学》口诀失之，后说甚善。
十四卷四张“林希谓‘扬雄为禄隐云云’”：便须要做他是怎生做得是。后人见子云著书，谓做得是处，雄失身事莾，著书不是，岂可谓做得是处乎？是指圣贤事业否？一云是指做禄隐之志，二说如何？
是，即是非之是。谓后人见雄著书，便须要以雄为是，如何得为是耶？做非谓雄做是也，谓后人以雄为是耳。
十张“明道先生曰：‘茂叔窗前，草不除去’”注云“子厚观驴鸣，亦谓如此‘：亦为生意充满，声大且远，有会于心否？与庭草一般，有何意思？
非谓与庭草一般，亦只谓与自家意思一般。彼物自然函生，自然能鸣以通意，便是与自家一般处。
上退溪先生论江民表《腔子内外说》书
[编辑]曾读《朱书》“江民表云‘空子外，是甚底？’诸公已各有说云”，不知下语何如？
就内面说，人有恻隐之心，充满躯壳，如天地生物之心，流行四时。苟能欲尽理明，无少隔碍，则此体混全，此用昭著，蔼然善端，随感而应，终至于仁熟义精，晬面盎背。
就外面说，天地一理，万物同体，虽有亲疏之差，而本无内外之别，扩而大之，则充塞两间，病痒疾痛，举切吾身。然不先见得吾心本然之理，而欲去腔子外寻觅，则恐莽莽荡荡，与自己不相交涉矣。臆见揣想，不审何如？
心之寂然不动者，指未接物前不起不灭之时。然不是兀然死守，须存戒惧，唤醒体察，使虚灵之地，炯然不昧则至静之中，有动之端。正《坤卦》纯阴，而不为无阳之时，阳已兆眹，但未动耳。谓之“未发”则可，而谓之“寂然”，恐未可也。程子曰：“才思，便是已发。”夫戒惧、体察，非是大段著力，只是提起照管，喜怒哀乐之未感，思虑云为之未扰，则与思索时有间矣。而曰才思则说得似不轻了。程夫子初以心为已发，朱夫子疑之，无奈或指此等时节乎？至于穷格之时，必费思虑，思虑紏纷，就加精察，则似可谓已发，而又非应酬事物，已出可观之比，则当属之未发乎？圣人之心，一性浑然，镜净渊淳。则主敬功成，万理明尽，而不思不勉，从容中道，无所事乎体察之功乎？日用动静，无非下学，则于居敬穷理上，常加提掇否乎？
向倩《朱书》，不勉还珠，旋即茫然。只缘本领不透，昏窒未开，紧要亲切处，全无得力。先生必有心得体验之要，示教何如？索之讲习，则独学难信，受之面命，则疑晦可释。
前承《规解》之教，得闻所未闻，悦若有得。再凟请益，遥增兢战。
答退溪先生书
[编辑]病中，三承书，足当面诀。元气已弱，恐不能与病为敌，山斗堂堂，他无足虑。家有老母，不能不以为挠。右手将枯，借笔柳生，所怀千万未得缕缕。馀冀益茂德音，以副遐跂。
答卢星山仁父论书院事书
[编辑]苍茫岁暮，雪满溪山，闭户深居，无与开晤。怀人千里，徒切景跂。
伽倻一札，初斫琼瑶，急坼疾读，忻慰何极？且承三种心贶，远及人老，感深锡类，不容报谢。
良才了郡寄，见梗逋租，无计进取。加以亲未离膝，身又病湿，未赴学职，长被朋旧之催儹，阳城下考，只得任之耳。但居闲有月，燕养无效，昏愦日甚，可笑。
去秋，公干氏见说会笑县阁，备悉动静超茂，兼及书院事，已知高明象贤兴学之美意，流闻多口。或议建祠之谬，今者庄阅惠书，辞旨勤恳，好善兴化之盛意，令人耸慕不已。
书院事，在高明已熟筹之，何待求道于盲？既蒙俯询不鄙，不敢不献愚见。古者，家塾户学，无一地非教，大府之钜，无一藏修之地，岂非欠事？教员倚席，诸生滥巾，有志之士，不屑校庠，唯有山水佳境，迥出尘垢。前无师生之拘、后无律令之缚，咀嚼道膄，上希圣贤以为达施之具者，多自书院中铸出，晦翁所以必修白鹿，以成聚奎之文风也。
中朝之建千馀所，以为尊贤育才之地者，岂无所本欤？至于一行一节之可名，亦必表而出之，尤可见旌淑慕善之意也。况如文烈之孤忠直节，服劳元朝，蹇蹇王家，功名德业，彪炳一代者，当祀何疑？高明之守此土尊此人，兼及文忠可谓急先务者也。然立庙设院，为千万古景仰之地，则必须有承先圣启后学之功，可以维持世道，标准百世，然后可承当而无愧。
此老格天忠义，虽不可谓无所见，而亦未见从事于斯，则特学文中一端，非可以语成人，入诸庙院，岂免外人之疑？此则所谓乡先生可祭于社者，而别立祠宇，正其宜也。洛中诸贤第三之说，恐或然也。
鄙意立文烈祠于旧居之傍，以文忠从祀，复后裔守香火，而使乡人虔祀，建书院于闲地，以为多士讲学之场，则表忠兴化，倂行不悖，而可免吹毛之口。然庙院垂成，不可改卜，姑使院隶护庙，乡生供祀，亦得处变之权。窃恐庙在近院，出入学徒，皆得瞻礼，而亦不与祭，无奈未安于心耶？曾见退溪先生，与论此事，亦与鄙见无异。而嘉高明用意诚至，亦非做错，故不忍沮之云。今此盛翰，曲折又多，更谋高论，以附便风，见重甫城主，亦传尊旨耳。
良曾守丹丘，重新废学，乡有禹祭酒倬，忠节之高、学行之懿，真可庙院，而力纤手拙，只附一间于文庙之下，偏贱而自专，必受人讥，只问事之当否，岂必尽合于俗观乎？
曾闻金先生宏弼，有子孙居贵州，亦无田舍往来之旧迹否？若有之则以先生冠，而以诸公配，未为不可。否则不须借入以苟充也，高明相与一乡大夫之贤者及士之仁者，商确首末，不必以鄙言为准。
归使立督，山日忽晻，书未悉怀，当俟后便。
2
珍重宝帖，远随便风，庄阅圭复，无异对英眄而披积怀，慰豁已深。且受惠挥清风，如袭故人，便觉苏滞。因悉庙院已成，衿佩坌至，已了一大事，岂非斯文之盛幸，朋友之庆喜也？如藏书置田区处凡事，无一缺漏，遥想费尽神观，良工独苦也。瓜后之事，直付之造物而已。
记文之作，如不可无，则见嘱退溪，岂非其人。如首阳、永阳之索，不曾见许，亦难遥度。
若李文烈立节磊落，仰止已久，高明表忠养贤，一出血诚，若一致恳悃，虽不躬拜，其何说之辞？如等荒芜，无计掇腐，屡辱勤厚，恐玷盛举。
良虽在退闲，连抱沈绵，约会陶山，坐换炎候，懒慢之责，无所逭于左右。如得就拜，当欲敦劝，庶答厚望。但惠示《迎凤录》，已为成书，不须吹毛。鄙意有惑，敢此禀定。录中具载中原书院之所及藏书学田之类，似欲援证故事，以解齿颊，无乃剩耶？
《竹溪杂志》，方为周武陵之尤。高明之见，何必踵成，只令写取书帙学田之数凡施行之条，录付有司，俾善传守，亦是为卫道之地也。入院之士，拘以科格，此绍修之狭制。而贵院亦先入格，末世之事，虽未全废程式，云林藏修之地，屑屑然计较文艺得失之末、不先明伦善俗之本，虽使悬髻勤苦，徒为射利之资，何益实用？高明才设课程，已见企及之效，幸勿责成于急迫，俾之收功于讲习，何如？
《白鹿学规》及《四箴》，为摘埴指南，讲堂之不可阙者。必须楷书高揭，如堂斋门楼，必取退溪大额，以焜燿一院。使顾名思义，亦不敢后也，不审何如。
千古荒烟，辟邪基正，此实斯文之幸。一入门墙，得闻弦歌，风高明之爽快，漱伊、洛之绀寒，虚计空驰，拘梗未解，溯风惭谢，不禁悠郁。
3
续承长笺，辞旨益勤，翘跂之际，慰沃尤深。就中庙院事，已作成规，不可更张，亦不须更道。乡先生祭社，古有其礼，而地之相近，又便护守，则此举断无他疑。虽有外𫍢，岂复家谕耶？但承示写真手挂团珠，则似有可疑。如文成、文忠画帧，则无此事。此虽曰不能免俗，而是亦为明月之瑕也。无奈有乖崖坐堂，学徒不揖之弊耶？影子若未合堂，则代用以栗，一如文庙之板，似为无妨。
记文之请，至今迁延，愦惰之责，自知难免，然岂不诚之致耶。良虽无状，退翁视不疏外，有怀必露，小无所隐，亦何异高明之视我乎？自冬春以来，左右所投书，一一见质，公亟称许之，书疏往来，屡纾颠末，虽隔百里，何殊面命提耳之详悉耶？若见得是，当断然行之。不为迟疑。如不肯欲，百请不回，何能亲自敦劝，使迫成之耶？
公自休官以来，遭齿舌不细，杜门谢绝，文字等作，常推让巨手，不喜出手。如海阳、永阳之请，不果颔可。良亦索记丹阳新校，累恳不获，非有他意，不欲以此自担也。惟荣川，宅相旧乡，又聘邑，学堂记及斋舍之扁，皆名而额之，犹悔破戒妄发。况贵院，又被多口，尤不欲落此是非丛中。且不直请，而如此宛转借手，已为疑怪。
今闻贵伻，直达陶山，琼翰想尽恳悃，必下一语矣。《迎凤志》，亦附便送似，如未得请，及公未瓜，当拜老庞而更谋。今适苦河鱼，潦馀山迳，漂断无媒，不敢以出，非但负高明厚望，亦孤退翁泛月之约，罪恨尤剧。且作兴盛事，谬谋无似，歆耸之馀，时或献愚，叙事之文，固非管豹所窥也。犹以𫍙𫍙不屑，屡示镌诲，岂所谓贵相知心者也？
《迎凤志》中事，前书已具。书院之作，创自白云，多至四所，已为国庠，藏书学田，习熟见闻，不至致人骇怪。武陵烦冗之言，既不能禁删于共谋之时。高明踵成之事，欲庶几责备于俯询之日，今披《竹溪志》一览，可暸然矣。凡君子立教行事，但务明吾道，以俟知者，肯者肯尔，不须逐时拘俗，以永人知，图免颊舌矣。草玄之人，犹俟后世之子云，何患空名之无施乎？
入院之选，限以入格，末世之规，不得不尔。但使善诱之际，兼示务本之义，不全科饕利之资，则不亦善夫？愿入门墙者，虽未中格，略仿四学一时之饷，以广兴学之路，不知何如。赡钱甚夥，役隶有裕，游学之士，多寡不定，岂不可继给耶？后来者虽不能尽如高明之用意，岂有尽越视者耶。尝见伊川先生，以月书季考文字升黜，为大失本意，而晦翁以安定湖学制多陋，常欲变学政。良常有慨然之志，偶发之于贵院尔，过蒙留意，更要示详，良荷良荷。
学规，幸勿视寻常，使之顾名思义，似亦不敢缓也。学中节目，既已完具，则虽不得记文，何至大欠事耶，况不必终靳乎？
陶叟所复一纸，有答记文事再送，只可为两间往复之私，不可使挂别眼，以资笑怒。幸于电馀，封回若何？鄙简亦付送陶山，赞成尊旨，不知竟恝然否也。恃公爱护，陈荒妄，恐落外视，倂加慎重。馀冀保暑自爱，进修益茂。
答吴子强疑问
[编辑]《洛书》，以奇偶分阴阳，阳正阴隅，各居其所。一三七九居正位，而配乾坤离坎之四正位，二四六入居四隅，而配震巽兑艮之四隅位。故虚其中之五，而以八位配八卦，以明《洛书》之可以为八卦。然则奇偶者，位次之阴阳，非指八卦定位之奇偶也，岂非以正对正，以隅对隅，而以卦配位者乎。此《启蒙》之本意，而胡玉斋虽蔓辞繁文，恐别无他意也。
自欺章三条，一则半知半不知，一则欠了分数，一则不知不觉，陷于自欺。论君子立心之功，则有一分人欲、灭一分天理，同归于自欺，不可以数多少论。诚如来谕之的当，若以心经语意见之，似有精粗之差。盖第三条所言，是指致知，君子知行有一分之未实，而不免陷于自欺，乃自修之际，隐然心术之微，说得极细。下文闲居小人，是诚心于不善，乃无状诈伪之甚者，而不可以自欺言，说得极粗，然则上文毋自欺，乃诚意之工夫。下文闲居小人乃不诚意之戒也，过不得此关，虽同归于小人，而岂无精粗之分欤？故以闲居小人，为自欺之小者，乃赚看也。赚者，买物失实之名也。饶双峯以闲居之小人，为务财用之小人，其无状则一般。前所以云云者，但以语脉不贯，不必牵引，非以为别样小人也。
答南梦鳌书
[编辑]获书披读，志古文奇，深喜斯文之有人。年富力强，修途逸驾，其进容可量乎？负笈逾险，攻苦寒栖，书声若出金石，已知志学之笃，而索道于盲，谢遣未获，自不觉泚颡之愧、未废应俗之务，时混簿尘，恐浼清栽，不意披诚露真，懃恳至此。自顾枵然，何颜以堪。况习决科声律之文、而希作圣造道之功，非徒仆之所未解，窃恐岐而二之，终失邯郸之步也。
古之志于道者，不宜若是，判义利之战、谨轻重之辨，了此一大事，下学而上达。居今之世，舍彼取此，势有所不能，则从事于斯，不亦难乎。
昔游定夫闻母教，而卒业于程门，蔡西山屏举业，而专心于学道。盖理欲不两立，鱼熊未得兼，透得利关，方可语上。窃观圣贤教人之方，则立心以庄敬为主、入德以格致为先，瞬存息养，日干夕惕，存之于静一、守之以悠久。观史则曰玩物丧志、攻文则曰凿空类俳，务使欲尽理明，精粗不遗，而全体大用，充满于日用之间，固不可作辍而责朝夕之效。当其欲罢不能之时，虽欲外驰，而自有所不暇，岂区区操两可者之所易辨哉？若徒习说话，而无实以继之，则近于自欺；不修本地，而欲速凌躐，则未免助长，费力罔功，亦何益之有哉？
至于科举之事，先贤亦有不免。但修业安命，勿循时好则不亦善夫。诗书六艺之文，即其文之著见者也。若能善读其文而究其理，使义理之实，融会于吾之胸中，则发而为文，可以经纬黼黻，亦何患不合于程式哉？如或不安小成，不屑干禄，则姑俟夫学积功深，道明德立，而后待善价，膺招币，亦非晩也。隐居求志，起而兼善，以答天地生民之寄，是乃天民之达可行者，非希冀取名者之所能窥涯涘，岂不韪哉？
今以急迫琐屑之心，持两端而思兼谋利，一心已先背驰，是犹治丝而棼之，方寸之争，果孰胜而孰负乎？虽愈于冥行走肉，而谓之闻道则未也。况君子为学，盖棺乃了，羿彀扁斲，至妙难传。学圣希贤之功，不过竭吾才尽吾心而已，万物备我，有馀师矣，岂可外此而他求哉？若就正于有道，特于辨其疑，一其归而已，非谓习训诂，攒古纸，而媒声利进取之计也。年过五百，名世无人，利禄之习炽，而渊源之渐涸，奋然竖起，以大担自任者，果无其人乎？
法舜希颜，有为者亦若是，何高远之足忧哉？所患者，规小利而画半途也，致远以志，业广惟勤，贤辈勉之。如仆者，少事章句，几至虚过一生，而回首已晩。又不能刻意进步，期以大受，反縻于折腰之斗粟，其馀不足观也。已为君子之所弃矣，欣荷足下相长之益，切欲洒濯旧陋，以来新得，剖柝义理之同异，尚论人物之贤否，岂不乐哉。而践履无实，岂能真知、自治不给，何以及人，况可以师云乎哉？
欲闻大道，则林居观化之有其人，欲习时文，则奋藻吐凤之有其手，皆非迂拙之所堪也。特感足下乐取之谊，不容隐默，妄有云云。善恶皆师，幸一破颜。
与迎凤诸贤书
[编辑]阳嘘九地，线添一纹，想诸贤杜门静居，保合冲和，茂膺大亨之庆，好迓朋来之乐。一年休光，从此可占，欣贺欣贺。
良近缠尘机，无便湔祓，虽值阳生，未拨昏塞。幸望讲多方，满肚疑难，面承之日，问辨无馀。是亦相长之益也，惟高明谅之。
予申处士季诚书
[编辑]谨伏问孝履何如，遥仰遥仰。
良伏歆先老先生，山林日长，充养有素，学业醇明，道德成就，南中士人，望若景星。每欲赢粮数舍，求取正之益，自幸同时，庶获一拜。
大人亦因裵上舍绅，屡致无便接晤之恨云。人事靡常，奄忽至此，未成及门之愿，遽惊山摧之惨，吾私之恸，有泪彻泉。
今闻逾月有期，病未赴哭，谨以拙挽一曲，薄赙六色，汗送灵筵之下，小伸平日跂慕之悃。幽明虽隔，不昧斯存，伏惟一荐何如？谨冀俯礼终孝，以副遐望。