陶谷集/卷五
疏箚
[编辑]辞正言疏己卯
[编辑]伏以臣至愚极陋，无所比数，滥荷洪造，久玷迩列，才得升迁，骤叨台职，揣量才分，益切愧惧。寻单请急，获蒙恩递，感幸之私，有不可胜言者矣。不自意新除之命，又出于承召诣阙之日，科试事迫，转身无路，不得不黾俛祗肃，仍赴试院，而若其难冒之端，众所共知，目今情理，亦甚恳迫，玆敢冒死陈暴焉。
臣窃闻自唐、宋以来，大臣子弟，不得并居台阁，间或有之，靡不陈丐自免，其意所在，夫岂偶然？由其如是也，故粤我祖宗朝先正名臣，亦多引例辞递。彼其望实允惬于公议，敭历率繇于自致，而犹且逡巡固让，力避形迹。若臣性识蒙昧，不通时务，气质罢愞，素蔑风采，正使无此嫌拘，亦不宜滥厕言地。况以不似之身，兼有难便之势者乎？
臣之父母年龄，俱迫七帙，屡经丧惨，素多疾病，而臣又终鲜兄弟，一身单独，药饵扶将之责，无他人可靠，臣常晨夕护守，不忍少离傍侧。顷年久滞禁直，行止不敢自由，疾痛痾痒，未得源源救视，方寸久已乱矣。见今所叨之职，虽不至持被之紧剧，而父母之衰病沉淹，比曩时不啻倍蓰，则固有不可违舍供仕之势矣。
臣锁院八九日，始得复命归家，见臣父宿患陡剧于太庙陪祭之日，一倍凘缀。而又自夜间浑身寒战，继而热火烘盛，头疼肚痛等证，种种难堪，宛转枕席，达曙叫楚，似是感寒甚重而然。既以积痼之馀，添此新恙不细，必须趁时救药，庶可遄获瘳安。
到此地头，臣之情理，尤有所十分煎迫者，玆敢冒死仰渎于仁覆之下。伏乞圣慈特加矜谅，亟递臣职名，俾得专意救护，以伸至情，避远荣涂，无违古义，不胜千万大愿。臣无任激切祈恳之至。
辞副修撰疏己酉
[编辑]伏以臣不孝亡状，罪通神明，罔极之祸，延及所怙。顽忍苟活，奄过外除，馀哀在心，慨廓犹切，有不忍重理缨弁，强颜朝班。乌府恩命，辄速违慢之辜，悚惕弥日，如不自容，来伏松楸，触境陨痛，无复有一分当世之念矣。不料遄蒙收叙，除书狎降，以臣为弘文馆副修撰，使之乘驲上来者。恩召之旨，远辱于穷村，臣一倍惶感，继以闷蹙，诚不知所处也。
伏念臣释褐登朝，殆过十载，出入显列，不为不多，而惟其空疏朴遫，百不犹人，卒无以少效职责，仰答洪私，到今追省，愧惧恒深。况此苫凷之馀，神志全丧，虽在宿趼例调，犹不容复玷，经幄论思之任，岂臣微分所敢当哉！
夫登瀛之选，有国所重，苟非才识俱长，时望允协者，莫宜居之。臣幼失蛾术，壮蔑虫篆，应读书卷，尚多墙面，等闲尺蹄，亦患梗涩，则备顾问而奉词命，自知其非所堪矣。
侗愚之性，不通时务，窾启𫍲闻，昧陋忒甚。曾试台垣，已著愦愦，则别渭泾而赞言议，亦知其不可强矣。至若流品本居下中，遴柬之地，人未尝期，而猝然拟议于禁林英俊之躔，则致骇舆论，固其所也。
廼者儒臣深斥圈事，申申陈列，未必不由于如臣无似滥竽而发，公议峻严，大可见矣。黄流之注瓦釜，玉碗之盛狗矢，其于亵辱名器，已不胜言，而重惹齿舌，又至于此。臣之情势，何可一刻窃据，益增其嗤骂乎？
玆敢披沥封章，因县道呈彻，迹涉偃蹇，罪合万殒。伏乞圣明俯察衷悃，亟命镌削新授职名，以答国言，以靖私义，岂胜大愿？臣无任惶陨祈恳之至。
辞校理疏
[编辑]伏以臣于日者猥忝匪据，私分有难冒当，公议亦甚可畏，严召荐降，一未趋承，虽出于万万不获已，而若论罪戾，诚有万死不足以赎者。幸赖圣度天大，特垂涵贷，始命只推，俄许例罢，臣感戴恩造，益增惶陨，庶几从今以往，守愚自在，无复有狼狈闷蹙之端矣。不料恩叙之命，遽出意外，又畀以经幄论思之任，臣于是震越忧悸，尤不省所以自措也。
臣于玆职，百不近似，徒惹齿舌，难容一刻苟据之状，盖亦略暴于前日辞疏中，伏想圣鉴必已俯烛无馀矣。虽在微官末僚，一被指议，犹不敢晏然蹲冒，必思其解卸者，良以人言不可不恤，而士节不可不励也。今臣所叨冒者，乃是一时极选之地，所论斥者，又出三司言议之列，则其何可弁髦拨置，抗颜而承当，从他笑骂，恬不知耻乎？况此馆职，以参圈人拟除例也，而其所为言，专攻当初圈录之失，则如臣无状，自应在削去之中，真所谓“皮之不存，毛将安傅”者也。
臣诚奊诟，无甚志气，而若其廉隅一节，决有所不可放倒者。恩命之下，冰炭交中，不得不冒死吁呼，撕捱烦复，罪无所逃。伏乞圣慈曲加体谅，亟命镌削臣职名，仍治臣前后违傲之罪，以全私义，以肃朝纲，千万幸甚。臣无任闷迫祈恳之至。
被斥自劾疏
[编辑]伏以臣日昨伏见副修撰柳凤辉之疏，罪状前吏判洪受瀗，不遗馀力，而其中台望复通一款，即臣忝佐铨曹时事也。臣于此实有所駴怖靡定者。盖当此人才眇然论议多歧之日，一时好恶，虽有冰炭之不同，若是公议之所共惜者，则不当一向罥拘以妨用人之大体。故臣于秋间秉笔政席，以停拟数人，议于长贰，还注谏职。此固出于疏通淹滞之意，岂有一毫私心哉？
当初复通之时，既已简问于前日疏论之人，而因其在乡，追有报书，则其所谓不问可否者，何所据而发也？始被枳碍，终得通拟，求之前后，顾亦何限？而今其为言至深且密，直欲驱纳于罔测之科，噫嘻甚矣。此不特投间抵巇，为一刺洞贯之计而已。观其意态豪健，气势张皇，略无省顾不自安之心，推此志也，将何所不至耶？
夫参政郞僚，例主堂下通清，则其所胪列，罪实在臣，而乃反作𬺈龁长席之一资斧，臣何可以藏名为幸，一刻苟蹲于官次乎？台议方张，不敢径先自列，缩伏累日，今始冒死陈暴。伏乞圣明亟命先削臣职，仍正臣循私蔑公之罪，以快人心，以重国法，不胜大愿。臣无任陨越祈恳之至。
辞副校理仍乞郡疏丙戌
[编辑]伏以臣向者被斥，不比寻常，谴何之来，实所甘心。不自意圣度涵覆，曲加抆拭，恩除络续，有若无故之人。虽情穷势蹙，终于罢免，而区区感惧之忱，汔至今未已矣。廼玆经幄新命，又下于缩蛰郊圻之日，驲召之旨，远及蓬荜，臣一倍惶霣，殆莫省其措躬也。
臣之今日踪迹，难容复厕清班，事理甚明，举世共知，诚不可以一朝居。而淹瘵旬馀，未即申吁，今始力疾入城，以为祈解之计。虚带官衘，旷日泯默，臣之罪戾，益无所逃。
仍窃伏念人臣事君，量其身之轻重而为进退者，引分之宜也；人主使臣，随其情之缓亟而为裁处者，体下之仁也。臣之空疏，百不犹人，就使无一毫臲杌之端，得出入周卫之里，譬如渤澥之凫，未在多少之间。矧今愆负至深，斥远固当，而若其情理之恳迫危苦，实是通朝之所未有，则疾声之呼，庶几蒙幸于孝治之下。玆敢披沥肝血，冒死而一陈之。
臣险衅不天，恸缠靡怙，既无昆季，又绝似续，独身孑立，形影相吊，臣之情事，实为可悲。鲜民之生，惟恃老母，而今年七十有二矣。桑楡颓景，日觉凛凛，气力转惫，疢疾频仍，数年之中，荐罹惨毒，悲伤毁败，益无馀地。而家素穷空，菽水不给，臣赋性迂疏，拙于谋生，无论不能备滫瀡以致养，即一家衣食百须，率皆贻恼于老人，殚心拮据，增忧添恙，居常煎熬，忽忽无悰。臣极荷洪私，自昨岁以来，连忝近密，虽感激恩命，黾勉就列，中心所蕴，唯在于一暴衷悃，以遂奉檄之至愿，而顾以在朝甫耳，不敢遽有陈乞，缄髓耿耿，以迄于玆。今则母年益衰，臣情益蹙，差迟此时，恐为人子莫追之痛。非不知丐免之章，傍及私恳之为烦猥，而切急之甚，有不得不尔，臣罪至此尤万万矣。倘蒙哀怜而恕察，特畀一小县，奉公之馀，俾伸乌鸟之至情，则清朝锡类之政，小臣自处之道，可以两得而无憾矣。伏乞圣慈亟镌臣职，仍命该部夬许施行，诚不胜厚幸。臣无任瞻天仰圣，恳祈切祝之至。
辨先诬疏金城县令时
[编辑]伏以臣闻穷而呼天，疾痛而呼父母，人情之所不容已也。今臣亡父故左议政臣世白被罔极之诬，抱至冤于泉涂，臣之叩心崩迫，又不止乎疾痛而已，则安得不号呼于天地父母之下，以冀其临烛乎？
臣伏见林溥等之疏，以为“辛巳鞫狱，尹姓罪人之招，有不道之语，而鞫厅掩匿不达。”其所为言，已极凶惨，而及其就拿纳供也，言根归于伊时问事郞吕必重。必重前后供招，其说屡变，卒乃符合于溥之凶言，而推问多人，究核累月者，终归于半虗半实之间，使先臣被诬之状，未有以暴白，臣窃痛焉。必重之招，有曰：“顺命推问时，以书与不书，问于同座中都事，尹世绥从傍以为‘问目外支辞，不必尽书’云云。问答之际，委官问‘酬酢何事？’渠答以‘问目外支辞云尔。’则委官曰：‘果是问目外，则勿书可也。’”臣不胜骇惋之至。夫鞫狱严秘，参鞫说话，虽父子间，固未必尽知，而至于此事，则臣亦尝有一二闻知者矣。请历陈其时事状，以劈破其虗妄焉。
盖于其时，臣父以摠护使，出往山陵时外，与诸大臣参鞫屡矣。尹顺命停刑既久之后，一日同义禁柳之发来言曰：“外间有言刑讯顺命之时，顺命举谚札中罔测之言，而鞫厅不为书录云。此是鞫厅所未闻之语云云。”盖之发，即伊日同参鞫坐之人，故其言如此。臣父闻极惊骇以为“果有罔测之言而不为书录，则罪在问事郞厅，不可不启请拿问，以核其言之有无，然后更推于顺命。”座中以为顺命尚在，若更问而得实，则可以登案上彻，不必拿问郞厅，臣父屈意从之。
于更讯顺命之时，令前日取供之问郞吕必重反复钩问，使之悉陈前日所言谚札中辞说，而金吾之长，亦再三申饬问郞，别为详问而谛记之，俾无漏误。顺命乃一一申复前日之言，极其详悉，至谓更无馀辞可达。故问事郞随闻随录，无一遗漏，悉登推案，而竟无片辞之仿佛于外言者，始知出于中间乐祸辈之捏造。而之发亦曰：“吾于罪人讯问时，或虑泛过不闻矣。今又反复钩问，而终无他说。外言之虗罔乃尔，仍即释然。”而臣父犹尝追恨其不能请拿明核，钩得言根，以为后必有追思而悔是者。
今溥等之疏果发矣，人皆服臣父先见之明曰：“当时若从李相之言，岂有今日之事耶？”以此观之，臣父元不与于必重书与不书之事，不亦较然明甚乎？夫委官果闻此凶言而有使之勿书之事，则初何发启拿郞厅之议，亦何必为更问顺命之举哉？更问之在于至月十九日，已悉于多人供辞中，则臣父之惊骇外言，必欲钩出上闻之意，于此大可见矣。
且必重之招曰“委官问酬酢何事”云，则臣父之不闻其本语，可知矣。渠亦只答以“问目外支辞”云，则渠之不以本语对之者，亦可见矣。必重虽专欲妆撰语脉，以为藉重自解之计，而犹不得谓臣父之与闻，则诬罔之中实状自著。以其前后招辞互相参观，则当时之事，不难辨矣。
凡罪人刑讯之时，若非承款，则例不录其所言，故准杖之后，只以前招无加减为辞而已。则委官之不待禀议，泛闻其私相酬酢之语，先问何事而使之勿书者，果近于理乎？必重强援尹世绥，以为其推诿委官之证，而世绥之前后供辞，备悉不曾酬酢之实状，鞫厅以辞理甚明，请释世绥矣。必重与世绥酬酢之事，既归虚罔，则其曰“委官问其何事而使之勿书”云者，不攻自破。而其窘缩沮屈之状，亦已彰著于与世绥面质之时。此等情形，想亦莫逃于衡鉴之下，臣复有何言哉？
不逞之徒，创出“谋害”二字，潜相酝酿，以为嫁祸之计。到今鞫问之初，虽以必重之无状，犹不忍以“谋害”二字白地纳招。及其迫于严刑，则乃变“不好”为“亦害”，又不得免刑，则揣知承款之必生，始敢变“亦害”为“谋害”，相机翻幻，无所不至。逮夫李圣肇供辞之出，情现谋败，则又以为“履相自谓闻‘谋害’之言于渠，故无他证左，发明无路，始乃承款，而犹不能自信”云云。前后之言，随意取办，胡乱莫甚，率皆以“似是”、“似然”为言。夫所谓“似”者，然疑之辞也。渠若实闻其言，则安有以“似”字承款之理乎？其怵迫杜撰之状，触处破绽，虽使暗中摸索，其间许多情伪，自可了然矣。
且顺命生时，既经更问，明知其不出于供招，则其于凶言有无，便是一查案。顺命虽尚生存，有何更查之端？而今以顺命已死，谓之无凭，则当日惊骇覆问之意，将归虚套，岂不冤郁之甚哉？
仍念臣父遭遇圣朝，致位三事，平生衷赤，可质神明。秉轴累载，恩礼愈渥，身后隐卒之纶音，又足以感动臣邻。及至前春科启之发，又有“命官非行私人”之教。其隆知深信，敻越常伦，今玆虚妄之言，固知其不能疑眩于圣心。虽因筵奏，责罚诸臣，而日月之明，照烛幽隐，犹以“本情不然”为教。不但臣之阖门百口衔恩攒祝而已，臣父不昧之灵，亦必感泣于九原矣。然臣之所恐者，事迹稍远，天鉴或有所未尽，玆敢冒万死，沥血哀吁于宸严之下。伏乞圣明洞察诬枉，夬赐昭释，使当日实状明著于一世之耳目，千万幸甚。臣无任瞻天仰圣血泣祈恳之至。
辞应教疏丁亥
[编辑]伏以臣顷于夏初，重染毒疹，其证兆之危恶，疾势之笃缀，实非寻常所遘，医亦罔知措手，人或传为已死。及夫稍寻生涂，谓可渐底痊复，而由其积败到极，真元之耗敓无馀，本患未除，他𧏮迭侵，乍歇旋㞃，反复缠绕，今已五朔有奇，而尚无显然咫分之减。淹潜床荐，与鬼为邻，宁有复就朝列之望哉！不料叙命才下，除旨随颁，臣于顿仆迷瞀之中，不觉蹶然而起，惊嗟抑塞，殆莫省其攸处也。
念臣厚蒙恩造，未有涓埃之答，一心炯炯，糜粉不辞。苟非大不获已，何敢辄怀撕捱，以自疏于仁覆之下哉？不幸身婴二竖，分作癃废，瞻望云天，若隔前生，臣之情地，孔艰且悲矣。矧玆所叨号称东壁，其所遴简，视他僚加慎，夫岂如臣所可滥竽？臣向忝此职，旋移亚台，自惟滨死之喘，复冒不称之服，徊徨蓄缩，甘蹈逋慢之科。岂意罢免未几，有此再玷也？严召下降，又不敢祗承，且悚且惧，冰炭交怀，圣度天大，至有勿罢之命，以罪为宠，陨越益深，不得不力疾裁疏，哀吁于天地父母之前。伏乞圣慈怜臣痼癖，察臣闷臆，将臣职名，亟赐镌递，俾得涵濡圣涯，杜门养痾，以终生成之泽，诚不胜大愿。臣无任迫切祈祝之至。
辞同副承旨疏戊子
[编辑]伏以臣昨于千万梦寐之外，忽被宠擢恩旨，闻命惝恍，悸栗难定。揣量才分，顾念踪迹，终未免自犯逋慢之诛，退伏私次，冞深悚惕。不料罪止薄勘，天牌又下。臣于是益复感陨，继以闷塞，尤莫省其攸处也。
夫喉舌之任，其地望之清切、职责之要重，不与他等，虽在当品，亦且遴柬，至于由亚长蒙擢授，其合难慎，尤当如何？往古不论，虽姑以近来言之，率皆践敭既多，资地允协，曾未有如臣之空疏陋劣，无一善状，而一朝凌躐遽膺是命者也。此不但臣心之恧蹙靡容，世之持公议者，亦岂不大骇而思所以驳正乎？在臣之道，惟当缩伏静俟之不暇，而严召镇日荐降，不得不祗诣阙门之外，而反复思惟，决难冒承，玆敢不避猥越，更申吁呼。伏乞圣明俯鉴沥血之恳，亟下褫鞶之命，以重名器，以安贱分，不胜至幸。臣无任惶愧闷迫恳祈切祝之至。
辞吏曹参议疏庚寅
[编辑]伏以臣至愚极陋，无所比数，过沐洪造，遍历清华，未有涓埃之答，徒积不称之讥，循省愧惧，若无所容。而谴罚不及，陶甄曲加，至纡外邑之除，许伸乌哺之私，恩波所曁，感祝无量，而重遭难安之势，不免投绂径归。日前为视母病，自松楸入来，则选曹新命，忽下此际，臣惊怪恧缩，诚莫省其何故也。
窃念铨衡之官，有国所重，至于佐贰，职秩虽卑，若其责任之殷，视首席无甚间焉，本非人人所敢滥吹之地也。臣人微望轻，万万不似之实，匪惟臣心之所自知，抑亦公议之所共言。而不少难慎，苟然塡充，以致误辱恩点，重为一世嗤笑，臣身狼狈，有不足恤，玷污名器，非细故也。
且臣五六年前，偶忝铨郞，因一台拟，重惹人啧，其时长僚至被弹劾，而臣亦屡吃侵诟，殆不暇于应辨。自后情迹，一倍危蹙，再授郞职，俱不得冒出矣。及今所叨之重，又非前日之比，则其何可弁髦廉义，扬扬复入，以自坏其大防乎？匪据之职，不容一日窃居，已偾之辙，不敢到今重蹈。玆不得不披露情实，仰吁于四聪之下。伏乞圣明谅臣至款，递臣职名，俾之上澄官方，下全微尚，不胜大愿。臣无任战灼祈恳之至。
辞庆尚监司疏辛卯
[编辑]伏以臣于日者，伏奉教旨，以臣守庆尚道观察使者。臣始焉爽惑，终焉惭悸，殆莫省其攸处也。夫承流宣化，以纲纪乎一方，其为任之重且大，不比朝署例调，自前膺是命者，盖莫非一时之选，曷尝有如臣无似滥竽窃吹者哉？至于岭南，则其幅员之广，事务之繁，视他道不啻倍蓰，而见今菑沴之频仍，民心之畔涣，又有与平昔绝异者。则朝家所以抡简而委畀之者，亦宜益加难慎，尤不可只循资级，苟然塡充也明矣。
臣才疏识暗，最出人下，过蒙鸿私，奄跻下大夫之列，而曾未有丝缕之细，报答其万一，居常愧惧，有不可言。而若其庸庸碌碌，无能往来之状，不惟自量已审，抑亦举世共知。今玆新命，反出时望之外，有若轮回差遣者然，窃恐举措之乖舛，非细故也。臣反复揣度，实无一分堪承之望，与其冒当而卒致偾误，无宁力辞而冀获解免。玆不得不披沥危悃，仰吁于宸严之下。伏乞圣明深念藩寄之至艰，俯察轮翮之无取，亟命镌递臣新授职名，以重官方，以安私分，不胜大幸。臣无任惶闷祈恳之至。
被斥乞递十疏壬辰
[编辑]伏以臣扶将病母，忧遑焦灼，日俟天地父母之少垂怜察矣。伏奉批旨，谕教勤缛，又不允所辞。臣于是益切陨惑，罔知所以自措也。圣意所在，虽不敢妄有揣度，而岂不以方伯之任，委托不轻，有难辄许其解免，如前日筵中所教而然耶？第此病劣煎挠，不能察举职务之状，前疏既经屡陈，则圣鉴固已俯烛无馀矣。
臣之受任，倏过一年，今虽得递，计其替代纳节，自当至于周岁，则数递之虑，亦非可论矣。本道年事，惨被灾歉，来头之忧，亦且不细，而秋巡既废，春巡又将不得行矣。民愁兵怨，积弊如猬，而各邑报牒，民人状诉，一切归于担阁矣。自到任之初，固以当递自分，而见今方寸如此，何事可做？藩宣之寄，实摠一路兵民之重，而于斯二者，皆未得措手，夫孰不凛然寒心，谓宜速有变通？而朝家犹谓本任之重，又有此靳固之命，公而癏旷违悮之端，私而狼狈穷蹙之势，皆莫之顾察，臣窃闷之。
臣之母病，肢节麻痹，手臂浮疼之证，自岁末月前，次第发动，俱属危笃，而目今前证转剧，新患随起，咳喘达宵，夜不能寐，胸腹痞满，昼不能食。盖无非风土之祟，而久病多火，不耐烦懑，或拓窗当风，或引椀饮冷，亦无非所以助成风土之疾者，其所致伤，展转增加。为今之计，惟有亟离此地，可以救得一分，而臣既未蒙恩递，则臣母独自先往，莫养于下，医药扶护，谁当任之？
凡此情境，前已毕暴，而始命禀处，终归虚套，臣心郁抑，到此益倍。今日朝绅中有老亲者亦多，而其身事之单孑，情悃之迫急，孰有如臣者哉？母病既阅累朔，道内无不闻知，朝廷之上，盖已知其实状矣。毋论亲疏爱憎，举皆以为“其在孝理，宜许递改”，虽以大臣筵奏中“似当许递，可以变通数段语”观之，亦可见公议之齐一也。
噫！以无疾而谓有疾，在自己亦涉不敢，况以八耋老慈安平无疾，而虚称病重，欲售图递之计，夫岂人子之所忍为者？此则圣上亦必俯谅，而抑恐圣意以为病虽如此，或可抑情察任，而犹不之听许耳。然臣母之不可一日仍留，臣之实难强意供务，如上所陈，夫岂可已而不已也哉？
记昔先臣之任两西也，以情理迫切疾病沉淹，连章陈乞。当时之重西臬，岂其不至？又在大臣请仍之后，而俱于三疏许递，曾不留难，至今一家感祝靡极。臣母于病中每曰：“我圣上之仁覆体下，本自如此。岂于今日，独未垂矜？此殆汝忱诚浅薄，不足以感格天听耳。岂以我圣上而终不许遂其所愿欲也？”臣于是饮泣而不能语，辄敢沥血而更申疾痛之呼。如蒙哀而怜之，特许镌递，使此母病得有疗治之望，则固臣之大幸。如以支离烦复，屡溷而不止，快正其猥屑干冒之罪，亦臣之幸。惟圣明之裁处焉，情隘辞蹙，不知所云。臣无任涕泣号呼，崩迫祈祝之至。
答曰：省疏具悉。卿以母病，辞免至此，终难强令察任。本职许递焉。
乞递大司谏仍陈科事疏
[编辑]伏以臣向在岭臬，所遭非常。今虽递归，踪迹愈隘，固不可更厕显列，重辱清朝，而撼顿之馀，病状又苦，无一分可进之势，其他种种难冒之端，亦非一二。中间随牌一出，只欲粗伸分义而已，因仍苟据，断无是理。伏乞圣慈曲垂谅察，亟命镌递臣职名，俾得两全公私，不胜幸甚。
且臣于近日事，窃有所慨惋者，不得不略陈焉。今春庭试科场之不严，实前古所无，而杂乱可愕之说，腾播远迩。姑以已著难掩者言之。提衡掌试之臣，承牌还出，历抵举子之家，实是纵肆无严之甚者，而设场之后，试题出于其手，则其间情形，孰不疑惑？时刻已过，灯烛既张，而或有暗投而得中者，人言之喧藉，固其所也。风雨急卒之顷，兄弟试券，同一笔迹，而写述者俱在选中，则预构之疑，乌得免乎？此等弄巧之状，以臣之远在岭徼，而犹且耳熟，则前后居台阁者，岂尽昧然无闻？而无一人为殿下言之者，其痼蔽私意，杜塞公议，诚可痛也。
及夫谏臣疏出，终难沮遏，则乃复引惹儒臣私室之言，有若一大机关，迫蹙操切，靡所不至，以为混囵弥缝，涂人耳目之计。夫私语诘问，本非盛世之美事，将启末路之弊源，则殿下之即令还寝，诚有光于圣德。而台臣之展转加层，必欲劾罢而后已者，抑何意也？以儒臣疏语观之，此语盖发于今春备局之坐，而诸宰共闻，则其非儒臣之独闻独言者可知。臣则才自外来，固未得闻知，而想其自春腾播，无人不闻，台臣亦当有闻，何不指名直请，而佯若不知，胁勒儒臣至此耶？以此见之，其意不在于严科场，而只在于箝制异己，使不敢更论科事者，可谓如见肺肝矣。
腾于章奏，分明指论者，则一例容护，必曰浮嚣、曰吹觅、曰疑乱，惟恐实状之或著，只以外制一款，作一奇货，穷诘之不已。外制之举子，固当严核重究，而许多可核之端，其可终始掩匿而不发耶？况此等事，既未经查究，则台臣何以逆知其为浮嚣吹觅，而肆然笔之于告君之辞，径加断定若是乎？
是非曲直之大分，自有不可不卞者，而圣上乃于儒臣之批，以收杀无期为教，反欲置之于勿问之科。伏想圣意或虑惹起纷闹，苟幸其无事。而今若任其遮拦，不赐明白处分，则窃恐人情转益咈郁，科事辄致淆杂，将至于莫可收拾也，岂不大可惧哉？
臣于今春科后，惯闻南土人士之言，或以为“科场变怪至此，吾辈不可与京华有势力之士子，争其得失。自今宁欲废举不赴”，或有垂涕而言之者。以此推之，他道可知。臣愚以为宜令有司一一钩核，痛加惩治，解中外之惑，慰多士之心，洗朝廷之耻，不可但已也。顾今天灾时变，民忧国计，无一可恃，可言者何限？而臣方病昏，皆不暇及，只就目前事，略论其槩。伏愿圣上加意省纳焉。臣无任激切屏营之至。
答曰：省疏具悉。近因科事，论议转激，了当无期，一番明核，在所不已。故才于筵中，有前后条件一一究核之教矣。尔其勿辞，从速察职。
承牌诣阙外乞免疏
[编辑]伏以臣向在南臬，瘴疾深痼，自入盛暑，一倍作苦。堇堇舁载还朝之后，日渐涔涔，证情非常。中间虽因牌暂出，决无因仍强冒之势。近又重患泄痢，顷刻之间，度数无筭，惫缀之状，更无馀地，言责重任，岂容虗縻于危死之身乎？且臣得见副应教权詹之疏，以臣顷日承牌呈疏，不为入侍，深加非斥，至请定制，圣批许以得宜，臣不胜瞿然之至。
臣于伊时，附陈所怀于辞疏之末，净写之际，自致日暮，厥明侵晨往呈，则政院以为“今方以次对请牌，若于诣阙后呈进，则当捧入”云。故臣遂趋诣阙外，呈疏而退矣。今儒臣之言如此，臣固不敢晏然。
且宪臣之避，亦颇侵轶，而要其大意，盖出自解，臣不欲与之争卞也。至于禁府启辞，臣窃讶惑焉。设令李墪抵死牢讳，其傔从尚在，岂曰究问之无路？而至欲发问于言事之臣，不顾国体之隳损何也？圣批又以缄问为教。夫发缄申问，决非可施于台阁者。曾前虽不无一二谬例，而既非恰当底道理，方带台职，一边答缄，尤无近事之可据。臣何敢轻易供答，有若囚人对簿者然哉？臣虽疲劣，决不可为此。惟是臣疏所陈，实据一世播传之说，元无分毫勒加之言。而观其爰辞，至以危险、甘心等语为言，直欲驱臣于构捏挤陷之科，于臣所论诸条，举皆曲为文饰，全事遮掩。臣若嘿嘿无一言以辨，则圣上亦何以俯烛其许多事情乎？玆敢就其供招，一一陈列，而于其缄问之事，亦并入于疏中，稍存事体，仰冀圣明之裁察焉。
曾前庭试，则试官固无牌招之事，而落点亦下于夜深后，故试官之各自其家，直诣试所固也。今番则既为启禀出牌，一如监、别试之规，故试官中无一人还为抵家者，而墪之独诿旧例，旋即还家者，已极可异。未诣阙之前，无非在家之日，指挥葬事，何待还出？以此为诿，亦可谓全不成说矣。臣闻伊时试官初次受点者，皆依例留止阙中，后次受点者，以阙门已闭之故，皆留止阙下云。墪则是初次受点者也。果如其言，未昏还诣，则何以不及门限而止宿于阙下乎？累度催促，侵夜还归之状，已悉于承宣之疏，伏想圣明亦已洞知，臣不必更为叠床语。而至若历抵事，则姑以臣所闻表著者言之。
士人李宾兴详闻墪自阙还家时，历入举子家之状，说及于亲知之间，不啻明白。臣则与宾兴素所昧昧，虽未亲听其言，而喧播已久，无人不闻。今若盘问于宾兴，严核于墪之带率隶属各人，则可以立辨其虗实矣。其所谓“凡在馆阁之任者，必参考试之列，欲为用情，则必当预谋。何必拟望之后，肆然历抵？”云者，自以为最近于事情，而此亦有可言者。
盖科场之规，若有主文之人，则命题课券，率皆主之矣。其日文衡之臣，违牌不进，则墪之主试，人皆知之，而急急还出，为此前所未有之举，中外之疑谤，乌得免乎？还家之罪，本不系于落点前后，圣上向日之教，诚为的当。况闻伊日落点，下于午前，墪之还诣，在于侵夜之后，则其间终日迟留于外处，有难掩匿。而犹且自明，吃吃不已者，专在未落点之前，无乃其所切讳处，正在于此故耶？试题事，副拟既出于艺文提学崔锡恒之手，则首望之出于墪手，人皆言之。虽以其供辞见之，亦不能全讳。两提学设有一二商确，墪既首拈其事而出题，则墪固主张之矣。虽或略有变换，一如其言，元非别题之比，而乃欲推诿于同列，又以《汉书》有若偶在其前者然，此已为做说艰窘处。而况其时之接膝相议，又非他试官之所预闻，则其间曲折，他试官亦岂一一尽知也哉？
臣闻合考之时，命官初则只邀堂上以上试官，而未久继邀堂下试官，则况墪以提衡之人，其可退坐他处，终始不参乎？此则诸试官之所共目见而传说者也。如此彰著之事，犹复隐讳，则他尚何说哉？谚曰：“薪苟不燃，堗不生烟。”今此云云，岂无所由而然，而乃敢并皆覆匿，都无一事？噫嘻，其可骇也！
且臣于礼曹举子自首之单，大有疑讶者，请悉陈之。臣闻举子李真伋于过限之后，乘暗呈券，以至得中，人言极其喧藉，而若其过限之事，渠亦不能自掩。今此查问之时，亦以纳券帐中为对，则限之前后，不难揣知，而只以“方覆”二字，略加妆撰，诚极可笑。且闻其券末数句，以二书胡写而亦不暇顾，又可见其迫于过限。而若其字号则乃是九食也，安重弼、李万休以限前呈券之人，乃为五赖九赖，此则食字后七轴也。夫纷然迭投，已成乱轴之后，则高下塡字，不能一如呈券之次第者，容或有之。而伊时收券之数，殆近数千张，则食字为才过腰中也，此时作轴，万无错乱之理。且万休书呈之辞，以为“呈券时张张受置，不至乱轴”云。张张受置，则必当续续塡字，随塡作轴矣。赖字作轴，若是其从容，则食字轴之已塡于真伋未呈券之前者，较然明甚矣。呈券于方覆之际者，忽地腾上于限前呈券者之前，至于七轴之多，而又非已成乱轴之时，则岂非可怪之甚者乎？于此益验人言之有据，此亦宜令有司详核处之也。
臣今承召命，来到阙外，而病状既无自力之势，情迹亦且节节难安，不得不投疏退去。伏乞圣明于臣所陈，更加睿照，有以裁商，而仍许镌递臣职，以幸公私，不胜大愿。臣无任惶陨祈恳之至。
答曰：省疏具悉。疏辞并令该府核处。尔其勿辞，从速察职。
论科狱疏副司果时
[编辑]伏以臣顷忝谏职，妄陈一言，众怒如火，殆难自保。卒之崔锡恒之疏，亟发于查案将登之际，营救囚人，靡所不至，而构捏臣身，直驱于罔测之科。臣诚不胜其骇怕，而处置之辞，又复一袭其馀意，惟以诟辱为主。伊后诸囚之供、两台之疏，前后迭出，其所以诬诋凌蹙，无复馀地，臣何足言，有辱圣朝。臣职在冗散，既不得随即辨理，而若其信口取办，勒归虚罔，必欲挤而纳之于讆言陷人之律，则臣之终嘿不言，甘自受其黮黯，亦有所懑郁烦酲，不能自遣者。玆敢略暴当初疏陈之实状，以冀其裁察焉。
文衡违牌一款，李墪之供，以特罢时刻之早晩，引为自明之端，日昨金始㷜疏避，亦以为差违之大关节，操切备至。而臣之再疏，只言“文衡违牌之后，汲汲还出”而已，本无“见其坐罢后出去”之语。彼墪与始㷜，岂不详见臣疏，而今乃自作一副语脉，至以纬繣为言？良可异也。
试题之出于墪手，人所共言，而乃因同列之自当，至谓之脱空，此尤有可辨者。设如锡恒之言，墪之所拈示李彦纲者，即“龚遂拜水衡都尉”事也。考其本传，则其下即曰“议曹王生为水衡丞，以褒显遂云云”，文字相连，不满一行，毋论龚遂、王生，直是一事耳。又其全文无所点改，臣所谓元非别题者此也。近来科题，例必多其枝脚，鲜有单行一句者，墪之拈出此段者，其意可知。圣上若取《汉书ㆍ龚遂传》而试加睿览，则其间情形，想必难逃。如是而谓之他人所出之题，人孰信之？
至于合考时同参之状，诸试官之所共睹记，则又何可以一时退歇，有若终始不参者然哉？历抵之事，既已绽发，则乃为此不切之言，欲掩其罪辜，又以“教诱”等语，悬空为说，尤可见其诐遁也。
至若李献英兄弟预构之疑，非臣一人之言，举世孰不言之？大凡场屋相资，本是例事，大臣收议中，两人所制，一人书之云者，特是别有写券者之类耳。若夫自制自写，又书他人之券，俱得呈纳于大雨沾湿之时，而时刻又极早，高在腰上，如献英兄弟者，求之古今，必无其人。理外之事，岂不大段可疑？金吾若就其试券，反复谛详，则必有疑端之自露者，而不复审察，泛请更试，终至于全然脱免，已不胜其叹讶。
至于李真伋暗呈一款，其肯綮专在编字早晩，而亦不详究，至许以不为无据，终又启请放送。若是则初何用查问为哉？其暗呈之实，伊日邻近一接，无不知之，中外喧藉，无人不言。顷日在外谏臣疏中所云云，亦岂无所闻而然哉？虽以臣闻名者言之，进士尹志逊，亦以邻接中人，目见其举火后书券之状，不啻明的。而历举人名，有乖台体，臣于前疏，虽不槩及，及见春曹呈单字号之腾上，益信人言之有据。今真伋乃以“暗投一款，终无摸捉，其所求罪，果在何事？”为言，肆然自壮，迫胁之不已，臣不得不究极而悉陈之也。
且其援引朴凤龄者，尤不成说，暗呈之状，固非诸试官所可尽知，而既已腾上之后，则凤龄之随例可否，不是异事，此岂可为不为暗呈之证耶？其所谓“自言于贺客稠坐中”云者，亦甚可笑。盖限后书券，既多目睹之人，故榜出之后，疑谤即播，真伋安得不略绰说及，以掩其实事乎？
夫举火后，尚且书券，则其毕写之犯夜可知，追塡九食，明有换弄，岂是乱轴错塡之比乎？臣谓此事初不究核则已，不然则终不可朦胧处之也。至其供辞末端，“阴唱妖歌”之云，极其阴惨，诚不欲措舌。渠虽深怀憾怼，安敢随意诬蔑至此乎？其意所在，诚不可测也。至于权益宽，则臣之前疏，只斥其自谓严科场，而他馀奸滥之有甚于此者，则一倂容护掩匿之为非而已。今疏直以单辞，惟事诟骂，至谓臣窘遁，而于臣所论斥者，终不能提出辨析。于此可见其辞穷，只当付之一笑，不欲多辨也。
念臣猥沐洪造，官跻下大夫之列，见此前所罕有之变怪，不忍含默以负殿下，敢就其最有明白援据者数三事，略有所陈列。而锋镝交加，愈出愈奇，此后风色，将未知至于何界。虽军衘末职，亦不容一日冒尘。伏乞圣明亟命镌削职秩，永刊朝籍，以快人心，而于其所陈之事，倂令金吾更加审处，不胜幸甚。臣无任惶陨祈恳之至。
答曰：省疏具悉。李墪历抵一款，今方严核，而试题事，龚、王虽曰一事，自有主客之异。“近来科题，鲜有单行一句者，李墪之拈出此段，其意可知”云者，亦近臆逆。李献英兄弟预构之迹，终无摸捉之端，不必更论也。李真伋之过限呈券，明白无疑，而今玆疏中，至举目见举火后书券人之姓名，则不可置而不问。令该府禀处焉。
辞吏曹参议疏
[编辑]伏以臣于日前所遭痛迫，情地益蹙，两日之内，三违严召。不但撕捱违逋，积罪难贳，职在近密，不得随扈于动驾之时，分义亏缺，万戮是俟。乃蒙圣度宽涵，终靳勘罢，连呈章单，又未得彻闻，惶陨抑塞，莫知所以自措。此际忽伏奉东曹除命，臣尤不胜其惊骇闷蹙。而然其决不可冒出，非止一端，圣鉴岂不俯谅而夬赐镌递也？
臣性本疏愚，且乏鉴识，铨衡之重，实非臣所可窃吹。曾忝郞席，一出参政，重被人诋斥，馀波至及于僚堂，已极惭悸，而及叨参贰，因注拟之失当，又勤筵教之严责，终底于罢免，悚惕之心，汔玆未已。其何敢晏然复入于屡偾之地，有若无故者然哉？此臣之决不可冒出者一也。
近来党习日痼，是非无真。疏开枳滞，政法之不可已，此非臣力量所可几，而向在春间，有一宰臣乍有散窠之提掇，即被同席之傍击。今臣如欲略示公议，则其必立遭狼狈，如宰臣之为，可坐而卜，是亦何补于国事哉？古语曰：“当量而后入，不入而后量。”此臣之决不可冒出者二也。
臣愚不知时变，乃敢妄有论列，遂有按查之命矣。见今时议焱驰，变怪层生，按查之臣，屡受𬺈龁，其于臣可知也。头势悍猛，令人危怕，乃于此时，以为世鹄的之身，进据于衡要之地，一时睢盱，又岂可胜言？必将深被中伤，至于无所容身而后已。此臣之决不可冒出者三也。
臣之宜递而难出，略数之，有此数款，其他触触难安之端，又不可偻指。闷臆苦情，实有甚于束缚者之求解。且臣重患非时疶痢，证状危恶，寸步不能自运，再牌之下，俱未趋承，方此震惕俟谴。而不料荐有只推之命，三牌又复降临，不敢不舁至阙外，沥陈血恳。伏乞圣慈深加睿照，亟命削罢臣新授职名，仍治臣前后违慢之罪，以肃朝纲，不胜大愿。臣无任崩迫祈恳之至。
为长官所斥乞递疏
[编辑]伏以以臣今日踪迹，冒入政地，自知其立遭狼狈，必欲抵死祈免，而圣批勤至，恩牌四降，臣诚荏弱，未能固守初心，不免黾勉一出，只令疾势增谻。
方此寻单控吁之际，得见本曹判书尹德骏之疏，以臣之收拟久枳诸臣，盛气诋斥，旨意非常，臣诚瞿然，继之以讶惑也。夫合启台官之见枳仕涂者，今几年矣。设令真有罪犯，既已削名朝籍，至不许冗官散僚者，至于三载之久，则亦足以快其心矣。况此人等，果何罪欤？论一柄相，为世大僇，视若身负难洗之重累者然，一倂禁锢，愈久愈甚，臣未知此何举措也。臣寻常慨惋于此，以为若不少有矫变，国不为国。适会谏臣疏陈公议，圣上深加开纳，教以“久枳之不可”。臣于此际，忝居铨任，不敢不次第甄叙，略示是非。此乃政体之当然，岂意其盛怒若是也？如使臣初不冒出则已，既出而当许多台拟，则安可以同席之故，强屈前见，搪塞无故应拟之人，以自负其职责也耶？
臣固知一出参政，大触时忌，而决不忍曲循前套，重咈公允。况曾前任铨职者，于疏通幽滞之时，未闻其禀承于未行公之右席。而今乃因一注拟，至以声色相加，有若臣创为无前骇异之举者然。以臣揆之，未肃谢之铨长，以政注之少迕其意，投章径斥，亦是前所未见之事也。虽然，臣以无似，重叨屡偾之地，中心忧畏，如在鍼毡，今不移晷，而即遭玆事，此实臣之至幸也。被斥长僚，因仍蹲居者，决无其理。伏乞圣明亟命镌递臣职，仍治臣违拂时议之罪，以安愚贱之分，以解僚席之怒，不胜大愿。臣无任危蹙祈恳之至。
答曰：省疏具悉。予意备悉于长官疏批矣。尔无所嫌，须勿过辞，从速察职。
为长官所斥乞递疏三疏
[编辑]伏以臣于日昨，重被长僚之诋斥，理难冒据于职次，陈章自列，圣批温醇，至于长僚疏批，备示圣意，教以“无损政体”。是非之公，莫逃于渊鉴之下，钦仰感激，益不胜惶陨之至。顾臣妄欲崇植公议，以无负职责，而横遭无限狼狈，若不亟先自免，无以少谢其意，有召辄违，今且至于五矣。罪谴终靳，恩命屡屑，臣于此震恐危厉，不觉汗泪之交泻也。第得见长僚再疏，辞说多端，侵吓备至，臣诚疲劣，虽不欲一一较卞，而亦岂容终无一言乎？
其疏以为“参启诸人之见阻，非由合启，所坐各异”云。此云所坐，乃是重宰、名官与藩臣论劾之事耳。未知此亦一向枳塞之罪乎？其言殆同朝暮之四三，臣所未晓也。佐贰独通，匪今斯今，臣虽疲于历指不复陈列，而以七八年来事言之，其例甚多，非可一二数。当时未闻僚席之有言，今独于臣身，翻成一大罪案，已未可知，而至以为坏乱政例，欲甚其罪。锢废异己，历三载而愈甚者，为深得政体，而采取公共之议，以仰承荡平之意者，反为坏乱之归耶？至于遮断进路之云，尤是意外。夫人臣之进退出处，自有其义，甄叙通塞，无关己私，而每以此为言，深致愠憾之意，不顾其言之太俚，臣虽庸陋，窃为长僚惜之也。
且伏闻昨日筵席，重臣深斥臣不为通问于其日入来之长官，而以长僚之言为有所执云，臣于此，亦有可言者。臣本知长僚意见背驰于公议，虽已入来在家，固不当禀决于其言，有所取舍，伊日入来与否，又不须较量也。臣于长僚之事，尤有所讶惑者。向来枳塞多人，台议既已深咎，圣教亦以为非，故盖尝自引而为嫌矣。夫既自引，则今之用舍通塞，惟当一付之公议可也。而才见政草，亟上攻斥之疏，其于累年废弃之人，犹且坚持不放，构罪甚力，必欲进攘之由己，人莫敢违异，而反以张势斥臣，诚可异也。
乃若臣之不容冒出，实是理势之所必然。夫人以己之故，将进而趑趄，或称见侮，或云遮路，而己则恬然不顾，扬扬复出，如非蔑廉丧耻者，必不忍为。是在他人，犹且然矣，况长贰之间乎？臣之不可冒进，固已自矢于心，虽被重诛，决难变志。圣上犹未及俯谅，每有只推之命，臣一回奉命，陨怵欲死。
噫！臣之政注间事，虽蒙天鉴孔昭，不以为罪，而若其两日之内，四违严召，实是臣义之所不敢出，其罪实难容于王章。而今玆牌命，亦未敢趋承，如是而尚逭威罚，夫岂有是理哉？
臣之情迹，固甚危蹙，而向于喉司及本职之除，俱于四牌承命者，诚以祗畏分义之严，亦以无抵死蕲免之义故也。今之所处，甚于前日，必递之义，参前倚衡，此外无他道理，惟万死是期而已。伏乞圣明察臣危苦之情，谅臣恳迫之辞，亟命镌削臣职，勘正臣前后罪犯，以靖私义，以肃朝纲，而仍以慰安长僚之心，不胜大愿。臣无任瞻天仰圣，恳祈切祝之至。
答曰：省疏具悉。独政通拟，终未见其不可也，尔勿固辞，宜速察职。
再被疏斥申乞递免疏
[编辑]伏以臣之猥叨铨职于众目盱睢之日，一不幸也；三违召命而终未得递，黾勉冒承，二不幸也；独政而当许多台拟，三不幸也；一出而遭长席之嗔，继以遭赵远命，今又遭此无限蹙轹，四不幸也。
苍黄迸出，冒申吁号，而圣批温谆，牌命又下，揆以分义，岂敢迟徊？而所遭非常，竟犯逋慢，罪戾层叠，万戮何辞？昨又得见宰臣未彻之章，其所以凌蔑呵叱，一倍前疏，臣诚愕眙，实莫知缘何至此也。
夫既斥臣以隳废政格，则臣之一疏自列，在所不已，而只得自引其愚妄之罪而已，未敢有一语抗辨。寂寥脆软，数行草草，而今乃谓之“侵轶”、“反斥”，而斥臣以“不逊”，诋臣以“擅辄”。臣未知何语为“侵”，何语为“斥”耶？至于“不逊”、“擅辄”之云，向来铨长远命疏之所未曾言，而今始新发，臣之罪目，可谓愈出愈奇矣。今臣情迹，转益穷隘，断无冒出之路，而又有只推之命，惶感已不可言。坤圣诞辰，不敢退在，冒没来参贺列，旋暴危迫之悃。伏乞圣慈曲察臣万万臲杌之势，亟命镌削臣职，以谢时议，仍治臣不逊右僚，擅辄政注，隳坏公格之罪，以振王章，千万大幸。臣无任闷蹙祈恳之至。
辞大司谏疏
[编辑]伏以臣病递喉司，私分粗安，谏省新命，又下意外，惶感之极，罔知攸措。臣前忝是职，不戒三缄，一言才发，众怒齐奋，其所为言，靡有纪极，卒之重宰先疏，台府继劾，断之以陷人罔测，驱之于无状小人之科。其羞凂朝廷，污蔑身名，更无有一分馀地。臣诚怛然疚心，窃自以为世道人心一至于此，惟当敛迹险涂，以远避耻辱而已。中间迫于屡召，黾勉就列，居常忧悒，冰炭交中。乃若此职，实是原初取辱之地，决不忍冒没复入以自丧其廉义，区区盖已自矢于心矣。
且于近日情势，转益危臲，儒臣藏头之疏，其所谓“售其倾陷”云者，隐欲救解囚人，而加人以丑恶之目，西藩驿闻之章，其侵轶臣尤甚。噫！周遮四起，国体大坏，请核之妄，臣亦自知，传说喧藉，众口难掩，据实陈列，何关己私？群情抑郁，中外同然，“恐动”之云，亦涉可笑。
至于疏、供迭出，勒谓构虗，则应辨之疏，夫岂乐为？而今反为吹觅之资，如使臣默而息乎，则又将以为如何耶？臣之所遭人言，前后层叠，臣固不能支堪，而每每上渎严听，亦甚烦猥，宁欲泯然自免，再犯逋慢，辄靳例罢。臣于是益不胜狼狈悚蹙。玆不得不略暴危悰，仰吁于宸严之下。伏乞圣明察臣难冒之势非止一端，亟命镌递臣职，仍治臣荐违召命之罪，以肃邦纲，不胜幸甚。臣无任崩迫祈恳之至。
答曰：省疏具悉。据实陈列，乃其职责，则死党辈营救之言，不足为嫌。尔其勿辞，从速察职。
承牌诣阙外乞递疏
[编辑]伏以臣之情迹，决难冒出于是职，固已自画于心，日者疏吁，亶出至恳，而批旨温谆，不许所辞，臣诚感陨，靡所容措。而身疾之外，老母病情猝重，头脑之痛，极其苦剧，每日夜分之后，一倍转加，殆不能堪耐，张灯达曙者，今已十馀日矣，而少无减歇之势。食饮全却，元气渐铄，连用药饵，亦无分效。臣之情理，实难离舍亲侧，今敢随牌，暂诣阙外，而亦无入侍会讲之望。违逋之罪，日渐增添，臣尤惶闷，不自知冰炭之交中也。
抑臣得见囚人李真伋供招自明之辞，全不成说，而至以“黯黮”、“屈曲”、“疑乱”、“巧诋”等语，斥臣骂臣，无复顾忌，看来，不觉骇惋也。渠之前供，以为“纳券之后，还归接所，收拾书册，与同接偕出，则日尚未曛”云，而今供则曰“欲出之际，见崔尚观试券未及卒写，仍留看检，自致延过时刻，见沈齐贤之燃烛，欲分照而求其烛跋”云。前供既曰“偕出而日尚未曛”，则日未曛时，出去之人，又何以留看妹婿之券而借烛照写乎？前后所供，大相矛盾，其言之巧饰妆撰，本不可信，据此可知。科日下雨，固多有之，而自古未闻有昼日燃烛之时，外明内阴之云，尤极无状矣。
奸情既露，语穷势屈之后，乃援其妹婿，以为解脱之计，此其可为公证乎？广募同接而不得，终援妹婿之说，大行于世，今果然矣。夫纳券帐中，则时限既已过矣，此后试券尽归曳白，到此岂有始欲呈券之举子乎？如非昏昧，不识东西者，决知其无是矣。夫既纳券帐中之后，欲观卒写妹婿之券者，其果一分近理乎？
尹志逊则只曰“点头”，而真伋则曰“答以‘此乃同接之券’”，此又大段差违。志逊所供，虽不敢全讳，而语意亦甚糢糊，可见其容护真伋。乃以相亲容护之间，而彼此之供，尚如此其相左，于此盖可揣其情形矣。
且以二书一款，为其早呈券之证，此尤可笑。夫呈券后许久迟留，与同接偕出，而日尚未曛，则其写券之时，日势甚早，从容不迫可知矣。何其忙急匆卒，不顾违格而犯二书之律乎？其所以辨析者，适见其破绽之甚矣。
至于朴凤龄之出力主张，设令尽如其言，此系呈券后事，何与于暗投发明之端，而每以此为言耶？暗投之事，邻接皆觑，辞说纷纭，则榜出后疑谤，渠亦自料之矣。臣之前疏所云云，盖以此也。今乃举此一段，极口侵辱，尤可痛也。夫囚人之供，惟当逊辞自辨，以俟朝家之勘处而已。近日则直以丑悖之谈，凌轹言者，惟意所欲，此亦关于朝纲，臣身前后受困，又何暇自恨也？
臣妄一发言，积被多口之喷薄，臣实疲于应辨，今玆囚供若无侵臣之语，则固不欲复言，而既加以无限诟诋，理难终始泯默，不免略有所陈暴，烦溷之罪，尤无所逃。伏乞圣明谅臣煎迫之悃，察臣危臲之情，亟命镌递臣职，以全公私，不胜大幸。臣无任战恐祈恳之至。
答曰：省疏具悉。真伋之供语多巧饰，其所侵诋，不足为嫌。尔其勿辞，救护母病。
辞副提学疏癸巳
[编辑]伏以臣于日昨，得见校理吕光周之疏，意在分疏昨年科事，而亦颇侵斥臣身。其所为言，殊不知其成说，与之较辨，疲劳且甚，呈单引入。方切闷蹙之际，忽伏奉恩旨，授臣以经幄之长。噫！此岂如臣卤莽无似，所可万分一承当者哉？
论思之任，孰非不重，而至于首席，其选尤高，在昔盛时，盖莫不以一世鸿硕处之。当今虽乏人，此命之及于臣，曾是梦寐不到。臣心愧恧，固不暇言，物议嗤点，当复如何？严召下降，而亦不敢趋承，圣度宽容，谓臣“循分则然，非必出于慢傲”，特屈例勘，只令问备。臣于是冞增其惶霣蓄缩，不省措躬之何所也。抑臣所兼史馆，与领事臣李濡有应避之嫌，在法宜递。盖玉堂、春秋有相避，则例必减下兼带，而长官则不得减。故并与本职而许递，已事较然，不止一二，可考而知也。伏乞圣明亟命该曹，照例递改，毋令不称之服，久縻身上，公私千万大幸。臣无任闷迫祈恳之至。
辞大司成疏
[编辑]伏以臣于日者，忽叨万万不称之职，惊駴恧缩，冒昧陈吁。惊駴恧缩，冒昧陈吁，未及彻闻，即蒙恩递，私义粗安，忻幸无量。不料今玆又有国子新命，臣诚惶陨闷迫，不知措躬之所也。
窃惟师儒之长，为任最重，其所遴柬，自昔加慎。挽近人才固不及祖宗盛际，而前后居是职者，要皆一时之彦，岂有如臣空疏绵劣而承乏滥竽者哉？人虽至愚，各有自知之明。臣懵于经而不解旨意，短于文而不辨工拙，其于试讲课制之末，亦知其必不能矣。况今士习不古，偸薄日甚，虽使才地望实，高于臣十倍者处之，亦见其戛戛乎难为也。而今以臣无似，若复不自量度，冒受而窃据，则只得自取侮辱而已。此又臣之所大惧也。
仍念臣以下中之资，轮翮无取，而过沐鸿私，曲荷剪拂，参铨首谏，既解复授，才递经幄，旋忝此任，历清敭华，如拾地芥，区区涯分，满溢极矣。此尤臣之悚愧踧踖，经日而不自定，必期镌免而后已者也。
且闻臣名入于东文抄选官启下中云。今此抄文之举，专为入送彼中，则其事虽非光荣，第其筵奏题品甚重，而臣之不文，反获参焉，诚是怪事。以臣瞽见，亦何可妄有去取于前辈杰作？伏乞圣明俯垂鉴谅，亟递臣新授职名，仍令减去于抄启中，公义私分，千万俱幸。臣无任闷蹙祈恳之至。
辞黄海监司仍辨岭诬疏甲午
[编辑]伏以臣猥受藩任，愧惧交中，兼又情势万分危蹙，连上辞本，久未获彻。而天佑圣躬，玉候康复，此实宗社臣民莫大之庆，欢忭之极，不暇顾他，遂乃出谢恩命，仍参贺列。而终不容泯默仍据以辱公器，玆敢毕露忱悰，仰溷崇严，臣罪万死。
窃念旬宣之寄，责重任钜，本非疏迂如臣所可滥吹。昨岁谬恩，已多不称之讥，今玆再命，夫岂一分可堪？况此海西者，即先臣三十年前存棠之地，惠化尚留，经画未泯，臣之不肖，诚无能为役，其何以追继前迹，庶几有无忝之称乎？此又臣之怆恍怵惕，有不敢遽然承当者也。
且臣去秋以来，屡被多口之惎诬，其言俱极憯险，而适在罢散，不得随即卞析，及夫叙复，又值忧遑之际，含意未伸，黾勉参班，以迄于玆。虽以圣上之至明，亦何能悉烛其事情也？
岭人凭一杀狱，必欲甘心于臣，始之通文而辱臣，中之作歌而构臣，其所为言，率多白地做出，而卒之呼召朋类，至于合疏登闻而极矣。惟其名数繁伙，举措张大，有足以眩乱天聪，诳惑人心，臣身受困，有不足言，而此在国体，亦非细故。
臣前因其族属子女之构诬，有数次陈章之事，今不敢胪列琐碎，以重烦宸听，而原初刑讯，专为其公肆侵辱，有关民风，非有干于渠辈山讼。况其山讼决折，在臣未按道三数年前，本非臣所知。所谓庆馀者，固臣族叔前承旨世最之姊婿也，而形迹燕越，素无情谊，世所共知。而每称至亲，以为牵连并污之计，岂非可笑可骇之甚者耶？臣性本懦缓，不喜猛酷之政，未尝妄肆嗔怒，轻用刑杖。今此辈凑缀一种暴悖之气象，悉归之于臣，其言之诬罔杜撰，粗知臣者，一见可辨。而绣衣之启，又曲意证成，有若臣滥施酷刑，故为戕杀无辜者然，其出于挟杂助攻，有公心者，类能言之，亦不必待臣一二自暴也。
至若此辈之齐起响应，诚可异焉。其论狱情是非，臣固不须言，而乃以臣之事体上一番施刑，滚合为彼此山讼、杀狱之一串，其通文中语，侵及臣身，极其狼藉，或以为不法之刑，或以为滥刑之伯无恙，其他语句间凌逼，又不可胜纪，此已前所罕有骇悖之举。而至于所谓合四道之疏，义城之人，裒然为疏首，其下本道之人，又占五分之四。名虽论列朴女、庆馀之善恶，而精神所注，实在于臣，至引汉赵广汉腰斩故事，谓臣罪浮于此。玆实自有官长、士民以来，所未闻所未睹之事也。虽以岭南言之，前后岂无误絓法网，冤死于桁杨之下者？而曷尝有合疏请杀其道主，如今日者耶？
往在仁祖朝，岭伯元鎤杖杀礼安士人，当时朝议或有请罪者，而仁庙峻责不从。时有李弘重者，倡发通文，以侵诋鎤，仁庙震怒以为渐不可长，亟命严刑，累次而不止。通文措语，今不记其如何，而以其时伸救疏见之，有曰“告讣之际，不觉其语触道臣”云尔，则其不至如今日之直肆诟辱，可以推知。况至于合诸道而请以极法耶？
又于壬戌年间，故判书臣李秀彦按道时，数人因杖致毙，己巳后，有本道人请罪之事矣。今此辈习以为常，往而益甚，遂至倡为此举，而辄举秀彦及臣名，以谓前后相媲，登之谣歌，传布京外，并加藉躏，无复顾忌，而末又请臣极律。噫！臣虽万万无似，盖尝出入从班，得厕大夫之后，苟非身犯恶逆，为中外必讨之贼，则为士子者，决不当以诛斩等语，至于上闻朝廷，况土民之于道主耶？其语之凶惨不祥，览之未了，不觉气涌，噫嘻痛矣！
仰惟圣鉴孔昭，其于答批，曾不提及臣事，屡勤甄除，以至于重纡藩命，此与圣祖摧抑请罪道臣之论者，可谓异揆同符。臣诚钦叹感激，不知死所。而自被恶言以来，愤懑结轖，肠一日而九回，将何颜面，更肩方岳之重，以晏然临莅于士民之上乎？
近来民俗悍戾，纪律𬯎坏，不识命吏之为尊，特未有公言请杀者耳。今岭人始启之矣，向后之事，从此可占。臣若不自量度，复欲随事惩治，以匡正风俗，则合道请杀之疏，又将不日踵起而莫之禁矣，此又臣之所大惧也。
且臣踪迹綦危，动被罣罥，向忝岭臬，乃于辞陛后数日，随有相臣之箚斥，遂不敢为供职计，前后十疏，必免乃已，盖不独为身疾与亲患也。今何敢不思惩毖，冒没承命，以复取无限狼狈也耶？难冒之势，盖非一端，听卑之天，庶或鉴谅，而所遭奇怪，疏辨尚阂，惶蹙闷塞，久益不宁。玆不得不一遭吐露，仰冀处分。伏乞圣明察臣苦情，亟许镌斥，以快岭心，以重朝体，不胜千万大幸。臣无任悚息俟命之至。
答曰：省疏具悉。原初以事体上施刑，本不干于山讼，则儒疏中构捏，何足为嫌？况厥后除拜如旧，则予意亦可知矣。卿其勿辞，速往钦哉。