龟峯集/卷十

龟峯集
卷十
作者：宋翼弼
1762年

附录

伸冤疏_{乙丑二月。沙溪金先生。与药峯徐公渻，守梦郑公晔，菁川君柳公舜翼，竹西沈公宗直联名。}

伏以民生于三。事之如一。师或横罹罔测之祸。抱冤泉壤之下。则受业于其人者。其可无一言以负事之如一之义乎。臣等少从宋翼弼受学。翼弼文章学识。超绝一世。与李珥，成浑为讲磨之交。李珥既没之后。李泼，白惟让辈仇疾珥，浑。延及翼弼。必欲置之死地而后已。可谓怒甲移乙之甚者也。翼弼之父祀连。乃故相安瑭孽妹之子也。祀连之母。既已从良。祀连又至于杂科出身。则连二代良役。且过六十年大限者。不得还贱。昭在法典。而泼等以祀连上变。为安家子孙不共天之雠。故乘机指嗾。蔑法还贱。其时讼官或有执法之意。则泼等驳递之至再至三。而后始得行其志。夫法者。祖宗金石之典也。祀连虽得罪士类。翼弼虽犯时怒。岂可以一时私愤而屈祖宗金石之典。以快其心哉。肆我宣祖大王昔在西幸。因其诉冤。始发开释之端。而刑官苍皇。未暇奉承。姑以还都辨决回启。其后臣师亦沦亡。无复申吁。遂成掩置。以至于今。日月重明。幽枉毕伸。而独此亡师之冤。尚不暝目于幽冥。噫。以亡师博古通今之学。生未为圣主之所知。死未免奴隶之贱名。岂但臣等之隐痛于心。国法之坏。亦识者之所深忧也。臣等每欲以此一吁于天日之下。而国家多事。未遑于此。臣等自念。俱以衰老之人。朝夕溘然。则终为负师之鬼。故敢此冒死陈达。臣等岂敢阿好。上诬君父哉。伏愿圣明亟下该曹。照法泄冤。不胜幸甚。臣等无任战栗屏营之至。谨昩死以闻。〈下该曹回启〉

行状

先生姓宋。讳翼弼。字云长。砺山人。高丽贞烈公松礼之后。高祖根。曾祖小铁。祖璘。直长。娶顺兴安氏某官某之女。生佥枢君。是为先生之考。娶延日郑氏。生四子一女。长讳仁弼。次讳富弼。次即先生。而云谷居士翰弼季鹰。其季也。先生以嘉靖甲午二月初十日卯时生。年七八岁。已下笔语辄惊人。及长。与弟云谷俱发解高等。既已不乐于京都朋侪间。遁居于高阳之龟峯山下。自甲申李栗谷既殁。党祸益深。壬人之仇嫉牛，栗两贤者。移怒于先生。丙戌岁祸遂作。乃与兄弟藏踪避仇。重峯赵文烈公上章。亟讼其冤。且言其贤。请纳其资级。以赎其身。以为鸣谷山长。丁亥戊子。重峯连疏论之。而戊子则又言宋某徐起等俱有将帅之才。己丑冬。上有严命诣官自首。即先生所云庚寅春。坐赵汝式上章救我。自作楚囚于带方者也。赋诗有千里狂章那困我。圣心无滞若衡平之句。〈自注曰时闻赵汝式之救已。甚于张方平之疏云〉辛卯春。将有士林之祸。又适湖南。前此己丑夏。重峯已被谪。至是松江又远窜。先生皆有诗以伤之。是岁闻党禁。自作楚囚于鸿山。时重峯又上章。白衣挟砧斧。伏阙请死。先生闻而笔记曰。与汝式不相见近十载。以章中每称鄙人。故有此按。及壬辰正月。到熙川谪所。松江时于江界围置中。与人书云。近又龟公来泊不远处。未知将来又作何等灾怪也。七月。避贼入明文山。即熙川地也。癸巳九月。蒙恩放还。郡有寒暄，静庵两贤祠。盖寒暄被谪时。静庵负笈于此也。先生感慨昔贤遗迹。操文以祭而归。甲午秋冬。寓身于楮塞之山中。哭仲兄默庵公。其后又哭弟云谷。〈年月未详〉丙申。又居沔川之马羊村金佥枢进砺庄舍。牛溪寄书曰。备知寄居金家。主人仁贤。后生向风来学者众。晩暮漂泊得此人。可谓幸矣。先生自是栖迟马羊村凡数年。至己亥八月初八日。以疾卒于寓舍。寿六十六。葬于唐津北面元堂洞。与配昌宁成氏同原。成氏以嘉靖癸卯生。前一年戊戌卒。先生有一子。曰就方。侧室有二子。曰就大。曰就实。一女适某。先生所著有太极问一卷礼问答一卷与牛栗辨论书尺一卷。藏于家。诗稿一卷。则门人竹西沈宗直。刊行于世。一时及门之士。指不胜屈。而沙溪金文元公，慎独斋金文敬公。以道学名。守梦郑公晔，药峯徐公渻，畸翁郑大学士弘溟，姜观察灿，许处士雨曁吾外王父参判金公讳某。或以文学。或以宦业。俱显于世。噫。先生之世。今已远矣。其平生本末。无所寻逐。间尝见前辈所记。其言曰。己丑十二月。宣祖大王传于刑曹曰。私奴宋某兄弟。蓄怨朝廷。期必生事。赵宪陈疏。无非此人指嗾云。此极痛惋者。况以奴叛主。逃躱不现。尤为骇愕。捉囚穷推。宋某。祀连之子也。祀连以安瑭孽属。告安处谦谋变成狱。得赏佥知。其诸子皆有才艺。翼弼初有诗名。与李山海，崔庆昌，白光弘，崔岦，李纯仁，尹卓然，河应临等。号八文章。与弟翰弼。俱发解高等。交游甚盛。史官李海寿等。以为祀连既为罪人。禠其赏职。其子乃孽孙也。不当冒法赴举。与同僚议停举以锢之。山海等求释不得。某复从李珥，成浑。讲论道学。识见通透。论议英发。开门授徒。学者日盛。号称龟峯某。高自标置。与名卿士大夫抗礼序齿。不悦者亦多。当三司之攻李珥也。成浑欲上疏伸珥。而恐激怒反伤。且自以山野贱士。以退为义。忽极论时事。未知如何。以书问于某。某答曰。尊兄受圣君知遇。既陟朝端。则何不历论时事。使前后殊命。不归于虚文耶。虽欲以不出自处。今既出矣。宜有所施为。见其不可。然后可以归来也。浑从之。自是重为朝论所嫉。安氏子孙。从而起讼。决还贱籍。方欲杀而报雠。某等皆逃。李山海，郑澈等。互相藏匿。得不死。至是有飞语闻于上。故有是命某诣官自首。与翰弼俱窜极边。由此。郑仁弘等以交游匪类。咎成，李矣。于此可见其得祸源委也。后仁祖乙丑。文元公与守梦及诸同门陈疏。请涤贱籍。章下该曹。而事竟寝。后遂无再言者。谨按先辈之公评。则曰天禀甚高。文章亦高云者。象村申文贞公之言也。曰天资透悟。剖析精微。人所不及云者。泽堂李公之言也。而象村之又其论诗。则以为材取盛唐。故其响清。义取击壤。故其辞理。和平宽博之旨。不失于羁穷流窜之际。优游涵泳之乐。自适于风花雪月之间。其庶乎安时处顺。哀乐不能入者矣。又曰。如柳深烟欲滴。池净鹭忘飞之句。度越诸人。非徒清葩可贵。理亦自到。至若当时名贤如李土亭。则其所赠诗篇曰。曩遇云长初。实为芸所幸。有意于汲古。从君借修绠。玄黄方寸间。邹鲁亶非迥。鑢铴我须执。沙石子须磨。私情如或起。在迩还在遐。重峯则称之曰。到老劬书。学邃经明。行方言直。牛，栗皆作畏友。常如诸葛之于法正。且其教诲之际。善发人意思。感奋自立。徐孤青则语其学者曰。尔辈欲知诸葛之何状。须见宋龟峯也。非但龟峯似诸葛。即诸葛似龟峯也。其大为诸老所重如此。盖尝闻之。先生风仪俊整。言论洒落。人之一接其面而听其言者。莫不心醉起敬。北渚金相少负气。不下于人。遇先生于山寺。为撤业听其言。阅旬不去。及其身都将相。语人曰。吾之得至今日者。繄当日亲炙于龟峯是赖也。洪参议庆臣。初谏其兄宁原君可臣曰。吾兄何可与宋某友乎。吾见宋某。必辱之。宁原笑曰。尔能辱宋某乎。必不能也。后庆臣遇先生于宁原宅。不觉降阶以迎。将礼甚敬。其言论风仪之有足动人者乃如此云。噫。以先生精博之学。通透之识。华国之文。经济之才。限于门地。厄于党祸。流离窜谪。不能少行其志。而终于穷悴以殁世。岂非斯文之厄而志士之所可慨耶。惟当世立言之君子。傥有以论撰著述。使其道学之实。昭揭于今与后。以为不朽图。则亦庶几焉。重峯丙戌丁亥两疏一段及甲子伸冤疏。幷附之于左。以备参考云尔。岁甲寅季秋。后学李选。谨述。

丙戌疏

乃若宋翼弼。虽是祀连之子。而到老劬书。学邃经明。行方言直。足盖父愆。珥，浑皆作畏友。常如诸葛之于法正。且其教诲之际。善发人意思。感奋自立。为生进者亦克有徒。如金长生，许雨。行义著于京外。姜灿，郑晔。俱有英发之才。以祖典言之。训人有成。例有赏职。以华制言之。立贤无方。亘古以达今。珥之力通庶类。其意只在求贤以补阙。不是私一翼弼。而人多归咎于珥。山海则谓翼弼曰。应南之为济牧。人言由君之嘱也。君若自珥之死。即与绝交。则可无此患。泼，洁，惟让。又憎其兄弟与澈素厚。疑议已短。阴嘱该官。尽废四朝良籍。而枉法还贱。至使几毙杖下。而幷子孙七十馀口。咸畏安氏报仇。破家奔窜。无所于归。或云散丐京外。或云船飘海岛。散丐则七十馀口。举将为沟中骨矣。船飘则七十馀口。举将为水贼之歼矣。呜呼。圣恩如天。无物不春。至如大辟者。亦皆三覆。刑之少有疑端。必使广收公议。以求生道。至有禽犊哀鸣。亦轸圣虑。至减酡酪之进。区中草木。皆有生意。而独此七十馀口。迫之死域。而无一人爱惜也。臣之所管公州有孔岩精舍。舒川有鸣谷精舍。孔岩则有良人徐起者。曾学于李仲虎。学博而行全。傍人就学者或中生进。多有易教之士。而鸣谷则别无主张之师。顷岁臣尝一过。多见其开爽可教者。而今此遍讲。一无大进益者。臣意以为宋翼弼及其不死于沟壑水贼。纳臣资级。以与安氏。赎其身贳其罪。使道人渔子。遍招于邦域。傥其至也。则以为鸣谷山长。因其才而善导之。则厥有成效。必胜于愚臣之十年提督矣。

丁亥疏

必使如宋贺之为珥所弃者。俾治宋狱。骪法枉典。决使其百口飘亡。然后快于其意。呜呼。珥之平生。惟以忧国忧民为志。何负于此辈。而今之朝野。是珥者无老无少。无不中祸。非珥者无愚无不肖。无不超扬云云。

甲子伸冤疏在上。

墓碣文

宋时烈撰

曩。同春宋公浚吉谓余曰。文元公金先生。师事栗谷李先生。以至道成德尊。然考其抽关启键。导迪于一篑之初。则自龟峯先生。不可诬也。然其门下名贤巨公。不为不多。而殁世七十馀年。墓道无刻。岂有待于吾侪耶。余诺其文而欲考其源委。则其子孙仅有存者。而亦不足征也。既而同春又殁。则无与成其事者矣。今刑曹参议李选择之。即金先生外曾孙也。尝为史官。遍考朝野载籍。仍得以悉其事之本末及诸公议论之详。遂为状文一通以示余。昔洪景卢。为作前人所未作者。以明道术源流。则朱先生以为作史者。于此为有功矣。择之抑其人乎。诸老先生所未遑者。将有成乎。谨按先生姓宋。讳翼弼。字云长。家在高阳龟峯山下。教授学者。故学者称以龟峯先生。其知旧亦以龟峯称焉。其先出自砺山。其显者。高丽贞烈公松礼也。其后微弊不振。祖璘。始为杂职直长。父祀连。受通政阶。事载栗谷先生所撰安贞愍墓碑。娶延日郑氏女。生四子。先生其第三也。年七八岁。诗思清越。有山家茅屋月参差之句。稍长。与弟翰弼。俱发解高等。自是声名著闻。首与友善而推许者。李山海，崔庆昌，白光勋，崔岦，李纯仁，尹卓然，河应临也。时人号为八文章。然先生知科举之外。有用心处。遂取性理诸书。日夕讲讨。不由师承。刃解冰释。其文主于左马氏。诗主于李白。至其论说理致。则通透洒落。无所碍滞。学者帖帖于前者。终日不绝。而酬酢不倦。其中虚往实归者甚多。栗谷李先生，牛溪成先生。知其有学术。投分相交。论辨义理。切磨甚笃。李先生尝入场屋。对天道策。谓举子来问者曰。宋云长高明博洽。宜就而问之。于是举场奔波。先生左酬右应。愈扣而愈无穷。举子转相传录。不但为取应之具也。先生以古道自处。虽公卿贵人。既与之友。则皆与抗礼。字而不官。人多窃骂。而亦不以为意也。嘉靖癸未。栗谷先生愠于群小。其所构诬。甚于绍圣之世矣。成先生适被召至京。欲上章以明淑慝之辨。而又虑山野之人。常以退为义。忽于此时。极论时事。无乃非语默之道耶。先生以书劝之曰。尊兄受圣主知遇。既陟朝端。则不可以不出自处矣。何不于阴阳消长之际。明言善议。使公议得伸耶。成先生从其言。上益知谗邪媢嫉之状。明示好恶之典。于是成先生大被诋毁。而于先生愈甚。遂谋所以报之者。会李先生遽弃后学。延平李公贵。欲为李先生讼冤。先生为草疏本。于是群憾益怒。争欲甘心于先生。而无言可执。遂嗾安贞愍子孙。谓先生祖母本安氏家婢。欲还其贱籍而灭其家。盖贞愍公叔父监司宽厚有婢。侍贞愍考司艺公敦厚而生女。是为先生祖母。生祀连而属天文学。安氏子孙。谓祀连之母非司艺女。即前夫所生而未良者也。李山海谓先生曰。君知今日之祸乎。祟在栗谷。若随众訾谤则免矣。先生曰。虽死何忍。安氏既起讼。先生知祸且不测。遂与兄弟避仇。山海与郑松江澈诸公。互相保纳。时山海附于时辈。又结奥援以固宠。先生尝作诗以讥之。诗中有荔枝连理等语。大忤山海。又重峯赵文烈公宪上疏。力辨栗谷，牛溪之诬。而讥斥时辈。山海益衔之。遂有飞语入内。一日。上下于刑曹曰。私奴宋某兄弟。畜怨朝廷。期必生事。赵宪陈疏。无非此人指嗾。此极痛惋。捉囚穷推。先生遂自就理。与其弟翰弼。俱窜极边。盖翰弼亦能诗好议论。多怨于人也。壬辰倭变。先生自熙川谪所。避贼明文山中。癸巳蒙宥。郡有寒暄，静庵两先生祠。先生感慨当日遭罹。为文以祭。以见其志而归。自是先生举家失所。又时辈怂㥚安氏不已。先生虽蒙上意觉察冤状。犹畏约慑处。知旧门人。争相馆待。学徒坌集。尝寓沔川金佥枢进砺家。成先生寄书曰。主人仁贤。后生向风。晩暮漂泊。得此于人。可谓幸矣万历己亥八月八日。卒于沔川寓舍。寿六十六。门人会葬于唐津治北元堂洞。其配昌宁成氏。前卒而同原。子就方。侧出就大，就实。先生以高才邃学。始拘于门地。中被世累。终为成，李两贤之株连。流离厄穷。以殁其世。可胜惜哉。惟其讲明理致。以修其身。且以传之来世。今金先生之学。为世所宗。则先生之于斯文。亦可谓与有功焉。其馀开导成就者。如金文敬公集，守梦郑公晔，药峯徐公渻，畸翁郑公弘溟，监司姜公灿，许处士雨，参判金公槃。或以道学。或以宦业。传道后生。辅毗王家。同春之先考郡守尔昌。亦受学于先生。以𢽾同春。卒为名儒。则先生之身。虽困于世。而其道则不可谓不有光矣。若考于诸公论述。则重峯以为到老劬书。学邃经明。行方言直。足盖父愆。故成，李两贤。皆作畏友。且其教诲。善于开发。使人感奋有立云。而至愿纳其官级。以雪其冤。李土亭之菡。则曰玄黄方寸间。邹鲁亶非迥。象村申公钦则曰。天禀甚高。文章亦妙。泽堂李公植则曰。天资透悟。剖析精微。徐孤青起谓其学者曰。尔辈欲知诸葛孔明乎。惟见宋龟峯。可也。仍曰吾以为诸葛似龟峯也。洪参议庆臣。每谏其兄宁原君可臣曰。兄何为与宋某友乎。吾见宋某。必辱之。宁原笑曰。尔果辱宋某乎。必不能也。其后见先生至。不觉降阶迎拜曰。非我拜也。膝自屈也。升平金相公瑬。少自负不肯下人。一日邂逅先生于山寺。为撤其业。日听其言议。久不能去。及其成大勋业。身都将相。谓曰。吾之得至今日。繄当日亲炙于龟峯之力也。一时称道。不可胜记。而于此数者。足以知其大略也。惟是抱负既大。自任甚重。颇有志于世道。金先生盖尝微讽曰。恐为厉阶。先生不以为然。天启甲子。金先生与郑守梦上疏。略曰。臣等少从宋翼弼受学。翼弼文章学识。超绝一世。与李珥，成浑为讲磨之交。李珥既殁。李泼，惟让辈。仇嫉珥，浑。延及翼弼。必欲置之死地而后已。可谓怒甲移乙之甚者也。翼弼之父祀连。乃故相安瑭孽妹之子也。祀连之母。既已从良。祀连又杂科出身。连二代良役。且过年限者。不得还贱。昭载法典。而泼等以祀连上变。为安家子孙之大雠。乘机指嗾。蔑法还贱。其时讼官。或为守法之论。则泼等辄驳递之。至再至三而后。始得行其志。祀连虽得罪善类。翼弼虽犯众怒。岂可以一时之私愤而屈祖宗金石之典。以快其心哉。肆我宣祖大王复发开释之端。而翼弼寻亦沦亡。至于今日。日月重明。幽枉毕伸。而独此亡师之冤。尚不瞑目于泉下。噫。亡师生未为圣主之知。死不免贱隶之名。此岂但臣等隐痛于心。国法一坏。末流难防。此亦识者之深虑永叹者也。先生有文集若干。刊行于世。象村尝评之曰。材取盛唐。故其响清。义取击壤。故其辞理。和平宽博之旨。不失于羁穷流窜之际。优游涵泳之乐。自适于风花雪月之间。其庶乎安时处顺。哀乐不能入者矣。又有玄绳集一编。所与李，成二先生往复书也。谿谷张公维尝论之曰。栗谷之言。真率坦夷。牛溪之言。温恭恳到。而龟峯则意象峻洁。自待甚重。其言辨矣。其学博矣。又曰。观此议论。此老胸中。殊不草草。此不但可知其诗文。而亦可以知其为人矣。余与同春。久在老先生门下。得闻先生言行熟矣。其以先生为无一疵可指者。固失于称停。而若乃吹毛索瘢。以助泼让之诬者。亦非平心之论也。成先生平日。固不无不满之意。而此则春秋责贤者备之义也。益见先生之高且大也。盖尝以老先生所言而论之。则志大宇宙。勇迈今古者。实先生之所心。而其于细密隐微。不能无疏脱者。岂先生才高识博。炼达世务。谓此足以入得圣贤门庭。做得皇王事业。而或少涵养本源之功耶。以是权度。则其于先生。或庶几焉。

后识

此固碣文也。文元公玄孙金公镇玉。官隋城。有意刻树。力绵未就。先立小表。欲以此姑作幽志。尚书闵公镇远。同春先生外孙也。乐闻而成之。呜呼。陵谷变迁。必有见此而还掩者。二公真不忘其先志云尔。尤庵文正公曾孙宋婺源。谨记。

墓表阴记

惟此唐津县元堂里负坎原。即龟峯宋先生讳翼弼。字云长。衣履之藏也。当时门人。略备象设。且伐碣石。而显刻则有俟也。岁久石不保。子孙孱微。修扫或觖。而封域夷。牛马践。可胜悲哉。尤庵宋先生尝撰碣文。先生道学始卒。可征百世。而惟栗，牛二先生友之。吾先祖文元公师之者。斯可以知其为先生也。尤庵每以镌树碣文。续刊遗集。勉勖于先生门人之子孙弟子。小子亦面承提命而藏诸中矣。适官隋府。密迩佳城。顾力绵于大琢建。只书数行于小石之阴。使先生四代孙三昌。立之墓前。呜呼。如是而尚可谓不负先志师教也耶。其碣文。士友议移幽志。庶或有成云尔。崇祯纪元后再庚子秋。后学光山金镇玉。谨书。

祭文_{庚子立墓表时祭文}

龟峯宋先生之殁。于玆百有二十二年。而墓道尚阙表额。岂非士林之羞而后人之责欤。后学光山金镇玉。谨具一笏短表。略记颠末于其阴。使杨浦后孙崔潝与先生四代孙三昌。同往莅役。以庚子八月十四日戊申。建于墓前。而文以告之曰。呜呼。先生我文元师。文章道学。冠冕一时。西京笔力。宋儒义理。皇王帝霸。布罗匈次。世隘莫容。宁责我趾。尚弘友道。独抗师席。贤者贤之。愚者则谪。怒移于乙。祸惨在绁。栖遑南北。备尝艰厄。逮其易箦。在沔之曲。惟时吾祖。一其终始。生而济难。殁且营隧。有石无镌。盖待来后。岁久因循。旋作乌有。是以尤翁。眷眷铭述。以勖门生。俾显其刻。今余小子。适官于隋。眷彼堂封。一带限之。先志师教。亟遵是宜。顾坐力绵。未能张大。片石单辞。姑记其左。树诸原垄。庸戢樵牧。哲人攸宅。罔或毁触。犹有未遑。刊稿藏志。士友交勉。耿耿于此。幸而有成。庶卒馀责。凡玆事由。宜自敬告。官守有拘。替伸微臆。尚冀尊灵。勿震斯役。

祭文_{癸卯埋志石时祭文}

岁次癸卯三月庚午朔十六日乙未后学光山金镇玉。谨使从侄天泽。告于龟峯宋先生之墓曰。往在庚子。树石有告。志用碣文。略陈其故。今幸有成。士友之力。惟闵与宋。实相其役。俱追先故。曁我一般。犹有馀责。稿未续刊。世难人散。畴与相托。敬埋磁燔。徒增感戚。

请褒赠状_{庚午六月十五日○忠清监司洪启禧}

臣伏见续大典奖劝条云。外方孝烈特异者。观察使详察。启闻旌褒。此乃有国扶植之懿典。外藩承宣之要务是白如乎。自臣到藩以后。士庶呈文。守令转报。言孝烈事者积为卷轴。奇节异行。非止一二。臣以法典所谓详察之文。加意咨访。而新到无几。见闻未周。或有未及知者。或有知而未能晓然于心者。一有爽误。便是欺诬朝廷。故趦趄不决。今于递归之际。又不敢为牵率应文之计为白乎矣。独臣区区之意。别有所在。虽非国典所载。而其所关系。似不下于旌褒孝烈者。玆敢出例申闻。极为惶悚是白在果。本道儒学。始自中仁之世。至明宣以后。儒宗辈出。士林蔚兴。家有诗书。人行孝悌。风俗之美。冠于诸路。此固我国家导化之盛。而实亦诸儒先𢽾学之烈是白如乎。近岁以来。士习日坏。民风日偸。庠序绝弦诵之声。乡党无礼让之俗。如水益下。不可复挽。臣自受任以来。不敢不尽心于此。而学蔑能薄。无所报效。日夕兢惕是白如乎。臣伏见本道儒贤。已从祀及方请从祀外。名儒硕士。几尽崇褒。无有遗典是白乎矣。独有宋翼弼徐起，学行之懿。教迪之功。实为卓绝。而特以门地微贱。生无所称荐于前。死不蒙褒赠于后。泯殁无称。甚非所以重儒道而劝后学之方是白如乎。宋翼弼。本高阳之人。遭难流徙。晩寓沔川。葬于唐津。徐起。本洪州之人。来居公州。葬于家侧。宋翼弼子姓中绝。香火永断。徐起则虽有孱孙。而亦已荒颓。臣访问遗故。不胜悲慨。此实圣朝之关事。而士林之深恨。若蒙离明。特赐俯察。亟加褒奖。则闾巷之士。必有激劝兴起之效是白乎等以。臣谨具二臣事实。开列于后。以备察纳为白齐。宋翼弼聪明英迈。绝出伦类。少为文章。与崔岦，崔庆昌，白光勋等齐名。稍长向学。不由师承。穷深造妙。洞悟性理。为人洒落高朗。材识宏达。先正臣李珥，成浑。蚤定道义之交。切磨之义。老而深笃。凡两贤之于天人性命。出处日用之间。钜细精粗。无一不与翼弼讲究。而翼弼所论是非得失。两贤又莫不信服而听用。往复书尺。今有玄绳一编。备见其朋友相与之美。此实前世所罕有。百代之下。尚足使见者感发而兴起。非两先正之贤。固不能及此。以大贤而取友如此。则翼弼之贤。不问可知是白乎旀。此外一时推重。不可胜记。而略举其大者。先正臣赵宪。则以为到老劬书。学邃经明。行方言直。足盖父愆。故珥，浑皆作畏友。又称其可为将帅。李之菡则曰。吾友成浩原，李叔献，宋云长。皆学问高明。至行范世。文正公李植则曰。天资透悟。剖析精微。徐起则谓其学者曰。尔辈欲知诸葛孔明乎。惟见宋龟峯可也。文忠公张维。论其遗文曰。气像峻洁。自待甚重。其学博矣。其言辨矣。龟峯。宋翼弼之号。而云长其字也。浩原，叔献。两先正之字也。至其教诲后进。则尤善感发。学徒响集。所在盈门。其所成就者。如先正臣金长生，金集故名臣郑晔，徐渻，郑弘溟，金槃，姜灿，许雨，宋尔昌等。或以道学。或以政事。开导后生。毗补王家为白如乎。以其朋友师弟之盛。称道论述之辞。参互以观。则翼弼邃学高才。实是一代之儒宗。间世之伟人分叱不喩。其所以辅仁于珥，浑。传道于长生者。偲切之益。启迪之正。莫不有功于斯道。浚发渊源。夹辅正脉者。有非寻常他儒之比是白乎旀。徐起幼而神悟。遇物必穷其理。志慕圣贤。人称神童。事母至孝。年八九岁。母疾尝危。割指进血。得以复生。乃长。师事李之菡，李仲虎。躬耕读书。以聪睿之姿。加刻苦之工。识解精微。而尤邃于易。天文地理。莫不旁通。德性淳悫。制行清高。初隐智异。后归公州。隐于孤青山下。学者称为孤青先生。及门之士。殆以千数。起笃信朱子。尝以真像自随。立祠而奉之。作讲堂。与门徒讲学其中。其祠与堂。今为忠贤书院。公州儒学之盛。自起而始。其倡明之功。可谓甚大是白遣。成悌元，宋翼弼，先正臣赵宪，金长生。皆与之从游讲论。而当世大人君子。多为尊礼。文忠公朴淳。称其超然林下。为儒者之勇。砺城君宋寅。则称以读书慕古。昭代逸民。李之菡。则称其忠信可仗。诚通金石。赵宪则称其学博行全。前辈又有称其沈潜圣贤。刻苦一心。山林日长。问学功深。是数贤之一言。宜为百世之所信。则其学问之笃。德行之纯。可证无疑。诚亦稀世之贤者是白乎旀。从学之士如李德胤，宋尔昌，闵在汶，朴希哲，希圣等。皆以经学行义。有名于时。先正臣宋时烈撰宋翼弼墓碣曰。同春之考郡守尔昌。受学于先生。以教同春。卒为名儒。则先生之身。虽困于世。而其道则不可谓不有光矣。同春。先正臣宋浚吉之号也。尔昌实亦受学于徐起。则其道之有光于后。起与翼弼同焉。其设教之功。于此益验是白如乎。窃念两人门地。至为寒贱。而当明宣极盛之时。杰然挺生。学明德尊。为一时所推服。名公大贤。相与师友。流风遗泽。至今有赖。盖间气之所钟而圣世之异事是白乎矣。拘于国法。老死草莱。无以表见。有不可使闻于有道之国是白如乎。臣曾闻国朝故事。教训门徒。多有成立者。则或给禄。或除职云。今翼弼，起。教导成就。若彼之茂。则宜不但与句读老师若干教授者。为一例是白遣。况其羽翼斯文之功。又章明如是。则必不可使其泯灭。伏望睿慈特命有司。亟加褒赠。使遐方人士。有以知圣朝崇儒尚道之意。不以侧陋而有间焉。则其于兴起儒化。裨补风俗。必有贤于一节一行之褒奖是白如乎。翼弼，起。人既卑微。世已久远。必欲发隐阐幽。以备离明之详察。故论列之际。自不厌其烦复是白乎旀。翼弼见嫉群小。受祸甚惨。虽今世之人。亦或有未见文字。未详事实者。先正臣金长生。尝于仁庙初。与郑晔等诸门人上疏讼冤。而先正臣宋时烈。取载墓碣。故今亦尾陈。以冀鉴照为白如乎。其疏略曰。臣等少从宋翼弼受学。翼弼文章学识。超绝一世。与李珥，成浑为讲磨之交。李珥既殁。李泼，白惟让辈。仇疾珥，浑。延及翼弼。必欲置之死地而后已。可谓怒甲移乙之甚者也。翼弼之父祀连。乃故相安瑭孽妹之子也。祀连之母已从良。祀连又杂科出身。连二代良役。且过年限者。不得还贱。昭载法典。而泼等以祀连上变。为安家子孙之雠。乘机指嗾。蔑法还贱。其时讼官。或为守法之论。则泼等辄驳递之。至再至三。而后始得行其志。祀连虽得罪善类。翼弼虽犯众怒。岂可以一时之私愤。而屈祖宗金石之典。以快其心哉。肆我宣祖大王始发开释之端。而翼弼寻亦沦亡。至于今日。日月重明。幽枉毕伸。而独此亡师之冤。尚不瞑目于泉下。噫。亡师生未为圣主之知。死不免贱隶之名。此岂但臣等隐痛于心。国法一坏。末流难防。此亦识者之深虑永叹者是如为白遣。疏下该曹。该曹覆启请如其言。而属有适变。苍黄去邠。事竟寝而更无以申暴表章之意。闻于朝者。诚为慨然是白乎旀。以先正一疏观之。则其受诬颠末。可以洞烛是白去乎。并乞留神照察为白只为。

辛未十二月十二日筵说

礼曹判书李益炡，兵曹判书洪启禧。同为入侍时。礼曹判书李益炡所启兵判为忠清监司时。以徐起宋翼弼赠职事状闻矣。两人学行。为一国士林所推许。而以其坐地微贱之故。无赠职之典。兵判以此为慨然。有所状请。而此与寻常褒赠有异。大臣亦以为宜有一番陈禀于大朝。故敢达。上曰。兵判详陈之可也。启禧曰。徐起。即李之菡之门人。而五六岁时。取柴晩归。其父母问之则曰。见小鸟随阳气而上。欲穷其理故晩归。其穷理之学。出于天分。一生尊尚朱子。学问精深。居鸡龙山之孤青峯下。故号孤青。享于公州忠贤书院别庙。湖中学问之盛。徐起之力居多。宋翼弼。是先正臣李珥，成浑之道义交。而先正臣金长生之师。则其经学之为一世标准者。可见矣。群小之怨嫉两先正臣者。移锋于宋翼弼。一生受困。穷饿而死。而至今学者称之为宋龟峯先生。此两人。岂宜无一官之赠。而以其坐地卑微。子孙残弱。故尚无褒赠之事。实为寒心矣。宋翼弼墓在唐津。而无子孙。香火冷落。臣在湖营时。遣人祭之。殊可恻然。两人遗文。臣有略略收拾。而徐起遗稿。则文字不多。故印出若干件。宋翼弼遗。稿则尚不得刊行。亦可惜矣。褒赠一事。则决是不可已者。故臣有所状请矣。上曰。兵判之刊出徐起文字者。诚稀贵之事也。若行褒赠之典。则当为何官乎。启禧曰。先贤之赠职者。或有赠以执义者。或有赠以持平者。不必高官为好也。上曰。可许之。而以既承大朝筵教之意为辞。覆达于东宫可也。

礼曹覆达_{辛未十二月十五日○判书李益炡}

观此忠清前监司洪启禧状达。则以为本道名儒硕士。几尽崇褒。而独有宋翼弼，徐起。学行之懿。教迪之功。实为卓绝。而特以微贱。泯没无称。甚非所以重儒道而劝后学之方是白如乎。宋翼弼邃学高才。实是一代之宗儒分叱不喩。其所以辅仁于先正臣李珥，成浑。传道于先正臣金长生。偲切之益。启迪之正。莫不有功于斯道。浚发渊源。夹辅正脉者。有非寻常他儒之比是白乎旀。徐起幼而神悟。遇物必穷其理。志慕圣贤。人称神童。事母至孝。年八九岁。母病尝危。割指进血。得以复生。及长。师事李之菡，李仲虎。躬耕读书。以聪睿之姿。识解精微。而尤邃于易。天文地理。莫不旁通。德性淳悫。制行清高。及门之士。殆以千数。公州儒学之盛。自起而始。其道之有光于后。与翼弼同焉。两人流风遗泽。至今有赖。而老死草莱。无以表见。令有司亟加褒赠亦为白卧乎所。今十二月十二日。大朝入侍时。臣益炡，兵曹判书臣洪启禧。备陈状闻辞意是白乎。则宋翼弼，徐起两人。依状请并为褒赠之意。回达于小朝事。臣益炡亲承传教是白卧乎所。宋翼弼徐起之道学懿范。既如是卓绝。而为一世所推仰。则其在激劝兴起之道。不可湮没。特令该曹并施赠职之典。以树风声。何如。年月日。左副承旨南泰耆次知达。依准。

吏曹政事望_{壬申正月十一日}

赠通德郞行司宪府持平。

学生宋翼弼，〈学生徐起同赠〉

道学懿范。俱皆卓绝。而为一世之所推仰。赠职事承传。

诗集后序_三首

先生之诗。脍炙于人口。虽一时文章钜公。无不推让。不敢与幷。而顾余于诗。昧昧焉有同瞽者之于彩绣。加以六七年来。块处荒野。不与知旧接。无由搜集遗篇。以慰梁摧之恸。而时得一二于传诵者。咏叹之淫泆之而已。同门友沈君士敬宰鸿山。收得长篇短律五七言各略干首。艰鸠材力剞劂之。以一通贻余。且属余序其后。余手披目阅。口咏心惟累日。不但洒然如羾寒门而濯清风。恍若复承罄咳于皋比之下。不禁涕泪自潸然也。因念先生自七八岁。凡下笔。语辄惊人。与李鹅溪，李栗谷诸人。并号为文章。而其诗格之清爽奇绝。先生独登坛焉。及长。不乐于京都朋侪间。家于高阳龟峯下。遁光晦彩。沈潜乎经籍。体之于心。验之于身。所期者第一等事。则其于文墨旧娱。不暇为也。亦不屑为也。然或于晩年。感物寓怀。或于羁旅颠沛之中。纪行酬人者。浑然天成。不假雕琢。而自契乎风雅之旨矣。清而不隘。奇而不声。乐而不放。忧而不怨。迩而远。隐而显。丰而切。约而尽。一字一句。皆出于性情之正。根于义理之奥。得意于上下同流之妙。寄兴于阴阳变化之态。贫贱泥涂之中而气犹健。缧绁死生之际而语益平。信乎有德者必有言也。世之论诗者。尊古而卑今。虽名家大手。无不求疵。至于先生。则吃吃啧啧。咸曰盛唐之清调。尧夫之自得兼焉。先生之偶发于吟咏词句之间者若此。则其禀气之高。造理之深。所养之厚。盖可想矣。噫。余于是尤有所感焉。以先生英特之气。博古之学。蕴之于心。吐之为言论者。出为世用。则其施诸事业者当如何。而卒老于蓬荜箪瓢之中。又为当路仇栗谷者所移乙。流离困辱之状。有不忍言者。易箦之后。今且馀二十年。而门人弟子。又不克发扬幽光。使平生言行之可矜式者与牛溪，栗谷辨论精微之书。皆泯泯无传。拟传诸今与后者。惟是先生不屑为而偶发者。则时耶命耶。何先生之生死于世也。其不遇之若是耶。门人弟子。亦不得辞其责矣。虽然。当时抠衣于函丈者。惟士敬曁余三四人在世。而士敬清操惠泽。歌颂一境。则其持身及物者。可谓不负所学。而又能广拾遗稿于兵火飘散之馀。割俸锓梓。图永厥传。亦庶几不负教育之恩矣。若余者。早承提撕。行之不力。汨没侵寻。今则兀然为庸人。将无以发明先师之学。于门人弟子。不得辞其责者。余其尤者。今因士敬之恳。把笔临纸。不觉愧汗之霑衣也。天启二年七月日。门人资宪大夫。行龙骧卫司直郑晔。谨序。

余不得见龟峯。而得龟峯诗稿于竹西所见之。真所谓一唱三叹而有遗音者也。才高而意旷。趣逸而调绝。出于性情而不侈以文也。根于天得而不绚以色也。纡乎其馀也。泰乎其舒也。和平宽博之旨。不失于羁穷流窜之际。优游涵泳之乐。自适于风花雪月之间。其庶乎安时处顺。哀乐不能入者矣。竹西云。材取盛唐。故其响清。义取击壤。故其辞理。余观之信然。恨不及其在世时。提安乐窝中经世大法一讨之。九原不可作。噫。天启二年孟秋上浣。东阳申钦。书于黔浦书舍。

诗本性情。随感而发。其善恶之不可掩。昭昭也。诵其诗读其书。而不知其人。可乎。先师平日读圣贤书。讲说程朱。以小学自律。文词特其緖馀耳。迹其诗。高雅简逸。悠然自得。皆自学问中出。非吟风咏月者之所可髣像其万一。信有德者之言也。惜其坐与栗谷，牛溪，松江相善。重被媢嫉者移怒巧设祸机。挤陷不测。坎轲不容于世而终。人心之险乃如此。可惧也夫。诗集见抛久。同门友沈君士敬。为鸿山之数月。即刊行之。庶或有后世子云。能知之耳。皇明天启二年壬戌七月日。门生光山后人金长生。谨跋。

次云长韵_{土亭李之菡}

曩遇云长初。实为芸所幸。有意于汲古。从君借修绠。玄黄方寸间。邹鲁亶非迥。鑢锡我须执。沙石子须磨。私情如或起。在迩还在遐。〈土亭初名之芸〉

书宋龟峯玄绳编后_谿谷张维

玄绳一编。得见诸老先生往复言论。其讲问之勤。友谊之笃。皆可以想见。今世那有此事耶。栗谷之言。真率坦夷。牛溪之言。温恭恳到。龟峯则意象峻洁。自待甚重。其言辨矣。其学博矣。然往往亦有未妥处。略记鄙见于左。龟峯曰。未动是性。已动是情。从前诸儒之说。大抵如此。然终觉有病。夫谓已动是情。可也。若曰未动是性。则已动之后。便为无性耶。程伯子言性无内外。既无内外。则何有动静。盖动静言乎其时也。性之理无不在也。今只以未动者为性。则天命之全体。无乃归于偏枯空缺之地耶。

不善属之情。为不善属之意。剖析则精矣。然亦伤太纤巧。盖情固有善不善。意亦有善不善。为之一字。乃见于行事者也。

答栗谷曰。出非不可。出而无所事不可。善哉言乎。朋友责励。不当如是耶。

以栗谷退归后上章论事。为偏于忧国。过于犯冒。恐非深知栗谷意者。

答牛溪曰。不必以微涡为人欲。自家衽席之上。天理人欲分界。亦甚分明。而不能一任天理。可畏也已。旨哉言也。又曰。欲之生于形气者从之。生于胸臆者去之亦好。又曰。食亦同色。患不在不足而在于多。此亦名言。大抵观此等议论。此老胸襟殊。不草草。

答许公泽问曰。性是理。知觉是气。性是静。知觉是动。性是性。知觉是情。其曰性是理。知觉是气。甚当。性是静。知觉是动。知觉是情。皆有病。盖性即理也。知觉是心也。理该动静。心统性情。若偏举一边。则又归于偏枯空缺。

答松江曰。以辞爵禄之勇。移于酒色。明取与之节。绝其戏侮。抑疾恶之刚。弘取善之度。勿尚清白僻其行。勿轻侪辈而易其言。其于箴规松江。可谓明且切矣。

以几字属静。极无谓。龟峯之辨。甚当。闵景初。未详何人。无乃是杏村之字耶。若尔则杏村之学。恐欠精透。自不动静者理也。有能动静者气也。此语欠妥欠莹。盖立意则不至大非而造语有病。

善是理也。恶是气也。善是理也之云。未为不可。然不有理通气局一义。则亦未免偏枯之患。而理有所未到处矣。若曰恶是气也。十分不是。盖气之本。元无不善。必其流荡乖戾而后。方有恶耳。夫谓气兼善恶。犹欠于本末源流之辨矣。今直以为恶。其害义伤道。非细失也。性即理心即气。今若曰恶是心也。人将以为如何。惜乎龟老之失于言也。大抵近世儒先之论。看得理气判作二物。立论之际。每每是理而非气。不知此本妙合不贰之物。分而二之。则不成天道。不成造化。无有是处也。系辞曰。一阴一阳之谓道。阴阳不测之谓神。明道曰。器亦道。道亦器。若见得如此。则安有理善气恶。如龟峯之说者乎。罗整庵理气一物之论。虽曰有病。比之此等见解。亦自超诣。此栗谷所以有取也。

答栗谷。恐其作随时宰相。前辈箴警之道。诚可畏服。

张谿谷驳玄绳编辨_{南溪朴世采}

夫谓已动是情可也。若曰未动是性。则已动之后。便谓无性耶。程伯子言性无内外。既无内外。则何有动静。

中庸曰。喜怒哀乐之未发。谓之中。发而皆中节。谓之和。朱子释之曰。喜怒哀乐。情也。其未发则性也。由此言之。未发已发。即龟峯所谓未动已动之分。此岂有可疑者耶。谿谷所引程伯子之说。与此不同。正古人所谓以竖准横。以横合竖者也。横渠先生本以定性未能不动。犹累于外物为问。其意盖以性与外物。判而二之。为不相干涉。其所谓定者。亦欲一定于此。而不应于彼。故伯子解之曰。所谓定者。动亦定静亦定。无将迎无内外。救失之言。岂不然乎。夫子思论中和。直指道之体用。故以未发已发为性情。明道论定性。欲明体用之一贯。故以性为无内外。此可谓道并行而不相悖者也。且子思所谓已发之情。岂能有外于此性。而明道所谓无内外之性。亦岂能漫无动静之分耶。今谿谷欲以性无内外之故。遂以性不可谓未动。而忧其归于偏枯空缺。岂其然乎。有人于此。以阴阳是一气之故。而不欲言两仪。太极是统体之故。而不欲言各具。则谿谷必以为非。而今云云。是亦不免于执言迷指者矣。

若曰恶是气也。十分不是。盖气之本。元无不善。必其流荡乖戾而后方为恶耳。夫谓气兼善恶。犹欠于本末源流之辨矣。今直以为恶。其害义伤道。非细失也。

善是理也。恶是气也之言。果未圆活周遍。然谿谷之辨。则失其本旨者多矣。夫恶固是气之流荡乖戾之所致。然人有问之曰。恶之其为理与气。将何所分别耶。则必应之曰。是气也。非理也。盖气之本源。虽无所不善。而发用之际。流而为恶者。亦其理也。何可以本源之善之故。而不以恶归之气之一边耶。龟老之言于界限处。亦未有所失。但只举气字。而不举下一节流而为恶者。故以起谿谷之疑。而是亦语意之不能无病者也。