偽造掩蓋不了假馬克思主義的面目

偽造掩蓋不了假馬克思主義的面目

——駁斥「先進的社會主義制度同落後的社會生產力之間的矛盾」的反動謬論
中共安徽省委革命大批判寫作小組
1971年11月30日

本作品收錄於《人民日報》

一個偽造馬克思主義的黑標本

揭露假馬克思主義政治騙子，捍衛馬克思列寧主義，是歷史賦予無產階級政黨和革命人民的戰鬥任務。

列寧在《唯物主義和經驗批判主義》一書中指出：「日益巧妙地偽造馬克思主義，日益巧妙地把各種反唯物主義的學說裝扮成馬克思主義，這就是現代修正主義在政治經濟學上、策略問題上和一般哲學（認識論和社會學）上表現出來的特徵。」一九五六年，我國生產資料所有制的社會主義改造（以下簡稱「三大改造」）基本完成以後，叛徒、內奸、工賊劉少奇一類政治騙子精心炮製的所謂我國國內主要矛盾是「先進的社會主義制度同落後的社會生產力之間的矛盾」的反動謬論，就是巧妙地偽造馬克思主義的一個黑標本。

生產關係和生產力之間的矛盾，上層建築和經濟基礎之間的矛盾，是人類社會的基本矛盾。馬克思關於社會基本矛盾的偉大學說，揭示了人類社會發展的規律性。偉大領袖毛主席批判了劉少奇一夥的反動謬論，運用辯證唯物論和歷史唯物論，總結了新的歷史經驗，豐富和發展了馬克思主義。

毛主席不僅肯定了「在社會主義社會中，基本的矛盾仍然是生產關係和生產力之間的矛盾，上層建築和經濟基礎之間的矛盾」，而且科學地分析了社會主義社會基本矛盾運動的規律，指出：在我國，「社會主義生產關係已經建立起來，它是和生產力的發展相適應的；但是，它又還很不完善，這些不完善的方面和生產力的發展又是相矛盾的。除了生產關係和生產力發展的這種又相適應又相矛盾的情況以外，還有上層建築和經濟基礎的又相適應又相矛盾的情況。」毛主席還指出：社會主義社會的基本矛盾，同舊社會的基本矛盾，「具有根本不同的性質和情況」，「可以經過社會主義制度本身，不斷地得到解決」。這正體現了社會主義制度的優越性。同時，毛主席又一再提醒我們：必須重視這些矛盾，必須在黨的正確路線領導下，正確地及時地不斷解決出現的矛盾，「不然的話，我們這樣的社會主義國家，就會走向反面，就會變質，就會出現復辟。」

劉少奇一類政治騙子完全背叛了馬克思主義。他們在侈談社會主義社會的基本矛盾問題時，胡說出現了什麼「先進的社會主義制度同落後的社會生產力之間的矛盾」。他們打着「紅旗」反紅旗，妄圖用魚目混珠的欺騙手法，從根本上篡改馬克思主義關於社會主義社會基本矛盾的科學原理。

他們偽造的「矛盾」，既否認了我國三大改造基本完成以後，生產關係和生產力之間，上層建築和經濟基礎之間「相適應」的一面，從而否定了三大改造的必要性和社會主義制度的優越性，又歪曲了在社會主義條件下，生產關係和生產力之間、上層建築和經濟基礎之間，都還存在「又相矛盾」的一面，否認掌握政權的勞動人民，必須在黨的正確路線領導下，不斷地解決生產關係和生產力之間、上層建築和經濟基礎之間的矛盾，抹殺無產階級專政下繼續革命的必要性，以掩蓋他們用「和平演變」的方法，復辟資本主義的罪惡陰謀。

馬克思主義認為，生產力同生產關係、上層建築同經濟基礎是辯證的統一。毛主席早就教導我們：生產力對於生產關係、經濟基礎對於上層建築，「一般地表現為主要的決定的作用」，但是，在一定條件下，生產關係、上層建築「又轉過來表現其為主要的決定的作用」。劉少奇一夥的反動謬論，既歪曲了生產力對於生產關係一般地表現為主要的決定的作用的原理，又抹殺了在一定條件下生產關係和上層建築的變革，對於生產力、經濟基礎所起的主要的決定的作用。

劉少奇一夥炮製的「先進的社會主義制度同落後的社會生產力之間的矛盾」，並不是什麼新貨色，只不過是他們一貫鼓吹的伯恩施坦、考茨基的反動「唯生產力論」在新形勢下的翻版。不管他們怎樣日益巧妙地變換口號，翻新花樣，但萬變不離其宗，都是把社會的發展，看成只是生產力、主要是生產工具和生產技術發展的自然結果。他們用機械唯物論偷換辯證唯物論，用庸俗進化論代替革命的辯證法，用歷史唯心主義冒充歷史唯物主義，否認革命是歷史的火車頭，抹殺階級鬥爭是階級社會發展的動力，完全篡改了馬克思主義關於社會基本矛盾的偉大學說，充分暴露了他們的假馬克思主義面目。

「有比較才能鑑別。」今天，正當全黨深入開展批修整風的時候，認真學習馬克思列寧主義、毛澤東思想關於社會基本矛盾的科學原理，徹底批判劉少奇一夥炮製的反動謬論，對於我們增強識別真假馬克思主義的能力，提高執行毛主席革命路線的自覺性，有着重大的現實意義。

用臆造的「矛盾」，污衊三大改造「冒進」了

馬克思主義認為，在生產力與生產關係的矛盾運動中，生產力是最活躍、最革命的因素；生產關係的變革，總是由於生產力發展到一定階段，原有的生產關係落後於生產力，束縛了生產力的發展而引起的。先進的生產關係，並不是指生產關係跑到了生產力的前面，而是指這種或那種生產關係能夠適合當時生產力發展的要求，能夠推動生產力的發展。

但是，劉少奇一夥炮製的「先進的社會主義制度同落後的社會生產力之間的矛盾」的謬論，認為生產關係同生產力之間所以存在矛盾，就是因為生產力「落後」於生產關係，「生產關係跑在生產力前邊了」，「對落後的生產力不適合」。

由此可見，劉少奇一夥雖然表面上說社會主義制度是「先進的」，骨子裡卻在污衊我國社會主義生產關係超越了生產力的發展要求，污衊三大改造「冒進」了。他們抹殺我國社會主義生產關係同生產力的發展是相適應的，否定社會主義制度的優越性。

冰凍三尺，非一日之寒。早在我國社會主義革命剛剛開始的時候，劉少奇一夥就藉口我國生產力「落後」，反對搞社會主義，鼓吹無限制地「讓資本家存在和發展幾十年」；直到一九五五年春，中國農村社會主義高潮到來的時候，他們還大反「冒進」，揮舞板斧，大砍農業生產合作社，妄圖阻擋歷史車輪前進。但是，在三大改造基本完成以後，他們看到形勢對他們不利，不敢再正面公開地攻擊三大改造了，就變換了手法，炮製了「先進的社會主義制度同落後的社會生產力之間的矛盾」這個奇談怪論，表面上裝作擁護三大改造的樣子，實際上是污衊三大改造「冒進」了，為他們伺機反攻倒算埋下伏筆。

三大改造是「冒進」嗎？否！它恰恰是我國社會生產力發展到一定階段的客觀要求。

馬克思主義認為，一種生產關係的變革是否必要，是否正確，要看舊生產關係是否束縛了生產力的發展；也要看變革後的生產關係，是否能夠促進生產力的發展。 中華人民共和國成立後，無產階級掌握了國家政權，沒收了官僚資本，建立了社會主義的國營經濟，進行了土地改革，使社會生產力獲得了新的發展。這種不斷發展的生產力，特別是社會主義工業化的發展，同個體農業、手工業和資本主義工商業之間的矛盾日益尖銳，迫切要求進行三大改造。三大改造基本完成以後，極大地調動了勞動人民的社會主義積極性，促進了一九五八年的大躍進，日益顯示出社會主義生產關係的優越性。事實證明，三大改造，不僅不是「冒進」，不僅沒有跑在生產力的前邊，恰恰解決了舊的生產關係不適應生產力發展的矛盾，是非常必要和非常及時的。

老修正主義者伯恩施坦、考茨基之流鼓吹：一個國家如果工業化和農業機械化沒有達到高度的水平，就根本不應該進行社會主義革命。劉少奇一夥正是依據這種反革命「理論」，藉口我國當時生產發展水平比某些資本主義國家要低一些，要實現農業機械化還需要幾十年的時間，就污衊三大改造「冒進」了，「對落後的生產力不適合」了。

現在，我們就來剖析一下劉少奇一類政治騙子的謬論。 劉少奇一夥「藉口」我國當時還需要幾十年的時間才能實現農業機械化，由此否認三大改造的必要性，是根本站不住腳的。

這種謬論，歪曲了馬克思主義關於生產力對於生產關係一般地起主要的決定的作用的原理。根據這個原理，生產關係的變革，歸根到底是由生產力的發展所決定的。當生產力發展到一定階段，即生產關係「由生產力的發展形式變成生產力的桎梏」（馬克思：《政治經濟學批判》序言）的時候，就產生了生產關係變革的需要。我國在三大改造以前，資本主義和個體經濟的生產關係，已經嚴重地阻礙着社會生產力的發展，難道還不需要變革嗎？但是，劉少奇一夥卻把這個原理篡改為：只有先實現生產技術的根本變革，然後才能實現生產關係的變革。因此，他們叫嚷要「先機械化，後合作化」，叫嚷必須先讓資本主義無限制地發展幾十年，直到我國實現了國家工業化和農業機械化，才可以搞社會主義，否則，就會出現生產力「落後」於生產關係的「矛盾」，就是「冒進」。其實，按照他們這種論調，連資本主義產生的歷史都無從解釋。大家知道，資本主義的生產關係，最初是在生產技術還沒有發生根本變革之前就產生了。正如馬克思在《資本論》中分析的，資本主義生產，在初期曾經歷了簡單協作和手工製造業的階段，後來才發展到機器大工業，才實現了生產技術的根本變革。為什麼社會主義的生產關係就必須先實現了高度的工業化和農業機械化，然後才能產生呢？列寧在《論我國革命》中說得好：「你們說，為了建設社會主義就需要文明。好極了。那末，我們為什麼不能首先在我國創造這種文明的前提如驅逐地主，驅逐俄國資本家，然後開始走向社會主義呢？你們究竟在哪些書上看到，說普通歷史程序是不容有或不可能有這類變化的呢？」

這種謬論還抹殺了生產關係對生產力的反作用，否認生產力的大發展總是在生產關係變革之後這樣一個普遍的規律。他們否認舊的生產關係已經嚴重束縛了生產力的發展，污衊三大改造「冒進」了，應該推遲幾十年，等到生產力大大發展了，才能進行生產關係的社會主義改造。其實，如果不進行三大改造，生產即令有某些發展，也只能緩慢爬行，哪裡談得上生產力的大發展？劉少奇一類政治騙子，號稱懂得馬克思，其實正如列寧尖銳批判的那樣：「馬克思主義中有決定意義的東西，即馬克思主義的革命辯證法，他們是一竅不通的。」

至於劉少奇一夥「藉口」我國生產水平比某些資本主義國家低，由此斷言我國生產力「落後」於生產關係，攻擊三大改造「冒進」，就更加荒謬絕倫了。它不僅歪曲了生產力發展到一定階段就要引起生產關係變革的原理，抹殺了在一定條件下生產關係的變更對生產力的發展所起的決定性作用；同時也抹殺了在一定條件下，上層建築對於經濟基礎所起的主要的決定的作用。

且以美國為例。大家都知道，美國壟斷資本主義的生產關係早已成為生產力發展的桎梏，早就應該進行社會革命。但是，由於代表先進生產力的美國無產階級還沒有通過革命奪得國家政權，代表反動腐朽的生產關係的壟斷資本集團拚命利用他們的反動政權，用劊子手和牧師這樣硬的和軟的反革命兩手，殘酷鎮壓人民革命，竭力維護舊的生產關係。這是美國的生產關係遲遲不能革命的癥結所在。在我國，代表先進生產力的無產階級已經掌握了國家政權，生產關係和生產力之間的矛盾，「可以經過社會主義制度本身，不斷地得到解決」，因此，當生產關係開始顯得不利於生產力發展時，無產階級專政的國家政權就能夠自覺地及時變革和調整生產關係，從而避免出現象美國那樣的畸形狀態。劉少奇一類政治騙子在這裡完全抹殺了無產階級專政和資產階級專政的區別，抹殺了我國無產階級專政的國家政權，自覺地及時變革生產關係促進生產力發展的革命作用。

由此可見，劉少奇一類政治騙子的謬論，是徹頭徹尾的假馬克思主義，用這種謬論來污衊三大改造「冒進」了，只不過是拿了蘆葦當渡船，肯定救不了他們這伙政治騙子的命。

否認客觀存在的矛盾，抹殺無產階級專政下繼續革命的必要性

劉少奇一夥拋出的「先進的社會主義制度同落後的社會生產力之間的矛盾」的謬論，不僅在所謂「落後」的生產力上做文章，否認三大改造的必要性；而且把「先進的社會主義制度」當作幌子，一筆勾銷了生產關係和上層建築領域的矛盾和鬥爭，從根本上抹殺了無產階級專政下繼續革命的必要性。

在社會主義社會，生產關係、上層建築方面就沒有矛盾和鬥爭了嗎？就不需要繼續革命嗎？

三大改造基本完成之後，「我國的社會主義制度還剛剛建立，還沒有完全建成，還不完全鞏固。」「我們的社會主義制度還需要有一個繼續建立和鞏固的過程」。就當時情況看，生產關係方面還存在着資本主義私有制的殘餘。在公私合營企業中，資本家還拿取定息，還有剝削；農業生產合作社和手工業生產合作社，有一部分也還是半社會主義性質的。這說明了生產關係還必須繼續進行社會主義改造。

更重要的是，社會主義生產關係本身也存在着一個鞏固和完善的問題。社會主義生產關係的鞏固和完善的過程，同時也就是社會主義生產關係和生產力之間的矛盾不斷地得到解決的過程。應當看到，三大改造基本完成後，並不等於社會主義生產關係就自然而然地鞏固下來了。這裡還存在着一個執行什麼路線的問題，也就是說，還存在着一個如何處理在生產勞動中人與人之間的關係問題。以國營企業為例，只有按照毛主席制定的「鞍鋼憲法」，堅持政治掛帥，加強黨的領導，大搞群眾運動，幹部參加勞動，工人參加管理，改革不合理的規章制度，實行工人、幹部、技術人員三結合，大搞技術革新和技術革命，才能堅持用工人階級的面貌管理企業，保證企業沿着社會主義方向前進。如果照劉少奇一夥推行的反革命修正主義路線辦事，就會出現相反的情況。比如，在企業內部，領導人員不是以普通勞動者身份出現，而是高高在上，養尊處優，脫離勞動，脫離群眾，甚至把個人凌駕於黨和群眾之上，搞「一長制」，不要黨的領導，對工人群眾實行管、卡、壓，就會使社會主義企業脫離毛主席革命路線的軌道；在工人群眾與專家、技術人員的關係上，如果只迷信資產階級的技術「權威」，不相信群眾，搞「專家治廠」，那就要否定工人階級的領導作用，使社會主義企業逐漸蛻化變質。在企業與企業之間的關係上，如果搞「利潤掛帥」，以鄰為壑，那就要把企業之間的社會主義協作關係，變成資本主義的爾虞我詐、自由競爭的關係，其後果就是破壞國家計劃，為資本主義復辟大開方便之門。所有這些，都說明了在所有制問題解決以後，如何繼續調整生產過程中人與人之間的關係，是一個十分重要的問題。這裡，仍然存在着兩個階級、兩條道路的鬥爭。如果讓反革命修正主義路線得逞，就會使社會主義所有制蛻化變質，名義上仍然掛着社會主義的招牌，實際上變成了資本主義企業。

社會主義生產關系所以不能自發地鞏固，所以還存在着蛻化變質的危險性，是同上層建築和經濟基礎之間還存在着相當尖銳的矛盾分不開的。

任何一種新的經濟基礎即新的生產關係，都要靠與它相適應的上層建築去維護它，鞏固它，才能夠順利地發展起來。社會主義的經濟基礎尤其是這樣。在我國，無產階級專政的國家制度和法律，以馬克思列寧主義、毛澤東思想為指導的社會主義意識形態，同社會主義經濟基礎是相適應的，有力地促進着社會主義經濟基礎的形成和發展。但是，社會主義社會的上層建築領域中，還存在着與社會主義經濟基礎不相適應的一面。看不到這一點，是很危險的。

馬克思、恩格斯在《共產黨宣言》中指出：「共產主義革命就是同傳統的所有制關係實行最徹底的決裂；毫不奇怪，它在自己的發展進程中要同傳統的觀念實行最徹底的決裂。」進行三大改造，建立社會主義的生產關係，是同私有制決裂的一次偉大的革命。要鞏固和發展這個決裂的成果，就必須同建築在私有制基礎上的傳統觀念實行徹底決裂。但是，資產階級和一切剝削階級的意識形態，作為舊社會的統治思想，泛濫了幾千年，根深蒂固，不僅存在於剝削階級的頭腦里，也程度不同地影響了廣大人民群眾，不可能隨着舊的經濟基礎的被摧垮而立即消失。這種情況決定了，資產階級即使喪失了政權和生產資料，它在思想領域裡仍然很占勢力，甚至在一定時期內還比無產階級占優勢。所以，同傳統觀念徹底決裂，比同私有制決裂更為艱難，是一場更深刻更複雜更長期的革命。正如毛主席指出的：「在政治思想領域內，社會主義同資本主義之間誰勝誰負的鬥爭，需要一個很長的時間才能解決。幾十年內是不行的，需要一百年到幾百年的時間才能成功。」

由於社會主義社會的上層建築領域，資產階級和一切剝削階級的意識形態還占有相當的勢力，被推翻的資產階級在喪失了政權和生產資料以後，總是要用這種反動能量和影響陰謀復辟資本主義。他們處心積慮地用「拉出去，打進來」的辦法，在共產黨內尋找和培植代理人，篡奪黨和國家的領導權，推行反革命修正主義路線，陰謀把社會主義「和平演變」成資本主義。這一點已經為一九五六年以後十多年來階級鬥爭的事實所證明。因此，在三大改造基本完成以後，上層建築和經濟基礎之間的矛盾，顯得更加突出。要鞏固和發展三大改造的成果，要繼續解決生產關係和生產力之間的矛盾，就要繼續解決上層建築和經濟基礎之間的矛盾。毛主席親自發動和領導的無產階級文化大革命，充分地說明了：如果我們不搞上層建築領域的革命，不鞏固無產階級在上層建築其中包括各個文化領域對資產階級的全面專政，聽任黨內一小撮走資派推行反革命修正主義路線，那麼，社會主義經濟基礎不但不能鞏固，而且有蛻變為資本主義的危險。

從以上分析中可以看出，在社會主義社會，生產關係同生產力之間的矛盾，上層建築同經濟基礎之間的矛盾，往往表現為階級矛盾和階級鬥爭，這裡主要是無產階級同資產階級的矛盾和鬥爭。所以，毛主席又概括指出，社會主義社會的主要矛盾，就是「工人階級和資產階級的矛盾」。正是根據社會主義社會基本矛盾的運動規律，根據社會主義社會中無產階級和資產階級這個主要矛盾，毛主席制定了我們黨在整個社會主義歷史階段的基本路線，指引我們堅持階級鬥爭，堅持無產階級專政，堅持無產階級專政下的繼續革命，奪取了一個又一個的勝利。

劉少奇一類政治騙子，炮製「先進的社會主義制度同落後的社會生產力之間的矛盾」這種反動謬論，鼓吹「無產階級與資產階級的矛盾已經基本上解決」，「我國人民和黨的主要任務，就是儘快地發展生產力」，這就是妄圖誘騙我們忽視上層建築和生產關係的繼續革命，忘掉工人階級和資產階級誰勝誰負的問題還遠遠沒有最後解決，忘掉鞏固無產階級專政的根本任務，只知埋頭生產，不注意繼續革命，以便他們乘虛而入，在「發展生產」的幌子下，把社會主義「和平演變」為資本主義。當然，不能就此說不要搞好生產，不要重視技術了。毛主席早就教導我們：「凡不注重研究生產的人，不算好的領導者。」問題在於，要保證生產和技術沿着社會主義方向多快好省地發展，就必須認真貫徹執行「抓革命，促生產」的方針。政治是統帥，是靈魂，「政治工作是一切經濟工作的生命線。」不堅持繼續革命，不堅持無產階級政治掛帥，生產不但搞不好，而且勢必走上資本主義邪路。過去，我們有些同志，由於不注意認真學習馬克思列寧主義、毛澤東思想，缺乏識別真假馬克思主義的能力，不理解社會主義條件下生產關係和生產力之間、上層建築和經濟基礎之間的辯證關係，不理解無產階級專政下繼續革命的必要性，因而不管路線，不問政治，整天埋頭生產和技術，滿以為自己是在辛辛苦苦地干社會主義，殊不知正是上了劉少奇一夥政治騙子的當，為他們復辟資本主義幫了忙。我們要遵照毛主席的指示，進行一次思想和政治路線方面的教育，既要防止埋頭生產不問政治的錯誤傾向，也要防止空談政治不抓生產的另一種錯誤傾向，自覺地擺正革命和生產的關係，奪取革命和生產的雙勝利。

一切假馬克思主義的政治騙子，不管他們怎樣日益巧妙地偽造馬克思主義，在馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想的照妖鏡下面，都要一個一個地現出原形，成為不齒於人類的狗屎堆。歷史的辯證法就是如此。

讓一切假馬克思主義者向隅而泣吧！馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想是不可戰勝的。