全晉文/卷三十九

卷三十九

劉寔

　　寔，字子真，平原高唐人。魏時為郡計吏，除河南尹丞，遷尚書郎廷尉正，歷吏部郎；參文帝相國軍事，封循陽子。晉受禪，進爵為伯，累遷少府。咸寧中為太常，轉尚書，行鎮南軍司，免。泰康中為大司農，免。後為國子祭酒散騎常侍。元康初進爵為侯，累遷太子太保，加侍中、特進、右光祿大夫開府儀同三司，領冀州都督，永康初代張華為司空，遷太保。太安初轉太傅。永興初代成都王穎為太尉，尋遜位。懷帝時復為太尉，告老。永嘉四年卒，年九十一，諡曰元。有《春秋條例》二十卷，集二卷。

崇讓論

　　古者聖王之化天下，所以貴讓者，欲以出賢才，息爭競也。夫人情莫不欲己之賢也。故勸令讓賢以自明賢，豈假讓不賢哉！故讓道興，賢能之人不求而自出矣，至公之舉自立矣，百官之副亦豫具矣。一官缺，擇眾官所讓最多者而用之，審之道也。在朝之士相讓於上，草廬之人咸皆化之，推賢讓能之風從此生矣。為一國所讓，則一國士也；天下所共推，則天下士也。推讓之風行，則賢與不肖灼然殊矣。此道之行，在上者無所用其心，因成清議，隨之而已。故曰：蕩蕩乎堯之為君，莫之能名。言天下自安矣，不見堯所以化之，故不能名也。又曰：舜禹之有天下而不與焉，無為而化者其舜也歟。賢人相讓於朝，大才之人恆在大官，小人不爭於野，天下無事矣。以賢才化無事，至道興矣。已仰其成，復何與焉！故可以歌《南風》之詩，彈五弦之琴也。成此功者非有他，崇讓之所致耳。孔子曰：能以禮讓為國乎，則不難也。

　　在朝之人不務相讓久矣，天下化之。自魏代以來，登進辟命之士，及在職之吏，臨見授敘，雖自辭不能，終莫肯讓有勝己者。夫推讓之風息，爭競之心生。孔子曰：上興讓則下不爭，明讓不興下必爭也。推讓之道興，則賢能之人日見推舉；爭競之心生，則賢能之人日見謗毀。夫爭者之欲自先，甚惡能者之先，不能無毀也。故孔墨不能免世之謗己，況不及孔墨者乎！議者僉然言，世少高名之才，朝廷不有大才之人可以為大官者。山澤人小官吏亦復雲，朝廷之士雖有大官名德，皆不及往時人也。余以為此二言，皆失之矣。非時獨乏賢也，時不貴讓。一人有先眾之譽，毀必隨之，名不得成，使之然也。雖令稷契復存，亦不復能全其名矣。能否混雜，優劣不分，士無素定之價，官職有缺，主選之吏不知所用，但案官次而舉之。同才之人先用者，非勢家之子，則必為有勢者之所念也。非能獨賢，因其先用之資，而復遷之無已。遷之無已，不勝其任之病發矣。觀在官之人，政績無聞，自非勢家之子，率多因資次而進也。

　　向令天下貴讓，士必由於見讓而後名成，名成而官乃得用之。諸名行不立之人，在官無政績之稱，讓之者必矣，官無因得而用之也。所以見用不息者，由讓道廢，因資用人之有失久矣。故自漢魏以來，時開大舉，令眾官各舉所知，唯才所任，不限階次，如此者甚數矣。其所舉必有當者，不聞時有擢用，不知何誰最賢故也。所舉必有不當，而罪不加，不知何誰最不肖也。所以不可得知，由當時之人莫肯相推，賢愚之名不別，令其如此，舉者知在上者察不能審，故敢漫舉而進之。或舉所賢，因及所念，一頓而至，人數猥多，各言所舉者賢；加之高狀，相似如一，難得而分矣。參錯相亂，真偽同貫，更復由此而甚。雖舉者不能盡忠之罪，亦由上開，聽察之路濫，令其爾也。昔齊王好聽竽聲，必令三百人合吹而後聽之，廩以數人之俸。南郭先生不知吹竽者也，以三百人合吹可以容其不知，因請為王吹竽，虛食數人之俸。嗣王覺而改之，難彰先王之過。乃下令曰：「吾之好聞竽聲有甚於先王，欲一一列而聽之。」先生於此逃矣。推賢之風不立，濫舉之法不改，則南郭先生之徒盈於朝矣。才高守道之士日退，馳走有勢之門日多矣。雖國有典刑，弗能禁矣。

　　夫讓道不興之弊，非徒賢人在下位，不得時進也。國之良臣荷重任者，亦將以漸受罪退矣。何以知其然也？孔子以為顏氏之子不貳過耳，明非聖人皆有過矣。寵貴之地欲之者多矣，惡賢能者塞其路，其過而毀之者亦多矣。夫謗毀之生，非徒空設，必因人之微過而甚之者也。毀謗之言數聞，在上者雖欲弗納，不能不杖所聞，因事之來而微察之也，無以，其驗至矣。得其驗，安得不理其罪？若知而縱之，王之威日衰，令之不行自此始矣。知而皆理之，受罪退者稍多，大臣有不自固之心。夫賢才不進，貴臣日疏，此有國者之深憂也。《詩》曰：「受祿不讓，至於巳斯亡。」不讓之人憂亡不暇，而望其益國朝，不亦難乎！

　　竊以為改此俗甚易耳。何以知之？夫一時在官之人，雖雜有凡猥之才，其中賢明者亦多矣，豈可謂皆不知讓賢為貴邪！直以其時皆不讓，習以成俗，故遂不為耳。人臣初除，皆通表上聞，名之謝章，所由來尚矣。原謝章之本意，欲進賢能以謝國恩也。昔舜以禹為司空，禹拜稽首，讓於稷契及咎繇。使益為虞官，讓於朱虎、熊、羆。使伯夷典三禮，讓於夔、龍。唐虞之時，眾官初除，莫不皆讓也。謝章之義，蓋取於此。《書》記之者，欲以永世作則。季世所用，不賢不能讓賢，虛謝見用之恩而已。相承不變，習俗之失也。

　　夫敘用之官得通章表者，其讓賢推能乃通，其不能有所讓徒費簡紙者，皆絕不通。人臣初除，各思推賢能而讓之矣，讓之文付主者掌之。三司有缺，擇三司所讓最多者而用之。此為一公缺，三公已豫選之矣。且主選之吏，不必任公而選三公，不如令三公自共選一公為詳也。四征缺，擇四征所讓最多者而用之，此為一征缺，四征已豫選之矣，必詳於停缺而令主者選四征也。尚書缺，擇尚書所讓最多者而用之，此為八尚書共選一尚書，詳於臨缺令主者選八尚書也。郡守缺，擇眾郡所讓最多者而用之，詳於任主者令選百郡守也。

　　夫以眾官百郡之讓，與主者共相比，不可同歲而論也。雖復令三府參舉官，本不委以舉選之任，各不能以根其心也。其所用心者裁之不二三，但令主者案官次而舉之，不用精也。賢愚皆讓，百姓耳目盡為國耳目。夫人情爭則欲毀己所不知，讓則競推於勝己。故世爭則毀譽交錯，優劣不分，難得而讓也。時讓則賢智顯出，能否之美歷歷相次，不可得而亂也。當此時也，能退身修己者，讓之者多矣。雖欲守貧賤，不可得也。馳騖進趣而欲人見讓，猶卻行而求前也。夫如此，愚智咸知進身求通，非修之於己則無由進矣。游外求者，於此相隨而歸矣。浮聲虛論，不禁而自息矣。人人無所用其心，任眾人之議，而天下自化矣。不言之化行，巍巍之美於此著矣。讓可以致此，豈可不務之哉！

　　《春秋傳》曰：范宣子之讓，其下皆讓。樂�雖汰，弗敢違也。晉國以平，數世賴之。」上世之化也，君子尚能而讓其下，小人力農以事其上，上下有禮，讒匿遠黜，由不爭也。及其亂也。國家之弊，恆必由之。篤論了了如此。在朝君子典選大官，能不以人廢言，舉而行之，各以讓賢舉能為先務，則群才猥出，能否殊別，蓋世之功，莫大於此。〈《晉書·劉寔傳》，又《群書治要》二十九引《晉書》；《通典》十六。〉

劉智

　　智字子房，寔弟。仕魏為中書黃門吏部郎，出為潁川太守，入為秘書監，領南陽王師。晉受禪，加散騎常侍，遷侍中、尚書、太常。太康末卒，諡曰成。有《喪服釋疑論》二十卷。

王昌前母服議

　　禮為常事制，不為非常設也。亡父母不知其死生者，不著於禮。生平不相見，去其加隆，以期為斷。〈《晉書·禮志中》。案：王昌事詳前竟陵王文。〉

論天

　　凡含天地之氣而生者，人其最貴而有靈智者也。是以動作云為，皆應天地之象。古先聖王，觀靈曜，造算數，准辰極，制渾儀，原性理，考徵祥，贊其幽義，而作歷術焉。渾儀象天之圓體，以含地方，輪轉周匝，有二端，中其可見者，極星是也。謂之行極，在南者在地下不見，故古人不名。陰陽對合，為群生父母。精象在下，五星具於上，共成天地之功也，則日月為政，五星為緯，天以七紀，七曜是也。行極不過，為眾星之君。命政指授，以斗建時，斗有七星，與曜同精，而有節氣於下者也。晦朔分於東西，消息辨於南北，取以定四方。天地配合，方氣有常；天以七紀，方修其政。故方有七宿，二十八星是也。於是天有常度，日月成象，眾星有宮分，方物有體類，在朝象官，在野象物，在人象事，理自然也。眾星定位，七曜錯行，盈縮有期節，故歷數立焉。日，太陽也。施溫萬物生，施光則陰以明，眾所稟為倡先者也，君尊之象也。月，太陰也。稟照於陽，虧盈隨時，有所稟受，臣卑之道也。五星象五常，托四時，成五事。舊說，日譬猶火也月譬猶水也。火則施光，水則含景，故月光生於日，當日則明，光盈近日則明滅，然則月之清象在前矣，又曰：當其沖月食者，陰性毀損，不受光也。君臣不等強，日月不等明，陰在於上，不自抑損，陽必侵之，望在交度，其應必食。故《詩》云：「彼月而食，則維其常。道勢然也。侵甚則既，臣之象也。日尊，君象也。月卑，臣象也。晦朔之會交則同道，同道則形相蔽。天道前為尊。臣由臣道，雖度相值，月不掩日，卑下尊也；不由臣道，月掩日體，卑陵尊也。是故太平之時，交而不食，尊卑道順。

　　或問云：「顓頊時造渾儀。其說雲黃帝為蓋天，以蓋天象笠，極在其中，日月以遠近為晦明；渾儀以天裹地，地載於氣，天以迴轉，而日月出入以為晦明，二說誰其得之？」

　　劉智曰：「蓋天之論謬矣。以春秋二分，日出卯入酉，若天象車蓋，極在其中，日月星辰，回遠藏明。二分之時，當晝短夜長，今以漏刻數之，則晝夜分等，以日出入效之，則出卯入酉，此蓋天之說不通之驗也。然此二器，皆古之取制，但傳說義者失其用耳。昔者聖王治歷明時，作圓蓋以圖列宿，極在於中，用之以見天象，未可正昏明，分晝夜，故作渾儀焉。象天體，亦以極為中，而朱規為赤游，周環去極九十一度有奇。考日所行，冬夏去極，遠近不同，故復晝為黃道，夏至去極近，冬至去極遠，二分之際，交於赤道。二道有表里，以定宿度之進退，為術乃密。至漢順帝時，南陽張衡考定進退，靈帝時，太山劉洪步月遲疾。自此之後，天驗愈詳，自司馬遷、劉向、劉歆、楊雄、賈逵、張衡、蔡氏、劉洪、鄭玄，此九君者，不但於算步皆博索沈綜，才思宏遠，而不合論渾蓋之用，明定日行四時之道，雖或精考，雅有取得，亦或出入，失其本旨。人之不同，處意各異，道之難盡，致於斯矣。」

　　或問曰：「古歷論月食，或雲陰損，則不受明，或雲暗虛，暗虛所在，值月則月食，值星則星亡，今子不從，何也？」劉智曰：「言暗虛者，以為當日之沖，地體之蔭，日光不至，謂之暗虛。幾光之所照，光體小於所蔽，則大於本質。今日以千里之徑，而地體蔽之，則暗虛之蔭將過半。夫星亡月毀，豈但交會之間而已哉，由此言之，陰不受明，近得之矣。」又問曰：「若如所論，必有大蔭，日在月沖，何由有明？」劉智曰：「夫陰含陽而明，不待陽光明照之也。陰陽相應，清者受光，寒者受溫，無門而通，雖遠相應，是故觸石而次出者，水氣之通也。相響而相及，無違不至，無隔能塞者。至清之質，承陽之光。以天之圓，面向相背，測立不同，光魄之理也。陰陽相承，彼隆此衰。是故日月有爭明。日微則晝月見，若但以形光相照，無相引受之氣，則當陽隆乃陽明隆，陽衰則陰明衰，二者之異，無由生矣。」〈《開元占經》一〉

喪服釋疑論

　　「亡其親者，不知其死生則不敢服，然則終身不祭乎？」智曰：「唯疑其生，故不敢服也；必疑死焉，可不祭乎！古之死者必告於廟。今亡其親，必告其先廟，使咸知之。求之三年，若不得也，則又告之。告之者，欲令其生也。則隨而之，其後疑，祭必告，令知其疑，不受他鬼，死者終歸饗也。祝辭以告疑，則遠廟不遷矣。憑靈之心，加崇於尊，此孝子之情也。〈《通典》五十一〉

　　凡屈不得服者，皆有心喪之禮。小功以下不稅服，乃無心喪耳。〈《通典》八十一。〉

　　嬰兒無知，然於其父母之喪，則以抱之。其餘親，八歲則制服矣。七歲曰悼，過此有罪，則入於刑；可刑必致之於禮，故在下殤之年，為之制服。案：《小功章》昆弟之殤，服昆之下殤，是以下殤之年則行服也。〈《通典》八十一。〉

　　問者曰：「禮孫為祖後三年者，以其當正統也。庶子之長孫，既不繼曾高祖，此孫為庶祖承重三年不？」答曰：「繼祖者，不唯謂大宗也。案：《喪服傳》與《小記》皆云：『庶子不為長子三年，不繼祖與祢也。」兩舉之者，明父之重長子，以其當為祢後也。其所繼者，於父則祢，於子則祖也。父以己當繼祖，故重其服，則孫為祖後者，不得輕也。然則孫為祖後，皆三年矣。且甲，眾子也，生乙。乙生景而乙先卒，景為長子孫而後甲。甲亡，景為甲三年。則甲是庶子，無嫡可傳，若不三年，則景為乙之嫡子，而闕父卒為祖後之義也。〈《通典》八十八〉

　　或問曰：「若祖父先卒，父自為之三年，己為之服周矣。而父卒祖母後卒，當服三年不乎？」劉智答云：「嫡孫服祖三年，誠以父卒則己不敢不以子道盡孝於祖，為是服三年也。謂之受重於祖者，父卒則祖當為己服周，此則受重也。己雖不得受重於祖，然祖母今當服己周，己不得不為祖母三年也。《小記》曰：『祖父卒而後為祖母後者三年。』特為此發也。」〈《通典》八十九〉

　　「高曾祖母與祖母俱存，其卑者先亡，則當厭屈不？昔魯穆姜在而成公夫人薨，《春秋》書曰『葬我小君齊姜』。舊說雲，妻隨夫而成尊，姑不厭婦，婦人不主祭，已承先君之正體，無疑於服重也。」〈《通典》八十九〉

　　雖為父後，猶為嫁母齊，訖葬卒哭乃除，逾月乃祭。案：譙周雲「父卒母嫁，非父所絕，為之服周可也。」〈《通典》九十四〉

　　或問曰：「《喪服傳》云：『妾之無子，妾子無母，父命為母子，是名慈母。』今一妾自有子，一子以無母，父命為母子，當如慈母服齊三年不？」答曰：「父有兩妾，一妾無子，一妾有二子，分其一子令為無子妾作子，不敢違父命也。而不得終為子之道。」案譙周《集圖》云：「《喪服》齊三年條曰：『慈母如母，』父在為慈母，則條不見。今文載所說，慈於貴妾，父在齊周；慈於賤妾，父在大功九月。古文鄭氏說，此主大夫士之妾子，父命為母子者也。大夫之妾子，以父在為母大功，士之妾子為母周矣。其大夫降爵一等，士無爵降例也，父卒皆伸。案：《經》，「大夫之妾子，父在為其母大功」，不別貴賤。自非祖嫡，大夫以爵降一等，故妾之子從父例，降母一等。為大夫妾雖有貴者，不得體君，何得不為爵降。凡此之類，今文說不如古也。」〈《通典》九十四〉

　　親母出，則服繼母之黨。繼母既卒，則不服也。〈《通典》九十五〉

　　案《禮小記》云：「生不及祖父母、諸父、昆弟，而父稅喪，子則否。」智以為生不相及。二文相害，必有誤字。「昆弟」相連之語，易用為衍。至親並代，不得以不相見而無相服之恩也。若令生不相及者稅服，則父雖已除，後生者不得追服也。凡不服者不服，則父雖稅，其子孫無緣服也。以此推之，「弟」衍字可知也。〈《通典》九十八〉

　　問云：「案：《喪服小記》『慈母之父母無服』，」孫宜無服慈祖母矣。又曰：「慈母與妾母不代祭，」孫不祭慈祖母，何服之有？」智曰：「《禮》，為親母黨服，為繼母之黨不服。不妨孫服繼祖母也。《禮》，孫為祖後如子。所言妾母不代祭者，據奉之者身終則止耳。豈有妾子先亡孫持喪事而終喪便不祭也？」〈《通典》九十八〉

　　問云：「遇亂離析，計父母之年，已過百年，可終卒矣，而不得音問，計同邑里同年，於其死日，便制喪服。或以為終身，或不許者，如何？智答曰：父母生死未定，則凶服不宜在身，繼祀為重。然則言不宜制服必繼代祀者，吾以為得之矣。凡服喪而無哀容，得以不孝議之。處厭降不得服其親，而哀情至者，吾得以孝篤稱之。」〈《通典》九十八〉

　　問曰：「今有狂痴之子，不識菽麥，又能行步，起止了無人道，年過二十而死者，或以為禮無廢疾之降殺，父當正服服之邪？以為殤之不服，為無所知邪？此疾甚於殤，非禮服所加也。禮之所不及，以其從例所知故也，不宜服矣。此二者將焉從？」智答曰：「無服之殤，至愛過於成人，以其於生性自然未成，因斯而不服，以漸至於成人，順乎其理者也。至於廢疾，多感外物而得之，父母養之，或不盡理而使之然，仁人痛深，不忍不服。故禮不為作降殺，不得同殤例也。」〈《通典》一百一〉

　　問曰：「昆弟骨肉以罪惡徒流死者，諸侯有服不？」智答曰：「凡以罪惡徒者，絕之；國君於兄弟有罪者，亦絕也。舊說，諸侯於兄弟有吊服，服。此不服，則無，素服而已，不吊臨其喪也。諸侯之身，體先君，奉祭祀，是以不得盡其情於所絕耳，然則不為父後者，則服之矣。」《通典》一百一

　　問者曰：「久而不葬，喪主不除。若其父遠征，軍敗死於戰場，亡失骸骨，無所葬，其服如何？」智云：「此《禮》文所不及也。以理推之，凡禮使為主者不除，不謂眾子獨可無哀，誠以既變，人情必殺，喪雖在殯，不為主者可以無服。然則為主者之服，可以哀獨多也。以喪柩在，不可無凶事之主故也。今無所葬，是無屍柩也。凶服無施，則為後者宜與眾子同除矣。訖葬而變者，喪之大事畢也。若無屍柩，則不宜有葬變，寒暑一同，正服之終也。是以除首而練冠也。亡失親之骸骨，孝子之情所欲崇也。可令因周練乃服變衰。雖無故事，而制之所安也。」