跳至內容

全晉文/卷六十三

維基文庫,自由的圖書館

卷六十三

孫盛[編輯]

  盛字安國,統從弟。為著作佐郎,出補瀏陽令,歷參陶侃、庾亮、庾翼、桓溫軍事。從溫平蜀,封安懷縣侯,遷從事中郎;從平洛,進封吳昌縣侯,補長沙太守,遷秘書監,加給事中。卒年七十二。有《魏氏春秋》二十卷,《晉陽秋》三十二卷,《集》十卷。

鏡賦[編輯]

  余昔於吳市得見青明鏡,即異之。及日映水,光采流曜,有殊眾鑒,乃始知曠世金精,實不貲之異物也。《北堂書鈔》一百三十六

奏事[編輯]

  諸違令私作鎧一領,角弩力七石以上一張,戟十枚以上,皆棄市。《御覽》三百五十三

作南蒼令教[編輯]

  且欲先婚配境內,然後督其農桑。《御覽》八百二十二

與羅君章書君章名含[編輯]

  省《更生論》,括囊變化,窮尋聚散,思理既佳,又指味辭致亦快,是好論也。然吾意猶有同異。以今萬物化為異形者,不可勝數,應理不失,但隱顯有所載。然今萬化猶應多少,有還得形者無,緣盡當須冥遠,耳目不復開逐,然後乃復其本也。吾謂形既粉散,知亦如之,紛錯混淆,化為異物,他物各失其舊,非復昔日,此有情者所以悲嘆。若然,則足下未可孤以自慰也。《弘明集》五

太伯三讓論[編輯]

  孔子曰:「太伯其可謂至德也已矣,三以天下讓,民無得而稱焉。」鄭玄以為托採藥而行,一讓也;不奔喪,二讓也;斷髮文身,三讓也。三者之美,皆隱蔽而不著。王肅曰:「其讓隱,故民無得而稱焉。」盛謂玄既失之,而肅亦未為暢也。玄之所云,三跡顯然,天下所共見也。何得雲隱而未著乎?三跡苟著,則高讓可知,亦復不得雲其讓隱也。蓋泰伯之出,讓跡已露,不奔喪故一事耳。斷髮之言,與《左傳》明文相背,又不經也。然則稱三讓者,其在古公至文王乎?周之王業,顯於父,受命於昌,泰伯率覽,棄周太子之位,一讓也。假託遜遁,受不赴喪之譏,潛推大美,二讓也。無胤嗣而不養仲雍之子以為己後,是其深思遠防,令周嫡在昌,天人葉從,四海悠悠,無復纖芥疑惑,三讓也。凡此三者,帝王之業。故孔子曰「三以天下讓」,言非其常讓若臧札之倫者也。《藝文類聚》二十一,《御覽》四百二十四

老聃非大賢論[編輯]

  頃獲閒居,復伸所詠。仰先哲之玄微,考大賢之靈術。詳觀風流,究覽行止,高下之辨,殆可仿佛。夫大聖乘時,故跡浪於所困;大賢次微,故與大聖而舒捲。所因不同,故有揖讓與干戈,跡乖次,微道亞,故行藏之軌莫異。亦有龍虎之從風雲,形聲之會影響,理固自然,非召之也。是故箕文同兆,元吉於虎兕之吻;顏、孔俱否,逍遙於匡陳之間。唐堯則天,稷亻契翼其化;湯武革命,伊呂贊其功。由斯以言,用舍影響之論,惟我與爾之談,豈不信哉!何者?大賢庶幾,觀象知器,預襲吉凶,是以運形斯同,御治因應,對接群方,終保元吉,窮通滯礙,其揆一也。但欽聖樂易,有待而享,欽冥而不能冥,悅寂而不能寂,以此為優劣耳。至於中賢、第三之人,去賢有間,故冥體之道未儘自然,運用自不得玄同。然希古存勝,高想頓足,仰慕淳風,專詠至虛;故有栖峙林壑,若巢許之倫者;言行抗轡,如老鼓之徒者,亦非故然,理自然也。

  夫形躁好靜,質柔愛剛,讀所常習,忄曷所希聞,世俗之常也。是以見偏抗之辭,不復尋因應之適,睹矯誑之論,不復悟過直之失耳。按老子之作,與聖教同者,是代大匠斫駢拇咬指之喻;其詭乎聖教者,是遠救世之宜,違明道若昧之義也。六經何嘗闕虛靜之訓、謙沖之誨哉?孔子曰:「述而不作,信而好古,竊比於我老彭。」尋斯旨也,則老彭之道,以籠罩乎聖教之內矣,且指說二事而已,非實言也。何以明之?聖人淵寂,何不好哉?又三皇五帝已下,靡不製作。是故《易》象經墳,爛然炳著,棟宇衣裳,與時而興,安在述而不作乎?故《易》曰:「聖人作而萬物睹」,斯言之證,蓋指說老彭之德,有以仿佛類已形跡之處所耳,亦猶匿怨而友其人,左丘明恥之,丘亦恥之,豈若於吾言所不說相體之至也?且顏、孔不以導養為事,而老鼓養之;孔、顏同乎斯人,而老彭異之。凡斯數者,非不亞聖之跡,而又其書往往矛盾,粗列如左:大雅縉紳,幸其弊。盛又不達老聘輕舉之旨,為欲著訓戎狄,宣導殊俗乎!

  若欲明宣導殊類,則左衽非玄化之所,孤游非嘉遁之舉,諸夏陵遲,敷訓所先,聖人之教,自近及遠,未有張避險,如此之游也。若懼禍避地,則聖門可隱,商朝魯邦,有無如者矣。苟得其道,則遊刃有餘,觸地元吉,何違天心於戎貊?如不能然者,得無庶於朝隱而神仙之徒乎?昔裴逸民作《崇有》《貴無》二論,時談者或以為不達虛勝之道者,或以為矯時流遁者,余以為「尚無」既失之矣,「崇有」亦未為得也。道之為物,唯恍與惚,因應無方,唯變所適。值澄氵亭之時,則司契垂拱;遇萬動之化,則形體勃興。是以洞鑒雖同,有無之教異陳,聖致雖一,而稱謂之名殊,自唐虞不希結繩,湯武不擬揖讓,夫豈異哉?時運故也。而伯陽以執古之道,以御今之有;逸民欲執今之有,以絕古之風:吾故以為彼二子者,不達圓化之道,各矜其一方者耳。《廣弘明集》五

魏氏春秋評[編輯]

曹公征陶謙所過多所殘戮[編輯]

  夫伐罪弔民,古之令軌,罪謙之由,而殘其屬部,過矣。《魏志·武帝紀》注

曹公哭袁紹墓[編輯]

  昔者先王之為誅賞也,將以懲惡勸善,永彰鑑戒。紹因世艱危,遂懷逆謀,上議神器,下干國紀。薦社污宅,古之制也,而乃盡哀於逆臣之冢,加恩於饕殄之室,為政之道,於斯躓矣。夫匿怨友人,前哲所恥,稅駕舊館,義無虛涕,苟道乖好絕,何哭之有!昔漢高祖失之於項氏,魏武遵謬於此舉,豈非百慮之一失也?《魏志·武帝紀》注

田豐[編輯]

  觀田豐、沮授之謀,雖良、平何以過之?故君貴審才,臣尚量主;君用忠良,則伯王之業隆,臣奉ウ君,則覆亡之禍至。存亡榮辱,常必由茲。豐知紹將敗,敗則己必死,甘冒虎口以盡忠規。烈士之於所事,慮不存己。夫諸侯之臣,義有去就,況豐與紹非純臣乎!《詩》云:「逝將去汝,適彼樂土。」言去亂邦,就有道可也。《魏志·袁紹傳》注

韓浩斬劫質者[編輯]

  案《光武紀》:建武九年,盜劫陰貴人母弟,吏以不得拘質迫盜,盜遂殺之也。然則合擊者,乃古制也。自安順已降,政教陵遲,劫質不避王公,而有司莫能遵奉國憲者,浩始復斬之。故魏武嘉焉。《魏志·夏侯忄享傳》注

華歆迎降孫策為策上賓[編輯]

  夫大雅之處世也,必先審隱顯之期,以定出處之分,否則括囊以保其身,泰則行義以達其道。歆既無夷、皓韜邈之風,又失王臣匪躬之操,故撓心於邪儒之說,交臂於陵肆之徒,位奪於一豎,節墮於當時。昔許、蔡失位,不得列於諸侯;州公實來,魯人以為賤恥。方之於歆,咎孰大焉?《魏志·華歆傳》注

華歆嫁賜生口[編輯]

  盛聞慶賞威刑,必宗於主,權宜宥恕,出自人君。子路私饋,仲尼毀其食器;田氏盜施,《春秋》著以為譏。斯褒貶之成言,已然之顯義也。孥戮之家,國刑所肅;受賜之室,乾施所加。若在哀矜,理無偏宥。歆居股肱之任,同元首之重,則當公言皇朝,以彰天澤,而默受嘉賜,獨為君子。既犯作福之嫌,又違必去之義,可謂匹夫之仁,蹈道則未也。《魏志·華歆傳》注

曹公哀子沖謂諸子此我之不幸而汝曹之幸[編輯]

  《春秋》之義,立嫡以長不以賢,沖雖存也,猶不宜立,況其既沒,而發斯言乎!《詩》云:「無易由言」,魏武其易之也。《魏志·鄧哀王沖傳》注

文聘[編輯]

  資父事君,忠孝道一。臧霸少有孝烈之稱,文聘著垂泣之誠。是以魏武一面,委之以二方之任,豈直壯武見知於倉卒之間哉?《魏志·文聘傳》注

曹公掾屬往往加杖何夔畜毒藥哲死無辱[編輯]

  夫君使臣以禮,臣事君以忠,是以上下休嘉,道光化洽。公府掾屬,古之造士也,必擢時雋,搜揚英逸,得其人則論道之任隆,非其才則覆飠束之患至。苟有疵釁,刑黜可也。加其捶撲之罰,肅以小懲之戒,豈「導之以德、齊之以禮」之謂與?然士之出處,宜度德投趾;可不之節,必審於所蹈。故高尚之徒,抗心於青雲之表,豈王侯之所能臣,名器之所羈紲哉?自非此族,委身世途,否泰榮辱,制之由時。故箕子安於孥戮,柳下夷於三黜,蕭何、周勃亦在縲紲,夫豈不辱,君命故也。夔知時制,而甘其寵,挾藥要群,以避微恥。《詩》云:「唯此褊心。」何夔其有焉!放之,可也;宥之,非也。《魏志·何夔傳》注

和洽論選用不宜專尚儉節[編輯]

  昔先王御世,觀民設教,雖質文因時,損益代用,至於車服禮秩,貴賤等差,其歸一揆。魏承漢亂,風俗侈泰,誠宜仰思古制,訓以約簡,使奢不陵肆,儉足中禮,進無蜉蝣之制,退免采莫之譏;如此則治道隆而頌聲作矣。夫矯枉過正則巧偽滋生,以克訓下則民志險隘,非聖王所以陶化民物,閑邪存誠之道。和洽之言,於是允矣。《魏志·和洽傳》注

張遼守合肥[編輯]

  夫兵固詭道,奇正相資。若乃命將出征,推轂委權,或賴率然之形,或憑掎角之勢,群帥不和,則棄師之道也。至於合肥之守,縣弱無援,專任勇者則好戰生患;專任怯者則懼心難保。且彼眾我寡,心懷貪墮;以致命之兵,擊貪墮之卒,其勢必勝;勝而後守,守則必固。是以魏武推選方員,參以同異,為之密教,節宣其用,事至而應,若合符契,妙矣夫!《魏志·張遼傳》注

趙儼任詐[編輯]

  盛聞為國以禮,民非信不立。周成不棄桐葉之言,晉文不違伐原之誓,故能隆刑措之道,建一匡之功。儼既詐留千人,使效心力,始雖權也,宜以信終。兵威既集,而又逼徙。信義喪矣,何以臨民?《魏志·趙儼傳》注

曹公黜毛玠[編輯]

  魏武於是失政刑矣。《易》稱「明庶折獄」,《傳》有「舉直措枉」,庶獄明則國無怨民,枉直當則民無不服;未有徵青蠅之浮聲,信浸潤之譖訴,可以允厘四海,惟清緝熙者也。昔者漢高獄蕭何,出復相之;玠之一責,永見擯致。二主度量,豈不殊哉?《魏志·毛玠傳》注

文帝幸鄴東城門為夏侯發哀[編輯]

  在禮,天子哭同姓於宗廟門之外,哭於城門,失其所也。《魏志·文帝紀》注

文帝居喪大饗[編輯]

  昔者先王之以孝治天下也,內節天性,外施四海,存盡其敬,亡極其哀,思慕諒ウ,寄政冢宰,故曰「三年之喪,自天子達於庶人」;夫然,故在三之義,臣子之恩篤,雍熙之化隆,經國之道固,聖人之所以通天地,厚人倫,顯至教,敦風俗,斯萬世不易之典,百王服膺之制也。是故喪禮素冠,鄶人著庶見之譏,宰予降期,仲尼發不仁之嘆;子頹忘戚,君子以為樂禍;魯侯易服,《春秋》知其不終。豈不以墜至痛之誠心,喪哀樂之大節者哉?故雖三季之末,七雄之弊,猶未有廢斬於旬朔之間,釋麻杖於反哭之日者也。逮於漢文,變易古制,人道之紀,一旦而廢,素奪於至尊,四海散其遏密,義感闕於群後,大化墜於君親;雖心存貶約,慮在經綸。至於樹德垂聲,崇化變俗,固已道薄於當年,風頹於百代矣。且武王載主而牧野不陣,晉襄墨而三帥為俘,應務濟功,服其焉害?魏王既追漢制,替其大禮,處莫重之哀而設饗宴之樂,居詒厥之始而墜王化之基。及至受禪,顯納二女,忘其至恤以誣先聖之典,天心喪矣將何以終!是以知王齡之不遐,卜世之期促也。《魏志·文帝紀》注

蘇則事魏聞魏代漢以為漢帝崩因在郡發喪[編輯]

  夫士不事其所非,不非其所事。趣捨出處,而豈徒哉!則既策名新朝,委質異代,而方懷二心生忿,欲奮爽言,豈大雅君子去就之分哉?《詩》云:「士也罔極,二三其德。」士之二三,猶喪匹耦,況人臣乎!《魏志·蘇則傳》注

禁婦人與政[編輯]

  夫經國營治,必憑俊哲之輔,賢達令德,必居參亂之任,故雖周室之盛,有婦人與焉。然則坤道承天,南面罔二,三從之禮,謂之至順。至於號令自天子出,奏事專行,非古義也。昔在申、呂,實匡有周。苟以天下為心,惟德是杖,則親疏之授,至公一也,何至後族而必斥遠之哉?二漢之季世,王道陵遲,故令外戚憑寵,職為亂階。於此自時昏道喪,運祚將移,縱無王、呂之難,豈乏田、趙之禍乎?而後世觀其若此,深懷毒之戒也。至於魏文,遂發一概之詔,可謂有識之爽言,非帝者之宏議。《魏志·文帝紀》注

陳群等止明帝送葬[編輯]

  夫窀穸之事,孝子之極痛也,人倫之道,於斯莫重。故天子七月而葬,同軌畢至,夫以義感之情,猶盡臨隧之哀;況乎天性發中,敦禮者重之哉!魏氏之德,仍世不基矣。昔華元厚葬,君子以為棄君於惡;群等之諫,棄孰甚焉?《魏志·文帝紀》注

魏諸後皆起自幽賤[編輯]

  古之王者,必求令淑以對揚至德,恢王化於《關雎》,致淳風於《麟趾》。及臻三季,並亂茲緒,義以情溺,位由寵昏,貴賤無章,上陵下替,興衰隆廢,皆是物也。魏自武王,暨於烈祖,三後之升,起自幽賤,本既卑矣,何以長世?《詩》云:「兮,淒其以風。」其此之謂乎!《魏志·明悼毛後傳》注

鍾繇王肅著論以司馬朗為伊顏之徒[編輯]

  繇既失之,朗亦夫為得也。昔「湯舉伊尹,而不仁者遠矣」。《易》稱:「顏氏之子,其殆庶幾乎!有不善未嘗不知;知之未嘗復行。」由此而言,聖人之與大賢,行藏道一,舒捲斯同,御世垂風,理無降異;升泰之美,豈俊積世載?「善人為邦百年,亦可以勝殘去殺」。又曰:「不踐跡,亦不入於室。」數世之論,其在斯乎!方之大賢,固有間矣。《魏志·司馬朗傳》注

明帝封諡殤女為之立後[編輯]

  於禮,婦人既無封爵之典,況於孩末,而可建以大邑乎!◆12自異族,援繼非類,匪功匪親,而襲母爵,違情背典,於此為甚!陳群雖抗言,楊阜引事比並,然皆不能極陳先王之禮,明封建繼嗣之義,忠至之辭,猶有闕乎!《詩》云:「赫赫師尹,民具爾瞻。」宰輔之職,其可略哉!《魏志·文昭甄后傳》注

魏諸王同匹夫[編輯]

  異哉,魏氏之封建也!不度先王之典,不思藩屏之術,違敦睦之風,背維城之義。漢初之封,或權侔人主,雖雲不度,時勢然也。魏氏諸侯,陋同匹夫,雖懲七國,矯枉過也。且魏之代漢,非積德之由,風澤既微,六合未一,而雕剪枝幹,委權異族,勢同《疒鬼》木,危若巢幕,不嗣忽諸,非天喪也。五等之制,萬世不易之典,六代興亡,曹ぁ論之詳矣。《魏志·陳思王植傳》注

王肅請稱漢帝為皇以配其諡[編輯]

  化合神者曰皇,德合天者曰帝。是故三皇創號,五帝次之。然則皇之為稱,妙於帝矣。肅謂為輕,不亦謬乎?《魏志·王肅傳》注

陳群諫營宮室[編輯]

  《周禮》,天子之宮,有斫龍之制。然質文之飾,與時推移。漢承周、秦之弊,宜敦簡約之化,而何崇飾宮室,示侈後嗣。此乃武帝千門萬戶所以大興,豈無所復增之謂邪?況乃魏氏方有吳、蜀之難,四海罹塗炭之艱,而述蕭何之過議,以為令軌,豈不惑於大道而昧得失之辨哉?使百代之君,眩於奢侈之中,何之由矣。《詩》云:「斯言之玷,不可為也。」其斯之謂乎!《魏志·陳群傳》注

有司豫定明帝廟號[編輯]

  夫諡以表行,廟以存容,皆於既沒然後著焉,所以原始要終,以示百世者也。未有當年而逆制祖宗,未終而豫自尊顯。昔華樂以厚斂致譏,周人以豫凶違禮,魏之群司,於是乎失正矣。《魏志·明帝紀》注,又《宋書·禮志三》引《魏氏春秋》

公孫淵兄晃為質於魏先陳其變及淵反高柔請赦晃明帝就獄殺之[編輯]

  聞五帝無誥誓之文,三王無盟祝之事,然則盟誓之言,始自三季,質任之任,起於周微。夫貞夫之一,則天地可動,機心內萌,則鷗鳥不下。況信不足焉而祈物之必附,猜生於我而望彼之必懷,何異挾冰求溫,抱炭希涼者哉?且夫要功之倫,陵肆之類,莫不背情任計,昧利忘親,縱懷慈孝之愛,或慮傾身之禍。是以周、鄭交惡,漢高請羹,隗囂捐子,馬超背父,其為酷忍如此之極也。安在其因質委誠,取任永固哉?世主若能遠覽先王閑邪之至道,近鑒狡肆徇利之凶心,勝之以解網之仁,致之以來蘇之惠,翟之以雷霆之威,潤之以時雨之施,則不恭可斂衽於一朝,い哮可屈膝於象魏矣。何必拘厥親以求其情,逼所愛以制其命乎?苟不能然,而仗夫計術,籠之以權數,檢之以一切,雖覽一室而庶征於四海,法生鄙局,冀或半之暫益。自不得不有不忍之刑,以遂孥戮之罰,亦猶瀆盟由乎一人,而雲俾墜其師,無克遺育之言耳。豈得復引四罪不及之典,司馬牛獲宥之義乎?假令任者皆不保其父兄,輒有二三之言,曲哀其意而悉活之,則長人子危親自存之悖。子弟雖質,必無刑戮之憂,父兄雖逆,終無剿絕之慮。柔不究明此術,非盛王之道,宜開張遠義,蠲此近制,而陳法內之刑以申一人之命,可謂心存小善,非王者之體。古者殺人之中,又有仁焉。刑之於獄,未為失也。《魏志·高柔傳》注

明帝紀總評[編輯]

  聞之長老,魏明帝天姿秀出,立發委地,口吃少言,而沈毅好斷。初,諸公受遺輔導,帝皆以方任處之,政自己出。而優禮大臣,開容善直,雖犯顏極諫,無所摧戮,其君人之量如此之偉也。然不思建德垂風,不固維城之基,至使大權偏據,社稷無衛,悲夫!《魏志·明帝紀》注,《御覽》九十四

王弼注《易》[編輯]

  《易》之為書,窮神知化,非天下之至精,其孰能與於此?世之註解,殆皆妄也。況弼以附會之辨而欲籠統玄旨者乎?故其敘浮義則麗辭溢目,造陰陽則妙賾無聞。至於六爻變化,群象所效,日時歲月,五氣相推,弼皆擯落,多所不關。雖有可觀者焉,恐將泥夫大道!《魏志·鍾會傳》注

蔣濟以失信曹爽辭不受封[編輯]

  蔣濟之辭邑,可謂不負心矣。語曰:「不為利回,不為義疚。」蔣濟其有焉。《魏志·蔣濟傳》注

成都縣獲璧玉印各一印文似成信字[編輯]

  昔公孫述自以起成都,號曰成,二玉之文,殆述所作也。《魏志·陳留王紀》注