再論回河劄子
臣頃聞朝廷議罷回河，來年當用役兵開河分水。臣以為天下財賦匱竭，河朔災傷之後，民力未復，未堪此役，輒奏言不便。既而采察眾議，聞河北轉運使謝卿材到闕，倡言於朝曰：「黃河自小吳決口，乘高注下，水勢奔快，上流堤坊，無復決怒之患，而下流湍駛，行於地中，日益深浚。朝廷若以河事付臣，臣請不役一夫，不費一金，十年之間，保無河患。」大臣以其異己，罷歸本任，而使王孝先、俞瑾、張景先三人重畫回河之計。三人利在回河，雖言其便，而亦知其難成，故於議狀之末，復言「若將來河勢變移，乞免修河官吏責罰」。都下洶洶，傳笑以為口實。蓋回河之非，斷可知矣。然近日復聞內批降付三省，如雲「若河流不復故道，終為河朔之患」。外廷疏遠，不知此說信否。然眾心憂懼，深恐群臣由此觀望，不敢正言得失。臣職在財賦，憂責至深，不敢畏避誅戮，願畢陳其說。
方今回河之策，中外講之熟矣。雖大臣固執，亦心知其非，無以藉口矣。獨有邊防一說，事係安危，可以疏動上下，伸其曲說。陛下深居九重，群言不得盡達，是以遲遲不決耳。昔真宗皇帝親征澶淵，拒破契丹，因其敗亡，與結歡好。自是以來，河朔不見兵革幾百年矣。陛下試思之，此豈獨黃河之功哉。昔石晉之敗，黃河非不在東，而祥符以來，非獨河南無虜憂，河北亦自無兵患。由此觀之，交接契丹，顧德政何如耳。未聞逆天地之性，引趨下河升積高之地，興莫大之役，冀不可成之功，以為設險之計者也。昔李垂、孫民先等號知河事，嘗建言乞導河西行，復禹舊跡，以為河水自西山北流，東赴海口，河北諸州，盡在河南，平日契丹之憂，送可無慮。今者天祚中國，不因人力，河自西行，正合昔人之策。自今以往，北岸決溢，漸及虜境，雖使異日河復北徙，則虜地日蹙，吾土日紓，其為憂患正在契丹耳。而大臣過計，以為中國之懼，遂欲罄竭民力，導河東流，其為契丹謀則多，為朝廷慮則疏矣。議者或謂河入虜境，彼或造舟為梁，長驅南牧，非國之利。臣聞契丹長技在鞍馬，舟楫之利固非所能。且跨河係橋，當先兩岸進築馬頭及伐木為船，其功不細，契丹物力寡弱，勢必不能。就使能之，今兩界修築城柵比舊小增，輒移文詰問，必毀而後已，豈有坐視大役而不能出力止之乎。假設虜中遂成此橋，黃河上流盡在吾地。若沿河州郡多作戰艦，養兵聚糧，順流而下，則長艘臣纜可以一炬而盡。形格勢禁，彼將自止矣。臣竊怪元老大臣久更事任，而力陳此說，意其謀已出口，重於改過，而假此不測之憂，以取必於朝廷耳。不然，豈肯於天下困弊、河朔災傷之後，興數十萬夫，費數千萬物料，而為此萬無一成之功哉。
夫大役既興，勢不中止，預約功料有少無多。官不獨辦，必行科配，官出其一，民出數倍。公私費耗，必有不可勝言者矣。苟民力窮竭，事變之出不可復知，饑餓相逼，必為盜賊。昔秦築長城以備胡，城既成而民叛。今欲回大河以設險，臣恐河不可回，而民勞變生，其計又出秦下。異日雖欲悔之，不可得也。
陛下數年以來，休養民物，如恐傷之。今河已安流，契丹無變，而強生瘡痏以擾之，非計之得也。故臣願陛下斷之於心，罷此大役，留神察之，自河決小吳，於今九年，不為不久矣，然虜情恭順，與事祖宗無異。陛下誠重違大臣，姑復以三年觀之，事久情見，大臣之言與天下公議，可以坐而察也。臣不勝區區憂國之誠，干犯斧鉞，死無所避。取進止。
Public domainPublic domainfalsefalse