再論陶里亞蒂同志同我們的分歧

再論陶里亞蒂同志同我們的分歧

——關於列寧主義在當代的若干重大問題　中華人民共和國
紅旗雜誌編輯部
1963年3月

本作品收錄於《人民日報》

• 版本資訊

一　引言

二　這一次各國共產黨人大爭論的性質是什麼？

三　當代世界的矛盾 陶里亞蒂同志的新概念 連自己也很難相信的一付改造世界的藥方 對世界矛盾的兩種根本不同看法 第二次大戰後世界矛盾的焦點 世界矛盾的焦點，現在改變了沒有？ 全世界無產者和被壓迫民族聯合起來 幾點簡要的結論

四　戰爭與和平問題不在於主觀設想，而在於社會規律本身 「戰爭是政策的另一種手段的繼續」的原理過時了嗎？ 歷史和現實告訴我們一些什麼？ 歷史唯物論，還是唯武器論？ 離奇的提法 中國共產黨人在戰爭與和平問題上的基本論點

五　國家與革命 陶里亞蒂同志所謂「結構改革論」的「積極貢獻」是什麼？ 同列寧主義作一個比較 一部十分奇妙的憲法 當代的「議會迷」 國家壟斷資本可以成為「反對壟斷資本發展的更有效的工具」嗎？ 記住偉大列寧的教訓

六　在戰略上藐視敵人，在戰術上重視敵人 歷史的分析 革命派和改良派的分水嶺 偉大的範例 中國共產黨人的戰略思想和戰術思想 一面鏡子

七　在兩條戰線上的鬥爭 現代修正主義是國際工人運動中的主要危險 「我們的學說不是教條，而是行動的指南」 馬克思列寧主義的普遍真理和本國革命的具體實踐相結合 原則性和靈活性

八　全世界無產者聯合起來

一、引言

陶里亞蒂同志在意共第十次代表大會上對中國共產党進行了公開的攻擊，挑起了公開的爭論。多年以來，陶里亞蒂同志和其他某些意共同志在關係國際共產主義運動一系列重大原則問題上，發表了許多違反馬克思列寧主義根本原理的錯誤言論。對這些錯誤言論，我們一直是有不同意見的。但是，過去我們沒有、也並不準備同陶里亞蒂等同志進行公開的爭論。我們從來主張加強國際共產主義運動的團結。我們從來主張根據莫斯科宣言和莫斯科聲明規定的獨立的、平等的、協商一致的原則來處理兄弟黨之間的關係。我們從來主張在兄弟黨之間發生的分歧應當通過內部協商的途徑來解決，通過雙邊的、多邊的會談或者兄弟黨會議的辦法來解決。我們從來認為，任何一個黨不能夠對任何另一個兄弟党進行公開的、片面的指責，更不用說，對任何另一個兄弟党進行誣衊和攻擊了。我們就是這樣堅定不移地主張團結的。我們沒有料到，陶里亞蒂等同志這次竟然利用自己的黨的代表大會向中國共產黨發動了公開的攻擊。他們既然這樣直接地向我們挑起了公開爭論，我們有什麼辦法呢？難道還能如過去那樣緘默不言嗎？難道「只許州官放火，不許百姓點燈」嗎？不行，不行，不行。我們一定要回答。他們迫得我們沒有別的路走，我們只好公開回答他們。為此，我們的《人民日報》在一九六二年十二月三十一日發表了《陶里亞蒂同志同我們的分歧》的社論。

陶里亞蒂同志和其他某些意共同志對這篇社論很不滿意，他們又接連地發表了幾篇文章攻擊我們。他們說我們的文章「往往缺乏明白的明確性」、「十分抽象和公式化」、「缺乏實際感」①；說我們對意大利的情況和意共的工作「沒有確切的了解」①；說我們對意共的觀點是「明顯的捏造」②；說我們是「教條主義者和宗派主義者，用過激的革命詞藻掩飾自己的機會主義」②，等等。陶里亞蒂等同志執意地要把公開的爭論繼續下去。那末，好吧，就繼續爭論下去吧。

現在這篇文章準備就陶里亞蒂等同志多年來發表的錯誤言論，更詳細地進行一次分析和批判，作為我們對他們連續不斷的攻擊的回答。待陶里亞蒂等同志看了我們這個回答以後，看一看他們表示什麼態度——還要說我們「往往缺乏明白的明確性」嗎？還要說我們「十分抽象和公式化」、「缺乏實際感」嗎？還要說我們對意大利的情況和意共的工作「沒有確切的了解」，對意共的觀點是「明顯的捏造」嗎？還要說我們是「教條主義者和宗派主義者，用過激的革命詞藻掩飾自己的機會主義」嗎？待我們看一看再說吧！

總之，只許州官放火，不許百姓點燈，是不行的。從古以來也沒有這樣一條被公眾承認的不公平的道理。何況，我們共產黨人之間的分歧，只能採取擺事實、說道理的態度，而斷斷不能採取主人對待僕人的態度。全世界無產者和共產黨人一定要團結起來，但是只能在莫斯科宣言和莫斯科聲明的基礎上，只能在擺事實、說道理的基礎上，只能在平等協商、有來有往的基礎上，只能在馬克思列寧主義的基礎上，才能夠團結起來。如果只許主人向僕人揮舞指揮棒，口中念念有詞，說是「團結，團結」，那其實說的是「分裂，分裂」。國際無產階級是不能接受這種分裂主義的。我們要的是團結，堅決不允許一小撮人鬧分裂。

①　見意共《團結報》一九六三年一月十日陶里亞蒂《讓我們使討論回到它的真實限度》。

②　見《團結報》一九六三年一月十六日路易吉·隆哥《政權問題》。

二、這一次各國共產黨人大爭論的性質是什麼？

由於現代修正主義者向馬克思列寧主義者進行挑戰，目前國際共產主義運動中，正在理論問題、根本路線問題和政策問題上展開一場大規模的論戰。這場論戰將關係到全世界無產階級和勞動人民整個事業的勝利和失敗，關係到全人類的命運。

論戰中的思潮，歸根到底，一種是真正無產階級思潮，即革命的馬克思列寧主義思潮；一種是混在工人隊伍內的資產階級思潮，即反馬克思列寧主義思潮。從世界上有工人運動以來，資產階級總是力求在思想上侵蝕工人階級，企圖使工人運動服從資產階級的根本利益，削弱各國人民的革命鬥爭，把各國人民引入歧途。為了達到這些目的，資產階級思潮有時候用這種形式表現出來，有時候用那種形式表現出來；有時候用右的形式表現出來，有時候用「左」的形式表現出來。一部馬克思列寧主義發展的歷史，就是同這種從右方面來的、或者從「左」方面來的資產階級思潮進行鬥爭的歷史。馬克思列寧主義者的任務，就正如馬克思、恩格斯、列寧、斯大林所做的那樣，不迴避各種各樣的資產階級思潮的挑戰，隨時在理論問題、根本路線問題和政策問題上粉碎他們的進攻，正確地給無產階級、被壓迫人民和被壓迫民族指出爭取勝利的鬥爭道路。

從馬克思主義在工人運動中占統治地位以來，馬克思主義者同修正主義者、機會主義者已經經過了多次的鬥爭，其中最有歷史意義的大論戰有兩次，目前正在進行第三次大論戰。第一次是列寧同第二國際考茨基、伯恩斯坦等修正主義者、機會主義者的大論戰，這次論戰把馬克思主義推到一個新的發展階段，即馬克思主義在帝國主義和無產階級革命時代的發展新階段——列寧主義階段。第二次是以斯大林為首的蘇聯共產黨人和國際共產黨人同托洛茨基、布哈林等「左」傾冒險主義者和右傾機會主義者的大論戰，這次論戰保衛了列寧主義，闡明了列寧關於無產階級革命、無產階級專政、被壓迫民族革命和社會主義建設的理論和策略。同這次論戰交織在一起，我們中國共產黨內，在一個相當長的時期中，毛澤東同志為了把馬克思列寧主義的普遍真理同中國革命的具體實踐密切地結合起來，同「左」傾冒險主義者和右傾機會主義者進行了激烈的論戰。

現在出現的第三次大論戰，首先是由南斯拉夫鐵托集團公開背叛馬克思列寧主義而挑起的。

鐵托集團老早就走上了修正主義的道路。一九五六年冬天，鐵托集團利用帝國主義發動的反蘇反共浪潮，一方面進行反對馬克思列寧主義的宣傳，一方面配合帝國主義的陰謀，在社會主義國家內部進行顛復活動。他們的這類宣傳和破壞活動，在匈牙利反革命叛亂事變中達到了高峰。當時鐵托在普拉發表了一篇臭名昭著的演說。鐵托集團竭力醜化社會主義制度，要求匈牙利「必須從根本上改變政治制度」①，認為匈牙利的同志們「不必在恢復共產黨方面枉費心機」①。各國共產黨人對鐵托集團這種叛變性的進攻，進行了嚴肅的鬥爭。在一九五六年四月間，我們發表過《關於無產階級專政的歷史經驗》一篇論文。針對着鐵托集團這次進攻，我們在一九五六年十二月底，又發表了《再論無產階級專政的歷史經驗》。一九五七年的社會主義國家共產黨和工人黨代表會議通過了有名的莫斯科宣言。這個宣言明確地指出了修正主義是目前國際共產主義運動的主要危險，譴責現代修正主義者「企圖誹謗馬克思列寧主義的偉大學說，說它是『過了時的』，似乎目前對於社會發展已經喪失了意義」②。鐵托集團拒絕在這個宣言上簽字，並且在一九五八年發表了一個徹頭徹尾的修正主義的綱領，來同莫斯科宣言相對抗。這個綱領受到國際共產黨人一致的批判。但是，隨後，特別是從一九五九年起，某些共產黨的領導人竟然違背自己簽字同意的共同協議，講了一些接近鐵托式的語言，後來，這些人就越來越控制不住自己了，他們的語言越來越同鐵托一樣了，並且儘量美化美帝國主義者。他們把鬥爭的鋒芒，轉移到堅持馬克思列寧主義、堅持莫斯科宣言的革命原則的一些兄弟黨身上，對這些兄弟党進行了放肆的攻擊。一九六○年各國共產黨和工人黨代表會議，對兄弟黨之間發生的許多分歧的問題，經過平等協商，達成了協議。這次會議發表的莫斯科聲明，嚴厲地譴責了南斯拉夫共產主義者聯盟的領導人背叛了馬克思列寧主義。我們對於這次會議上兄弟黨所達成的協議是很高興的，並且在我們自己的行動中嚴格地遵守這些協議，保衛這些協議。可是不久，某些兄弟黨的領導人竟然又違背自己簽字同意的共同協議，在自己黨的代表大會上公開攻擊別的兄弟黨，把國際共產主義運動的分歧公開暴露在敵人面前。他們一面攻擊兄弟黨，一面大捧特捧鐵托集團，硬要與鐵托集團同流合污。

事變的發展，說明了現代修正主義思潮，是帝國主義的政策在新條件下的產物。因此，現代修正主義思潮必然是帶國際性的，而馬克思列寧主義者同現代修正主義者的論戰像過去一樣，也必然發展成為國際規模的論戰。

馬克思列寧主義者同修正主義者、機會主義者的第一次大論戰，贏得了偉大的十月社會主義革命的勝利，在全世界範圍內建立了無產階級新型的革命政黨。第二次大論戰，贏得了社會主義建設在蘇聯的勝利和以偉大的蘇聯為主力軍的世界反法西斯戰爭的勝利，贏得了社會主義革命在歐亞一系列國家的勝利，贏得了偉大的中國人民革命的勝利。目前這一次大論戰，是處在帝國主義陣營分崩離析的時代，是處在社會主義力量發展和壯大的時代，是處在亞洲、非洲、拉丁美洲的偉大革命運動洶湧澎湃的時代，是處在歐美偉大工人階級新覺醒的時代。現代修正主義者發動這次論戰，是妄圖一筆勾銷馬克思列寧主義，妄圖取消各國被壓迫人民和被壓迫民族的解放鬥爭，妄圖挽救帝國主義者和各國反動派滅亡的命運。但是，馬克思列寧主義是勾銷不了的，各國人民的解放鬥爭是取消不了的，帝國主義者和反動派必然滅亡的命運是挽救不了的，同現代修正主義者的願望相反，他們的可恥企圖是註定要失敗的。

現在世界工人運動向一切馬克思列寧主義者提出的任務，就是要回答現代修正主義者對馬克思列寧主義所進行的全面的修正。他們的這種修正，是適應現在國際帝國主義、各國反動派或本國資產階級的需要，企圖剝奪馬克思列寧主義的革命靈魂，把馬克思列寧主義最起碼的階級鬥爭的原則拋棄得一乾二淨，他們所要保留的僅僅是馬克思列寧主義的空名義。

現代修正主義者在談論國際問題和各種社會問題的時候，用資產階級的純粹虛偽的「超階級」觀點，代替馬克思列寧主義的階級分析的觀點。他們製造一大套毫無事實根據的、完全屬於主觀主義的臆想和「假設」，代替馬克思列寧主義對社會實際情況的科學探索。他們用資產階級實用主義代替辯證唯物主義和歷史唯物主義。一句話，他們用了許多連自己也難於懂得、難於相信的囈語，去愚弄工人階級、被壓迫人民和被壓迫民族。

幾年來，國際上的許多事變不斷地證明了現代修正主義者的「理論」和他們的政策的破產。但是，當他們的「理論」和政策每一次在全世界人民面前出醜的時候，他們總是像列寧所說的，「卻把自己的恥辱拿來吹噓」③，並且不擇手段，不計各種後果，把他們鬥爭的鋒芒集中到革命的馬克思列寧主義者的身上，集中到事先勸告他們不要那樣幻想、不要那樣盲動的國際兄弟的身上。他們想用向內部出氣的方法，來證明自己的「勝利」，妄圖孤立革命的馬克思列寧主義者，妄圖孤立一切保衛革命原則的國際兄弟。

在這樣的情況下，一切真正的、革命的馬克思列寧主義者有什麼辦法能夠不去對付現代修正主義者的挑戰呢？對原則問題上發生的分歧，發生的爭論，馬克思列寧主義者有責任分清是非，弄清問題。為了團結對敵的共同利益，我們歷來主張經過內部協商來解決，反對把分歧在敵人面前公開。但是，既然有些人硬要把爭論公開化，那末，我們又有什麼辦法能夠不公開地回答他們的這種挑戰呢？

最近一個時期，中國共產黨遭到了荒唐的攻擊。那些攻擊者大喊大叫，不顧事實，捏造了許多罪名，加在我們身上。人們並不難懂得，這些攻擊是怎樣來的，怎樣發生的。策劃和進行這種攻擊的人，究竟把自己置於何地，究竟是和誰在一起，這也是瞭然如畫的。

凡是讀過近幾年來陶里亞蒂同志和其他某些意共同志的言論的，都會了解，陶里亞蒂等同志在意共這次代表大會上附和對中國共產黨的馬克思列寧主義觀點的攻擊，並不是偶然的。意共這次代表大會的提綱、陶里亞蒂同志在大會上作的報告和總結髮言中，貫串着一條同馬克思列寧主義格格不入的思想線索。按照這條線索，不論在國際問題上，或者在意大利國內問題上，他們都同社會民主黨、現代修正主義者有着共同的語言。人們如果仔細地看看意共的提綱和意共的其他文件，就會發現，那裡面的許多提法、許多觀點，都不怎麼新鮮，而基本上是老修正主義者有過的東西，也是南斯拉夫鐵托集團修正主義者一直宣揚的東西。

現在我們就來分析意共的提綱及其他有關文件，從而看清楚陶里亞蒂等同志離開馬克思列寧主義已經多麼遼遠。

①　參看南斯拉夫《戰鬥報》一九五六年十二月八日卡德爾在南斯拉夫聯邦國民議會的演說。

②　《共產黨和工人黨莫斯科會議宣言》，人民出版社一九六○年版，第十一頁。

③　《德國工人運動中的哪些東西是不應該摹仿的》。《列寧全集》第二十卷，人民出版社版，第二五一頁。

三、當代世界的矛盾

陶里亞蒂同志的新概念

陶里亞蒂同志和意共其他一些同志把他們對於國際形勢的估計，作為提出一切問題的基本出發點。

根據他們的估計，陶里亞蒂等同志在國際問題上，也在意大利問題上，形成了自己一些頗為得意的新概念。

一、「應當在爭取和平與和平共處的世界鬥爭範圍內，為實現這樣一個國際經濟合作政策而鬥爭，這個政策要能夠克服今天阻撓更加迅速的經濟發展轉變為社會進步的那些矛盾。」①

二、「特別在歐洲，有必要主動採取統一的措施，來為歐洲經濟合作，甚至不同社會結構國家間的合作打下基礎，這種合作要能夠在聯合國的經濟政治機構範圍內，促進貿易，消除或者減少關稅障礙，為了促使不發達地區進步而進行共同的干預。」①

三、「應當要求開展旨在克服歐洲和世界分成若干集團這一狀態的有步驟的行動，打破維持這種分裂狀態的政治性的和軍事性的障礙」①。「重新建立一個統一的世界市場」①。

四、在現代軍事技術的條件下，「戰爭變成在質上同以前有區別的東西。在戰爭性質的這種改變面前，我們的學說本身需要作一些新的考慮」②。

五、「在為爭取和平與和平共處的鬥爭中，我們要創造一個新的世界，這個世界的首要特徵將是沒有戰爭的世界」①。

六、「殖民主義制度幾乎完全崩潰」②，「在世界上不再有為帝國主義保留的勢力範圍了」③。

七、「今天在資本主義世界中事實上存在着一種推動力，朝向結構改革和社會主義性質的改革，這一種推動力是與經濟進步、生產力新的擴張相聯繫的。」②

八、「無產階級專政這一術語的含義，可以不同於在被資本主義包圍的國家中進行內戰和第一次進行社會主義建設的艱苦歲月里的那種含義。」①

九、資本主義國家在「實現現有政治經濟結構的深刻改革」這方面，「議會機構可以承擔起首要的職能」①。

十、在意大利這個資本主義國家中，能夠做到

「全體人民進入對國家的領導」②。在意大利，民主力量「能夠在完全接受和維護憲法的情況下反對國家的階級本質和階級目的」①。

十一、「國有化」、「規劃化」和「國家干預」經濟生活，能夠成為「反對大資本權力以打擊、限制和粉碎大壟斷集團統治的鬥爭工具」②。

十二、資產階級領導集團現在能夠接受「曾一度被看作是社會主義特有的經濟計劃化和規劃化的概念」，「這不失為從資本主義過渡到社會主義的客觀條件成熟的一個標誌」②。

總之，陶里亞蒂等同志提出的這些新概念，向我們描繪了一幅他們腦海里所構成的當代世界的圖畫。儘管陶里亞蒂等同志在他們的提綱和文章里，也用了某些馬克思列寧主義的詞句來作掩飾，用了不少似是而非、模稜兩可的提法來作掩飾，但是，總掩蓋不了他們這些新概念所表達的實質。這就是，他們企圖用階級合作來代替階級鬥爭，用「結構改革」來代替無產階級革命，用所謂「共同干預」來代替民族解放運動。

陶里亞蒂等同志提出的這些新概念所要表明的意思是，在全世界範圍內，各種對抗性的社會矛盾正在消失，各種互相衝突的社會力量正在合而為一。例如，社會主義制度和資本主義制度，社會主義陣營和帝國主義陣營，帝國主義國家和帝國主義國家，帝國主義國家和被壓迫民族，資本主義國家內的資產階級和無產階級以及其他勞動人民，帝國主義國家內的各個壟斷資本集團等等互相衝突的力量，這些都正在合而為一，或者將要合而為一。

我們很難看出，陶里亞蒂等同志的這些新概念，同鐵托集團在他們獲得可恥大名的綱領中一系列反馬克思列寧主義的荒謬觀點，究竟有多少差別。

毫無疑問，陶里亞蒂等同志的這些新概念，是對馬克思列寧主義學說的一種最嚴重的挑戰，是企圖根本推翻馬克思列寧主義的學說。在這裡，使我們想起了一件事，就是恩格斯把他同杜林論戰的一書，題為《歐根·杜林先生在科學中實行的變革》。現在陶里亞蒂同志是不是想步杜林的後塵，對馬克思列寧主義的學說，又要實行一次新的「變革」呢？

連自己也很難相信的一付改造世界的藥方

怎樣才「能夠克服今天阻撓更加迅速的經濟發展轉變為社會進步的那些矛盾」①呢？或者說，怎樣才能夠使國際國內對抗性的社會力量合而為一呢？陶里亞蒂等同志的下面一段話回答了這個問題。這段話就是：「社會主義國家，首先是蘇聯，向資本主義統治階級提出和平競賽的挑戰，來建設一個能滿足人們和各國人民對於自由、福利、獨立、個人的全面發展和充分尊重人格、各國之間的和平合作等一切願望的經濟和社會秩序。」①陶里亞蒂等同志的這段話難道不就是說，只要經過社會主義國家和資本主義國家的和平競賽，不需要經過人民的革命，就可以在資本主義國家中建立同社會主義國家一樣的「經濟和社會秩序」？如果是這樣，那豈不是資本主義就可能不再是資本主義，帝國主義就可能不再是帝國主義，資產階級就可能不再為追逐利潤或者超額利潤而在國內外進行你死我活的爭奪，他們都能夠為滿足人們的一切願望，同一切人「和平合作」，同一切國家「和平合作」？

這是陶里亞蒂同志設想出來的改造世界的藥方。但是，這種包治百病的藥方連在意大利的實際運動中還沒有證明它是靈驗的，馬克思列寧主義者怎麼能夠輕信這樣的藥方呢？

人們知道，馬克思列寧主義者更應當記得，在十月革命以後，列寧就提出了社會主義國家同資本主義國家和平共處的政策，主張社會主義國家同資本主義國家實行經濟上的競賽。社會主義蘇聯成立以來四十多年，大部分時間基本上處在同資本主義國家和平共處的狀態。我們認為，列寧和斯大林所實行的和平共處的政策是完全正確的，完全必要的。這種和平共處的政策是表示社會主義國家不願意、不需要用武力解決國與國之間的爭端。在社會主義國家中，社會主義制度所顯示的優越性，正在給各國被壓迫人民和被壓迫民族以極大的鼓舞。列寧在十月革命以後，曾經多次說過，蘇聯的社會主義建設將在全世界樹立榜樣。他說，取得勝利的無產階級能夠建立共產主義制度，「這項任務具有全世界的意義」④。在一九二一年，當國內戰爭基本結束、蘇維埃國家開始過渡到和平建設軌道的時候，列寧就把國內的社會主義經濟建設作為蘇維埃國家的主要任務。列寧說：「現在，我們主要是用我們的經濟政策去影響國際革命。」⑤列寧的意見是正確的。正是這樣，社會主義的力量給予國際局勢以越來越大的影響。但是，列寧並沒有說蘇維埃國家的建設可以代替世界各國人民爭取自身解放的鬥爭。蘇聯四十多年來的歷史事實也證明，任何國家的革命和制度的改革，都是本國人民自己的事情，社會主義國家實行和平共處、和平競賽政策，並不能夠改變其他國家的社會制度。陶里亞蒂等同志認為社會主義國家實行和平共處、和平競賽的政策，就有可能改變整個世界各國社會制度的面貌，建設一個能夠滿足人們的一切願望的「經濟和社會秩序」，究竟有什麼根據呢？

不錯，陶里亞蒂等同志也並不那麼相信自己的藥方，所以，他們在提綱里接着說：「可是帝國主義國家的領導集團並不願意放棄對全世界的統治」。

但是，陶里亞蒂等同志沒有從社會發展規律去了解帝國主義國家的領導集團為什麼「不願意放棄對全世界的統治」。他們只認為，這是帝國主義國家的領導集團對世界形勢的認識錯誤，或者「理解」錯誤；並且認為，正是因為帝國主義國家領導集團有這種認識錯誤，這種「理解」錯誤，「便產生了國際形勢的不穩定性」①。

在馬克思列寧主義者看來，怎麼可以把帝國主義力求保持自己的統治，國際形勢不穩定性這類的問題，歸結為帝國主義國家領導集團的認識問題，而不看作為資本帝國主義規律起作用的問題呢？怎麼可以假定帝國主義國家統治集團一旦「認識正確」，帝國主義國家統治人物一旦變成「明智派」，而不要經過各國人民的階級鬥爭，不要經過各國人民的革命，世界各國社會制度就能夠根本改變呢？

對世界矛盾的兩種根本不同看法

馬克思列寧主義者在分析當前國際形勢的時候，必須掌握全世界各國政治經濟材料的總和，必須認識以下一些主要的矛盾：社會主義陣營和帝國主義陣營的矛盾，帝國主義國家和帝國主義國家的矛盾，帝國主義國家和被壓迫民族的矛盾，資本主義國家內資產階級和無產階級以及其他勞動人民的矛盾，資本主義國家內一個壟斷集團和另一個壟斷集團的矛盾，還有資本主義國家內壟斷資產階級和中小資產階級的矛盾，等等。顯然，只有認識這些矛盾，分析這些矛盾和它們在不同時期的變化，指出當前具體矛盾的焦點是什麼，各國工人階級的政黨才能正確地估計國際形勢和國內形勢，而使自己的政策放在可靠的理論陣地上。可惜，陶里亞蒂等同志在他們的提綱上恰恰沒有嚴肅地正視這些矛盾，因而必然使他們的綱領根本脫離馬克思列寧主義的軌道。

當然，陶里亞蒂等同志在他們的提綱里也提到許多矛盾，但是奇怪的是，自稱「馬克思列寧主義者」的陶里亞蒂同志，恰恰迴避這些主要的矛盾。

意共十大提綱在講到歐洲共同市場的時候，對國際形勢羅列了這樣一些矛盾：

「在各大資本主義國家之間的經濟競爭加強的同時，這樣一種趨向也加強了，即不僅在各大壟斷資本之間達成國際協定，並且在國家集團之間建立經濟貿易的有機聯盟。其中的一個聯盟（即歐洲共同市場）促成了西歐市場的擴大，這就刺激了若干國家（意大利、德意志聯邦共和國）的經濟發展。然而，大壟斷資本集團領導下的、與北大西洋集團的擴軍備戰政策相結合的經濟一體化，在國際和一國範圍內下列各方面引起了新的矛盾，即某些工業發達地區的進展與其他地區的持久的、甚至相對加劇的落後和衰落之間的矛盾；工業生產上升的速度與到處陷入嚴重困難和危機的農業發展速度之間的矛盾；消費水平高的較廣的富裕地區與工資水平和消費水平極低的最廣大的貧困地區之間的矛盾；大量財富消耗於擴軍、非生產性開支和無止境的奢侈與人民群眾生活和進步所必需的各種問題（住宅、學校、社會保險等等）無法得到解決二者之間的矛盾。」

這裡列了一大堆的所謂矛盾，或者所謂「新矛盾」，但是，偏偏沒有提到階級的矛盾，沒有提到帝國主義及其走狗和全世界人民的矛盾，等等。他們把「在國際和一國範圍內」的矛盾，說成是工業發達地區和工業不發達地區的矛盾，富裕地區和貧困地區的矛盾。

承認各資本主義國家之間的經濟競爭，承認有大壟斷資本集團，還承認有國家集團，但是，他們得出的結論，卻是非階級的、超階級的矛盾。他們認為，經過「各大壟斷資本之間達成國際協定」，以及「在國家集團之間建立經濟貿易的有機聯盟」，就能夠調和甚至消除帝國主義各國之間的矛盾，這種觀點在實際上是從老修正主義者的「超帝國主義的理論」那裡抄襲來的，是列寧所認為的「超等廢話」。

大家知道，列寧在帝國主義時代提出了「經濟政治發展的不平衡是資本主義的絕對規律」⑥的重要論點。各資本主義國家在帝國主義時代的不平衡發展，是跳躍式的，原來走在後面的國家跳到前面去了，而原來走在前面的國家落到後面去了。資本主義這種發展不平衡的絕對規律，在第二次世界大戰後依然在起作用。儘管美帝國主義者和修正主義者、機會主義者一直宣揚美國資本主義的發展是處在這個絕對規律之外，但是，第二次大戰以後，日本、西德、意大利、法國和其他一些資本主義國家的經濟多年來的發展速度，都超過了美國。美國經濟在整個資本主義世界經濟中的比重下降了。一九四八年美國工業生產占資本主義世界工業生產的百分之五十三點四，到一九六○年降為百分之四十四點一，一九六一年又降為百分之四十三。

儘管美國資本主義經濟的發展速度落在一系列資本主義國家的後面，它仍然沒有完全失掉它在資本主義世界中的壟斷地位。因此，就出現了這樣的情況：一方面，是美國力求保持和擴展它在資本主義世界中的壟斷地位和支配地位；另一方面，是其他一些帝國主義和資本主義國家力求擺脫美帝國主義的控制。這是資本主義世界政治經濟體系中的一個突出的並且日益尖銳化的現實的矛盾。除了美帝國主義和其他帝國主義的這種矛盾以外，在某些帝國主義國家之間、某些資本主義國家之間也存在着矛盾。帝國主義各國之間的矛盾，必然而且在事實上已經引起它們爭奪市場、爭奪投資場所、爭奪原料產地的鬥爭的尖銳化。這裡交錯着新老殖民主義者的鬥爭，也交錯着帝國主義戰敗國和戰勝國的鬥爭。剛果事件，最近圍繞歐洲共同市場問題的爭吵，美國限制日本商品進口引起的爭吵，就是這類鬥爭的突出的例子。

意共十大提綱雖然指出了，「由於資本主義和帝國主義所固有的不平衡和跳躍的發展過程，美國資本主義在經濟上的絕對優勢開始消失」，但是，陶里亞蒂等同志並沒有從這種新現象，看出資本主義世界本身矛盾的擴大，矛盾的加深；沒有看出這種新現象會引起帝國主義各國之間的你死我活的緊張鬥爭的新局面，會引起帝國主義國家內部不同壟斷集團之間的緊張鬥爭的新局面，會引起資本主義國家內部無產階級、勞動人民和壟斷資產階級之間的緊張鬥爭的新局面。特別是由於一系列國家中的社會主義革命的勝利，使帝國主義控制的世界市場在地區上大大縮小了；此外，亞洲、非洲、拉丁美洲許多民族獨立國家的成立，動搖了帝國主義在這些地方的經濟壟斷地位。在這種情況下，資本主義世界的緊張鬥爭，不是比過去緩和了，而是比過去更加激烈了。

現在存在着兩種性質不同的世界經濟體系，即社會主義體系和資本主義體系；存在着兩種互相對立的世界陣營，即社會主義陣營和帝國主義陣營。形勢的發展，是社會主義的力量超過帝國主義的力量。社會主義國家的力量，加上世界各國革命人民的力量，民族解放運動的力量，和平運動的力量，這種聯合的力量，無疑義地大大超過帝國主義者和它們的走狗的力量。這就是說，整個世界力量的對比，優勢是在社會主義和革命人民的方面，而不是在帝國主義方面；優勢是在保衛世界和平的力量方面，而不是在帝國主義戰爭力量方面。用中國共產黨人的話來說，就是「東風壓倒西風」。不估量到第二次大戰後世界力量對比的重大變化，是完全錯誤的。但是，這種力量對比的變化，並沒有消除資本主義世界固有的各種矛盾，並沒有改變資本主義社會那種「弱肉強食」的生存競爭的規律，也並沒有排斥帝國主義國家為爭奪自己的利益，分裂成不同集團，而進行各種衝突的可能性。

怎麼能夠說，資本主義和社會主義兩種不同社會制度的界限，會因為世界力量對比的變化而自行消失呢？

怎麼能夠說，資本主義世界內在的各種矛盾，會因為世界力量對比的變化而自行消失呢？

怎麼能夠說，資本主義各國的統治力量，會因為世界力量對比的變化而自動退出歷史舞台呢？

可是，陶里亞蒂等同志的綱領恰恰是有着這類的看法。

第二次大戰後世界矛盾的焦點

陶里亞蒂等同志身在資本主義世界，而心卻放在虛無縹緲的幻夢之中。

生活在資本主義世界的共產黨人，應當根據馬克思列寧主義的階級分析的觀點，從世界全局出發，分析社會主義陣營和帝國主義陣營之間的矛盾，並且着重分析帝國主義各國之間的矛盾，帝國主義國家和被壓迫民族之間的矛盾，帝國主義國家內資產階級和無產階級以及其他勞動人民之間的矛盾，以便為本國無產階級、一切被壓迫人民和被壓迫民族指出正確的出路。但是，使我們感到遺憾的是，陶里亞蒂等同志沒有這樣做。他們只是不着邊際地、無關痛癢地說些關於這類矛盾的空話，而在實際上掩蓋這些矛盾，企圖把本國無產階級、一切被壓迫人民和被壓迫民族引向迷途。

陶里亞蒂同志和鐵托一樣，都把帝國主義陣營和社會主義陣營的矛盾，說成是什麼「兩大軍事集團的存在和對立」⑦，並且認為只要「改變這一局勢」，就能夠建立一個「沒有戰爭的」、「和平合作的」新世界⑦。這樣，世界兩大社會體系的矛盾就會隨之消失。

陶里亞蒂同志這類想法未免太天真了。儘管他天天在希望帝國主義國家的統治人物「明智」起來，但是，帝國主義者絕不會按照陶里亞蒂同志的希望，自己解除武裝，自己改變社會制度。這種想法，在實質上，只能是要社會主義國家放棄或者取消自己的防禦力量，是要使社會主義制度發生帝國主義者從來所希望的所謂向資本主義自由化的「和平演變」，或者「自行演變」。

帝國主義陣營和社會主義陣營的矛盾，是兩種社會制度的矛盾，是世界上的一種基本矛盾，這種矛盾毫無疑問是尖銳的。一個馬克思列寧主義者怎麼能夠把帝國主義陣營和社會主義陣營的矛盾，看成是兩個軍事集團的矛盾，而不是兩種社會制度的矛盾呢？

一個馬克思列寧主義者也不能把世界範圍內的矛盾，簡單地看成只是帝國主義陣營和社會主義陣營的矛盾。

必須知道，社會主義國家，按照它的社會性質來說，它們不需要、不可能、不應當、也不允許對外實行擴張主義。它們有自己的國內市場，特別是中蘇兩國有最廣闊的國內市場。社會主義國家按照平等互利的原則，也進行國際貿易，但是，它們用不着同帝國主義國家爭奪市場，爭奪勢力範圍，社會主義國家根本沒有必要因為這些而同帝國主義國家發生衝突，特別是武裝衝突。

但是，帝國主義國家卻完全是另一回事了。

只要資本帝國主義制度還存在，在那裡，資本帝國主義的規律就會繼續起作用。帝國主義者在國內總是要壓迫和剝削人民，對外總是要侵略、壓迫和剝削其他民族、其他國家。帝國主義者總是把殖民地、半殖民地和各種勢力範圍，當作它們發財致富的源泉。這些帝國主義的「文明」豺狼，一向把亞洲、非洲和拉丁美洲當作「肥肉」而去爭奪、去吞噬。它們採取各種手段，不斷地鎮壓殖民地和各種勢力範圍的人民鬥爭和起義。不論資本帝國主義採取什麼樣的政策，是採取老殖民主義政策，還是採取新殖民主義政策，帝國主義和被壓迫民族的矛盾是必然存在的。這種矛盾是不可調和的，是極其激烈的，也是無法掩蓋的。

同時，帝國主義國家相互之間爭奪市場、爭奪原料產地、爭奪勢力範圍、爭奪軍火利潤的鬥爭，也總是經常地進行着。這種鬥爭，雖然有時稍為緩和，有時達成某種妥協，有時甚至形成什麼「國家集團的聯盟」，但是，這種緩和，這種妥協，這種聯盟，總是孕育着它們相互之間的更尖銳、更激烈、更大範圍的矛盾和鬥爭。

第二次世界大戰以後，美帝國主義者代替德、意、日法西斯的地位，一直在全世界推行擴張的政策。在反蘇的名義下，它首先向着英、法、德、日、意等國原來的殖民地和勢力範圍實行侵略、吞併或控制；同時，還在反蘇的名義下，利用第二次大戰後的條件，把英國、法國、西德、日本、意大利、比利時、加拿大、澳大利亞等一大批資本主義國家都放在美國壟斷資本的直接控制下面。這種控制，包括軍事的、政治的和經濟的。

就是說，美帝國主義者企圖在資本主義世界建立一個空前未有的大帝國。它所追求的這個大帝國，不但直接奴役西德、意大利、日本這些戰敗國和它們原來的殖民地、勢力範圍，而且要直接奴役英國、法國、比利時等這些戰時的同盟國和它們原來的殖民地、勢力範圍。

就是說，美帝國主義者所企圖建立的這個空前未有的大帝國，它的實際行動，首先是在奪取美國和社會主義國家之間的極其遼闊的中間地帶。同時也採用各種手段，企圖對社會主義國家進行顛復、破壞和侵略活動。

這裡，我們不妨回憶一下毛澤東同志在一九四六年八月的一次著名談話。他揭穿了當時美帝國主義者反蘇叫囂的煙幕，對於世界形勢作了如下的概括說明：

「美國和蘇聯中間隔着極其遼闊的地帶，這裡有歐、亞、非三洲的許多資本主義國家和殖民地、半殖民地國家。美國反動派在沒有壓服這些國家之前，是談不到進攻蘇聯的。現在美國在太平洋控制了比英國過去的全部勢力範圍還要多的地方，它控制着日本、國民黨統治的中國、半個朝鮮和南太平洋；它早已控制着中南美；它還想控制整個大英帝國和西歐。美國在各種藉口之下，在許多國家進行大規模的軍事布置，建立軍事基地。美國反動派說，他們在世界各地已經建立和準備建立的一切軍事基地，都是為着反對蘇聯的。不錯，這些軍事基地是指向蘇聯。但是，在現時，首先受到美國侵略的不是蘇聯，而是這些被建立軍事基地的國家。我相信，不要很久，這些國家將會認識到真正壓迫它們的是誰，是蘇聯還是美國。美國反動派終有一天將會發現他們自己是處在全世界人民的反對中。

「當然，我不是說，美國反動派不想進攻蘇聯。蘇聯是世界和平的保衛者，是阻礙美國反動派建立世界霸權的強大的因素，有了蘇聯，美國和世界反動派的野心就根本不能實現。因此，美國反動派非常痛恨蘇聯，確實夢想消滅這個社會主義國家。但是在目前，在第二次世界大戰結束不久的時候，美國反動派如此大吹大擂地強調美蘇戰爭，鬧得烏煙瘴氣，就使人不能不來看看他們的實際目的。原來他們是在反蘇的口號下面，瘋狂地進攻美國的工人和民主分子，和把美國向外擴張的一切對象國都變成美國的附屬物。我以為，美國人民和一切受到美國侵略威脅的國家的人民，應當團結起來，反對美國反動派及其在各國的走狗的進攻。只有這個鬥爭勝利了，第三次世界大戰才可以避免，否則是不能避免的。」⑧

十六年前，毛澤東同志就這樣用最清楚的語言，揭露了美帝國主義者如何設法建立它的世界大帝國；同時用最清楚的語言，告訴人們應當怎樣去打敗美帝國主義者奴役世界的狂妄計劃，應當怎樣力求人類避免第三次世界大戰。

毛澤東同志的這些話說明，美帝國主義者為一方，社會主義國家為另一方，在兩方之間，是一個極其遼闊的中間地帶。這個中間地帶所包括的範圍，是除了美國以外的整個資本主義世界。美帝國主義者所進行的反對社會主義陣營的戰爭叫囂，一方面，表明它確實在準備對社會主義國家的侵略戰爭，夢想消滅社會主義國家；另一方面，美帝國主義者這種叫囂，又是一種煙幕，用以掩蓋它對中間地帶進行侵略和奴役的現實目的。

美帝國主義者這種野心勃勃地企圖建立世界霸權的侵略和奴役政策，首先要遇到中間地帶特別是亞洲、非洲和拉丁美洲各國被壓迫民族和被壓迫人民的反抗。美帝國主義者的這種反動政策，實際上成為亞洲、非洲和拉丁美洲各國被壓迫民族和被壓迫人民的革命引火物，燃起了這些地區十幾年來連綿不斷的革命烈火。亞洲、非洲、拉丁美洲的革命烈火進一步地動搖帝國主義統治的基礎，這種烈火正在蔓延，而且必將在更廣闊的範圍內繼續蔓延。

同時，美帝國主義者建立世界霸權的政策，也必然加劇帝國主義國家之間、新老殖民主義者之間對於殖民地和勢力範圍的爭奪，加劇美帝國主義者同其他帝國主義者之間的控制和反控制的鬥爭。這種鬥爭關係到帝國主義的切身利害，在這種鬥爭中，帝國主義的一方對帝國主義的另一方是毫不留情的，它們之中的一方總想扼死競爭的另一方。

美帝國主義者和它的夥伴們對亞洲、非洲、拉丁美洲被壓迫民族和被壓迫人民爭取解放的鬥爭，採取極端反動的鎮壓和欺騙政策。社會主義國家對這些地區的民族民主革命鬥爭，義不容辭地、理所當然地採取同情和支持的政策。這是兩種根本不同的政策。這兩種政策的矛盾不能不在這些地區明顯地表現出來。現代修正主義者對這些地區的政策，實際上是為帝國主義政策服務的。因此，馬克思列寧主義的政策和現代修正主義的政策的矛盾，也不能不在這些地區明顯地表現出來。

亞洲、非洲和拉丁美洲這些地區的人口占資本主義世界總人口的三分之二以上。這些地區革命浪潮不斷高漲的事實，帝國主義國家之間、新老殖民主義者之間爭奪這些地區的事實，突出地反映了這些地區是資本主義世界各種矛盾的焦點，也可以說，是世界矛盾的焦點。這些地區是帝國主義鏈條中的最薄弱的環節，是目前世界革命風暴的主要源泉。

十六年來的經驗，證明毛澤東同志提出的關於第二次大戰後世界矛盾的焦點在哪裡的論點，是完全正確的。

世界矛盾的焦點，現在改變了沒有？

十六年來世界上發生了極大的變化。這些變化主要是：

第一，歐洲和亞洲一系列社會主義國家的成立，中國人民革命的勝利，這些國家同蘇聯一起組成了社會主義陣營。這個社會主義陣營包括阿爾巴尼亞、保加利亞、匈牙利、越南、德意志民主共和國、中國、朝鮮、蒙古、波蘭、羅馬尼亞、蘇聯、捷克斯洛伐克十二個國家，共擁有十億人口。這就從根本上改變了世界力量的對比。

第二，蘇聯和整個社會主義世界的力量大大地加強了，影響大大地擴大了。

第三，亞洲、非洲、拉丁美洲的民族解放運動、人民革命運動，以雷霆萬鈞之勢，在廣大地區摧毀了並且在繼續摧毀着美帝國主義者和它的夥伴們的陣地。英勇的古巴人民推翻了美帝國主義走狗的反動統治，取得了偉大的革命勝利，並且走上了社會主義的道路。

第四，歐美資本主義國家的工人階級和其他勞動人民爭取民主權利和社會主義的鬥爭，有了新的活躍和新的發展。

第五，資本主義國家的不平衡發展更加加劇。法國的資本主義勢力有了新的發展，已經開始敢於同美國分庭抗禮；英國同美國的矛盾也進一步加深。第二次大戰中的戰敗國西德、意大利、日本，在美國的扶植下，已經重新起來，正在不同程度上圖謀擺脫美國的統治。西德和日本的軍國主義正在復活，它們又重新成為戰爭危險的策源地。德國和日本在第二次大戰前，是美帝國主義者的主要競爭者。現在，西德又以主要競爭者的姿態，在資本主義世界市場上，同美帝國主義者狹路相逢了。日本和美國的競爭也日益激化。

第六，在資本主義各國之間的經濟政治發展不平衡更加加劇的同時，資本主義國家內各個壟斷資本集團之間的競爭也更加加劇了。

這些變化告訴我們，只要各國人民覺悟起來，團結起來，美帝國主義者和它的走狗是能夠被打敗的，各國人民一定能夠爭得自己的自由和解放。

這些變化同時又告訴我們，社會主義國家的力量愈發展，社會主義陣營的團結愈加強，被壓迫民族的解放運動愈廣泛，資本主義國家內的無產階級和被壓迫人民的鬥爭愈開展，那末，就愈有可能束縛帝國主義者的手腳，使他們不敢冒天下之大不韙，就愈有可能制止新的世界大戰，保衛住世界和平。

這些變化同時還告訴我們，美帝國主義者和其他帝國主義國家之間的矛盾愈來愈深刻、愈尖銳，在它們相互之間正在發展着新的鬥爭。

中國人民革命的勝利，社會主義各國的建設的勝利，許多國家民族民主革命的勝利，古巴人民革命的勝利，使美帝國主義者奴役世界的狂妄計劃遭受了極其嚴重的打擊。美帝國主義者為着推行侵略政策，除了宣傳反蘇以外，近年來特別大肆宣傳反華。美帝國主義者進行反華宣傳的目的，當然是為了企圖長期霸占我國領土台灣，為了進行各種破壞我國、威脅我國的罪惡活動。同時，人們還很明顯地可以看到，美帝國主義者是企圖利用反華宣傳去達到它的另一個重要的實際目的，這就是要控制和奴役日本、南朝鮮和整個東南亞。所謂「日美共同合作和安全條約」，所謂「東南亞集體防務條約組織」，等等，都是美國控制和奴役這些地帶一系列國家的手段。

多年來，美帝國主義者或明或暗地支持印度反動派，支持尼赫魯政府，它的真實目的是什麼呢？就是要用偷梁換柱的手段，把從前大英帝國的殖民地、現在還是英聯邦成員之一的印度，變為美國所控制的勢力範圍，把原來大英帝國王冠上的寶石，變為美元帝國王冠上的寶石。美帝國主義者為了實現這個目的，它首先需要在印度人民和世界人民面前，製造一種口實，製造一種煙幕，這就是「反華」，反對所謂「中國的侵略」，雖然它們自己也並不相信有什麼「中國的侵略」。美帝國主義者把尼赫魯政府這次反華軍事行動，看作是它控制印度的大好機會。在尼赫魯挑起中印邊境衝突以後，美帝國主義者就利用「反華」的名義，大搖大擺地竄進印度，從軍事上、政治上、經濟上擴大它在印度的勢力。

美帝國主義者這次大規模地竄進印度，這是美國反動派在印度實行新殖民主義計劃的重大步驟，是目前帝國主義國家相互間為攫取市場和勢力範圍、為重新瓜分世界而明爭暗鬥的一個重大事件。美帝國主義者這個行動，將不可避免地促進印度人民的新覺醒，同時也必然促使英美兩個帝國主義在印度的矛盾的發展。

由於舊殖民地的喪失，民族革命運動的發展，資本主義世界市場的縮小，帝國主義國家相互之間的爭奪，除了繼續出現在亞洲、非洲、拉丁美洲、澳洲的許多地區之外，還出現在資本主義老發源地的西歐。各帝國主義國家在和平時期的角逐，歷史上從來沒有像現在這樣廣泛地觸及到西歐的各個角落，也從來沒有像現在這樣激烈地爭奪西歐這類工業發達的地區。由西德、法國、意大利等六國組成的歐洲共同市場，以英國為首的由七國組成的歐洲自由貿易聯盟，以及美國積極策動的「大西洋共同體」，表明了帝國主義國家對西歐市場爭奪的尖銳化越來越顯著了。陶里亞蒂等同志所謂的「向四面八方開展意大利的貿易」①，實際上就是反映了意大利壟斷資產階級爭奪市場的要求。

除了在西歐以外，最近美國限制日本棉製品進口引起的公開爭吵，表明美國和日本相互爭奪市場的鬥爭日趨表面化了。

陶里亞蒂同志和其他一些同志說，「殖民主義制度幾乎完全崩潰」②，「在世界上不再有為帝國主義保留的勢力範圍了」③。還有人說，「地球上還有五千萬人在殖民主義統治下呻吟」，殖民制度只有殘餘了。在他們看來，反對帝國主義的鬥爭，已經不是亞洲、非洲、拉丁美洲各國人民的嚴重任務了。他們的這種說法毫無事實根據。在亞洲、非洲、拉丁美洲，大多數國家仍然遭受着帝國主義者的侵略和壓迫，仍然處在新老殖民主義的奴役下。這些年來，一系列的國家獨立了，可是它們的經濟仍然受着外國壟斷資本的控制。在有些國家中，老殖民主義者被趕走了；但是，更大的、更危險的新殖民主義者又闖進來了，嚴重地威脅着這些地區很多民族的生存。這些地區人民的反對帝國主義的鬥爭任務，遠遠沒有完成。甚至像我們中國這樣已經完成民族民主革命，並且取得社會主義革命勝利的國家，也還有反對美帝國主義者侵略的鬥爭任務。我們的神聖領土台灣還被美帝國主義者侵占着，許多帝國主義國家至今還不承認地球上存在着偉大的中華人民共和國，我國在聯合國的合法地位至今還被無理剝奪。反對帝國主義的鬥爭，反對新老殖民主義的鬥爭，依然是亞洲、非洲、拉丁美洲廣大地區被壓迫民族和被壓迫人民的第一位的、最迫切的任務。

十六年來世界的變化，繼續證明：美帝國主義者的奴役政策同世界各國人民之間的矛盾，美帝國主義者向全世界的擴張政策同其他帝國主義國家之間的矛盾，是第二次大戰後世界矛盾的焦點。這種矛盾，特別表現為美帝國主義者及其走狗同亞洲、非洲、拉丁美洲各國被壓迫民族和被壓迫人民之間的矛盾，表現為新老殖民主義者之間爭奪這些地區的矛盾。

全世界無產者和被壓迫民族聯合起來

亞洲、非洲、拉丁美洲，長時期以來，一直受歐洲和美國的殖民主義者的掠奪和壓迫。歐美的殖民主義者從這些廣大地區掠奪了大量的財富，餵肥了自己。他們拿這些地區人民的血和汗作為「資本主義文化和文明的肥料」⑨，使這些地區的人民極端貧困化，並且使他們在經濟上和文化上陷於非常落後的狀態。但是，物極必反。這些外來的壓迫者，殖民主義者，帝國主義者，他們長期進行的奴役政策，不可避免地引起這些地區的人民對他們的仇恨，把這些地區的人民從沉眠不醒的狀態中喚醒過來，逼得他們起來，為爭取自己的生存，為保存自己的民族，而不斷地進行鬥爭，直到進行武裝反抗和武裝起義。這些地區不願意受奴役的人們是極其廣泛的，不僅有工人、農民、手工業者、小資產階級、知識分子，也包括愛國的民族資產階級，甚至包括一部分愛國的王公貴族。

亞洲、非洲、拉丁美洲各國人民對於殖民主義、帝國主義的反抗，不斷地遭受過殘酷的鎮壓，遭受過多少次的失敗。但是，失敗了，他們又總是再起來進行鬥爭。毛澤東同志曾經概括地說明了帝國主義對中國的侵略以及這種侵略如何走向它的反面。在一九四九年，偉大中國人民革命取得基本勝利的時候，毛澤東同志在《丟掉幻想，準備鬥爭》一文中，寫過這樣一段話：

「所有這一切侵略戰爭，加上政治上、經濟上、文化上的侵略和壓迫，造成了中國人對於帝國主義的仇恨，使中國人想一想，這究竟是怎麼一回事，迫使中國人的革命精神發揚起來，從鬥爭中團結起來。鬥爭，失敗，再鬥爭，再失敗，再鬥爭，積一百零九年的經驗，積幾百次大小鬥爭的經驗，軍事的和政治的、經濟的和文化的、流血的和不流血的經驗，方才獲得今天這樣的基本上的成功。」⑩ 中國人民鬥爭的經驗，對亞洲、非洲、拉丁美洲的許多國家和地區的人民解放鬥爭具有現實的意義。偉大的十月革命把無產階級革命鬥爭和被壓迫民族的解放運動聯結起來，為被壓迫民族的解放鬥爭開闢了新道路。中國人民革命的成功，為被壓迫民族提供了一個勝利的偉大範例。

繼俄國十月革命之後，繼中國革命之後，亞洲、非洲、拉丁美洲廣大地區的人民革命鬥爭的規模是空前宏大的。經驗反覆證明，這些地區的鬥爭即使可能遇到某些挫折，但是，無論如何，帝國主義者及其走狗是抵擋不了這種鬥爭洪流的。

現在歐美帝國主義國家正處在亞洲、非洲、拉丁美洲各國人民解放鬥爭的包圍之中。這種鬥爭對於西歐和北美工人階級的鬥爭是一種極其偉大的支援。

馬克思、恩格斯和列寧從來把資本主義國家本國的農民鬥爭和殖民地、附屬國的人民鬥爭，看作是資本主義國家無產階級革命的兩支偉大的直接同盟軍。

人們知道，馬克思在一八五六年曾經提出這樣的希望：「德國的全部事情，都將以是否有可能由某種再版農民戰爭來協助無產階級革命為轉移。」?列寧曾經痛斥第二國際的英雄們迴避了馬克思的這個直接指示。列寧痛斥他們說：「記得馬克思在一八五六年的通信中曾談到德國的農民戰爭能夠造成一種革命的局面，他希望這次農民戰爭能同工人運動結合起來。就連馬克思的這個直接指示，他們也沒有注意到，而是躲躲閃閃，就像貓兒圍着熱飯兜圈子一樣。」?列寧在談到農民同盟軍問題對無產階級解放的重要性的時候，說：「只有鞏固工農聯盟，人類才能普遍擺脫像不久以前那樣的帝國主義屠殺，才能普遍擺脫我們現在所看到的資本主義世界中的野蠻的矛盾」?。斯大林也說過：「在無產階級革命前夜漠視農民問題這樣一個重要的問題就是否認無產階級專政，就無疑是表明直接背叛馬克思主義」?。

人們還知道，馬克思和恩格斯有一句名言：「壓迫其他民族的民族不可能是自由的」。馬克思在一八七○年曾經針對着當時的情況，這樣設想過：「在愛爾蘭問題上進行了多年的工作之後，我得出了這樣的結論：不是在英國，而只有在愛爾蘭才能給英國統治階級以決定性的打擊」?。馬克思在一八五三年正當中國太平天國革命的時候，寫了《中國革命和歐洲革命》這篇著名論文，其中說過：「可以大膽預言，中國革命將把火星拋到現代工業體系的即將爆炸的地雷上，使醞釀已久的普遍危機爆發，這個普遍危機一旦擴展到國外，直接隨之而來的將是歐洲大陸的政治革命」?。

列寧繼續發展了馬克思、恩格斯的這種論點，強調了資本主義國家的無產階級同被壓迫民族聯合起來，對於無產階級革命勝利的偉大意義。他認為，「全世界無產者和被壓迫民族聯合起來」這個口號在我們的時代是正確的?。他曾經指出：「如果歐美工人的反資本鬥爭不把被資本壓迫的千百萬『殖民地』奴隸充分地最緊密地聯合起來，那末先進國家的革命運動事實上只不過是一場騙局」?。

斯大林繼續發展了馬克思、恩格斯、列寧關於民族問題的理論，發展了列寧關於民族問題是世界社會主義革命總問題的一部分的論點。他在《論列寧主義基礎》一書中，指出：

列寧主義「拆毀了橫在白種人和黑種人，歐洲人和亞洲人，帝國主義的『文明』奴隸和『不文明』奴隸之間的牆壁，因而把民族問題和殖民地問題聯結起來了。於是民族問題就由局部的和國內的問題變成了一般的和國際的問題，變成了附屬國和殖民地被壓迫民族擺脫帝國主義桎梏的世界問題」?。

在《十月革命和民族問題》這一篇論文中，斯大林論述到十月革命的世界意義的時候，這樣說過，十月革命「在社會主義的西方和被奴役的東方之間架起了一座橋梁，建成了一條從西方無產者經過俄國革命到東方被壓迫民族的新的反對世界帝國主義的革命戰線」?。

馬克思、恩格斯、列寧、斯大林就是這樣明確地指出了歐美無產階級爭取解放、爭取勝利的兩個基本的條件。就外部條件來說，他們認為，民族解放鬥爭的發展，將是對於資本主義宗主國統治階級的決定性打擊。

大家知道，毛澤東同志大力地闡明了馬克思、恩格斯、列寧、斯大林關於無產階級在爭取解放鬥爭中的兩支偉大同盟軍的問題，他在領導中國革命的實踐中具體地、成功地解決了農民問題和民族解放問題，保證了偉大的中國革命的勝利。

一切被壓迫民族爭取生存的鬥爭，總是引起馬克思、恩格斯和列寧的熱烈同情和歌頌。雖然馬克思、恩格斯、甚至列寧本人，都沒有親眼看到亞洲、非洲、拉丁美洲各國像現在這樣如火如荼的民族解放鬥爭和人民革命鬥爭，沒有親眼看到一連串的勝利，但是，他們根據當時民族解放鬥爭經驗所揭示的規律，卻愈來愈被生活所證實。第二次大戰以後，亞洲、非洲、拉丁美洲所發生的一系列重大變化，絕不像有些人所說的，上述馬克思列寧主義關於民族解放運動和無產階級革命運動相互關係的原理已經過時，而是恰恰相反，更加證明這種原理具有偉大的生命力。亞洲、非洲、拉丁美洲各國人民的革命鬥爭實踐，更加豐富了這種原理。

這樣的形勢，向國際共產主義運動提出了當代的一個基本任務，就是支援亞洲、非洲、拉丁美洲各國被壓迫民族和被壓迫人民的革命鬥爭，因為這種鬥爭，對於整個國際無產階級的事業具有決定性的作用。在一定意義上說來，整個國際無產階級的革命事業，終究要以占世界人口絕大多數的這些地區的人民鬥爭結果如何為轉移，要以能否取得這些地區的革命鬥爭的支援為轉移。

亞洲、非洲、拉丁美洲各國的革命鬥爭是不可壓制的，鬥爭是必然要爆發的，在這些地區的無產階級的政黨不去領導它，就必然脫離人民，無從取得人民的信任。在這些地區的反帝鬥爭，無產階級有着極其廣泛的同盟者。因此，這些地區的各國無產階級及其先鋒隊，都必須站在鬥爭的最前線，高舉反帝和民族獨立的旗幟，善於組織自己的同盟者，組織反帝反封建的廣泛的統一戰線，揭穿帝國主義者、反動派和現代修正主義者的各種欺騙，把鬥爭引向正確的方向，使鬥爭逐步地得到勝利，使各種鬥爭的勝利能夠得到可靠的保證。如果不是這樣，革命鬥爭的勝利是不可能的，勝利了，也是不鞏固的，勝利的果實就有可能落到反動派的手裡，而使自己的國家和民族重新受帝國主義的奴役。人民在革命鬥爭中被出賣的事例，在歷史上和現實生活中是不少的，中國一九二七年的革命失敗就是一個重要的例子。

歐美資本主義國家的無產階級，也必須站在支援亞洲、非洲、拉丁美洲各國被壓迫民族和被壓迫人民的革命鬥爭的最前線。這種支援，在實際上，同時就是幫助歐美各國無產階級自己的解放事業。歐美資本主義國家的無產階級和人民群眾，想擺脫資本壓迫的災難，想擺脫帝國主義戰爭威脅的災難，如果不取得亞洲、非洲、拉丁美洲各國被壓迫民族和被壓迫人民的革命鬥爭對自己的支援，是不可能實現的。因此，帝國主義宗主國內的無產階級政黨，有傾聽這些地區革命人民的呼聲、研究他們的經驗、尊重他們的革命感情、配合他們的革命鬥爭的義務，而沒有任何權利在他們的面前倚老賣老，擺老資格，擺老爺架子，指手畫腳，像法國多列士同志那樣傲慢自大地輕視他們，說他們「年輕、缺乏經驗」?；更沒有權利以社會沙文主義的態度，誹謗、咒罵、恐嚇、阻撓這些地區的人民革命鬥爭。應當了解，按照馬克思列寧主義的教導，帝國主義宗主國內的工人政黨，如果對於亞洲、非洲、拉丁美洲各國民族解放運動和人民革命運動採取不正確的立場、方針和政策，那末，它們對於本國工人階級和人民群眾的鬥爭事業的立場、方針和政策，也不可能是正確的。

亞洲、非洲、拉丁美洲各國民族解放運動和人民革命運動，是對於社會主義國家的大力支援，是保障社會主義國家不受帝國主義侵犯的一支極重要的力量。毫無疑問，社會主義國家對於這些地區各國的民族解放運動和人民革命運動，應當熱烈同情、積極支援，而絕不能採取敷衍的態度，民族自私的態度，大國沙文主義的態度，更不能容許採取制止、阻撓、欺騙和拆台的態度。獲得了社會主義勝利的國家，必須把支援各國民族解放鬥爭和人民革命鬥爭，當作自己神聖的國際主義義務。有人認為，這種支援對於社會主義國家只是一種單方面的「負擔」。這是很錯誤的觀點，反馬克思列寧主義的觀點。必須了解，支援是雙方面的，是相互的：社會主義國家支援了各國人民的革命鬥爭，反過來，各國人民革命鬥爭也支援和保衛了社會主義國家。關於這一點，斯大林說得很對：「獲得勝利的國家所給予的這種幫助的特點，不僅在於它加速其他國家無產者的勝利，而且還在於它促進這個勝利，從而保證社會主義在第一個獲得勝利的國家內的最後勝利。」?

有人認為，目前反對帝國主義最主要的現實手段，只是社會主義國家對於資本主義國家的和平經濟競賽。什麼民族解放鬥爭，什麼人民革命鬥爭，什麼揭露帝國主義，等等，都不過是「最廉價的鬥爭方法」，「是巫師庸醫的做法」。他們像富有的慈善家老爺一樣地對這些地區的人民說：你們不要「逞強」，不要激起「火星」，不要去追求「壯麗地死」。你們不要「對在和平經濟競賽中戰勝資本主義制度的可能性沒有信心」，等着社會主義國家在生產力發展水平方面把資本主義徹底比輸了，到那時候，你們自然什麼都會有了，帝國主義也自然倒下去了。很奇怪，這些人總是像害怕瘟疫一樣害怕這些地區的人民革命鬥爭。這種態度完全不是馬克思列寧主義者的態度，完全違背一切被壓迫人民和被壓迫民族的利益，完全違背本國無產階級和其他勞動人民的利益，也完全違背社會主義國家本身的利益。 總之，現在世界各國人民面臨着一個大好形勢。這個形勢，對於亞洲、非洲、拉丁美洲各國被壓迫民族和被壓迫人民，對於資本主義國家無產階級和勞動人民，對於社會主義國家，以及對於保衛世界和平的事業，都是非常有利的，只有對於帝國主義者和各國反動派，對於侵略勢力和戰爭勢力，是不利的。在這種形勢下，對於亞洲、非洲、拉丁美洲各國被壓迫民族和被壓迫人民的革命鬥爭採取什麼樣的態度，是區別革命和不革命的重要標誌，是區別國際主義和社會沙文主義的重要標誌，是區別馬克思列寧主義和現代修正主義的重要標誌，同時，也是區別誰是真正保衛世界和平誰是助長侵略勢力、戰爭勢力的重要標誌。

幾點簡要的結論

在這裡，可以把以上關於國際形勢的論點，再總述一下：

第一，美帝國主義是全世界各國人民的共同敵人，是鎮壓各國人民正義鬥爭的國際憲兵，是現代殖民主義的主要堡壘。在戰後，美帝國主義肆意奪取美國和社會主義國家之間的廣闊中間地帶，不但奴役戰敗國和它們原來的殖民地、勢力範圍；而且控制戰時的同盟國，採取各種手段，力圖把這些國家原來的殖民地和勢力範圍掌握在自己的手裡。但是，美帝國主義處在全世界人民的包圍之中，它的狂妄野心也使它在帝國主義國家中日益陷於孤立，它的力量實際上正在不斷削弱，世界各國人民反對以美國為首的帝國主義的統一戰線正在不斷擴大。美國人民、世界各國被壓迫人民和被壓迫民族，是能夠在鬥爭中把美帝國主義打敗的。以美國為首的帝國主義和各國反動派的情況是不妙的，各國人民的力量在上升中。

第二，帝國主義各國之間，正在亞洲、非洲、拉丁美洲以至西歐，為爭奪市場，爭奪勢力範圍，而發生新的分化和新的結合。帝國主義各國之間的矛盾和衝突，是客觀存在的，是由帝國主義制度的本性所決定的。帝國主義各國之間的這種矛盾和衝突，對它們的實際利益說來，比較它們同社會主義國家之間的矛盾，是更為迫切，更為直接，更為現實。看不到這點，就等於否認資本主義在帝國主義階段的不平衡發展所引起的矛盾的尖銳化，就不能了解帝國主義的具體政策；這樣，共產黨人也就不能提出反對帝國主義的正確的方針和政策。

第三，社會主義陣營是維護世界和平、維護正義事業的最堅強的堡壘。這個堡壘的繼續鞏固、繼續強大，將使帝國主義者更加不敢輕易觸犯它。因為它們知道，觸犯這個堡壘，對它們來說，是極大的冒險，不僅要嘗到很大的苦頭，而且直接關係到它們本身的生死存亡。

第四，有人把當代世界的矛盾簡單地只看成社會主義陣營和帝國主義陣營之間的矛盾，而沒有看到，或者實際上掩蓋帝國主義者、新老殖民主義者及其走狗同亞洲、非洲、拉丁美洲各國被壓迫民族和被壓迫人民之間的矛盾；沒有看到，或者實際上掩蓋帝國主義各國之間的矛盾；沒有看到，或者實際上掩蓋當代世界矛盾的焦點。我們不能同意這種觀點。

第五，有人承認社會主義陣營和帝國主義陣營之間存在着矛盾，但是，認為只要取消他們所說的「兩大軍事集團的存在和對立」②，或者認為只要社會主義國家「向資本主義統治階級提出和平競賽的挑戰」①，這種矛盾就可以在實際上消失，社會主義制度和資本主義制度就可以融合為一。我們不能同意這種觀點。

第六，在帝國主義國家中，國家壟斷資本主義的發展，是壟斷資產階級為了力求加強自己在本國的統治地位和對外的競爭地位，而不是為了削弱它們的這種地位。同時，帝國主義者窮凶極惡地加強軍事機器，不僅是為了掠奪其他民族，排斥它們的國外競爭者，而且是為了在國內加緊壓迫人民。帝國主義國家中的所謂資產階級民主，已經更加赤裸裸地表現為少數壟斷寡頭對僱傭奴隸和廣大人民群眾的暴虐專政。認為那裡的國家壟斷資本主義正在逐漸過渡為社會主義，那裡的勞動人民能夠或者正在參加國家領導，因此認為「今天在資本主義世界中事實上存在着一種推動力，朝向結構改革和社會主義性質的改革」②。這不是十足的主觀主義的囈語，又是什麼呢？

歷史並不屬於以美國為首的帝國主義者和各國反動派，而是屬於世界各國人民。帝國主義者企圖在絕望中尋找出路。他們異想天開地把自己的希望寄托在所謂「中蘇衝突」上面。帝國主義者和他們的評論家老早就說出了他們的這個想法。現代修正主義者和他們的追隨者最近對中國共產黨的荒唐攻擊和誣衊，更加助長了他們的這種想法。他們興高采烈，他們起勁地耍弄挑撥離間的把戲。但是，這些反動的幻想家，未免過低估計了中蘇兩國人民友誼的偉大力量，未免過低估計了無產階級國際主義團結的偉大力量，未免過高估計了現代修正主義者和他們的追隨者所能起的作用。歷史事實終歸要使他們的幻想完全破滅，倒霉的總是這些反動的幻想家。

陶里亞蒂等同志的錯誤，就是他們的提綱、報告和總結髮言在國際形勢問題上根本離開了馬克思列寧主義的科學分析，根本離開了階級分析。

列寧曾經嘲笑民粹派說：「他們的全部哲學不外乎長吁短嘆地說，鬥爭和剝削是有的，但剝削是『可能』沒有的，假如……假如沒有剝削者的話。」列寧說他們「一輩子都滿足於這種『假如』和『假若』」?。

一個馬克思列寧主義者總不能像民粹派那樣吧！

可是，陶里亞蒂等同志的提綱和報告的出發點和立足點，恰恰是放在這類「假如」或「假若」的設計上面。因此，他們得出的新概念只能是一堆非常糊塗的概念。

①《意共第十次代表大會提綱》。

②陶里亞蒂一九六二年十二月二日在意共第十次代表大會上的報告：《勞動階級團結起來，爭取在民主與和平中向社會主義前進》。

③陶里亞蒂一九六○年七月二十一日在意共中央全會上的講話：《今天有可能避免戰爭》。

④《我國國內外形勢和黨的任務》。《列寧全集》第三一卷，第三七九頁。

⑤《俄共（布）第十次全國代表會議》。《列寧全集》第三二卷，第四二七頁。

⑥《論歐洲聯邦口號》。《列寧全集》第二一卷，第三二一頁。

⑦參看陶里亞蒂在意共第十次代表大會上的報告。

⑧《和美國記者安娜·路易斯·斯特朗的談話》。《毛澤東選集》第四卷，人民出版社一九六○年版，第一一九一——一一九二頁。

⑨《在東部各民族共產黨組織第二次代表大會上的報告》。《列寧全集》第三○卷，第一三七頁。

⑩《毛澤東選集》第四卷，第一四八八頁。

《馬克思致恩格斯》。《馬克思恩格斯文選》（兩卷集）第二卷，莫斯科外國文書籍出版局版，第四五四頁。

《論我國革命》。《列寧全集》第三三卷，第四三一頁。

《全俄蘇維埃第九次代表大會》。《列寧全集》第三三卷，第一二九頁。

《論列寧主義基礎》。《斯大林全集》第六卷，人民出版社版，第一一○頁。

《馬克思致齊·邁耶爾和奧·福格特》。《馬克思恩格斯書信選集》，人民出版社一九六二年版，第二五三——二五四頁。

《馬克思恩格斯全集》第九卷，人民出版社版，第一一四頁。

參看《在俄共（布）莫斯科組織積極分子大會上的演說》。《列寧全集》第三一卷，第四一二——四一三頁。

《共產國際第二次代表大會》。《列寧全集》第三一卷，第二三八頁。

《斯大林全集》第六卷，第一二二頁。

《斯大林全集》第四卷，第一四九頁。

多列士一九六○年十二月十五日在法共中央全會上的報告。

《十月革命和俄國共產黨人的策略》。《斯大林全集》第六卷，第三四七頁。

《什麼是「人民之友」以及他們如何攻擊社會民主主義者？》。《列寧全集》第一卷，第二一八頁。

四　戰爭與和平

問題不在於主觀設想，而在於社會規律本身

幾年來，有些所謂「馬克思列寧主義者」，在戰爭與和平問題上，喃喃不休地作了多少演說，盈篇累牘地寫了多少文章，在市場上拋出了多少大書小書，但是，卻不願意認真地研究一下戰爭的根源在哪裡，有什麼不同性質的戰爭，什麼是消滅戰爭的道路。

無政府主義者曾經要求在一天早晨廢除國家。現在有些自命為「馬克思列寧主義者」的人，在資本主義制度還存在的條件下，在剝削制度還存在的條件下，要求在一天早晨出現一個「沒有武器、沒有軍隊、沒有戰爭的世界」。他們自負地認為，這是一個「劃時代的偉大發現」，是「人類意識的革命性的變化」，是對馬克思列寧主義的「創造性的貢獻」，而「教條主義者」的罪惡之一，就是不懂得接受他們的這個科學禮物。

看來，陶里亞蒂同志和某些意共同志正在大力推銷這種禮物。他們說，要創造一個「沒有戰爭」的新世界，唯一的戰略是他們自己所解釋的「和平共處戰略」，而他們的這種所謂「和平共處戰略」的內容，同列寧在十月革命後提出的、一切馬克思列寧主義者所擁護的和平共處政策，是根本不同的。

在壟斷資產階級統治下的意大利，在目前和平時期，就擁有四十多萬人的壓迫人民的常備軍隊，有約十萬人的警察和近八萬人的憲兵這類武裝隊伍，還有美國的擁有導彈的軍事基地。在這樣的國家中，陶里亞蒂等同志所要求的「和平與和平共處」，究竟包含一些什麼意思呢？如果是要求意大利政府實行和平中立政策、同社會主義國家和平共處，那當然是對的。除此以外，你們是否還要求意大利的工人階級和其他被壓迫群眾同壟斷資產階級實行「和平與和平共處」呢？你們所說的這種「和平與和平共處」，是否意味着美帝國主義者會自動撤除在意大利的軍事基地，是否意味着意大利的壟斷資產階級會自動放下武器、解散軍隊呢？如果做不到這些，那末，在意大利怎樣實現壓迫階級和被壓迫階級的「和平與和平共處」呢？推而廣之，又怎樣能創造一個「沒有戰爭的世界」呢？

當然，如果能夠出現一個「沒有武器、沒有軍隊、沒有戰爭的世界」，不是很好麼？我們為什麼不舉手贊成呢？

在馬克思列寧主義者看來，問題顯然不在於主觀設想，而在於社會規律本身。

毛澤東同志在一九三六年所寫的《中國革命戰爭的戰略問題》一書中說過：「戰爭——這個人類互相殘殺的怪物，人類社會的發展終久要把它消滅的」①。

在一九三八年抗日戰爭時期，毛澤東同志在《論持久戰》一書中，又一次說明了這個理想。他說：「法西斯主義和帝國主義要把戰爭延長到無盡期，我們則要把戰爭在一個不很久遠的將來給以結束。」②

毛澤東同志的《論持久戰》說過中華民族自求解放的戰爭，是為永久和平而戰；說過「我們的抗日戰爭包含着為爭取永久和平而戰的性質」③。

毛澤東同志在這本書上說，戰爭是「由於階級的出現」④產生的。同時，他說：「人類一經消滅了資本主義，便到達永久和平的時代，那時候便再也不要戰爭了。那時將不要軍隊，也不要兵船，不要軍用飛機，也不要毒氣。從此以後，人類將億萬斯年看不見戰爭。」③

毛澤東同志的上述論點，是完全符合列寧反覆說過的關於戰爭與和平的論點的。

在一九○五年，那正是俄國第一次革命的一年，列寧寫道：

「社會民主黨人過去和現在從未用傷感的觀點來看待戰爭。社會民主黨人堅決譴責戰爭，認為它是解決人類爭端的野蠻辦法，同時社會民主黨人也知道，只要社會還分成階級，只要人剝削人的現象還存在，戰爭是不可避免的。而要想消滅這種剝削，我們是逃脫不了戰爭的。戰爭無論何時何地總是由剝削者、統治者和壓迫者階級自己挑起的。」⑤

在一九一五年，正是第一次帝國主義世界大戰的時候，列寧寫道：

馬克思主義者，「一向斥責各民族之間的戰爭，認為這是一種野蠻的和殘酷的行為。但是我們對戰爭的態度，同資產階級和平主義者（和平的擁護者和鼓吹者）和無政府主義者有原則的區別。我們跟資產階級和平主義者不同，我們懂得戰爭和國內階級鬥爭有必然的聯繫，懂得不消滅階級和建立社會主義就不能消滅戰爭，完全承認國內戰爭即被壓迫階級反對壓迫階級的戰爭，奴隸反對奴隸主、農奴反對地主、僱傭工人反對資產階級的戰爭的合理性、進步性和必要性。我們馬克思主義者既不同於和平主義者也不同於無政府主義者，我們認為必須歷史地（根據馬克思的辯證唯物主義觀點）研究各個戰爭。」⑥*

列寧，他作為一個高度嚴肅的馬克思主義者，在第一次世界大戰時期，用最大的力量研究了戰爭的問題，做了大量的嚴密的科學分析。他痛斥考茨基那一類機會主義者、修正主義者關於戰爭與和平的許多謬論，給人類指出了消滅戰爭的正確的道路。

可是，現在有些人，自命為「列寧主義者」，在戰爭與和平的問題上，信口開河，卻一點也不願意考慮列寧是用怎樣的方法去研究戰爭問題的，不願意考慮列寧所得出的關於戰爭與和平問題的任何科學結論。儘管如此，他們還口口聲聲說別人背棄了列寧，只有他們才是「列寧的化身」。

「戰爭是政策的另一種手段的繼續」的原理過時了嗎？

也許有些人會說，無須你們饒舌，我們也很熟悉列寧關於戰爭與和平問題的論點；但是，現在的條件不同了，列寧這些論點已經成為過時的東西。

把列寧關於戰爭與和平的基本原理當成過時的東西，這是鐵托集團首先公開提出的。他們認為，自從原子武器出現以後，列寧所強調的「戰爭是政策的另一種手段的繼續」這一個用以考察各種戰爭、判斷不同戰爭性質的理論基礎，已經不適用了。照他們看來，戰爭從此已經不是這一個階級或者那一個階級的政策的繼續，戰爭已經沒有什麼階級的內容，已經沒有什麼正義的和非正義的區別。陶里亞蒂等同志所謂在現代軍事技術條件下戰爭性質已經改變的說法，實際上是鐵托集團早已有過的說法。

顯然，帝國主義者和各國反動派不會因為現代修正主義者否認「戰爭是政策的另一種手段的繼續」這一個原理，而解除自己的武裝，放棄對於被壓迫人民和被壓迫民族的鎮壓，不會因此放棄對社會主義國家的侵略和破壞活動，也不會因此放棄他們相互間為爭奪超額利潤而引起的衝突。現代修正主義者的這種說法在實際上是力求對被壓迫人民和被壓迫民族施加影響，要使他們發生錯覺，仿佛帝國主義者鎮壓被壓迫人民和被壓迫民族的戰爭行動，帝國主義者的擴軍備戰，帝國主義者為爭奪市場和勢力範圍而進行的直接或間接的武裝衝突，這些都不是帝國主義政策的繼續。比如，美帝國主義者鎮壓南越人民的戰爭，新老殖民主義者在剛果策動的戰爭，這些也都不是什麼帝國主義政策的繼續。

究竟美帝國主義者在南越所進行的戰爭，新老殖民主義者在剛果的武裝衝突，算不算是戰爭？如果這不算是戰爭，那又算是什麼？如果算是戰爭，那它們同美帝國主義的制度和它的政策有沒有關係？是什麼樣的關係？

陶里亞蒂和某些意共同志認為，「能夠避免地方性的小戰爭」⑦；又認為，「即使社會主義尚未在各處得到勝利，在人類社會中，戰爭也會成為不可能。」⑦這大概就是陶里亞蒂等同志對「我們的學說本身」「作一些新的考慮」之後所得出來的結論。陶里亞蒂等同志這些話，是在一九六○年十一月間說的。我們姑且把一九六○年以前發生的事件擱起不說吧。在一九六○年這一年，世界各地就發生了

下面這些不同類型的軍事衝突和武裝干涉，其中多數是陶里亞蒂等同志所謂的「地方性的小戰爭」：

這一年是法國殖民軍鎮壓阿爾及利亞民族解放運動的戰爭的第六年。

這一年，美帝國主義者及其走狗吳庭艷繼續殘酷壓迫南越人民，激起南越人民更大的武裝反抗。

一月至二月，在美國支持下的以色列同敘利亞發生了武裝衝突。

二月五日，美國四千名海軍陸戰隊在拉丁美洲多米尼加登陸，武裝干涉該國內政。

五月一日，美國U—2飛機侵入蘇聯上空，被蘇聯火箭部隊擊落。

七月十日，比利時武裝干涉剛果；十三日，聯合國安理會通過決議，派「聯合國軍」到剛果，鎮壓剛果民族解放運動。

八月，美國支持老撾沙灣拿吉集團挑起內戰。

或許一九六○年發生的事件不在陶里亞蒂等同志所說的範圍之內，那末，一九六一年、一九六二年的世界事件是否就能夠證實陶里亞蒂等同志的預言呢？

可以考察一下事實：法國殖民軍鎮壓阿爾及利亞民族解放運動的罪惡戰爭繼續進行，一直到一九六二年三月間才被迫實現停火。這個戰爭到這個時候，已經持續七年多之久了。美帝國主義者在南越進行的反人民的「特種戰爭」，一直到現在還在繼續進行着。

為美國新殖民主義服務的「聯合國軍」（其中主要是印度的軍隊）還在鎮壓剛果人民。一九六一年初，剛果民族英雄盧蒙巴被美、比帝國主義者唆使其走狗殺害。從一九六一年九月到一九六二年底，美國操縱下的「聯合國軍」向英、法、比等老殖民主義者控制下的加丹加省進行了三次武裝進攻。

一九六一年三月，葡萄牙殖民者在美帝國主義的支持下，調集軍隊，對要求民族獨立的安哥拉人民發動大規模的鎮壓和屠殺。這一血腥罪行，仍在繼續進行中。

一九六一年四月十七日，美國僱傭軍武裝入侵古巴，在七十二小時內，在吉隆灘被英勇的古巴軍民全部消滅。

一九六一年七月一日，英國軍隊在科威特登陸。十九日，法國軍隊襲擊突尼斯的比塞大港。

一九六一年十一月十九、二十日，美國出動軍艦、飛機，再次武裝干涉多米尼加。

一九六二年一月十五日，荷蘭殖民者的海軍在西伊里安附近海面襲擊印度尼西亞的海軍。

一九六二年四月間，印度尼西亞人民在西伊里安展開了抗擊荷蘭殖民者的游擊鬥爭。

一九六二年五月，美國陰謀擴大老撾內戰，並企圖直接出兵干涉。十七日，美國軍隊進駐泰國；二十四日，英國宣布派遣一中隊空軍進入泰國。美英這些軍事行動，直接威脅東南亞地區的和平。經過老撾人民的堅決鬥爭，經過社會主義國家和中立國家的共同努力，一九六二年七月二十三日，和平解決老撾問題的擴大的日內瓦會議簽訂了「關於老撾中立的宣言」及其「議定書」。

一九六二年八月二十四日，美國武裝船隻轟擊古巴首都哈瓦那濱海住宅區。

一九六二年九月二十六日，也門發生軍事政變的時候，美國指使沙特阿拉伯出兵干涉。

一九六二年，印度尼赫魯政府在美帝國主義的支持下，繼續不斷地武裝入侵中國地區；十月二十日，尼赫魯政府在中印邊境發動大規模的軍事進攻。

一九六二年十月二十二日，美國採取海盜行為，對古巴進行震動世界的軍事封鎖和戰爭挑釁。

在社會主義各國和全世界人民的支持下，古巴人民保衛自己祖國主權的鬥爭，贏得了偉大的勝利。

這兩年，帝國主義者及其走狗的殘酷剝削、橫暴鎮壓和武裝干涉，繼續激起了許多國家的人民和被壓迫民族的武裝反抗，其中包括一九六二年十二月八日的文萊人民的反英武裝起義。

事實反覆地證明了列寧所說的「戰爭無論何時何地總是由剝削者、統治者和壓迫者階級自己挑起的」這個真理，「戰爭是政策的另一種手段的繼續」這個真理。現在和將來的事實依然會證實列寧所說的這些真理。

歷史和現實告訴我們一些什麼？

帝國主義者和反動派既然按照他們政策的需要，不斷地在各種地區挑起戰爭，那末，誰也不可能阻止被壓迫人民和被壓迫民族的反抗壓迫的戰爭。

或許，那些自命為「馬克思列寧主義者」的人，認為我們前面列舉的許多戰爭都不算是戰爭。他們僅僅承認，只有在那些「高度發達的文明地區」所發生的戰爭才算是戰爭。實際上，他們的這種觀點也說不上是什麼新觀點。

列寧老早就批評過認為「在歐洲以外的戰爭不算是戰爭」的這類荒謬觀點。一九一七年，列寧在一篇演講中這樣嘲笑地說：「我們歐洲人不認為這些戰爭是戰爭，因為它們根本不像什麼戰爭，而是對手無寸鐵的民族實行最殘酷的摧殘和屠殺。」⑧

現在，實際上就有列寧所批評的這樣的人。他們認為，只要在他們那個地方、那個圈子沒有戰爭，就是天下太平了。至於在其他地方，帝國主義者和他們的走狗是否在摧殘和屠殺人民，是否在進行軍事干涉和武裝衝突，是否在挑起戰爭，都不算是什麼一回事。他們所擔心的，只是這些地方的被壓迫民族和被壓迫人民的反抗的「星星之火」，會闖下大禍，使他們不得安寧。他們認為根本不需要去研究這些地方的戰爭是怎樣發生的，是由哪些階級進行的，它們具有什麼性質，而籠統地武斷斥責這些戰爭。能夠說這種觀點是列寧主義的嗎？

還有一些自命為「馬克思列寧主義者」的人，一說到戰爭，就認為這只是社會主義和帝國主義這兩個陣營之間的戰爭，仿佛除了兩個陣營之間的戰爭以外，就沒有其他戰爭可言了。這個說法也是鐵托集團首先發明的。在這個問題上，有些人竟然也同鐵托集團唱一個調子。這些人根本不願意看一看現實生活，也不願意想一想歷史。

如果這些人的腦子還不那麼健忘的話，就會想起第一次世界大戰發生的時候，世界上並沒有什麼社會主義國家，更沒有什麼社會主義陣營，可是居然發生了世界大戰。

當然，如果這些人的腦子不那麼健忘的話，也還可以想起第二次世界大戰。從一九三九年九月到一九四一年六月德蘇戰爭發生以前，這次大戰將近兩年時間是在資本主義世界進行的，是在帝國主義國家相互間進行的。這兩年的大戰並不是社會主義國家和帝國主義國家之間的戰爭。在希特勒進攻蘇聯以後，蘇聯成為這次大戰中反法西斯強盜的主力軍，但是，也不能把一九四一年六月以後的大戰看成只是社會主義國家和帝國主義國家之間的戰爭。參加這次反法西斯陣線的，除了社會主義國家蘇聯以外，還有英、美、法等一系列資本主義國家，還有許多被壓迫被侵略的殖民地和半殖民地國家。

可見，兩次世界大戰都是由資本主義世界固有的矛盾所引起的，是由帝國主義國家相互間的利害衝突所引起的，都是由帝國主義國家發動的。

大戰的發生並不是來自社會主義制度。社會主義國家內部沒有資本主義國家所存在的那種特殊的對抗性的社會矛盾，根本不需要、也不允許進行向外擴張的戰爭，世界大戰絕不會由社會主義國家挑起。 由於一系列社會主義國家的勝利，許多國家民族民主革命運動的勝利，世界形勢繼續不斷地發生了新的很大的變化。陶里亞蒂等同志說，由於世界力量對比的變化，帝國主義已經不能為所欲為了。這話並沒有說錯。實際上，這是列寧在十月革命以後不久就指出了的。列寧根據對當時階級力量對比變化的估計，這樣說過：「現在國際資產階級已經不能為所欲為了。」⑨但是，無論過去、現在和將來，當世界力量對比愈來愈有利於社會主義和各國人民的時候，當我們說帝國主義者已經不能為所欲為的時候，是不是說資本主義世界的各種固有矛盾所引起的各種衝突的可能性已經自行消失了呢？是不是說帝國主義國家不再夢想和準備侵犯社會主義國家了呢？是不是說帝國主義國家已經不再侵略和壓迫殖民地半殖民地國家了呢？是不是說帝國主義國家相互間已經不會再為爭奪市場和勢力範圍而進行生死的鬥爭了呢？是不是說壟斷資產階級已經不再殘暴地折磨、鎮壓本國的人民了呢？當然不能這樣說。

不從社會關係、社會制度、社會規律，去觀察戰爭與和平問題，就永遠不能了解這些問題。

老機會主義者考茨基認為，「戰爭是軍備競賽的產物」，「如果自願就裁軍問題達成協議」，這就「消除了最嚴重的戰爭原因之一」⑩。列寧對考茨基和其他老機會主義者這類不從社會制度、剝削制度去觀察戰爭根源的反馬克思主義觀點，曾經給以尖銳的批判。

列寧在《無產階級革命的軍事綱領》一文中指出：「無產階級只有把資產階級的武裝解除以後，才能不背棄自己的世界歷史任務，去銷毀一切武器。無產階級無疑會做到這一點，但是這只能在那個時候，決不能在那個時候以前。」?社會發展的規律只能是這樣。

現代修正主義者不能用歷史的、階級的眼光去說明戰爭與和平的問題，所以，他們總是籠統地談和平，籠統地談戰爭，不區別正義戰爭和非正義戰爭。有人企圖使人相信，實現了全面徹底裁軍，壓迫者手裡沒有武器，人民的解放就會「無比地容易」。我們認為這是亂說一通，是完全脫離實際的、本末倒置的。正如列寧所說的，他們是「要用一個把截然不同的東西『統一起來』的字眼來調和兩個敵對的階級和兩種敵對的政策」?。

現代修正主義者的所謂「和平」，所謂「和平共處戰略」，實際上是把爭取世界和平的希望寄托在帝國主義統治人物的「明智」上面，而不是依靠世界各國人民的團結和鬥爭。他們用各種辦法束縛各國人民鬥爭的手腳，企圖麻痹各國人民的革命意志，企圖使各國人民放棄革命行動，從而削弱反對帝國主義和保衛世界和平的力量。這樣做的結果，只能是助長帝國主義侵略勢力和戰爭勢力的反動氣焰，增加世界戰爭的危險性。

歷史唯物論，還是唯武器論？

現代修正主義者認為在原子武器出現以後，社會規律已經不起作用，馬克思列寧主義關於戰爭與和平的基本理論已經過時。陶里亞蒂同志的看法也是這樣。關於在核武器和核戰爭問題上，陶里亞蒂同志同我們的主要分歧，我們的《人民日報》在一九六二年十二月三十一日的社論中，已經作了論述。下面，我們準備進一步來探討這個問題。

馬克思列寧主義者適當地、也足夠地估計到新武器、新軍事技術對軍隊組織和戰爭的作用。馬克思在《僱傭勞動與資本》一書中有一段很著名的話：「隨着新作戰工具即射擊火器的發明，軍隊的整個內部組織就必然改變了，各個人藉以組成軍隊並能作為軍隊行動的那些關係就改變了，各個軍隊相互間的關係也發生了變化。」?

但是，馬克思列寧主義者歷來都不是唯武器論者。

在十月革命以後，列寧說過，「誰的後備多，誰的人力多，誰在人民群眾中更能支持得住，誰就能在戰爭中取得勝利」。又說，「所有這些東西我們都比白衛分子多，都比『稱霸世界的』英法帝國主義這個泥足巨人多」?。

為着說明問題，我們不妨再引列寧的一段話。他說：「在任何戰爭中，勝利屬於誰的問題歸根到底是由那些在戰場上流血的群眾的情緒決定的。……群眾對戰爭的目的和原因的認識具有巨大的意義，這種認識是取得勝利的保證。」?

充分估計人在戰爭中的作用，這是馬克思列寧主義者在戰爭問題上提出的一個根本原理。可是有些自命為「馬克思列寧主義者」的人卻常常忘記了這個原理。當原子武器在第二次大戰末期出現的時候，有些人的頭腦就開始糊塗起來了，認為原子彈能夠解決戰爭。毛澤東同志在那時說過：「這些同志看問題，還不如一個英國貴族」，「我們這些同志比蒙巴頓還落後」?。當時擔任東南亞盟軍最高指揮官的英國貴族蒙巴頓，他發表過談話說，「認為原子彈會停止遠東戰爭是一個最大的錯誤」?。

當然，毛澤東同志對原子武器的破壞力，是充分估計到的。他說：「原子彈是一種大規模屠殺的武器」?。中國共產黨一貫認為，核武器具有空前的破壞力，如果爆發核戰爭，人類將遭受空前的災難。正因為這樣，我們一向主張全面禁止核武器，即完全禁止試驗、製造、儲存和使用核武器，並且主張銷毀核武器。同時，我們也一貫認為，無論如何，原子武器終究不能改變社會歷史發展的規律，不能最後解決戰爭的勝負，不能挽救帝國主義的滅亡，不能阻止各國無產階級、各國人民和被壓迫民族的革命的勝利。

在一九四六年九月間，斯大林這樣說過：「我不認為原子彈像某些政治家所想像的那樣厲害。原子彈能用來嚇唬神經衰弱的人，但它不能決定戰爭的命運，因為對決定戰爭的命運來說，原子彈是完全不夠的。當然，壟斷原子彈秘密會造成威脅，但是對付這點至少有兩種辦法：（一）對原子彈的壟斷不會繼續很久；（二）原子彈的使用將被禁止。」?斯大林的這段話，是很有預見性的。

第一次世界大戰後，一些帝國主義國家曾經喧嚷一種所謂軍事理論，認為空軍優勢、突然襲擊，就可以速戰速決，取得勝利。第二次世界大戰的實際情況，證明了這種理論的破產。核武器出現以後，一些帝國主義者又在喧嚷這種理論，進行核訛詐，認為使用核武器，就可以迅速解決戰爭勝負。可以肯定，他們的這種理論，也一定要遭到破產。可是現代修正主義者，像鐵托集團那樣，卻替美帝國主義者及其他帝國主義者效勞，大肆吹噓這種理論，用以恐嚇各國人民。

美帝國主義者的核訛詐政策表現了它奴役世界的惡毒野心，同時表現了它自己的恐懼。

必須知道，首先動用核武器，對帝國主義者是有致命的後果的。

一、帝國主義者如果首先使用核武器，進攻其他國家，必然使它們自己在全世界陷於極端的孤立。因為這種進攻是對人類正義的最大罪行，是同全人類為敵。

二、用核武器威脅其他國家的帝國主義者，首先是使本國人民受到威脅，使本國人民處在對核武器的恐懼之中。帝國主義者堅持核訛詐政策，必將逐步地激起本國人民的覺悟，使本國人民起來反對他們。參加美國向日本第一次投擲原子彈的一個空軍人員，由於戰後全世界人民譴責原子轟炸，曾企圖自殺，多次被送進「精神病院」。這件事本身說明了美帝國主義的核戰爭政策是如何不得人心。

三、帝國主義者進行戰爭的目的，在於爭奪地盤，擴大市場，搶劫其他國家的財富，奴役其他國家的勞動者。但是，核武器的破壞力不能不使帝國主義者考慮，使用核武器所造成的結果，同他們追求的實際利益是相矛盾、相牴觸的。

四、核武器的秘密早已不能壟斷。你有核武器，不能禁止其他國家也有核武器。你有導彈，不能禁止其他國家也有導彈。帝國主義者妄圖用核武器毀滅對方，實際上也就是把自己放在被毀滅的地位。 前面所說的，是帝國主義者使用核武器進行戰爭，必然引起的後果的一些問題。我們歷來認為簽訂全面禁止核武器的協議是可能的，其重要根據之一，也在這裡。

同時，還必須知道，帝國主義者，特別是美帝國主義者，瘋狂地擴充核軍備的政策，也增加了資本帝國主義制度本身的危機。這就是：

一、帝國主義國家的人民被迫承受空前沉重的軍事開支的負擔，本國國民經濟越來越走向畸形的軍事化，使帝國主義國家的政府和它的擴軍備戰政策，越來越遭到人民的反對。

二、帝國主義者進行軍備競賽，特別是進行核軍備競賽，加劇了帝國主義國家之間的鬥爭，加劇了帝國主義國家內部各壟斷集團之間的鬥爭。

恩格斯在十九世紀七十年代所寫的《反杜林論》一書中曾說：「軍國主義支配着歐洲併吞噬着歐洲。可是這種軍國主義本身包含着自己毀滅的萌芽。」?

現在更可以這樣說，美帝國主義者和其他帝國主義者擴充核軍備的政策，正在支配着並且吞噬着北美和西歐，可是這種政策，這種新的軍國主義，本身包含着帝國主義制度自己毀滅的萌芽。

可見，美帝國主義者和它的夥伴們實行擴充核軍備政策，結果只能使它們自己反對自己。如果它們敢於使用核武器進行戰爭，結果必將是使它們自己毀滅自己。

結論是什麼呢？同陶里亞蒂等同志的所謂「人類毀滅」的說法相反，結論只能是：

第一，將是人類消滅核武器，而不是核武器消滅人類；

第二，將是吃人的帝國主義制度被人類所消滅，而不是人類被帝國主義制度所消滅。

陶里亞蒂等同志認為，由於核武器的產生，「人類的命運今天是不確定的」?。他們認為，在核武器存在的條件下，在核戰爭的威脅下，談論選擇什麼社會制度的問題已經沒有意義了。按照這種說法，那末，資本主義制度必然被社會主義、共產主義制度所代替的社會發展規律，到哪裡去了呢？列寧所闡述的帝國主義是寄生的、腐朽的、垂死的資本主義這個真理，又到哪裡去了呢？這種說法難道不是真正的「宿命論」、「懷疑論」和「悲觀論」嗎？

我們在《列寧主義萬歲》一文中這樣說過：

「只要各國人民提高了覺悟，有了充分的準備，在社會主義陣營也已掌握了現代武器的條件下，可以肯定，如果美帝國主義者或其他帝國主義者拒絕達成禁止原子武器和核武器的協議，而且一旦敢於『冒天下之大不韙』，用原子武器和核武器進行戰爭，結果將只是這些在世界人民包圍中的野獸自身很迅速地被毀滅，而決不會是什麼人類的毀滅。帝國主義發動罪惡的戰爭，始終是我們所反對的，因為帝國主義戰爭會給各國人民（包括美國和其他帝國主義國家的人民）帶來巨大的犧牲。但是，如果帝國主義者把這種犧牲硬加在各國人民頭上，我們相信，正如俄國革命和中國革命的經驗一樣，這種犧牲是會得到代價的。勝利的人民，他們在帝國主義死亡的廢墟上，將會以極迅速的步伐，創造出比資本主義制度高千百倍的文明，創造起自己真正美好的將來。」?

真理難道不就是這樣嗎？

但是，這幾年來，有一些自命為「馬克思列寧主義者」的人，他們大肆歪曲、譴責這些馬克思列寧主義的論點，硬把帝國主義死亡的廢墟說成是「人類的廢墟」，把帝國主義制度和人類的命運等同起來。這種論調，實際上是維護帝國主義制度的論調。如果這些人讀過馬克思列寧主義的經典著作，就會知道，在舊制度的廢墟上建立新制度，這本來是馬克思、恩格斯、列寧的提法。

恩格斯在《反杜林論》中就說過：「資產階級摧毀了封建制度，並且在它的廢墟上建立了資產階級的社會制度」?。難道恩格斯所說的封建制度的廢墟就是「人類的廢墟」嗎？

列寧在一九一九年十二月寫的《立憲會議選舉和無產階級專政》一文中也說過，無產階級要「在資本主義的廢墟上組織社會主義制度。」?難道列寧所說的資本主義的廢墟就是「人類的廢墟」嗎？

把馬克思列寧主義者所說的舊制度的廢墟，說成是「人類的廢墟」，這是用無理取鬧的手段代替嚴肅的爭論。能夠說，這就是陶里亞蒂等同志所說的「和諧的調子」嗎？能夠說，這就是陶里亞蒂等同志所要求的「用能容許的語氣進行論爭」嗎？其實，陶里亞蒂同志本人在意大利法西斯制度復滅的時候，就說過這樣的話：「在我們面前擺着一個偉大的任務：我們應當在法西斯主義的廢墟上，在反動暴政的廢墟上，建立起新的意大利」?。

每一個鄭重的馬克思列寧主義者，都不能不考慮到帝國主義者可能採用罪惡滔天的手段，使各國人民遭受重大的犧牲，經歷重大的苦難。但是，這種考慮是為着喚起人民的覺悟，更好地動員和組織人民，找出正確的解放鬥爭的道路，找出人類在帝國主義威脅下擺脫苦難、獲得和平的道路，找出有效地制止核戰爭的道路。

誰都知道，甚至連美帝國主義者也知道，一切帝國主義者和各國反動派都知道，社會主義國家絕對不會發動對外侵略的戰爭。社會主義國家的國防是為了保衛自己不受侵犯，而絕不是為了侵犯別的國家。如果侵略者把戰爭強加於社會主義國家身上，那末，社會主義國家所進行的，首先是為了自衛而進行的防禦戰爭。

社會主義國家掌握核武器，也完全是為着防禦的目的，為着制止帝國主義者發動核戰爭。社會主義國家有了核優勢，也根本不會、不允許、不需要利用核武器去進攻其他國家。社會主義國家堅決反對核訛詐政策，主張全面禁止和銷毀核武器。中華人民共和國，中國共產黨對核武器問題所採取的態度、方針、政策，就是這樣。這是馬克思列寧主義者的態度、方針、政策。現代修正主義者在核武器問題上，故意歪曲我們的態度、方針、政策，製造一些卑鄙無聊的誹謗和謊言，實際上是為了掩蓋帝國主義者的核訛詐，為了掩蓋他們自己在核武器問題上的冒險主義和投降主義。應當指出，在核武器問題上的冒險主義和投降主義，是很危險的，是一種最不負責任的表現。

離奇的提法

社會主義國家根據它的社會制度性質，同情和支持世界上一切被壓迫人民和被壓迫民族的解放鬥爭。但是，社會主義國家絕對不會用發動對外戰爭的辦法，來代替別國人民的革命鬥爭。各國人民的解放是各國人民自己的事，——這是從馬克思以來一切真正的共產黨人，包括執政的共產黨人堅定不移的論點。這個論點也就是馬克思列寧主義者歷來所說的「革命不能輸出，也不能輸入」的論點。

在任何國家中，如果那裡的人民自己沒有革命的要求，誰也不能夠從外面把革命強加給他們；如果那裡沒有革命危機、沒有成熟的革命條件，誰也不能夠在那裡製造革命。當然，如果那裡的人民自己要求革命、自己起來革命，那末，誰也不能夠阻止他們革命，像誰也不能夠阻止古巴的革命、阿爾及利亞的革命、南越的革命一樣。

陶里亞蒂等同志說，實行和平共處，就是意味着「排除外國為了『輸出』反革命或革命來進行干涉的可能性」?。請問：所謂「外國輸出革命」，這是不是說社會主義國家要輸出革命呢？帝國主義者和反動派從來就是這麼說的。難道一個共產黨人可以這樣說嗎？至於說帝國主義國家，它們從來都是對外輸出反革命的。誰能夠說，哪一個帝國主義國家沒有輸出過反革命呢？人們能夠忘記帝國主義者直接干涉過偉大的十月革命嗎？人們能夠忘記帝國主義者直接干涉過中國革命嗎？誰能夠否認直到現在美帝國主義者還霸占着我國的領土台灣呢？誰能夠否認美帝國主義者一直在干涉古巴的革命呢？美帝國主義者作為國際憲兵，現在不正是在世界各地方大力輸出反革命嗎？不正是在資本主義世界力圖干涉各國內政嗎？

陶里亞蒂等同志不區別社會制度性質不同的國家，不了解「革命不能輸出，也不能輸入」的馬克思列寧主義論點，而在談論和平共處的時候，避開帝國主義者一直輸出反革命這樣的事實，籠統地把所謂「輸出反革命」和「輸出革命」相提並論，這種離奇的提法，不能不說是一個原則性的錯誤。

中國共產黨人在戰爭與和平問題上的基本論點

在戰爭與和平的問題上，中國共產黨人一直堅持列寧的觀點。

我們在前面引述過，列寧指出無產階級政黨「堅決譴責戰爭」，「一向斥責各民族之間的戰爭」。但是，列寧從來都是認為必須反對非正義的戰爭，而擁護正義的戰爭，沒有籠統地反對一切戰爭。現在有人竟然不知羞恥地把自己比做列寧，說列寧、以至李卜克內西和盧森堡都是同他們一樣反對戰爭的。他們閹割了列寧關於戰爭與和平問題的理論和政策。誰都知道，列寧在第一次世界大戰時，是為反對帝國主義戰爭而進行堅決鬥爭的，同時，他主張，一旦帝國主義國家之間發生戰爭，本國的無產階級和其他勞動人民就應當把帝國主義的戰爭轉變為帝國主義國家內的正義的革命的戰爭，即無產階級和其他勞動人民反對本國帝國主義者的正義的革命的戰爭。十月革命爆發以後的第二天，在列寧的主持下，全俄工兵代表蘇維埃第二次代表大會通過了有名的《和平法令》。這個法令向國際無產階級，特別向英、法、德三國覺悟的工人們呼籲，「了解他們現在所擔負的使人類擺脫戰禍及其惡果的任務，定會以多方面無比堅決果敢的行動，幫助我們把和平事業以及使被剝削勞動群眾擺脫一切奴役和一切剝削的事業有成效地進行到底」；這個法令指出，蘇維埃政府認為，「各富強國家為了如何瓜分它們所侵占的弱小民族而繼續進行戰爭，是反人類的滔天罪行，並鄭重聲明，決心根據上述對一切民族都公正的條件，立即簽訂和約，終止這場戰爭」?。列寧提出的這個法令是無產階級革命歷史上的一個偉大的文件。可是，現在有人竟然敢於歪曲這個文件，割裂這個文件，把列寧所說的帝國主義國家為瓜分世界、壓迫弱小民族而進行的戰爭是反人類的滔天罪行，故意地篡改為「戰爭是『反人類的滔天罪行』」。這些人把列寧這個偉大的無產階級革命家，偉大的馬克思主義者，描寫成為資產階級和平主義者。他們這樣明目張胆地歪曲列寧，歪曲列寧主義，歪曲歷史，還要振振有詞地說別人「不理解馬克思主義革命鬥爭學說的實質」，這不是一種奇談與怪論嗎？

中國共產黨人所以受到現代修正主義者的咒罵，就是因為我們反對一切曲解列寧主義的奇談與怪論，堅持恢復列寧關於戰爭與和平問題的理論的原來面貌。

馬克思列寧主義者主張依靠社會主義國家力量的團結和發展，依靠被壓迫民族和被壓迫人民的鬥爭，依靠國際無產階級的鬥爭，依靠全世界一切愛好和平的國家和人民的鬥爭，來保衛世界和平，防止新的世界戰爭。這是世界各國人民保衛世界和平的正確路線，這條路線是完全符合列寧主義關於戰爭與和平的理論的。有人惡意地把這條路線說成是：「按照這種『理論』，走向社會主義勝利的道路是要通過國與國之間的戰爭，通過破壞、通過千百萬人的流血和死亡。」這些人把保衛世界和平同各國人民的革命鬥爭對立起來，並且認為，要和平就是要各國人民向帝國主義者屈膝，要各國被壓迫民族和被壓迫人民取消自己的解放鬥爭。他們只是乞求以美國為首的帝國主義者「恩賜」世界和平，而不是依靠世界上各種愛好和平的力量的聯合鬥爭去爭取世界和平。他們的這種「理論」，這條路線，是完全錯誤的，是反列寧主義的。

中國共產黨人在戰爭與和平問題上的基本觀點，以及陶里亞蒂等同志在這個問題上同我們的分歧究竟在哪裡，我們在《人民日報》一九六二年十二月三十一日的社論中，已經作了說明。在那篇文章中，我們有以下一段話：

「在如何防止世界戰爭、維護世界和平問題上，中國共產黨一貫主張堅決揭露帝國主義，主張加強社會主義陣營的力量，主張堅決支持民族解放運動和各國人民的革命鬥爭，主張最廣泛地聯合世界上一切愛好和平的國家和人士，同時一貫主張充分利用敵人內部的矛盾，利用談判和其他各種形式的鬥爭。所有這一切，正是為了有效地防止世界戰爭，維護世界和平。這種主張是完全符合馬克思列寧主義，符合莫斯科宣言和莫斯科聲明的。這是防止世界戰爭、維護世界和平的正確方針。我們堅持這個正確的方針，正是深信依靠上述各種力量的聯合鬥爭，能夠防止世界戰爭，怎麼能說這是不相信世界戰爭可以避免，怎麼能說這是『好戰』呢？如果按照那些攻擊中國共產黨的人們的主張，美化帝國主義，把和平的希望寄託於帝國主義，對民族解放運動和人民革命鬥爭採取消極和反對的態度，向帝國主義屈服和投降，那只會給全世界人民帶來假的和平，或者帶來真的戰爭。這是一切馬克思列寧主義者、一切革命人民、一切愛好和平人民不能不堅決反對的錯誤方針。」

現在，在這裡，把我們關於戰爭與和平問題的基本論點，再簡要地重說一下：

第一，我們一直認為，以美帝國主義為首的戰爭勢力和侵略勢力確在準備第三次世界大戰，戰爭危險是存在着的。但是，十幾年來，世界力量對比的變化，更有利於社會主義，更有利於民族解放鬥爭，更有利於人民民主的鬥爭，更有利於保衛世界和平的鬥爭。人民是決定的因素。帝國主義和反動派是孤立的。依靠人民的團結和鬥爭，依靠社會主義國家的正確政策，依靠各國無產階級政黨的正確政策，那末，避免新的世界大戰是可能的，避免核戰爭是可能的，簽訂全面禁止核武器的協議是可能的。

第二，世界各國人民要保衛住世界和平，制止新的世界大戰，制止核戰爭，必須互相支持，組成最廣泛的統一戰線，團結一切可以團結的力量，包括美國人民在內，反對以美國反動派為首的帝國主義集團的戰爭政策和侵略政策。

第三，社會主義國家主張和堅持不同社會制度國家和平共處的政策，同社會制度不同的國家發展友好關係，進行平等貿易。社會主義國家的和平共處政策是反對用武力解決國與國之間的爭端，不干涉其他任何國家的內政。有人認為，和平共處將使一切資本主義國家的社會制度跟着變革，和平共處是「世界範圍內走向社會主義的道路」?；還有人認為，和平共處政策是世界一切被壓迫人民和被壓迫民族「反對帝國主義和爭取各國人民解放的最先進的鬥爭形式」?。他們把不同社會制度國家和平共處的問題，同資本主義國家階級鬥爭的問題、被壓迫民族爭取解放的問題，混淆在一起，根本歪曲了列寧所說的和平共處政策。

第四，我們一向認為，對於帝國主義者侵略社會主義國家的危險性必須經常保持高度的警惕。同時，我們從來認為，社會主義國家同帝國主義國家可能在若干問題上，包括在某些重大問題上，經過和平協商達成協議，實行必要的妥協。但是，正如毛澤東同志所說的：「這種妥協，並不要求資本主義世界各國人民隨之實行國內的妥協。各國人民仍將按照不同情況進行不同鬥爭。」?

第五，帝國主義國家相互間的尖銳矛盾是客觀存在的，是不可調和的。在帝國主義各國之間，帝國主義國家集團之間，必然發生或大或小的、或直接或間接的、或這種形式或那種形式的衝突。這是帝國主義的實際利害所驅使的，是它們固有的本性所決定的。認為在新的歷史條件下，帝國主義各國之間因為實際利益而彼此發生衝突的可能性已經消失，這種說法等於說帝國主義已經脫胎換骨，實際上是為帝國主義塗脂抹粉。

第六，既然資本帝國主義和剝削制度的存在是戰爭的根源，那末，誰也不可能保證帝國主義者和反動派不會對被壓迫民族和被壓迫人民進行侵略的戰爭，進行反人民的戰爭；另一方面，誰也不可能制止已經覺悟的被壓迫民族和被壓迫人民起來進行反抗的革命戰爭。

第七，列寧所肯定和強調的「戰爭是政策的繼續」這個原理現在依然有效。資本帝國主義國家的社會制度和社會主義國家的社會制度根本不同，資本帝國主義國家的對內對外政策和社會主義國家的對內對外政策也根本不同。這種情況決定了，資本帝國主義國家和社會主義國家在戰爭與和平的問題上，有着根本不同的立場。從資本帝國主義國家方面說來，它們進行戰爭或者要求和平，都是為了追求或者保持帝國主義的利益。帝國主義戰爭是帝國主義和平政策的繼續，帝國主義和平是帝國主義戰爭政策的繼續。資產階級和平主義者和機會主義者從來否認這一點，正如列寧所說的，「『戰爭是和平時期政策的繼續，和平是戰爭時期政策的繼續』的這一思想始終是這兩種色彩的和平主義者所不能理解的」?。

第八，人類永久和平的時代將要到來，消滅一切戰爭的時代將要到來。我們正在為此而鬥爭。但是，這個偉大時代的到來，只能是在人類消滅資本帝國主義制度以後，而不可能是在這個制度消滅以前。正如莫斯科聲明所說的：「社會主義在全世界的勝利，將最終消除產生任何戰爭的社會原因和民族原因。」?

關於戰爭與和平的問題，我們基本的論點就是這樣。

我們的論點是依據馬克思主義的唯物史觀，對世界上客觀存在的大量現象進行分析，對世界各國相互間極端錯綜複雜的政治經濟關係進行分析，對偉大十月革命開始的由資本主義向社會主義過渡的世界新時代的具體情況進行分析，而得出來的。這些論點不但在理論上是正確的，而且在實踐中經受了反覆的考驗。現代修正主義者和他們的追隨者無法駁倒這些論點，因此，他們只好依靠肆意歪曲、製造謊言等辦法，企圖打倒真理。

但是，真理怎麼會被打倒呢？那些妄圖打倒真理的人，遲早總要被真理所打倒。這樣說不是更正確一些嗎？

現在，有些自命為「創造性的馬克思列寧主義者」的人，自以為世界歷史是按照他們的指揮棒運轉的，而不是按照客觀存在的社會規律發展的。說到這一點，使我們回憶到列寧在《唯物主義和經驗批判主義》一書中引用過的法國著名哲學家狄德羅的一段話：

「能感覺的鋼琴，有這樣的一個神經錯亂的瞬間：以為它自己是世界上唯一存在的鋼琴；而宇宙間的全部諧調，都是在它自己內部進行的。」?

讓那些以為自己就是一切、而一切都包含在自己的主觀里的歷史唯心論者好好地想想這段話吧！

①　《毛澤東選集》第一卷，人民出版社一九五二年版，第一六七頁。

②　《毛澤東選集》第二卷，人民出版社一九五二年版，第四六六頁。

③　《毛澤東選集》第二卷，第四六五頁。

④　《毛澤東選集》第二卷，第四六四頁。

⑤　《革命軍隊和革命政府》。《列寧全集》第八卷，第五三○——五三一頁。

⑥　《社會主義與戰爭》。《列寧全集》第二一卷，第二七九頁。

• 　這段譯文略有訂正。這篇文章中，其他引用經典著作的地方，有的譯文也略有訂正。

⑦　見一九六二年一月意共中央新聞宣傳部編輯出版的《意共代表團在八十一個共產黨和工人黨會議上的若干發言》一書。

⑧　《戰爭與革命》。《列寧全集》第二四卷，第三六九——三七○頁。

⑨　《俄共（布）第八次代表大會》。《列寧全集》第二九卷，第一七四頁。

⑩　見考茨基《民族國家、帝國主義國家和國家聯盟》一書。

?　《列寧全集》第二三卷，第七七頁。

?　《和平問題》。《列寧全集》第二一卷，第二六九頁。

?　《馬克思恩格斯全集》第六卷，第四八七頁。

?　《莫斯科徵收黨員周的總結和我們的任務》。《列寧全集》第三○卷，第五六頁。

?　《在羅果日—西蒙區工人、紅軍擴大代表會議上的演說》。《列寧全集》第三一卷，第一一七頁。

?　《抗日戰爭勝利後的時局和我們的方針》。《毛澤東選集》第四卷，第一一三三頁。

?　參看《抗日戰爭勝利後的時局和我們的方針》一文的注釋。《毛澤東選集》第四卷，第一一三六頁。

?　《和美國記者安娜·路易斯·斯特朗的談話》。《毛澤東選集》第四卷，第一一九二頁。

?　《答〈星期日時報〉駐莫斯科記者亞歷山大·韋爾特先生問》。《蘇聯對外政策（一九四六年）》，莫斯科一九五二年俄文版，第七○頁。 ?　《反杜林論》，人民出版社一九五六年版，第一七五頁。

?　意共第十次代表大會《政治決議》。

?　見《紅旗》一九六○年第八期，第一一——一二頁。

?　《反杜林論》，第二八○頁。

?　《列寧全集》第三○卷，第二三一頁。

?　轉引自一九五○年五月意大利共產黨出版的《意大利共產黨》一書。

?　《意共第十次代表大會提綱》。

?　《全俄工兵代表蘇維埃第二次代表大會》。《列寧全集》第二六卷，第二二九、二二八頁。

?　見《和平和社會主義問題》一九六○年第八期，托多爾·日夫科夫：《和平——當代的關鍵問題》。

?　見《團結報》一九六二年十二月三十一日《中國共產黨人的沒有根據的論戰》一文。

?　《關於目前國際形勢的幾點估計》。《毛澤東選集》第四卷，第一一八一頁。

?　《資產階級的和平主義與社會黨人的和平主義》。《列寧全集》第二三卷，第一九四頁。

?　《各國共產黨和工人黨代表會議聲明》，人民出版社一九六○年版，第二二頁。

?　《列寧全集》第一四卷，第二六頁。

五、國家與革命

陶里亞蒂同志所謂「結構改革論」的「積極貢獻」是什麼？

陶里亞蒂等同志，把他們的「結構改革」的「基本路線」，說成是「整個國際共產主義運動的共同路線」①；把他們的「結構改革」的論點，「作為目前形勢下工人運動和共產主義運動的世界戰略原則」②。

看來，陶里亞蒂等同志不僅要把「意大利道路」，加在意大利的工人階級和勞動人民的身上，而且還要強加在整個資本主義世界各國人民的身上。因為他們把自己提出的所謂「意大利道路」當成目前整個資本主義世界「走向社會主義的道路」，並且似乎是唯一的道路，而不能有旁的道路。陶里亞蒂同志和某些意共同志是很自負不凡的。

為着把問題弄清楚，我們不妨把他們提出的「意大利道路」、「結構改革」的主要內容，首先介紹如下：

一、馬克思列寧主義關於打碎資產階級專政的國家機器，建立無產階級專政的國家機器這個最根本的觀點，在今天是不是仍然完全有效？他們認為，「這是一個可以討論的問題」③。他們說，「我們考慮到世界上已經發生和正在發生的變化，因而顯然對這個觀點作了一些修改。」③

二、「今天意大利工人所面臨的問題不是干俄國幹過的事情。」④這是陶里亞蒂同志在一九四四年四月間說的，在意共十大的報告中，他又重申這是「具有綱領性」的意見。

三、意大利工人階級能夠「在憲法制度範圍內把自己組織成為統治階級」⑤。

四、意大利憲法，「給予勞動力量以新的首要的地位」，「准許和規定了若干結構改革」⑥。「爭取賦予意大利民主以新的社會主義的內容的鬥爭在憲法中有了廣闊的發展場所。」⑥

五、「我們可以談論充分利用合法途徑、甚至利用議會以實現深刻的社會改造的可能性。」⑦「必須賦予議會以充分的權力，使它不僅具有立法任務，而且具有它所應有的領導和監督政府活動的職權」⑥，「要把議會權力確實地擴大到經濟方面」⑧。

六、「建立向社會主義前進的新民主制度是同形成新的歷史集團緊密地聯繫着，這個新的歷史集團，在工人階級的領導下，為改變社會結構而鬥爭，而且是政治、思想和道德革命的承擔者。」⑥

七、「摧毀這個最落後和最累贅的意大利社會結構，走上民主和社會主義改造的道路，不能夠也不應該推遲到工人階級及其同盟者奪得政權以後」⑤。

八、意大利的國有化經濟，即國家壟斷資本，可以「同壟斷組織相對立」⑨，可以「代表人民群眾」⑨，可以成為「反對壟斷資本發展的更有效的工具」⑩。通過國有化，就能夠「粉碎和廢除巨大的生產力量的壟斷所有制，並且把壟斷所有制改變為集體所有制」⑤。

九、國家干預經濟生活，能夠「保證經濟的民主發展」②，能夠成為「反對大資本權力以打擊、限制和粉碎大壟斷集團統治的鬥爭工具」④。

十、在資本主義制度的條件下，在資產階級專政的條件下，能夠接受「曾一度被看作是社會主義特有的經濟計劃化和規劃化的概念」④。工人階級「依靠自己的團結力量，充分按照自己的理想和自主來參加計劃政策方針的制定和計劃政策的實施」⑥，能夠使計劃政策「成為滿足人們和全國集體的需要的工具」⑥。

總之，陶里亞蒂等同志的所謂「意大利道路」，所謂「結構改革」，就是：政治方面，在保存資產階級專政的條件下，通過資產階級民主、憲法、議會的「合法途徑」，「逐步改變國家內部均勢和結構」，「使新的階級強行進入國家的領導」⑥。至於什麼是「新的階級」，他們的說法總是含糊不清的。經濟方面，在保存資本主義制度的條件下，通過「國有化」、「規劃化」、「國家干預」，逐步達到「限制」、「粉碎」壟斷資本。換句話說，就是在意大利實現社會主義，可以經過資產階級專政，而不必經過無產階級專政。

陶里亞蒂等同志認為，他們的這類思想，是「對工人階級的革命學說——馬克思列寧主義的深化和發展作出積極貢獻」?。可惜，這類思想並不是什麼新鮮的東西，而是很古老很陳舊的東西，是馬克思、恩格斯老早就無情批判過的資產階級社會主義。

馬克思、恩格斯所批判的資產階級社會主義，是壟斷資本主義以前的資產階級社會主義。如果說陶里亞蒂等同志有什麼「積極貢獻」的話，決不是什麼發展了馬克思主義，而恰恰是發展了資產階級社會主義。他們把自由資產階級的社會主義，發展成為壟斷資產階級的社會主義。但是，這種「發展」，實際上也是鐵托集團老早提出的，是陶里亞蒂等同志對鐵托集團的「經驗」作了「研究和深入了解」之後接受過來的。

同列寧主義作一個比較

在資產階級專政沒有被推翻以前，在無產階級專政沒有建立的時候，能不能夠過渡到社會主義，能不能夠實現社會主義，——這歷來是馬克思列寧主義者和各色各樣的機會主義者、修正主義者進行爭論的最根本問題。在全世界馬克思列寧主義者所熟知的《國家與革命》、《無產階級革命和叛徒考茨基》這兩部偉大著作中，列寧全面地深刻地闡明了這個最根本的問題，保衛了和發展了革命的馬克思主義，徹底揭露了和批判了機會主義者、修正主義者對馬克思主義的歪曲。

實際上，陶里亞蒂等同志的所謂「結構改革」，所謂「改變國家內部均勢」等等，都是列寧在《國家與革命》中所批判過的考茨基的觀點。陶里亞蒂同志說：

「中國同志要嚇唬我們，他們向我們提到考茨基，我們的政策同他的觀點沒有任何共同之處。」?是不是我們在嚇唬陶里亞蒂等同志呢？是不是陶里亞蒂等同志的政策同考茨基的觀點「沒有任何共同之處」呢？我們也「請他們允許我們提醒」：好好地再讀一讀列寧的《國家與革命》等著作吧。

陶里亞蒂等同志不願意理會無產階級社會主義革命和資產階級革命究竟有什麼基本的區別。

列寧說：

「社會主義革命和資產階級革命的區別就在於：在資產階級革命時，現成的資本主義關係的形式已經具備了；而蘇維埃政權，即無產階級政權，卻沒有這種現成關係，……」?。

在階級社會裡，任何國家政權都是為着保護一定的社會經濟制度，即一定的生產關係。正如列寧所說，

「政治是經濟的集中表現」?。任何社會經濟制度，都必須有與它相適應的政治制度為它服務，為它掃除發展的障礙。

從過去的歷史來看，不論是奴隸主，封建主，或者是資產階級，為了使它們的生產關係成為統治的生產關係，為了鞏固和發展它們的生產關係，都必須使它們在政治上成為統治階級，都必須掌握國家政權。

剝削階級進行革命和無產階級進行革命，不同的根本點，在於三大剝削階級，即奴隸主階級、地主階級、資產階級，在它們還沒有取得政權以前，社會上已經存在着奴隸制的生產關係、封建主義的生產關係、資本主義的生產關係，有的甚至已經是相當成熟了。而無產階級在取得政權以前，社會上卻沒有現成的社會主義的生產關係。道理是很明白的：新的私有制能夠在舊的私有制的基礎上自發地產生出來，而生產資料的社會主義公有制卻永遠不可能在資本主義私有制的基礎上自發地產生出來。

可以把陶里亞蒂等同志的思想和綱領同列寧主義作一個比較。

同列寧主義相反，陶里亞蒂等同志認為，沒有社會主義革命，沒有無產階級政權，就能夠逐步出現社會主義生產關係；認為，無產階級的基本經濟利益可以不經過用無產階級專政代替資產階級專政的政治革命來滿足。陶里亞蒂等同志的所謂「意大利道路」，所謂「結構改革論」，就是從這一點出發的。

究竟是馬克思、恩格斯、列寧對呢，還是陶里亞蒂等同志對呢？究竟是馬克思列寧主義者「缺乏實際感」呢，還是陶里亞蒂等同志的思想和綱領「缺乏實際感」呢？

讓我們來了解了解意大利的實際吧。

意大利是一個有五千萬人口的國家。據統計，在和平時期，這個國家裡，有官吏幾十萬人，常備軍隊四十多萬人，憲兵近八萬人，警察約十萬人，有各級法庭一千二百多個，監獄近一千所。秘密的鎮壓機器和武裝人員都沒有包括在內。此外，在意大利還有美國的軍事基地和美國的駐軍。

陶里亞蒂等同志在他們的提綱中津津樂道意大利的什麼民主、憲法、議會等等，卻對意大利現有的軍隊、憲兵、警察、法庭、監獄等暴力工具不做階級分析。這些暴力工具究竟保護誰、鎮壓誰？是保護無產階級和其他勞動人民，鎮壓壟斷資產階級呢？還是保護壟斷資產階級，鎮壓無產階級和其他勞動人民呢？任何一個馬克思列寧主義者在談論國家制度的時候，都不應當迴避這個問題，都必須回答這個問題。

讓我們再看看意大利的這些暴力工具究竟是在幹什麼的？這裡，只舉幾個例子來說：

在一九四八年到一九五○年的三年中，意大利政府在鎮壓人民群眾的反抗中，就打死、打傷三千多人，逮捕九萬多人。

一九六○年七月，塔姆布羅尼政府在鎮壓意大利勞動人民反法西斯運動中，打死十一人，打傷和逮捕各一千多人。

在一九六二年范范尼的所謂「中左」政府成立以後，五月在切加諾，七月在都靈，八月在巴里，十月在米蘭，十一月在羅馬，連續發生政府鎮壓群眾罷工和示威的事件，僅在羅馬事件中，就打傷數十人，逮捕約六百人。

儘管這裡舉的是一些例子，但是，所謂「意大利民主」究竟是什麼樣的民主，不是充分暴露出來了嗎？難道在一個具有為鎮壓人民而建立了公開的和秘密的強大國家機器的意大利，在那裡，所謂「意大利民主」，能夠說不是意大利壟斷資產階級的「民主」，即意大利壟斷資產階級的專政嗎？

在陶里亞蒂等同志所吹噓的「意大利民主」制度下，難道意大利的工人階級和其他勞動人民能夠參加制定意大利政府的對內對外政策嗎？如果陶里亞蒂等同志認為是能夠參加的，那末，你們能不能對現在意大利政府鎮壓人民的種種罪行負責呢？能不能對意大利政府讓美國在意大利建立軍事基地、對意大利參加北大西洋公約組織等等行為負責呢？當然，你們會說，你們不能對意大利政府的這些對內對外反動政策負責。可是，你們既然自稱能夠參加政策的制定，為什麼又不能絲毫改變現在意大利政府這些最根本的政策呢？

對於民主的階級性質不加任何區別，而籠統地吹噓「民主」，這是第二國際英雄們和右翼社會民主黨的領袖們唱爛了的調子。而現在有一些自命為「馬克思列寧主義者」的人卻把這些爛調子當作自己的「新創作」，這豈不是一件怪事嗎？

陶里亞蒂同志或許想把自己同社會民主黨人劃一條小小的界線。他認為，就「抽象的道理」來說，可以承認國家的階級性質，也可以承認意大利現在的國家是資產階級性質的；但是，要「把道理說得具體」，那就是另一回事了。他認為，就「具體的道理」來說，

「從現行國家結構出發」，「實現憲法規定的深刻改革」，就能夠「改變當前權力集團並且為形成另一個有勞動階級參加和獲得他們應有的職能的集團創造條件」，使意大利「在民主與和平中向社會主義前進」?。把陶里亞蒂同志這些曖昧的話翻譯成人們能夠看懂的話，就是：用不着意大利的人民革命，就可以使意大利壟斷資產階級的國家機器逐步發生「質的改變」。

陶里亞蒂同志的「具體道理」反對他的「抽象道理」。他在說「抽象道理」的時候，接近了一點點馬克思列寧主義；但是當他說到「具體道理」的時候，就又遠遠地離開了馬克思列寧主義。大概他認為，只有這樣，才不算是「教條主義」吧！

按照陶里亞蒂等同志的「具體道理」來估量一番，那末，他們同社會民主黨的小小界線就看不見了。

當現在有些人竭力糟蹋馬克思列寧主義關於國家與革命的學說的時候，當現代修正主義者假借列寧的名義猖狂地進攻列寧主義的時候，我們想提醒人們讀一讀列寧在一九一九年共產國際第一次代表大會上所說的下面兩段話：

「社會黨人所以在理論上近視、被資產階級偏見俘虜並在政治上背叛無產階級，主要是因為他們不了解在資本主義社會中，當作為這個社會基礎的階級鬥爭相當尖銳的時候，除了資產階級專政或無產階級專政外，不可能有任何中間道路。幻想走第三條道路，這是小資產者的反動的悲嘆。一切先進國家百多年來資產階級民主和工人運動發展的經驗證明了這一點，尤其是近五年來的經驗更證明了這一點。全部政治經濟學、馬克思主義的全部內容也證明了這一點；馬克思主義闡明了在商品經濟的統治下資產階級專政的經濟必然性，能夠代替資產階級的，沒有別的階級，只有由資本主義的發展本身所發展、擴大、團結、鞏固起來的階級，即無產階級。」

「社會黨人在理論上和政治上的另一個錯誤，在於不懂得從古代的民主萌芽時期起，在幾千年過程中，民主的形式必然隨着統治階級的更換而更換。在古代希臘各共和國中，在中世紀各城市中，在先進的資本主義國家中，民主有不同的形式和不同的程度。如果認為人類歷史上最深刻的革命，世界上政權第一次由少數剝削者手裡轉到多數被剝削者手裡的現象，能夠在舊式的資產階級議會制民主的舊範圍內發生，不需要最急劇的轉變，不需要建立新的民主形式和體現運用民主的新條件的新機關等等，那就荒謬絕倫了。」?

請看，列寧在這裡正是根據馬克思主義的全部學說，根據資本主義社會階級鬥爭的全部經驗，根據十月革命的全部經驗，得出了這樣明確、這樣肯定的結論。列寧認為，在資產階級議會制民主的舊範圍內，不可能使政權從資產階級的手裡轉移到無產階級手裡，不可能實現人類歷史上這種最深刻的革命，即社會主義革命。從列寧在一九一九年說這些話的時候到現在，世界上一切陸續發生社會主義革命的國家的經驗，不是在反覆地證明列寧所闡明的這些具體真理嗎？不是在反覆地證明列寧所領導的十月革命的道路是人類解放的共同道路嗎？

一九五七年的莫斯科宣言和一九六○年的莫斯科聲明，不是在重申各國工人階級走向社會主義的共同道路嗎？當然，各國工人階級是經過和平的方式還是經過非和平的方式，「是決定於反動集團對於絕大多數人民的意志抵抗到什麼程度，決定於在爭取社會主義鬥爭的這一或那一階段上這些集團是不是採取暴力」?。但是，不管採取哪種方式，都必須打碎資產階級舊的國家機器，都必須建立無產階級專政。

陶里亞蒂等同志不是從無產階級的革命鬥爭的經驗出發，不是從意大利現實的社會生活出發，而是從現有的意大利憲法出發，認為意大利用不着打碎舊的國家機器，就能夠在資產階級議會制民主的範圍內實現社會主義。他們所說的「新民主制度」，就是資產階級民主的「擴大」。這就難怪，他們的所謂「具體道理」，同馬克思列寧主義的具體真理，是多麼的不同。

一部十分奇妙的憲法

意共十大提綱這樣寫着：「意大利走向社會主義的道路是要經過建立憲法所規定的新國家（這個新國家和目前的制度是大不相同的）和經過新的領導階級進入這個國家的領導。」⑥

按照陶里亞蒂等同志的說法，意大利的憲法簡直是一部十分奇妙的憲法：

一、共和國憲法「是意大利大多數人民自由締結的團結公約」⑤。

二、共和國憲法規定了「某些帶有社會主義標記的根本改革」⑦。

三、共和國憲法「確認主權屬於人民的原則」⑥。

四、共和國憲法「宣布國家政權『以勞動為基礎』」?，它「給予勞動力量以新的首要的地位」⑥。

五、共和國憲法承認了「勞動者享有進入國家領導的權利」⑤。

六、共和國憲法「肯定必須進行為革新我國社會、並推動它走向社會主義所需要的政治和經濟改造」?。

七、共和國憲法已經解決了「在民主法制的範圍里走向社會主義的原則問題」?。

八、意大利人民「能夠在完全接受和維護憲法的情況下反對國家的階級本質和階級目的」⑥。

九、意大利工人階級能夠「在憲法制度範圍內把自己組織成為統治階級」⑤。

十、「遵守、保衛和完全實施共和國憲法是黨的整個政治綱領的中樞」⑤。

當然，我們並不否認意大利現有的憲法是有一些美妙的詞句的。但是，一個馬克思列寧主義者，怎麼能夠把資產階級憲法所寫的某些美妙詞句，當作真實的生活呢？

意大利現行憲法一共有一百三十九條。但是歸根到底，最能夠表達這個憲法的階級本質的，還是第四十二條關於「法律承認並保障私有財產」這一個規定。從意大利的現實生活來說，這個規定就是保障壟斷資產階級的私有財產。在憲法中有了這個規定，壟斷資產階級的要求就可以得到滿足，他們的私有財產就成為神聖不可侵犯的。企圖掩蓋意大利憲法的這個實質，把這個憲法說得天花亂墜，這不過是自欺欺人而已。

陶里亞蒂等同志說，意大利憲法「帶有工人階級參與的標誌」，它「確認主權屬於人民的原則」，「承認勞動者的若干新權利」⑥。陶里亞蒂等同志在談到這種所謂「原則」和「新權利」的時候，為什麼不把意大利憲法和其他資產階級憲法比較一下，再做出論斷呢？

應當知道，「主權屬於人民」，這是從一七八九年法國資產階級革命的「人權宣言」發表以來，幾乎所有資產階級的憲法都有的一條，並不是意大利憲法所特有的東西。「主權屬於人民」這個口號，曾經是資產階級反對封建主「朕即國家」的革命口號。而在資產階級確立自己的統治以後，資產階級憲法中的這個條文就成為掩蓋資產階級專政的空洞詞句了。

應當知道，並不是只有意大利憲法有關於「公民自由權利」的條文。幾乎在一切資本主義國家的憲法中，都有這類的條文。但是，有的憲法在規定了公民的自由權利之後，接着就做了限制或取消這類權利的規定。正像馬克思評一八四八年法蘭西憲法所說的：

「每個條款都包含着相反的一面，而完全取消條款本身」?。有的憲法雖然沒有在每條之後都接着做出這種限制或取消的規定，而資產階級政府盡可以用其他的方式和手段，來達到他們的這種目的。意大利的憲法屬於前一種情況，就是說，它更是一種赤裸裸的資產階級憲法，根本說不上是什麼「具有基本上是社會主義精神」?的憲法。

列寧說過：「當法律同現實脫節的時候，憲法是虛假的；當它們是一致的時候，憲法便不是虛假的。」?意大利現在的憲法正是包含着「虛假的」和「不是虛假的」這種兩重性。所謂「不是虛假的」，就是公開保護資產階級利益的那類實質的東西；所謂「虛假的」，就是那些用以欺騙人民的美妙詞句。

陶里亞蒂同志在一九四八年一月意共第六次代表大會上說過這樣一段話：

「我國政治的前途以至於憲法的前途是不確定的，因為進步力量與保守反動力量之間將發生嚴重的衝突是可以預料得到的：前者要以我們憲法的一部分為依據，而後者卻要利用憲法的另一部分來作為自己進行抵抗的武器。所以，如果局限於這樣一種說法，就是說：『現在一切都寫在憲法上了；讓我們實現憲法上的那些規定，到那時人民的一切願望就會實現了。』那就是一種嚴重的政治錯誤和欺騙人民的行為。這種說法是錯誤的。如果沒有公民的覺悟、他們的力量和他們制止反動派任何陰謀的能力來保衛自由的話，那末任便哪一種憲法都不可能拯救自由。如果勞動群眾中的有組織有覺悟的力量不善於領導全國人民走向民主進步與社會進步的道路，不善於粉碎反動勢力的反抗的話，那末任便哪一種憲法的章則本身也不可能保障我們有這種進步。」

或許，在一九四八年說的這段話里，陶里亞蒂同志還保留了一些馬克思列寧主義的觀點，承認意大利政治的前途和憲法的前途是不確定的，承認意大利憲法有保守反動力量可以利用的和進步力量可以利用的這種兩重性。當時他認為，對於意大利憲法的迷信，「是一種嚴重的政治錯誤和欺騙人民的行為」。

在一九五五年一月間，陶里亞蒂同志在一篇演講中又說：「很清楚，我國的憲法包含着具有基本上是社會主義精神的一種政治的同時也是經濟和社會的綱領的要點」?。就是說，在這個時候，陶里亞蒂同志已經把意大利憲法當作「具有基本上是社會主義精神」的憲法了。

這樣，一九五五年的陶里亞蒂起來反對了一九四八年的陶里亞蒂。

從此以後，陶里亞蒂同志就急轉直下，簡直是把意大利憲法完全神化了。

一九六○年，陶里亞蒂同志在意共第九次代表大會的報告中說：「我們在憲法範圍內行動，而且對一切問我們執政時要做什麼事情的人，我們請他們看看憲法。我們在我們的《綱領聲明》中寫過，我們現在重說一遍：可以『在完全符合憲法法制的情況下實現必要的結構改革，以便打垮壟斷集團的權力，保衛全體勞動者的利益不受經濟和金融寡頭損害，把這些寡頭排除在政權之外和使勞動階級進入政權』。」就是說，陶里亞蒂同志要求意大利的工人階級和其他勞動人民都要在完全符合資產階級憲法的範圍內進行活動，依靠資產階級憲法，去「打垮壟斷集團的權力」。

一九六二年，在意共第十次代表大會上，陶里亞蒂同志和某些意共同志又重申他們這種意見是「堅定不移的」。他們說：「意大利走向社會主義的道路」，是要「經過建立憲法所規定的新國家和經過新的領導階級進入這個國家的領導」⑥；是要「遵循憲法來要求和強制進行國家的變革，在國家內部奪得新的實力地位，以及推進社會的社會主義改造」⑥；是要形成「能夠在合乎憲法法制的條件下實現意大利的社會主義改造的社會政治集團」⑥。他們還說：「在完全接受和維護憲法的情況下反對國家的階級本質和階級目的，進行廣泛的、協調的行動，這種行動旨在把國家推上一條能夠朝着社會主義發展的進步民主道路」⑥。

總之，陶里亞蒂等同志是要在意大利資產階級憲法的範圍內「實現社會主義」，而根本忘記了：即使意大利憲法有一些詞句美麗的條文，但是，在壟斷資產階級掌握國家機器的條件下，在壟斷資產階級擁有全副武裝的條件下，他們可以按照自己的需要，在一有機會的時候，就把憲法宣布為廢紙。

馬克思列寧主義者需要揭露資產階級憲法的虛假性，同時也應當利用資產階級憲法的某些可以利用的條文，作為反對資產階級的武器。在普通的情況下，如果拒絕利用資產階級憲法進行可能的合法的鬥爭，這是錯誤的，這就是列寧所說的「左」傾幼稚病。但是，號召共產黨員，號召人民去迷信資產階級憲法，宣傳資產階級憲法能夠給人民以社會主義，並且把遵守、保衛和完全實施資產階級憲法說成是「黨的整個政治綱領的中樞」⑤，這就不簡單是什麼「幼稚病」，而已經是如列寧所說的，在精神上做了資產階級偏見的俘虜。

當代的「議會迷」

陶里亞蒂同志和某些意共同志，也承認實現社會主義要有鬥爭，要經過鬥爭。但是他們把人民的鬥爭限制在資產階級憲法允許的範圍內，並且把議會的作用放在首要的地位。

陶里亞蒂同志在敘述意大利今天的憲法是如何產生的時候，說：「這是由於共產黨人在一九四六年拒絕採取破壞法制來拼命試圖奪取政權的道路而選擇了參加立憲議會的道路」⑦。

陶里亞蒂同志就是這樣把「議會的道路」，作為意大利的工人階級和其他勞動人民「走向社會主義的道路」。

多年來，陶里亞蒂等同志反覆地強調：

「今天，已經普遍提出有可能採取民主法制形式、甚至議會形式向社會主義前進的論點」?。「這個論點就是我們在一九四四年到一九四六年的那個論點」?。

「可以利用議會道路過渡到社會主義」?。

這裡，我們願意同陶里亞蒂等同志討論：利用議會形式能否過渡到社會主義的問題。

應當把問題說清楚。我們從來認為參加議會的鬥爭，是工人階級在一定條件下應當利用的一種合法鬥爭手段。在應當利用議會鬥爭的時候拒絕利用，而玩弄革命的兒戲，玩弄革命的空談，這是馬克思列寧主義者堅決反對的。在這個問題上，我們一直堅持列寧在《共產主義運動中的「左派」幼稚病》中所闡述的全部理論。有人故意曲解我們的觀點，說我們一概否認議會鬥爭的必要性，否認革命發展的曲折性，說我們認為各國人民革命可以在一天早上到來，或者如陶里亞蒂同志今年一月十日答覆我們的文章中所說的我們要意共同志「只限於宣傳和等待革命的偉大時刻」。採用這種歪曲對方論點的辦法來討論問題，在最近一個時期，幾乎成了那些自命為「馬克思列寧主義者」的人，對付中國共產黨人的最得意的伎倆。

現在要問：在對待資產階級議會問題上，我們同陶里亞蒂等同志的分歧何在呢？

首先，我們認為資產階級議會，包括意大利現在的議會在內，都有它的階級性，都是資產階級專政的裝飾品。正如列寧所說的：「任何一個議會制的國家，從美國到瑞士，從法國到英國和挪威等等，那裡真正的『國家』工作是在後台決定的而由各部、官廳和司令部來執行的」?。資產階級的「民主愈發達，交易所和銀行家就愈能操縱資產階級議會」?。

其次，我們主張利用議會鬥爭，但是反對散布「議會迷」的幻想。也正如列寧所說的：工人階級政黨「主張利用議會鬥爭，主張參加議會鬥爭，但是他們又無情地揭露『議會迷』，即無情地揭露認為議會鬥爭是唯一的或者在任何條件下都是主要的政治鬥爭形式的信念」?。

又其次，我們主張利用資產階級議會的講壇，來揭露資產階級社會的膿瘡，揭露資產階級議會的欺騙性。資產階級考慮自己的利益，在一定條件下，在他們的議會中容納工人階級政黨的代表，同時，他們也正是企圖用這種辦法來欺騙、腐化以至收買某些工人代表，某些工人領袖。因此，在進行議會鬥爭的時候，工人階級政黨必須保持高度的警惕性，並且隨時堅持自己的政治獨立性。

在上述三個問題上，陶里亞蒂等同志根本拋棄了列寧主義的觀點。他們把議會看成是超階級的東西，毫無根據地誇大資產階級議會的作用，把議會看成是意大利實現社會主義的唯一道路。

陶里亞蒂等同志對意大利的議會，完全着迷了。

陶里亞蒂等同志認為，有了什麼「公正的選舉法」，「在議會中形成符合人民意志的多數」?，就會「實行深刻的社會改革」?，「改變當前生產關係，從而也改變大財產制度」⑧。

事情真能夠是那樣嗎？

不。事情只能夠是這樣：在保留資產階級軍閥官僚的國家機器的條件下，無產階級及其可靠的同盟者要在通常情況下，按照資產階級選舉法，取得議會多數，或者是不可能的，或者是根本不可靠的。第二次世界大戰以後，在許多資本主義國家中，共產黨和工人黨在議會中都占有議席，有的黨還占有相當多的議席。但是，資產階級總是採取種種手段，或者是宣布選舉無效，或者是解散議會，或者是修改選舉法和憲法，或者是宣布共產黨非法，不允許共產黨的議員成為議會中的多數。法國共產黨在第二次世界大戰以後，在一個相當時間內，獲得選票最多，在議會中也是第一大黨，但是，當壟斷資產階級採取修改選舉法，以至修改憲法的手段以後，就剝奪了法國共產黨大量的議席。

只是依靠選票，能不能夠使工人階級成為統治階級呢？歷史上任何一個被壓迫階級成為統治階級，都不是依靠選票的。資產階級宣揚議會民主和選舉制度，但是，任何一個國家的資產階級代替封建主而成為統治階級，也都不是依靠選票的。無產階級要成為統治階級，更不可能是依靠選票。正如列寧在《向意大利、法國和德國的共產黨人致敬》一文中所說：「只有壞蛋或者傻瓜才會認為，無產階級應當首先利用資產階級壓迫下和僱傭奴隸制壓迫下進行的投票方式取得多數，然後才去奪取政權。這是絕頂的愚蠢或絕頂的虛偽，這是用舊制度舊政權下的投票來代替階級鬥爭和革命。」?

歷史告訴我們：當「工人政黨」放棄無產階級的革命綱領，墮落成為資產階級的附屬品，使自己成為資產階級御用的政黨的時候，資產階級也可以允許這樣的黨在議會中占有暫時多數的議席，並組織政府。像英國工黨就是這樣，已經背叛了社會主義革命綱領的若干國家的社會民主黨也是這樣。但是，這只能維護和鞏固資產階級專政，絲毫不可能改變無產階級被壓迫被剝削的地位。英國工黨一九二四年以來曾經三次執政，但是，帝國主義的英國照舊是帝國主義的英國，英國的工人階級的無權狀態照舊是無權狀態。我們要問：陶里亞蒂同志是不是想步英國工黨和各國社會民主黨的後塵？

意共十大提綱說：必須賦予議會以立法、領導和監督政府活動的充分權力。我們不知道意共的一些領導人所渴望的這種議會的權力，究竟將由誰來賦予？是由資產階級賦予，還是由陶里亞蒂等同志賦予？事實是：資產階級議會的權力，是資產階級賦予的。資產階級賦予它的議會的權力的大小，是由資產階級根據它的利益來決定的。不管資產階級賦予它的議會的權力有多大，議會總不可能成為資產階級國家的真正權力機關。資產階級用以統治人民的真正權力機關，是資產階級的官僚機構和軍事組織，而不是資產階級議會。

共產黨人拋棄了無產階級革命和無產階級專政的道路，光指望通過投票，在資產階級議會裡取得多數，並等待着被賦予領導國家的權力，這同考茨基的議會道路究竟有什麼區別呢？考茨基說：「我們政治鬥爭的目的，和從前一樣，仍然是以取得議會中多數的辦法來奪取國家政權，並且使議會變成駕於政府之上的主宰」?。列寧批評考茨基的道路說：「這就是最純粹最卑鄙的機會主義」?。

陶里亞蒂同志在一九五六年三月談到利用合法途徑和議會途徑的時候說：「我們現在所做的，在三十年前是既不正確，又不可能的，這會是像我們當時所說的純粹機會主義。」⑦

有什麼根據可以說，在三十年前是既不正確又不可能的東西，到了現在就成為既正確又可能的東西呢？有什麼根據可以說，過去是純粹的機會主義，現在忽然成為純粹的馬克思列寧主義呢？陶里亞蒂同志的話，實際上承認了他們現在所走的路，同過去機會主義者所走的路是一樣的。

但是，當別人說他們走的就是議會道路的時候，陶里亞蒂同志在一九五六年六月卻又改口說：「我要糾正這樣的一些同志：他們說——仿佛是無可懷疑的事——向社會主義發展的意大利道路意味着議會道路，僅此而已。這是不真實的。」③他又說：「把這個鬥爭降低為議會競選和等待取得百分之五十一的選票，那將不只是幼稚，而且是幻想。」④陶里亞蒂同志爭辯說，他們不僅是主張「必須有一個起作用的議會」③，而且還主張必須有「大規模的群眾運動」③。

很好，要求有一個「大規模的群眾運動」。對於這一點，馬克思列寧主義者當然是應當高興的。同時，應當承認，現在意大利有相當規模的群眾運動，意共在這方面的工作是有成就的。可惜，陶里亞蒂同志只是從議會這個框框來看待群眾運動。陶里亞蒂同志認為，開展群眾運動，「在全國提出要求，然後可以由一個人民力量得到充分強大的代表權的議會來滿足這些要求。」③

群眾提要求，議會來滿足，——這就是陶里亞蒂同志的群眾運動的公式。

馬克思列寧主義在策略問題上的根本原理是：在一切群眾運動中，同樣，在議會的鬥爭中，保持無產階級的政治獨立性，劃清無產階級和資產階級的界限，把運動的現在利益同將來利益結合起來，把當前的運動同工人階級鬥爭的全部進程和最終結局聯繫起來。如果忘記了和違背了這個原理，就會陷入伯恩斯坦主義的泥坑，而在實際上接受「運動是一切，目的是沒有的」這一個臭名昭著的公式。試問，陶里亞蒂同志關於群眾運動的公式，同伯恩斯坦的公式究竟有什麼不同呢？

國家壟斷資本可以成為「反對壟斷資本發展的更有效的工具」嗎？

意共主要領導人之一路易吉·隆哥同志在一九六三年一月四日答覆中國《人民日報》社論的一篇文章中說：「我們的第十次代表大會也有力地重申，我們所稱的走向社會主義的意大利道路的堅定不移的一點，就是承認：在當前國際和國內條件下，即使資本主義制度繼續存在，今天也已經有可能和有必要消除壟斷組織及其經濟和政治權力。」他們認為按照他們制定的辦法，就能夠改變意大利當前資本主義的生產關係，改變意大利的壟斷資產階級的「大財產制度」。

陶里亞蒂等同志所制定的「結構改革論」在經濟方面的辦法，照他們的話來說，就是：實現「某些國有化的要求、規劃化的要求、國家干預以保證經濟的民主發展的要求等等」②；就是：「通過規劃化、甚至若干生產部門的全部國有化等等來擴大國家對經濟生活的直接干預」⑥。

也許陶里亞蒂等同志還會想出更多的辦法。

當然，陶里亞蒂等同志有權想些什麼，說些什麼，誰也無權干預，我們也不想干預。但是，既然他們要別人也跟着他們想，跟着他們說，我們也就不能不繼續就他們提出的這些問題進行討論。 先就國家干預經濟生活的問題說起吧。

從國家產生的時候起，各種性質的國家，如奴隸主國家，封建主國家，資產階級國家，究竟有哪種國家沒有干預過經濟生活呢？當這些階級處在上升時代，它們的國家對經濟生活的干預可以採取某一種形式；當這些階級處在沒落時代，它們的國家對經濟生活的干預又可以採取另一種形式。同樣性質的國家，在不同的國度里也會有不同的國家干預經濟生活的形式。我們在這裡暫且不說奴隸主國家怎樣干預經濟生活，也不說封建主國家怎樣干預經濟生活，單來說說資產階級國家對經濟生活的干預。

資產階級國家實行的政策，如爭奪殖民地的政策，爭奪世界霸權的政策，或者自由貿易的政策，或者保護關稅的政策，等等，這些都是資產階級國家為保護資產階級利益而老早實行的國家對經濟生活的干預。這類國家干預對於資本主義的發展曾經起過重大的作用。所以，國家干預經濟生活並不是現在的意大利才出現的新鮮東西。

或許，陶里亞蒂等同志所說的「國家干預經濟生活」，不是前面所說的資產階級老早就實行過的政策，而主要是他們所說的「國有化」。

好吧，我們就來談談「國有化」的問題吧。

實際上，從奴隸社會起，各種性質的國家都有它們不同的「國有化經濟」。奴隸主國家有它的國有化經濟，封建主國家有它的國有化經濟，資產階級國家在它誕生的時候就有了它的國有化經濟。所以，問題是要弄清楚國有化的性質，弄清楚它是什麼階級的國有化。

像陶里亞蒂同志這樣老的共產黨人，當然不會不知道恩格斯在《社會主義由空想發展為科學》一書中有下面這些話：

「無論如何，不管有托拉斯或沒有托拉斯，作為資本主義社會正式代表的國家總是不得不負起對於生產的領導責任的。這種轉化為國有財產的必要性，首先是表現在大規模交通工具方面：表現在郵政、電報和鐵路方面。」?

對這一段話，恩格斯作了一個非常重要的註解：

「我說『不得不』，因為只有在生產資料或交通工具真正發展到超出股份公司管理範圍，而其國有化已成為經濟上必不可免措施的場合，國有化——即令它是由現代國家實行——才是經濟上的進步，才是在社會本身掌握一切生產力的道路上又向前進一步。可是近來，自從俾斯麥力倡國有化時起，出現了一種特殊的偽社會主義，它在有些地方甚至蛻化為一種自願的奴僕行為，直截了當地把生產資料的任何一種國有化，甚至俾斯麥式的國有化，都宣布為社會主義。如果說國家煙草專賣制算是社會主義的話，那末拿破崙和梅特涅一定是應該算作社會主義創始人了。比利時政府為了極平常的政治上財政上的計較，自動去建造主要的鐵路；俾斯麥沒有任何經濟上的必要而把普魯士的主要鐵路轉歸國家所有，目的只是要使鐵路更便於戰時利用，為的是把鐵路官員訓練成一群忠順投票擁護政府的豬仔，而主要是為了要造成一種不依賴於國會的新的收入來源——這一切無論如何都不是走向社會主義的步驟，既不是直接的，也不是間接的，既不是自覺的，也不是不自覺的。否則皇家海上貿易公司，皇家制磁廠，甚至陸軍被服隊，或是甚至三十年代在弗利德里赫·威廉第三統治時由一聰明才子認真建議過的……妓院國有制，也都應該認為是社會主義的設施了。」?

隨後，恩格斯又着重地說明了資本主義國家中所謂「國有財產」的性質問題。他說：

「但是，無論轉入股份公司與托拉斯手中，無論是轉化為國有財產，都不會使生產力的資本主義性質消滅下去。關於股份公司與托拉斯，這點是十分明顯的。至於現代國家，那末它也不過只是資產階級社會為自己建立的一個組織，用以保護資本主義生產方式一般外部條件免受工人和個別資本家侵害罷了。現代國家，無論其形式如何，在實質上總是資本主義的機器，資本家的國家，理想的總合資本家。它把生產力愈多地拿到自己手中，它轉化為總合資本家的程度也愈加完備，它所剝削的公民人數也愈加眾多。工人仍然還是僱傭工人，無產者。資本主義關係非但不會因此而被消滅，反而要達到極點，達到頂點。可是，在頂點上是要發生變革的。生產力的國有制不會解決衝突，但它包含有解決衝突的形式上的手段，包含有解決衝突的可能性。」?

恩格斯這幾段話，是在壟斷資本開始出現的時代寫的，是在資本主義從自由競爭開始變為壟斷的時代寫的。恩格斯所寫的道理，到了壟斷資本占完全支配地位的時候是否已經失效了呢？能否說這個時候的資本主義國家的國有化已經變革甚至消滅了「生產力的資本主義性質」呢？能否說這個時候由資本主義國有化或其他形式所形成的國家壟斷資本主義已經不再是資本主義了呢？也許在別的國家不能這樣說，而在意大利可以這樣說吧？

在這裡，我們只好來探討一下國家壟斷資本主義的問題，來探討一下意大利國家壟斷資本主義的問題。

資本的集中產生壟斷。從第一次世界大戰開始，世界資本主義不僅向一般壟斷前進了一步，而且從一般壟斷向國家壟斷前進了一步。在第一次世界大戰以後，特別是在一九二九年資本主義世界爆發經濟危機以後，國家壟斷資本主義在帝國主義各國都有了新的發展。在第二次世界大戰期間，交戰雙方的帝國主義國家的壟斷資產階級，為了在戰爭中謀取高額利潤，都最大限度地利用了國家壟斷資本。戰後，在某些帝國主義國家中，國家壟斷資本甚至在不同程度上成為國家經濟生活的支配力量。

在世界上主要的帝國主義國家當中，意大利的資本主義基礎是比較薄弱的。為了集中資本的力量，攫取最高利潤，同國際壟斷資本競爭，擴大市場，重新瓜分殖民地，意大利早就走上了國家資本主義的道路。到了一九一四年，意大利政府成立了工業企業貸款銀行團，給大銀行和工業企業提供貸款和補助。在墨索里尼的法西斯統治時期，國家機構和壟斷資本組織進一步地結合起來。特別是在一九二九年到一九三三年的大危機中，意大利政府以危機前的價格大量收購陷於破產的銀行和企業的股票，把許多銀行和企業置於國家的控制之下，組織工業復興公司，形成了一個龐大的國家壟斷資本組織。在第二次世界大戰以後，曾經作為法西斯政權基礎的意大利壟斷資本包括國家壟斷資本，不僅原封不動地保存下來，而且以更高的速度發展起來。目前，意大利的國家壟斷資本企業以及國家壟斷資本同私人壟斷資本合營的企業，在整個經濟中已經占了大約百分之三十的比重。

對於國家壟斷資本主義的發展，馬克思列寧主義者應當得出什麼樣的結論呢？能不能像陶里亞蒂同志和其他某些意共同志所說的那樣，在意大利，國有化企業，即國家壟斷資本可以「同壟斷組織相對立」⑨，可以是「代表人民群眾」⑨的，而且可以成為「反對壟斷資本發展的更有效的工具」⑩呢？

馬克思列寧主義者絕不可能得出這樣的結論。

國家壟斷資本主義是壟斷資本和國家政權合為一體的壟斷資本主義。它充分利用國家的權力，加速資本的集中和積聚，加緊壓榨勞動人民，加緊吞併中小企業，加劇壟斷資本集團之間的相互兼併，並且加強壟斷資本在國際上的競爭和擴張。它打着「國家干預經濟生活」、「反對壟斷」的幌子，用「國家」的名義進行欺騙，以隱蔽的巧妙手段，把大量的利潤轉移到壟斷資本集團的手裡。

國家壟斷資本為壟斷資產階級服務的主要方式是：

第一，利用國庫資金，利用人民交納的稅款，來承擔資本家投資的風險，保證壟斷集團可靠地獲得巨額利潤。

例如，意大利最大的國家壟斷組織工業復興公司系統，為籌措資金而發行的債券，就一律由國家保本付息，年利一般高達百分之四點五到百分之八，在企業盈利時還能再分得紅利。

第二，通過國家的立法和預算，把很大一部分國民收入作有利於壟斷資本組織的重新分配，來保證壟斷資本集團獲得大量利潤。

例如，意大利政府一九五五年向私人壟斷資本集團採購、訂貨等費用，就占了國家預算支出的三分之一左右。

第三，通過國家收購企業和賣還企業這兩種相互交替的形式，在一定的時候，把虧本和破產的企業，或者把國有化以後有利於某些壟斷集團的企業轉到國家手裡；在一定時候把贏利的企業轉到私人壟斷資本集團手裡。

例如，據意大利經濟學家季諾·隆哥的統計，從一九二○年到一九五五年，意大利歷屆政府為收購破產銀行和企業的股票，共用去一萬六千四百七十億里拉（一九五三年價格），相當於一九五五年意大利資產在五千萬里拉以上的全部股份公司名義資本的二分之一以上。又據不完全的統計，僅工業復興公司從建立到一九五八年止，就先後把價值達四千九百一十億里拉（一九五三年價格）的贏利企業的股票，賣還給私人壟斷資本組織。

第四，利用國家權力加強資本的集中和積聚，加劇壟斷資本對中小企業的吞併。

例如，控制着意大利國家經濟命脈的十家最大的壟斷資本集團，從一九四八年到一九五八年的期間，名義資本總額增加到十五倍。其中，菲亞特公司增加到二十五倍，意大利水泥公司增加到四十倍。意大利十家最大的公司，在意大利的股份公司總數中只占百分之零點零四，但是，它們所直接掌握和控制的私人股份資本占意大利的私人股份資本總數的百分之六十四。同時，意大利的中小企業破產數字不斷上升。

第五，通過「國家」的形式和外交手段，在國際上進行劇烈的爭奪市場的鬥爭，並且作為意大利壟斷資產階級推行新殖民主義的一種有利的工具。

例如，意大利國家碳化氫公司，僅在一九五六年到一九六一年期間，就在阿聯、伊朗、利比亞、摩洛哥、突尼斯、埃塞俄比亞、蘇丹、約旦、印度、南斯拉夫、奧地利、瑞士等國，取得了勘探和開採石油，或者銷售石油，或者修建油管和煉油廠的權利，為意大利壟斷資產階級在國際石油市場上奪得了陣地。

從上述的事實中，可以清楚地看出，國家壟斷和私人壟斷，實際上是壟斷資產階級掠奪大量利潤的互相配合的兩種形式。國家壟斷資本的發展，加劇了帝國主義制度所固有的矛盾，絕不是像陶里亞蒂等同志所說的那樣，能夠「限制和摧毀大壟斷資本集團的權力」⑥，能夠改變帝國主義制度所固有的各種矛盾。

在意大利的一些人中間流行着這樣的觀點，認為，今天意大利的資本主義已經不同於五十年前的資本主義，進入了「新階段」。這些人把意大利現在的資本主義叫做「新資本主義」。他們硬說在這種所謂「新資本主義」或資本主義「新階段」，什麼馬克思列寧主義關於階級鬥爭、社會主義革命、無產階級奪取政權和無產階級專政等根本原理都沒有用處了。照他們看來，這種所謂「新資本主義」似乎能夠起這樣的作用，即利用「規劃化」、「技術進步」、「充分就業」、「福利國家」等辦法，並且通過「國際結盟」，從資本主義制度內部，可以解決資本主義的根本矛盾。在意大利，擁護和傳播這種「理論」的，首先是天主教運動和社會改良主義者。陶里亞蒂等同志實際上也就是從這種「理論」中為他們的「結構改革論」找到了一種新的根據。

陶里亞蒂等同志認為，「曾一度被看作是社會主義特有的經濟計劃化和規劃化的概念，今天被越來越廣泛地討論和接受。」④

陶里亞蒂同志的意見是：第一，不只是社會主義國家可以有計劃地發展國民經濟，而且在資本主義制度下也能夠這樣；第二，在資本主義的意大利，能夠接受社會主義特有的經濟計劃化和規劃化。 馬克思列寧主義者從來認為，資本主義的國家為着整個資產階級的利益，有必要並且能夠對於國民經濟採取某種調節的政策。我們前面引述的恩格斯的一些話，就包含有這樣的意思。在壟斷資本時代，資本主義國家的這種調節作用，主要是為着壟斷資產階級的利益。這種調節，有時甚至可以犧牲某些壟斷集團的利益，但是，絕對不會損害壟斷資產階級的總的利益，而恰恰是代表壟斷資產階級的總的利益。

列寧說得很好：「目前最普遍的一種錯誤就是根據資產階級改良主義的觀點來斷定，壟斷資本主義或國家壟斷資本主義已經不是資本主義，已經可以稱為『國家社會主義』等等。完備的計劃性當然是托拉斯所從來沒有而且也不可能有的。儘管托拉斯有一點計劃性，儘管資本大王們預先考慮到了一國範圍內甚至國際範圍內的生產規模，儘管他們有計劃地調節生產，但是我們現在還是處在資本主義下，雖然是在它的新階段，但無疑還是資本主義」?。

可是，某些意共同志認為，在壟斷資產階級統治下的意大利，實現什麼「計劃化」，就可以解決意大利歷史上形成的重大問題，其中包括「工人階級的自由和解放問題」⑥。怎樣會有可能出現這樣的奇蹟呢？

陶里亞蒂同志說：「列寧說過，在幾乎所有大國中，作為資本主義制度現代形式的國家壟斷資本主義，是這樣一個階段，越過這個階段前進，就是社會主義。但是從這一客觀的需要中，必須產生一種自覺的運動。」④

我們都知道，列寧說過，「資本主義已經發展為帝國主義，一般壟斷已經發展為國家壟斷。這一切推進了社會主義革命，為社會主義革命創造了客觀條件」?。在別的地方，列寧也還說過同類的話。列寧的意思是很清楚的，這就是：國家壟斷資本主義的發展，「只是證明社會主義革命已經接近」，「決不是證明可以容忍一切改良主義者否認社會主義革命和粉飾資本主義的言論」?。而陶里亞蒂同志的所謂「結構改革」和他的所謂「自覺的運動」，恰恰像改良主義者一樣，都是用曖昧的語言，來迴避馬克思列寧主義所提出的社會主義革命問題，並且力圖粉飾意大利的資本主義。

記住偉大列寧的教訓

從前面敘述的一系列的問題中，可以看出，陶里亞蒂等同志的「結構改革論」，是在國家與革命的根本問題上，對馬克思列寧主義做了徹頭徹尾的總修正。

陶里亞蒂同志在一九五六年就公開地舉起這種對馬克思列寧主義進行總修正的旗幟。在這一年六月間意共中央全會上，他說：

「先是馬克思和恩格斯，然後是列寧，在闡述這個學說（即無產階級專政學說——本刊編者注）的時候說：資產階級的國家機器不能用來建設一個社會主義社會。必須由工人階級來打碎和摧毀這個機器，必須用無產階級的國家機器——也就是工人階級自己領導的國家機器——來代替它。這並不是馬克思和恩格斯原來的觀點，而是他們在巴黎公社的經驗之後所主張的觀點；這個觀點特別被列寧發展了。這個觀點今天是不是仍然完全有效呢？這是一個可以討論的問題。事實上，當我們肯定說，不僅可能在民主的基礎上、而且也可能利用議會形式向社會主義前進的時候，我們考慮到世界上已經發生和正在發生的變化，因而顯然對這個觀點作了一些修改。」

陶里亞蒂同志在這裡裝作好像是一個「馬克思主義的歷史家」，但是，根本歪曲了馬克思主義的歷史。

請看這些事實：

馬克思和恩格斯在一八四七年所寫的《共產黨宣言》裡面，就已經極其顯明地提出了，「工人革命的第一步就是無產階級變成為統治階級，爭得民主」?。正如列寧所說明的，「在這裡我們看到馬克思主義關於國家問題的一個最卓越最重要的思想，即『無產階級專政』（如馬克思和恩格斯在巴黎公社以後所說的那樣）的思想」?。

在總結一八四八年到一八五一年的經驗以後，馬克思提出了摧毀舊的國家機器的問題。正如列寧所說明的，「在這裡，問題已經提得具體了，還做出了非常確切、肯定、實際而具體的結論：過去一切革命使國家機器更加完備，但是這個機器是必須打碎，必須摧毀的」。列寧說，「這個結論是馬克思主義國家學說中主要的基本的東西」?。

根據一八四八年到一八五一年的經驗，馬克思得出結論說，無產階級革命將不會像以前的革命那樣，簡單地把官僚軍事機器從一些人的手裡轉到另一些人的手裡。至於應當用什麼來代替被摧毀的國家機器，那時候，馬克思還沒有具體回答這個問題。因為正如列寧所說的：馬克思提出任務不是根據邏輯推論，而是嚴格地根據歷史的經驗?。在一八五二年以前，在這個具體問題上，經驗還沒有提供材料，後來在一八七一年巴黎公社的經驗才把這個問題提到日程上來。

「公社是無產階級革命打碎資產階級國家機器的第一次嘗試，是『終於發現的』政治形式，這個政治形式可以而且應該用來代替已被打碎的國家機器。」?

由此可見，摧毀資產階級國家機器，用什麼代替被摧毀的國家機器，這是兩個問題，而馬克思根據不同時期的歷史經驗先後地回答了這兩個問題。陶里亞蒂同志說，無產階級必須摧毀資產階級國家機器的問題，是馬克思和恩格斯在一八七一年巴黎公社的經驗以後才主張的。這是對歷史事實的歪曲。

陶里亞蒂同志也像考茨基一樣，「認為不破壞國家機器也能奪取政權」?。認為可以保留資產階級的國家機器，利用這種現成的國家機器，就可以達到無產階級的目的。關於這一點，陶里亞蒂同志不妨看一看列寧是怎樣一再批判考茨基的。列寧說：「考茨基不是根本反對國家權力轉到工人階級手中，就是容許工人階級把舊的資產階級的國家機器拿到手中，但決不讓他們打碎和摧毀這個機器，用新的無產階級的國家機器代替它。不論怎樣『解釋』和『說明』考茨基的議論，考茨基背棄馬克思主義和投降資產階級的事實，在兩種情況下都是十分明顯的。」?

當陶里亞蒂同志吹噓他們的綱領是「馬克思列寧主義的深化和發展」的時候，必須知道，所謂「結構改革論」實際上正是考茨基首先發明的。考茨基在《社會革命》一書中說：「不言而喻，我們是不會在目前條件下取得統治地位的。革命本身要求先進行長期的深刻的鬥爭，這些鬥爭就定會改變我們目前的政治結構和社會結構。」可見考茨基老早就已經企圖用「結構改革論」來代替無產階級革命的學說，陶里亞蒂同志不過是繼承考茨基的衣缽而已。但是，如果我們仔細研究一下他們兩人的論點，那末，就可以看出，陶里亞蒂同志比考茨基還跳得更遠。因為考茨基承認

「我們是不會在目前條件下取得統治地位的」，而陶里亞蒂同志卻恰恰認為「在目前條件下」他們能夠取得統治地位。

陶里亞蒂等同志認為，意大利要向社會主義前進，需要按照意大利那部十分奇妙的憲法，建立一個「新民主制度」，同時需要形成一個「新的歷史集團」，或者又叫做一個「新的社會和政治領導力量集團」?。他們認為，意大利的「政治、思想和道德革命的承擔者」是這個「新的歷史集團」?，而不是意大利的無產階級。至於這個「新的歷史集團」究竟是什麼，它是怎樣形成的，誰也不理解。陶里亞蒂等同志有時說這個「新的歷史集團」是在「工人階級的領導下」?，有時又說這個「新的歷史集團」本身就是「領導力量集團」。這樣的集團究竟是無產階級的階級組織，還是各個階級的聯盟組織？究竟是工人階級領導，還是資產階級領導，還是別的階級領導？這些也都只有天知道！歸根到底，他們這類異想天開、使人難以捉摸的提法，無非是為了避開馬克思列寧主義關於無產階級革命和無產階級專政這一個根本思想。

陶里亞蒂同志所想的是，第一，不需要打碎資產階級的國家機器，第二，不需要建立無產階級的國家機器，因而他就否認了巴黎公社的經驗。

列寧在馬克思、恩格斯之後，不斷地闡明巴黎公社的經驗，始終認為巴黎公社的經驗對於全世界各國無產階級說來，是具有普遍意義的經驗。列寧不是把俄國革命的經驗同巴黎公社的經驗分開，而是把俄國革命的經驗看成是巴黎公社經驗的繼續和發展。列寧認為蘇維埃是「再造了巴黎公社所創造的那種國家類型」?，認為巴黎公社在粉碎舊國家機器這條道路上，「走了具有全世界歷史意義的第一步，蘇維埃政權走了第二步」?。

陶里亞蒂同志否認了巴黎公社的經驗，就不能不使自己的思想同馬克思列寧主義直接對立起來，並且也直接地否認了十月革命的經驗，還否認了十月革命以後各國人民革命的經驗，把所謂「意大利道路」同國際無產階級的共同道路對立起來。

陶里亞蒂同志說：「今天意大利工人所面臨的問題不是干俄國幹過的事情。」?問題的實質就在這裡。

一九五六年意共第八次代表大會通過的綱領聲明大綱說：「用在蘇聯獲得了勝利的那種革命方式來奪取政權，在緊接着第一次世界大戰結束後的那些年代內已經表明是不可能的」。問題的實質也在這裡。

陶里亞蒂同志在提到中國革命經驗的時候說，中國人民在爭取政權的鬥爭時期中，中國共產黨的政治路線是「同布爾什維克在一九一七年三月至十月的革命過程中所遵循的戰略和策略路線絲毫不相符合的」①。這也是對中國革命歷史的歪曲。在中國的具體情況下，中國革命有自己的特點。但是，正如毛澤東同志反覆說明的，我們黨的政治路線是根據馬克思列寧主義的普遍真理和中國革命的具體實踐相結合的原則而制定的。我們一直認為，中國革命是偉大十月革命的繼續，當然也是巴黎公社事業的繼續。在打碎舊的軍閥官僚國家機器、建立無產階級專政的國家機器這一個國家與革命學說的最根本的問題上，中國革命的基本經驗同十月革命和巴黎公社的基本經驗是完全一致的。正如毛澤東同志一九四九年在《論人民民主專政》這篇著名論文中所說的：「走俄國人的路——這就是結論。」?陶里亞蒂同志為了辯護自己對馬克思列寧主義根本原理的修正，或者像他們自己所說的「修改」，而把中國革命的經驗同十月革命的經驗說成是「絲毫不相符合」的兩件事，這種歪曲對於陶里亞蒂等同志的「結構改革論」能夠有什麼幫助呢？

陶里亞蒂等同志的所謂「結構改革論」，就是「和平過渡論」，用他們自己的話來說，也就是「通過民主與和平的道路向社會主義前進」⑥。他們的全部理論和全部綱領，充滿着對於資本主義社會「階級和平」的讚美，根本沒有什麼「向社會主義前進」的內容；只有階級的「和平」，絲毫沒有什麼社會的「過渡」。

馬克思列寧主義是無產階級革命的科學，在革命的實踐中，它是不斷發展的，它的個別原理和個別結論不能不由適合新歷史條件的新原理和新結論來代替。但是，不能因此而拋棄和修改馬克思列寧主義的根本原理。馬克思列寧主義的國家與革命的學說，絕不是個別原理和個別結論，而是馬克思列寧主義總結國際無產階級鬥爭經驗所得出的根本原理。拋棄和修改了這個根本原理，就是從根本上背離了馬克思列寧主義。

在這裡，我們也願意向陶里亞蒂同志「敬奉」一點忠言：不要自己高傲地聲稱不干俄國十月革命幹過的事情，而是應當謙遜些，記住偉大列寧在一九二○年所提到的這個教訓：「在無產階級革命某些非常重要的問題上，一切國家都必然要做俄國已經做過的事情」?。

擁護或者反對列寧所提出而為偉大十月革命的勝利所證實的無產階級戰略原則，這就是列寧主義者同現代修正主義者和他們的追隨者的根本分歧。

①　陶里亞蒂在意共第十次代表大會上的總結髮言。

②　陶里亞蒂一九六二年四月在意共中央全會上的發言。

③　陶里亞蒂一九五六年六月在意共中央全會上的報告：《走向社會主義的意大利道路》。

④　陶里亞蒂在意共第十次代表大會上的報告。

⑤　一九五六年十二月意共第八次代表大會通過的《意大利共產黨綱領聲明大綱》。

⑥　《意共第十次代表大會提綱》。

⑦　陶里亞蒂一九五六年三月在意共中央全會上的報告。

⑧　《意大利共產黨第九次代表大會通過的政治提綱》。

⑨　見意共《再生》周刊一九六二年五月十九日安·培森蒂：《是結構還是上層建築？》。

⑩　見《再生》周刊一九六二年六月九日安·培森蒂：《國家干預的直接形式和間接形式》。

?　陶里亞蒂：《讓我們使討論回到它的真實限度》。

?　《俄共（布）第七次代表大會》。《列寧全集》第二七卷，第七八頁。

?　《再論工會、目前局勢及托洛茨基和布哈林的錯誤》。《列寧全集》第三二卷，第七一頁。

?　參看陶里亞蒂在意共第十次代表大會上的報告。

?　《共產國際第一次代表大會》。《列寧全集》第二八卷，第四四一頁。

?　《共產黨和工人黨莫斯科會議宣言》，第一四頁。

?　陶里亞蒂一九五六年十二月在意共第八次代表大會上的報告：《爭取走向社會主義的意大利道路。爭取勞動階級的民主政府》。

?　《一八四八年十一月四日通過的法蘭西共和國憲法》。《馬克思恩格斯全集》第七卷，第五八八頁。

?　陶里亞蒂在意共第四次全國代表會議上的報告：《共產黨人爭取自由、和平與社會主義的鬥爭》。

?　《社會革命黨人怎樣總結革命》。《列寧全集》第一五卷，第三○九頁。

?　見蘇共《真理報》一九五六年三月七日陶里亞蒂：《議會和爭取社會主義的鬥爭》。

?　《國家與革命》。《列寧全集》第二五卷，第四一○頁。

?　《無產階級革命和叛徒考茨基》。《列寧全集》第二八卷，第二二八頁。

?　《關於俄國社會民主工黨統一代表大會的報告》。《列寧全集》第十卷，第三二一頁。

?　陶里亞蒂：《議會和爭取社會主義的鬥爭》。

?　《列寧全集》第三○卷，第四○頁。

?　見《新時代》一九一二年第四十六期考茨基《新策略》一文。

?　《國家與革命》。《列寧全集》第二五卷，第四七六頁。

?　《馬克思恩格斯文選》（兩卷集）第二卷，第一四七頁。

?　《馬克思恩格斯文選》（兩卷集）第二卷，第一四八頁。

?　《國家與革命》。《列寧全集》第二五卷，第四二九—四三○頁。

?　《俄國社會民主工黨（布）第七次全國代表會議（四月代表會議）》。《列寧全集》第二四卷，第二一一頁。

?　《國家與革命》。《列寧全集》第二五卷，第四三○頁。

?　《馬克思恩格斯全集》第四卷，第四八九頁。

?　《國家與革命》。《列寧全集》第二五卷，第三八九頁。

?　《國家與革命》。《列寧全集》第二五卷，第三九三頁。

?　參看《國家與革命》。《列寧全集》第二五卷，第三九六頁。

?　《國家與革命》。《列寧全集》第二五卷，第四一九頁。

?　《國家與革命》。《列寧全集》第二五卷，第四六六頁。

?　《無產階級革命和叛徒考茨基》。《列寧全集》第二八卷，第二四二頁。

?　參看《意大利共產黨第十次代表大會提綱》。

?　《無產階級在我國革命中的任務》。《列寧全集》第二四卷，第四七頁。

?　《共產國際第一次代表大會》。《列寧全集》第二八卷，第四四三頁。

?　見陶里亞蒂在意共第十次代表大會上的報告。

?　《毛澤東選集》第四卷，第一四七六頁。

?　《共產主義運動中的「左派」幼稚病》。《列寧全集》第三一卷，第一二頁。

六、在戰略上藐視敵人，在戰術上重視敵人

歷史的分析

最近一個時候，有一些自命為「馬克思列寧主義者」的人，又忽然大嚷大叫，反對中國共產黨人關於帝國主義和一切反動派都是紙老虎的論點。他們一會兒說這是「低估帝國主義，渙散人心」，一會兒又說這是「對社會主義力量的輕視」；一會兒說這是「假革命」，一會兒又說這是「因為害怕」。他們喧嚷的聲音一個比一個高，一個比一個更賣氣力，力求「後來居上」，表示自己並不「落後」。他們的說法矛盾百出，幾乎語無倫次，無非是企圖打倒這一個論點。但是，他們的一切說法有一個致命的弱點，總是不敢稍為認真地接觸到列寧關於帝國主義是寄生的、腐朽的、垂死的資本主義這一個科學的論斷。

在意共第十次代表大會上，陶里亞蒂同志首先發動了這個攻擊。他說：「肯定說帝國主義是一隻簡單的紙老虎，用肩膀一推就倒，是錯誤的。」①又說：「如果它是紙老虎，為什麼為打倒它要花這麼大的力氣和進行這麼大的鬥爭呢？」②在這裡，陶里亞蒂同志如果是一個在小學裡讀書的小學生，他在回答語文課中一般詞彙的釋義的試題時說，紙老虎就是用紙糊的老虎，那倒滿可以及格的。但是，用庸俗的觀點是不能研究理論問題的。自命為「對工人階級的革命學說——馬克思列寧主義的深化和發展作出積極貢獻」②的陶里亞蒂同志，在回答一個嚴肅的理論問題的時候，卻搬出這樣一個小學生的答案來，這豈不是荒唐又荒唐，可笑又可笑嗎？

毛澤東同志關於「帝國主義和一切反動派都是紙老虎」的論點，從來就是十分清楚的。他說：

「為了同敵人作鬥爭，我們在一個長時間內形成了一個概念，就是說，在戰略上我們要藐視一切敵人，在戰術上我們要重視一切敵人。也就是說在整體上我們一定要藐視它，在一個一個的具體問題上我們一定要重視它。如果不是在整體上藐視敵人，我們就要犯機會主義的錯誤。馬克思、恩格斯只有兩個人，那時他們就說全世界資本主義要被打倒。但是在具體問題上，在一個一個敵人的問題上，如果我們不重視它，我們就要犯冒險主義的錯誤。」③

不願傾聽真理的人比聾子還要聾。誰個說過，用肩膀推一下，帝國主義就倒了？誰個說過，為打倒它不需要花費力氣和不需要進行鬥爭呢？

在這裡，我們願意再引述毛澤東同志講過的另外一段話。他說：

「同世界上一切事物無不具有兩重性（即對立統一規律）一樣，帝國主義和一切反動派也有兩重性，它們是真老虎又是紙老虎。歷史上奴隸主階級、封建地主階級和資產階級，在它們取得統治權力以前和取得統治權力以後的一段時間內，它們是生氣勃勃的，是革命者，是先進者，是真老虎。在隨後的一段時間，由於它們的對立面，奴隸階級、農民階級和無產階級，逐步壯大，並同它們進行鬥爭，越來越厲害，它們就逐步向反面轉化，化為反動派，化為落後的人們，化為紙老虎，終究被或者將被人民所推翻。反動的、落後的、腐朽的階級，在面臨人民的決死鬥爭的時候，也還有這樣的兩重性。一面，真老虎，吃人，成百萬人成千萬人地吃。人民鬥爭事業處在艱難困苦的時代，出現許多彎彎曲曲的道路。中國人民為了消滅帝國主義、封建主義和官僚資本主義在中國的統治，花了一百多年時間，死了大概幾千萬人之多，才取得一九四九年的勝利。你看，這不是活老虎，鐵老虎，真老虎嗎？但是，它們終究轉化成了紙老虎，死老虎，豆腐老虎。這是歷史的事實。人們難道沒有看見聽見過這些嗎？真是成千成萬！成千成萬！所以，從本質上看，從長期上看，從戰略上看，必須如實地把帝國主義和一切反動派，都看成紙老虎。從這點上，建立我們的戰略思想。另一方面，它們又是活的鐵的真的老虎，它們會吃人的。從這點上，建立我們的策略思想和戰術思想。」④

毛澤東同志這一段話，不但說明了三大剝削階級在不同的歷史發展階段的兩重性，而且說明了它們在面臨人民決死鬥爭的時候的兩重性。顯然，這是馬克思列寧主義的歷史分析。

革命派和改良派的分水嶺

歷史告訴我們，一切革命者，當然也包括資產階級革命者在內，他們之所以成為革命者，首先在於他們敢於藐視敵人，敢於鬥爭，敢於勝利。畏懼敵人，不敢鬥爭，不敢勝利的人，只能是懦夫，只能是改良主義者，或者是投降主義者，而不可能是革命者。

歷史上一切真正的革命家之所以敢於藐視反動派，敢於藐視反動的統治階級，敢於藐視敵人，就是因為在當時的歷史條件下，人民已經開始感覺到有用新的制度代替舊制度的必要性，新的歷史任務已經擺在人民的面前。只要有了變革的需要，變革便是不可抵抗的，不管人們願意不願意，變革遲早總是要出現的。馬克思說：「不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。」⑤社會變革的需要喚起了人們的革命意識。當歷史條件還沒有產生變革需要的時候，誰也不可能勉強提出革命的任務，勉強進行革命；但是，當歷史條件已經產生變革需要的時候，就會出現這樣的革命家，這樣的人民先鋒隊，他們敢於貶斥反動的統治階級，把它們看成紙老虎。他們在活動中，總是壯人民的志氣，滅敵人的威風。這是歷史的必然性，這是社會革命的必然性。至於革命在什麼時候爆發，在爆發以後革命或者迅速勝利，或者要拖延一個很長時間才取得勝利，或者要經過許多嚴重的困難、嚴重的挫折、甚至嚴重的失敗才最後取得勝利，等等，則要取決於各種不同的具體歷史因素。但是，只要是真正的革命家，即使在革命過程中遇到嚴重的困難、嚴重的挫折、甚至嚴重的失敗，他們也還是敢於藐視敵人，堅信革命勝利的可能性。

在中國一九二七年的革命失敗以後，中國人民和中國共產黨處在極端困難的條件下。在這個時候，毛澤東同志作為一個無產階級革命家，向我們指出了中國革命的發展和勝利的前途。他一方面認為不適當地誇大革命的主觀力量，而看小反革命力量，這是片面的、錯誤的。另一方面又着重指出了誇大反革命力量，而過低地估計革命的潛在力量，也是片面的、錯誤的。中國革命的發展和勝利證實了毛澤東同志當時的估計。現在整個世界的形勢對各國人民是很有利的。在這樣的形勢面前，有些人竟然集中力量肆意攻擊在戰略上藐視敵人的觀點，誇大帝國主義的力量，為帝國主義和各國反動派張目，幫助帝國主義嚇唬革命的人民。他們不是壯人民的志氣，滅敵人的威風，相反的，他們是在那裡壯敵人的威風，企圖滅人民的志氣。

列寧說：「想要革命嗎？你們就應當是強者！」⑥為什麼革命家應當是強者，而且必然是強者呢？因為革命家代表了社會新興的力量，相信人民的力量，他們有強大的人民力量作為自己的後盾。反動派只能是弱者，而且必然是弱者，因為他們是脫離人民的，不管他們暫時在表面上多麼強大，他們總歸是要失敗的。「在辯證法看來，最重要的不是現時似乎堅固，但已經開始衰亡的東西，而是正在產生、正在發展的東西，哪怕它現時似乎還不堅固，因為在辯證法看來，只有正在產生、正在發展的東西，才是不可戰勝的。」⑦

為什麼列寧一再地把帝國主義比做「泥足巨人」，比做「稻草人」呢？歸根到底，就在於他根據社會發展的客觀規律，相信新生的社會力量總歸要戰勝腐朽的社會力量，相信人民的力量總歸要戰勝反人民的力量。難道不是這樣嗎？

那些企圖駁倒中國共產黨人關於帝國主義和一切反動派都是紙老虎的論點的人，你們應當首先駁倒列寧的論點。你們為什麼不直接駁斥列寧關於帝國主義是「泥足巨人」、「稻草人」等論點呢？這不是表示你們在真理面前的怯懦，又是表示什麼呢？

對於每一個清醒的馬克思列寧主義者說來，不論是列寧關於帝國主義是「泥足巨人」、「稻草人」的說法，或者是中國共產黨人關於帝國主義和一切反動派都是紙老虎的說法，都是很正確的譬喻。這種譬喻是根據社會規律得出的，是為着通俗地說明問題的本質。偉大的馬克思列寧主義者，還有許多科學家、哲學家，從來常用譬喻來說明問題，有許多譬喻甚至是非常深刻而確切地說明了問題。 有人表面上曾經被迫地表示同意列寧所提出的關於帝國主義本質的譬喻，而僅僅要反對中國共產黨人所提出的關於帝國主義本質的譬喻。這是為什麼呢？為什麼要在這個問題上這樣糾纏不清呢？為什麼恰恰在這個時候要這樣大喊大叫呢？這除了他們思想上的極端貧困以外，當然還有他們的目的。

他們的目的何在？

從第二次世界大戰結束以來，社會主義陣營的力量大大增強了。亞洲、非洲、拉丁美洲廣大地區的反對帝國主義者及其走狗的革命，一直在前進着。在帝國主義國家，國內國外的各種不可調和的重重矛盾，就像一座火山，一直在威脅着壟斷資產階級的統治寶座。帝國主義各國加劇進行軍備競賽，並且竭力把它們的國民經濟納入軍事化的軌道上。這些都是在把帝國主義引導到絕境。帝國主義的各種智囊團，曾經為他們的老闆們現在和將來的命運，提出這樣或那樣的計策，但是，都無法使帝國主義在絕境中找到可靠的出路。在這樣的國際局勢面前，有一些人，雖然自稱是「馬克思列寧主義者」，實際上卻昏頭昏腦，以某種「世紀末」的感傷代替了清醒的理智。他們不想引導各國人民去擺脫帝國主義所製造的種種災難，也不相信各國人民有擺脫這些災難、創造自己新生活的能力。

這些人，與其說他們是關心社會主義和各國人民的命運，倒不如說他們是關心帝國主義和一切反動派的命運。他們現在這樣炫耀和誇大敵人的力量，替帝國主義搖旗吶喊，目的只在於不要各國被壓迫人民和被壓迫民族起來革命，而並不在於他們想反對什麼冒險主義，他們最多只是用「反對冒險主義」作藉口，來達到他們反對革命的目的。

列寧在一九○六年論俄國杜馬（沙皇議會的名稱）裡面的自由派政黨的時候，說過：「杜馬內的自由派政黨只是很不充分地、很怯懦地支持人民的意願，它們對緩和和削弱正在進行着的革命鬥爭的問題比對消滅人民的敵人的問題更要關心。」⑧

現在，我們在工人運動隊伍裡面正是遇到了列寧所說的這樣的自由派，即資產階級自由派。這樣的自由派，他們更加關心的是，緩和和削弱正在廣泛發展着的各國被壓迫人民和被壓迫民族的革命鬥爭，而不是消滅帝國主義者和人民的敵人。要求這樣的人理解關於馬克思列寧主義者應當在戰略上藐視敵人的原理，當然是很困難的。

偉大的範例

某些英雄們，把中國共產黨人所說的「在戰略上藐視敵人」這個論點痛罵一頓以後，又把「在戰術上重視敵人」這個論點痛罵一頓。這些英雄們說，在戰略上藐視敵人、在戰術上重視敵人這種提法是「兩面態度」，是「違反馬克思列寧主義的」。這些英雄們在表面上似乎還承認戰略和戰術是有區別的，似乎還承認戰術必須為達到戰略的目標服務，但是在實際上，他們恰恰是抹殺戰略和戰術的區別，把戰略的概念和戰術的概念完全混淆在一起。他們不是把戰術服從於戰略，而是把戰略服從於戰術。他們沉溺於日常的鬥爭，並且在具體鬥爭中，或者是一味遷就，犯投降主義的錯誤；或者是輕舉妄動，犯冒險主義的錯誤。歸根到底，他們的目的是在於取消革命的馬克思列寧主義者的戰略原則，取消國際共產黨人的戰略目標。

前面我們已經說過，在歷史上，一切革命者之所以成為革命者，首先在於他們敢於藐視敵人，敢於鬥爭，敢於勝利。在這裡，我們還要說明，同樣，在歷史上，一切成功的革命家之所以成為成功的革命家，不僅因為他們敢於藐視敵人，而且因為他們在每一個局部問題上，在每一個具體鬥爭問題上，能夠重視敵人，採取謹慎態度。一般說來，革命家，特別是無產階級的革命家，如果不能夠這樣做，就不能指導革命順利的發展，就可能犯冒險主義的錯誤，給革命帶來損失，甚至使革命遭受失敗。

馬克思、恩格斯和列寧，在他們為無產階級事業的畢生鬥爭中，一直是在戰略上藐視敵人，在戰術上重視敵人。他們總是根據具體情況，進行兩條戰線上的鬥爭，既反對右傾機會主義、投降主義，又反對「左」傾冒險主義。他們在這些方面，給我們提供了偉大的範例。

大家都很熟悉，馬克思、恩格斯合著的《共產黨宣言》是用以下的一段話來結束的：

「共產黨人認為隱瞞自己的觀點和意圖是可鄙的事情。他們公開宣布：他們的目的，只有用暴力推翻全部現存的社會制度才能達到。讓那些統治階級在共產主義革命面前顫抖吧。無產者在這個革命中失去的只是自己頸上的鎖鏈。而他們所能獲得的卻是整個世界。」⑨

這裡所說的，一直是整個國際共產主義運動的總戰略原則和總戰略目標。但是，就在《共產黨宣言》中，馬克思和恩格斯也是非常審慎地估計到各國共產黨人所處的不同條件。他們沒有提出任何千篇一律的死板的公式，要勉強套在各國共產黨人的身上，因為馬克思主義者從來都認為，各國共產黨人需要根據本國的條件，規定本國在不同歷史階段的具體的戰略任務和策略任務。

馬克思和恩格斯直接參加了一八四八——一八四九年的群眾革命鬥爭。他們把當時的資產階級民主革命看成是無產階級社會主義革命的序幕，同時，反對那種提出立即「為建立工人共和國而鬥爭」的口號。這是他們當時的具體戰略方針。另一方面，他們反對從外面用武力發動德國革命，認為這是「把革命當做兒戲」的做法。馬克思和恩格斯主張在外國的德國工人「一個一個地」回國，以便他們投入國內的群眾革命鬥爭。就是說，馬克思、恩格斯在當時的具體策略問題上、戰術問題上的主張和做法，同那些「左」傾冒險人物根本不同。在具體的鬥爭問題上，馬克思和恩格斯總是力求從可靠的陣地出發。

一八四八——一八四九年的革命失敗以後，馬克思和恩格斯在一八五○年春天，對當時的形勢，曾經一度估計，一次新的革命正要來臨。但是到了夏季，馬克思和恩格斯發覺革命快要再起這件事已經不可能了。當時有些人不顧客觀可能的條件，用革命的詞句代替實際的革命發展，企圖憑空製造一種「人為的革命」，他們告訴工人們說，必須馬上奪取政權，要不然，就躺下睡大覺。馬克思和恩格斯堅決地反對這種冒險主義。正如列寧所說的：「當一八四八——一八四九年革命時代已經結束時，馬克思便反對任何玩弄革命的兒戲（反對沙佩爾和維利希一流人物），要人們善於在似乎是『和平地』準備着新革命的那個新階段進行工作。」⑩

在巴黎公社起義前幾個月，即在一八七○年九月間，馬克思警告法國無產階級不要舉行不合時機的起義。但是，一八七一年三月，當工人被迫進行起義以後，在那時候，馬克思便以高度熱情歌頌巴黎公社工人們的沖天英雄氣概。他當時在給路·庫格曼的信中這樣說：

「這些巴黎人，具有何等的靈活性，何等的歷史主動性，何等的自我犧牲精神！在忍受了六個月與其說是外部敵人不如說是內部叛變所造成的飢餓和破壞之後，他們在普軍的刺刀下起義了，好像法國和德國之間不曾發生戰爭似的，好像敵人並沒有站在巴黎的大門前似的！歷史上還沒有過這種英勇奮鬥的範例。如果他們將來戰敗了，那只能歸咎於『寬大』。」?

請看，馬克思就是這樣歌頌巴黎公社工人們藐視敵人的英雄氣概的！馬克思正是從整個國際共產主義運動的總戰略目標來估價巴黎公社，認為巴黎公社的鬥爭是「歷史上還沒有過這種英勇奮鬥的範例」。

儘管巴黎公社在起義以後犯了一些錯誤，沒有立即向反革命的凡爾賽進軍，中央委員會過早地放棄了自己的權力，儘管巴黎公社是失敗了，但是公社所舉起的無產階級革命旗幟永遠是光輝燦爛的。 馬克思在《法蘭西內戰》中說：「工人的巴黎及其公社將永遠作為新社會的光輝先驅受人敬仰。它的英烈們永久銘記在工人階級的偉大心坎里。那些殺害它的劊子手們已經被歷史釘在萬年臭柱上，不論他們的牧師們怎樣禱告也不能把他們解脫。」?

在紀念巴黎公社二十一周年的時候，恩格斯說：「公社的高度國際主義性質使公社具有偉大的歷史意義。這是對資產階級沙文主義一切表現的勇敢挑戰。全世界無產階級很清楚地懂得這一點。」?

可是，現在我們的陶里亞蒂同志，卻似乎認為馬克思、恩格斯對於國際無產階級革命事業具有普遍意義的巴黎公社的高度評價，已經再不值得一提。

在巴黎公社失敗以後，巴黎的工人，正如恩格斯所說的，需要長期的休息，以便養精蓄銳。而布朗基主義者不顧當時條件，主張舉行新的起義，這種冒險主義的企圖遭到了恩格斯的尖銳批評。

在歐美資本主義和平發展的時期，馬克思和恩格斯在工人運動中繼續進行兩條戰線的鬥爭。一方面，他們嚴厲地責備了革命空談，主張利用「資產階級的合法性」，進行反對資產階級的鬥爭；另一方面，又嚴厲地、甚至更加嚴厲地批判了當時在社會民主黨中占得統治的機會主義思想，因為這種機會主義根本失掉了無產階級革命的堅定性，他們只要合法鬥爭，而沒有決心同時採用不合法的手段，進行反對資產階級的鬥爭。

這就是說，馬克思和恩格斯在任何時候，同樣，在和平發展時期，總是毫不動搖地堅持無產階級革命的戰略原則，同時，又根據每個時期的具體條件，審慎地採取靈活的戰術和策略。

當列寧作為一個偉大的馬克思主義者進入無產階級革命鬥爭的歷史舞台的時候，他的第一部名著《什麼是「人民之友」以及他們如何攻擊社會民主主義者？》的結束語，就非常明確地提出了俄國無產階級的革命戰略問題。他說：

「當工人階級的先進代表領會了科學社會主義思想，領會了關於俄國工人的歷史使命的思想時，當這些思想得到廣泛的傳播並在工人中造成一種把他們現時分散的經濟戰變為自覺的階級鬥爭的堅固組織時，俄國工人就能率領一切民主分子去推翻專制制度，並引導俄國無產階級（和世界各國無產階級並排地）循着公開政治鬥爭的大道走向勝利的共產主義革命。」?

列寧提出的這個戰略原則，一直是指導俄國無產階級先鋒隊同俄國人民為解放而鬥爭的總方向。

列寧始終堅持這樣的戰略原則。為了堅持這個戰略原則，他不調和地同俄國的民粹派進行鬥爭，同「合法馬克思主義者」進行鬥爭，同經濟主義者進行鬥爭，同孟什維克進行鬥爭，同第二國際的機會主義者、修正主義者進行鬥爭，同托洛茨基和布哈林進行鬥爭。

一九○二年，在制定俄國社會民主工黨的綱領的時候，列寧同普列漢諾夫圍繞着無產階級的戰略原則問題，發生了嚴重的分歧。列寧堅持把無產階級專政寫到黨綱裡面去，並且要求在黨綱中明確指出工人階級在革命中的領導作用。

在一九○五年的革命中，列寧寫了《社會民主黨在民主革命中的兩種策略》一書，在這本書中，表達了俄國無產階級敢於領導鬥爭、敢於奪取勝利的英雄氣概。列寧完整地提出了無產階級在民主革命中的領導權的學說，完整地提出了以工人階級為領袖的工農聯盟的學說，發展了馬克思主義關於資產階級民主革命轉變為社會主義革命的學說。

在第一次世界大戰時期，列寧寫了《第二國際的破產》、《帝國主義是資本主義的最高階段》等極端重要的馬克思主義文獻，把無產階級的戰略思想提高到了一個新的階段，認為帝國主義是無產階級社會主義革命的前夜，無產階級革命有可能首先在一國或者幾個國家內獲得勝利。這些戰略思想為偉大十月革命的勝利鋪平了道路。

如此等等。

在具體的策略問題上，戰術問題上，列寧總是根據不同的情況，規定無產階級的行動。例如，無產階級政黨在什麼樣的條件下應當參加議會，在什麼樣的條件下應當抵制議會；在什麼樣的條件下應當組織這樣的聯盟，在什麼樣的條件下應當組織那樣的聯盟；在什麼樣的條件下應當實行必要的妥協，在什麼樣的條件下應當拒絕妥協；在哪些場合應當進行合法的鬥爭，在哪些場合應當進行不合法的鬥爭，怎麼樣把這兩種鬥爭形式靈活地結合起來；在什麼時候應當進攻，在什麼時候應當退卻、迂迴前進，等等。這些問題，列寧在《共產主義運動中的「左派」幼稚病》一書中，都作了深刻的系統的闡明。 列寧說得很對： 「第一、革命階級為了實現自己的任務，必須善於毫不遺漏地掌握社會活動的一切形式或方面……；第二、革命階級必須準備最迅速和突然地用一種形式來代替另一種形式。」? 列寧在說到各種鬥爭形式的時候，還說，各國共產黨人在每個國家中為解決統一的國際任務，為戰勝工人運動內部的機會主義、左傾教條主義，為推翻資產階級，建立無產階級專政而採取具體辦法的時候，必須考察、研究、探索、揣測和把握每個民族的特點和特性。在鬥爭中不考慮自己民族的特點，是完全錯誤的。 根據列寧的思想看來，無產階級政黨的一切具體策略，一切戰術，都是為着組織千千萬萬的群眾，調動廣泛的同盟者，最大限度地孤立人民的敵人，孤立帝國主義者及其走狗，以便實現無產階級解放和人民解放的總戰略目標。這正如列寧自己所說的：「鬥爭的形式可能變更，而且確實由於各種比較次要的和暫時的原因而經常變更，但是，鬥爭的本質、鬥爭的階級內容在階級存在的時候是始終不會改變的」?。

中國共產黨人的戰略思想和戰術思想

中國共產黨人根據馬克思、恩格斯和列寧的思想，在中國革命的具體實踐中，規定了中國革命的戰略和戰術。

關於中國共產黨人的戰略思想和戰術思想，毛澤東同志在下面的一段話中，作了概括的說明：

「全世界帝國主義和中國蔣介石反動集團的統治，已經腐爛，沒有前途。我們有理由輕視它們，我們有把握、有信心戰勝中國人民的一切內外敵人。但是在每一個局部上，在每一個具體鬥爭問題上（不論是軍事的、政治的、經濟的或思想的鬥爭），卻又決不可輕視敵人，相反，應當重視敵人，集中全力作戰，方能取得勝利。當着我們正確地指出在全體上，在戰略上，應當輕視敵人的時候，卻決不可在每一個局部上，在每一個具體問題上，也輕視敵人。如果我們在全體上過高估計敵人力量，因而不敢推翻他們，不敢勝利，我們就要犯右傾機會主義錯誤。如果我們在每一個局部上，在每一個具體問題上，不採取謹慎態度，不講究鬥爭藝術，不集中全力作戰，不注意爭取一切應當爭取的同盟者（中農，獨立工商業者，中產階級，學生、教員、教授和一般知識分子，一般公務人員，自由職業者和開明紳士），我們就要犯『左』傾機會主義錯誤。」?

毛澤東同志在這裡，關於無產階級鬥爭全局的問題，即戰略問題，是說得很明確的，沒有絲毫的含糊；關於無產階級鬥爭的每一個局部，每一個具體問題，即戰術問題，也是說得很明確的，沒有絲毫的含糊。

為什麼在全局上，在戰略上，可以藐視敵人呢？因為帝國主義和一切反動派是腐朽的，是沒有前途的，是可以被打倒的。看不到這一點，就不敢進行革命鬥爭，就會喪失革命的信心，就會把人民引入迷途。為什麼在具體的鬥爭中，在戰術上決不可以輕視敵人而必須重視敵人呢？因為帝國主義者和反動派還掌握着統治的機器，還有全副的武裝，他們在人民中還有欺騙的作用。無產階級和人民大眾要推翻帝國主義者和反動派的統治，就必須經歷嚴重的曲折的鬥爭。帝國主義者和反動派的統治寶座是不會自行倒塌下來的。

任何革命黨派，如果放棄推翻舊制度的戰略目標，不相信敵人可以打倒，不相信自己可以勝利，他們就不會去進行革命的鬥爭；如果只提出革命的目標，不在革命鬥爭中認真地、謹慎地對付敵人，不去一步一步地積累和擴大革命的力量，而只是把革命當成空談，或者盲目地亂撞一頓，革命也就不可能得到預期的勝利。對於無產階級政黨說來，事情更是這樣。無產階級政黨，在堅持無產階級戰略原則的同時，如果在革命鬥爭的每一個具體問題上重視敵人，善於同敵人作鬥爭，那麼，即使無產階級的力量還處於劣勢，也總歸會像毛澤東同志所說的，「隨着時間的推移，我們就將在全體上轉變為優勢」?。這就是說，在戰術上、在具體的鬥爭問題上重視敵人，力求每次具體鬥爭的勝利，就有可能加速革命勝利的到來，而不會延緩或推遲革命的勝利。

無產階級政黨在戰術上重視敵人，爭取具體鬥爭的勝利，這就能夠使越來越多的群眾通過自身的經驗相信敵人是可以打倒的，相信我們藐視敵人是有理由的，有根據的。中國古代有這一類的話：天下大事，必作於細。合抱之木，生於毫末。九層之台，起於累土。千里之行，起於足下。革命人民要推翻反動派，道理是同樣的，也就是說，只有經過一個一個的、許許多多的具體鬥爭，力爭具體鬥爭的勝利，才能最後達到打倒反動派的目的。

毛澤東同志在《中國革命戰爭的戰略問題》中說過：「我們的戰略是『以一當十』，我們的戰術是『以十當一』，這是我們制勝敵人的根本法則之一。」又說：「我們是以少勝多的——我們向整個中國統治者這樣說。我們又是以多勝少的——我們向戰場上作戰的各個局部的敵人這樣說。」?這裡說的是軍事鬥爭的原則，但是，這種原則也適用於政治鬥爭。在歷史上，一切革命派，包括資產階級革命派，在開始的時候，總是處於少數的地位，他們領導的力量總是比較弱小的。在對敵人的鬥爭中，如果他們在戰略上沒有「以少勝多」、「以一當十」的氣概，就只能處於軟弱無能的狀態，不能有所作為，就不能最後取得多數。反過來說，如果在戰術上，在具體的鬥爭上，不懂得組織群眾，不懂得團結一切可能團結的同盟者，不懂得利用敵人之間客觀存在的矛盾，不會運用「以多勝少」、「以十當一」的鬥爭方法，不會在具體鬥爭中做好一切必要的準備，那就不可能取得每一個具體鬥爭的勝利，不可能積小勝為大勝，而有可能被敵人各個擊破，浪費革命的力量。

一面鏡子

總之，在戰略和戰術的關係上，無產階級的政黨必須十分關切解放勞動人民的最終目的，必須有壓倒敵人的氣概和信念，不能因為迷戀於眼前的、微小的利益和勝利，而忘記了最終目的，不能因為敵人表面上的暫時的強大，而喪失人民革命勝利的信心。同時，也要重視經常的、即使看來是不怎麼顯著的微小鬥爭，必須在每一次具體的鬥爭中，做好妥當的準備，做好團結群眾的工作，講究鬥爭的藝術，使每一次具體鬥爭儘可能地能夠取得勝利，以便不斷地教育和鼓舞群眾。應當充分地估計到，許多具體的鬥爭，包括微小的鬥爭，匯集起來，發展起來，會成為動搖舊制度的力量。

由此看來，問題是很清楚的，戰略和戰術的關係，既是有區別的，又是一致的，這正是馬克思列寧主義者看待問題的辯證法。有些人，把「在戰略上藐視敵人、在戰術上重視敵人」，說成是「經院哲學」，說成是「兩面態度」，我們不知道他們的「哲學」究竟是什麼？他們的「一面態度」究竟是什麼？

列寧在《論我國革命》這篇文章中，對於那些機會主義的英雄們，說過下面的一段話：

「他們都自命為馬克思主義者，但是對馬克思主義的了解卻迂腐到了極點。馬克思主義中有決定意義的東西，即馬克思主義的革命辯證法，他們是一竅不通的。」?

在同一篇文章中，列寧又說過下面的一段話：

「他們的一舉一動都暴露出他們是些畏首畏尾的改良主義者，惟恐離開資產階級一步，更怕跟資產階級決裂，同時又用毫無內容的、大言不慚的空談來掩飾自己的怯弱。」?

請那些攻擊中國共產黨的人們，仔細地讀一讀列寧的這兩段話吧！這兩段話是真正可以作為某些人的政治鏡子的。

①　陶里亞蒂在意大利共產黨第十次代表大會上的報告。

②　見陶里亞蒂：《讓我們使討論回到它的真實限度》。

③　毛澤東同志一九五七年在莫斯科共產黨和工人黨代表會議上的發言。見《帝國主義和一切反動派都是紙老虎》，人民出版社一九五八年版，第二四頁。

④　見《和美國記者安娜·路易斯·斯特朗的談話》題解。《毛澤東選集》第四卷，第一一九○頁。

⑤　《〈政治經濟學批判〉序言》。《馬克思恩格斯全集》第一三卷，第八頁。

⑥　《決不要撒謊！我們的力量在於說真話！》。《列寧全集》第九卷，第二八三頁。

⑦　斯大林：《辯證唯物主義與歷史唯物主義》，人民出版社一九五五年版，第三頁。

⑧　《俄國社會民主工黨彼得堡委員會關於對待國家杜馬的態度的決議（Ⅱ）》。《列寧全集》第一○卷，第四五三頁。

⑨　《馬克思恩格斯全集》第四卷，第五○四頁。

⑩　《卡爾·馬克思》。《列寧全集》第二一卷，第五七頁。

?　《馬克思恩格斯書信選集》，第二八七頁。

?　《法蘭西內戰》，人民出版社一九六一年版，第八二頁。

?　《紀念巴黎公社二十一周年》。《馬克思恩格斯全集》第二二卷，俄文第二版，第二九一頁。

?　《列寧全集》第一卷，第二七七——二七八頁。

?　《列寧全集》第三一卷，第七七頁。

?　《帝國主義是資本主義的最高階段》。《列寧全集》第二二卷，第二四五頁。

?　《關於目前黨的政策中的幾個重要問題》。《毛澤東選集》第四卷，第一二六七——一二六八頁。

?　《目前形勢和我們的任務》。《毛澤東選集》第四卷，第一二四七頁。

?　《毛澤東選集》第一卷，第二二○、二二二頁。

?　《列寧全集》第三三卷，第四三一頁。

?　《列寧全集》第三三卷，第四三一——四三二頁。

七、在兩條戰線上的鬥爭

現代修正主義是國際工人運動中的主要危險

意大利共產黨是目前資本主義世界中的一個大黨。在法西斯統治的極其黑暗的歲月中，這個党進行了英勇的鬥爭。意大利共產黨有光榮的鬥爭傳統。在第二次世界大戰年代，意大利共產黨領導了本國人民英勇地進行反法西斯的武裝起義和游擊戰爭。人民武裝部隊逮捕了墨索里尼，並把這個法西斯的魔王判處了死刑。

意大利共產黨的戰鬥業績，贏得了意大利人民的同情和支持。這是理所當然的。

第二次世界大戰以後，意大利的資本主義處在一個和平發展的時期。在這個時期中，意大利共產黨利用合法鬥爭的形式，做了不少工作。合法鬥爭的條件對工人階級政黨的活動有積極作用，但是，如果工人階級政黨在合法鬥爭中缺乏革命警惕性和堅定性，那末，也可能在另一方面產生消極作用。關於這一點，不論馬克思和恩格斯，不論列寧，都是經常向無產階級提出警戒的。

為什麼在第二次世界大戰以後，修正主義被公認為國際工人運動中的主要危險呢？這是：第一，鑑於歷史上有過許多國家所提供的合法鬥爭的各個方面的經驗教訓；第二，因為世界現實生活中存在着滋長機會主義、修正主義的條件；第三，事實上已經出現了以鐵托集團為代表的現代修正主義。

從陶里亞蒂等同志的許多論點看來，可以直率地說，在意大利黨內，也存在着這種危險。最近法國共產黨的某些同志，寫了一連串的文章，攻擊革命的馬克思列寧主義者，攻擊中國共產黨人。他們在國際共產主義運動中一些根本問題上的論點，同陶里亞蒂等同志的論點，差不多都是一個版本。不僅如此。最近在國際共產主義運動的隊伍中，同時出現了一些人，正如列寧所形容過的，他們「都成了一家弟兄，他們彼此稱讚，彼此學習，大家一起攻擊『教條式的』馬克思主義」①。這是一種怪現象。但是，只要懂得一點馬克思列寧主義，只要對這種現象加以分析，就會了解，這種現象並不是偶然的。

現代修正主義不只是在某些資本主義國家出現，而且也會在社會主義國家出現。鐵托集團就是首先舉起修正主義的旗子，使原來是社會主義國家的南斯拉夫一步一步地變質。鐵托集團不僅在政治上早已是美帝國主義者及其他帝國主義者的幫手，而且使南斯拉夫在經濟上成為美帝國主義的附庸，一步一步地把南斯拉夫的經濟變成為像帝國主義者所說的「自由化的經濟」。

一九二一年五月間，列寧在俄共第十次代表會議上說過：

「米留可夫是對的。他十分清醒地估計到了政治發展的階梯，他說，要恢復資本主義就必須經過社會革命黨主義和孟什維主義這樣的階梯。資產階級需要這樣的階梯，誰不懂得這一點，誰就是傻瓜。」②

列寧這一段話說得這樣好，就像是對於幾十年後的鐵托集團的預言一樣。

為什麼社會主義國家也會出現修正主義？這正如一九五七年的莫斯科宣言所指出的：「資產階級影響的存在，是修正主義的國內根源。屈服於帝國主義的壓力，則是修正主義的國外根源。」③

一九六○年的莫斯科聲明，重申了莫斯科宣言關於國際工人運動的主要危險是修正主義這個重要論點，同時譴責了國際機會主義的南斯拉夫變種。聲明完全正確地指出：「南斯拉夫共產主義者聯盟的領導人背叛了馬克思列寧主義，宣布馬克思列寧主義已經過時，用自己的反列寧主義的修正主義綱領同一九五七年宣言相對抗，把南斯拉夫共產主義者聯盟同整個國際共產主義運動對立起來，使自己的國家脫離了社會主義陣營，使它依賴美國帝國主義者和其他帝國主義者的所謂『援助』，從而使南斯拉夫人民的英勇鬥爭所取得的革命成果有失去的危險。南斯拉夫修正主義者進行着反對社會主義陣營和世界共產主義運動的破壞工作。他們以非集團政策為藉口，進行着有害於一切愛好和平力量和國家的團結的活動。」④

莫斯科聲明還說：「進一步揭露南斯拉夫修正主義者的領導人，為了使共產主義運動和工人運動不受南斯拉夫修正主義者的反列寧主義思想的影響而積極鬥爭，仍然是各國馬克思列寧主義政黨的一項必要任務。」④

在這個莊嚴的莫斯科聲明上簽字的有八十一個黨的代表，其中有意大利黨的代表，有法國黨的代表，有社會主義各國黨的代表。但是，簽字的墨跡未乾，有些黨的負責人就忽然同鐵托集團稱兄道弟起來了。

陶里亞蒂同志公然宣稱，一九六○年的莫斯科聲明對南斯拉夫鐵托集團所採取的立場是「錯誤的」，說什麼「咒罵『鐵托集團』絕不能使我們前進一步，相反卻會使我們退後許多步」⑤。有人還說什麼「南斯拉夫共產黨人向整個世界共產主義運動的接近和團結方面邁出了腳步」，「在一系列極其重要的國際問題上」，鐵托集團的立場和他們的立場是「吻合和相近」的。他們言行不一，把莫斯科宣言和莫斯科聲明當作官樣文章。他們為了替自己作辯護，不擇手段地糟蹋莫斯科聲明，不承認修正主義是目前國際共產主義運動和工人運動中的主要危險，而認為，「教條主義和宗派主義在最近時期中，已經成為國際共產主義運動和工人運動的主要危險」⑥。在最近召開的德國統一社會黨第六次代表大會上，中國共產黨的代表在致詞中堅持莫斯科聲明而譴責鐵托集團的修正主義，竟然受到十分無禮的對待。而參加大會的鐵托集團的代表卻受到了狂熱的歡迎。難道這就叫做「一貫遵守共同的、一致商定的世界共產主義運動路線」嗎？誰都知道，這是一種在精心策劃下的為親者所痛、為仇者所快的行動。

上述種種，使鐵托集團陡然「身價十倍」。有些人這樣做，目的就是要把鐵托集團推崇為他們的「思想中心」，企圖用鐵托集團所代表的現代修正主義代替馬克思列寧主義，企圖用鐵托集團的現代修正主義綱領或者別的什麼東西代替莫斯科宣言和莫斯科聲明。

有人不是經常說要「對對表」嗎？現在有兩種表：一種是馬克思列寧主義的表，莫斯科宣言和莫斯科聲明的表；一種是以鐵托集團為代表的現代修正主義的表。究竟要對的是哪一種表呢？是馬克思列寧主義、莫斯科宣言和莫斯科聲明的表，還是現代修正主義的表呢？

有人不僅不允許我們反對現代修正主義，而且不允許我們提到第二國際時代的老修正主義，而他們自己卻連篇累牘地、洋洋得意地重彈老修正主義者的調子。恩格斯曾經在《論住宅問題》一書的第二版序言中，談到蒲魯東主義的時候，這樣說過：「誰要是稍微詳細地研究現代社會主義，誰也就應當知道運動中的那些『已被克服的觀點』」。他認為，只要社會上繼續存在着產生這種觀點的條件，這種觀點或者它的傾向總會一再地表現出來。「如果這種傾向日後具有了較為穩定的形式和較為明確的輪廓，……那末它為了規定自己的綱領就不得不回到自己的前輩人物那裡去」⑦。我們現在要反對現代修正主義，自然也必須研究他們的前輩人物，研究歷史的教訓，研究現代修正主義者是如何回到他們的前輩人物那裡去的。這難道不應當嗎？為什麼這是「完全不能容許的歷史比擬」呢？這樣做，難道是觸犯了什麼忌諱嗎？

既然這些人重彈伯恩斯坦、考茨基等老修正主義者的調子，用老修正主義者的觀點、老修正主義者的手法、老修正主義者的語言，來攻擊和誹謗馬克思列寧主義者，攻擊和誹謗中國共產黨人，那末，他們也就沒有理由禁止我們用列寧對老修正主義者的批評來回答他們。

列寧說：

「伯恩斯坦派就是一直在一字不改地翻來復去地說，只有他們才了解無產階級的真正需要，了解發展無產階級力量、加深全部工作、準備新社會的因素以及進行宣傳和鼓動等任務。我們要求公開承認現有的東西！——伯恩斯坦這樣說，因而也就是推崇沒有『終極目的』的『運動』，推崇單純防禦性的策略，鼓吹『不要使資產階級退出』的恐懼策略。伯恩斯坦派也曾大罵革命社會民主黨人的『雅各賓主義』，大罵不懂『工人的自動性』的『著作家』以及其他等等。其實任何人都知道，革命社會民主黨人連想都沒有想過要拋棄日常的細小的工作、準備力量的工作以及其他等等。他們僅僅要求清楚地了解終極目的，明白地提出革命任務；他們是想把半無產者階層和半小資產者階層提高到無產階級的革命水平上來，而不是把無產階級的革命水平降低為『不要使資產階級退出』這種機會主義的想法。『我們敢不敢勝利？』我們取得勝利是不是容許的？我們取得勝利有沒有危險？我們是不是應該爭取勝利？——這個問題可以說是最突出地表現了黨內知識分子機會主義者一翼和無產階級革命者一翼間的這一分歧。初看起來，這個問題是很奇怪的，但是這個問題確實提出過，而且是應當提出來的，因為機會主義者害怕勝利，恐嚇無產階級，使它不敢去爭取勝利，預言勝利能引起種種不幸，嘲笑直接號召爭取勝利的口號。」⑧

我們引的列寧這段話，確實可以用來說明伯恩斯坦主義在新歷史條件下的復活，可以用來說明馬克思列寧主義者同現代修正主義者分歧的實質。

「我們的學說不是教條，而是行動的指南」

有些自命為「創造性的馬克思列寧主義者」的人說，時代已經變了，條件已經不同了，重複馬克思、列寧他們說過的根本原理已經沒有必要。他們反對我們引證馬克思列寧主義的經典著作來說明問題，把這種引證叫做「教條主義」。

藉口擺脫「教條」的束縛，拋棄馬克思列寧主義，這是很方便的手法。列寧老早就揭露了機會主義者所採用的這種手法，他說：「『教條』這是一個多麼便於利用的字眼！只要把論敵的理論稍稍歪曲一下，只要用『教條』這個唬人的字眼把這種歪曲掩蓋一番，這就萬事大吉了！」⑨

大家知道，列寧生活和鬥爭的時代，同馬克思、恩格斯所處的時代是大不相同的。列寧全面地發展了馬克思主義，把馬克思主義推進到一個新的階段，即列寧主義階段。列寧根據自己所處時代的新情況、新特點，寫了許多傑出的著作，大大地豐富了馬克思主義的理論寶庫，大大地豐富了無產階級革命的戰略和策略的思想，向國際工人運動提出了新的方針、新的任務。為了保衛馬克思主義的根本原理，保衛馬克思主義的純潔性，反對機會主義者、修正主義者對馬克思主義的歪曲和糟蹋，列寧在自己的著作中，大量地、反覆地引證了馬克思和恩格斯所寫過的東西，例如在《國家與革命》這部對馬克思主義理論具有最根本意義的偉大著作中，更是不厭其詳地作了許多的引證。列寧在這部書的第一章就說：

「在歪曲馬克思主義的風氣空前流行的時候，我們的任務首先就是要恢復馬克思關於國家的真正學說。為此，必須大段大段地引證馬克思和恩格斯本人的著作。當然，大段的引證會使文章冗長，不通俗，但是沒有這樣的引證是絕對不行的。馬克思和恩格斯著作中所有論到國家問題的地方，至少一切有決定意義的地方，我們要儘可能完整地加以引證，一方面使讀者對科學社會主義創始人的整個觀點以及這些觀點的發展有一個獨立的概念，同時也可以確鑿地證實並清楚地指明現在占統治地位的『考茨基主義』對這些觀點的歪曲。」⑩

由此可見，當馬克思主義遭到荒唐糟蹋的時候，列寧大量地引用了馬克思和恩格斯的話。現在，當列寧主義遭到荒唐糟蹋的時候，一切革命的馬克思列寧主義者也就不能不引證列寧的話。因為這樣做，可以把馬克思列寧主義的真理同修正主義、機會主義的謬論作一個鮮明的對照。

由此可見，對馬克思列寧主義文獻的引證，並不如有些人所說的是一種「罪過」。問題是有沒有必要引證？如何引證？引證得對不對？ 有人故意避開我們引用馬克思列寧主義文獻所要證明的主題，甚至連我們引用了一些什麼話也不敢公之於眾，而只是簡單地攻擊我們「一段一段的引證」?。法國共產黨的機關報《人道報》竟然這樣攻擊中國共產黨，說我們「把馬克思列寧主義歪曲到只保留一些僵硬公式的地步，並賦予自己成為馬克思列寧主義的大傳教師的權利來負責傳布教條」?。他們使用這樣自以為得意的刻薄語言來攻擊我們，究竟說明了什麼呢？這只是反映了他們的一種思想感情，就是：他們一看到馬克思、恩格斯、列寧的話，立刻就引起了強烈的反感。這些反對別人當馬克思列寧主義的「傳教師」的人，實際上是充當了反對馬克思列寧主義的「傳教師」，充當了資產階級思想的「傳教師」。

有些人強烈地攻擊我們引用馬克思列寧主義文獻來說明馬克思列寧主義的根本原理，可是他們自己卻偏偏在實際上嘮嘮叨叨地重複伯恩斯坦、考茨基以及鐵托的語言，他們的許多根本論點都是從伯恩斯坦、考茨基和鐵托那裡抄襲過來的。 還有這樣的人，大肆攻擊他們所說的「教條主義」，但是，他們卻特別喜歡聖經中的教條。他們的頭腦里只裝滿了聖經之類的東西，而絲毫沒有馬克思列寧主義的影子。

列寧經常反覆地說到馬克思、恩格斯這句話，「我們的學說不是教條，而是行動的指南」。當現在有些人宣傳我們是「教條主義者」的時候，我們直率地告訴他們：中國共產黨在反對教條主義的問題上是有豐富經驗的。二十多年以前，我們在毛澤東同志的領導下就曾經出色地進行過反對教條主義的鬥爭，並且到現在一直注意反教條主義的鬥爭。

真正的馬克思列寧主義者不是躺在書本上面，而是要善於用馬克思列寧主義的方法來分析當時國際國內的具體環境、具體情況、具體條件，研究實際鬥爭的各種經驗，而提出自己行動的方針。毛澤東同志不斷提醒我們要注意列寧所說的這個至理名言：「馬克思主義的最本質的東西、馬克思主義的活的靈魂：具體地分析具體的情況。」?毛澤東同志批評我們隊伍中的教條主義者，說他們「是懶漢，他們拒絕對於具體事物做任何艱苦的研究工作」?。

在一九四二年《整頓黨的作風》的報告中，毛澤東同志這樣尖銳地批判了教條主義：

「直到現在，還有不少的人，把馬克思列寧主義書本上的某些個別字句看作現成的靈丹聖藥，似乎只要得了它，就可以不費氣力地包醫百病。這是一種幼稚者的蒙昧，我們對這些人應該作啟蒙運動。那些將馬克思列寧主義當宗教教條看待的人，就是這種矇昧無知的人。對於這種人，應該老實地對他說，你的教條一點什麼用處也沒有。馬克思、恩格斯、列寧、斯大林曾經反覆地講，我們的學說不是教條而是行動的指南。這些人偏偏忘記這句最重要最重要的話。中國共產黨人只有在他們善於應用馬克思列寧主義的立場、觀點和方法，善於應用列寧斯大林關於中國革命的學說，進一步地從中國的歷史實際和革命實際的認真研究中，在各方面作出合乎中國需要的理論性的創造，才叫做理論和實際相聯繫。如果只是口頭上講聯繫，行動上又不實行聯繫，那末，講一百年也還是無益的。我們反對主觀地片面地看問題，必須攻破教條主義的主觀性和片面性。」?

現在那些賣氣力大喊大叫反對教條主義的人，根本不知道教條主義究竟是什麼，更說不上怎樣反對教條主義。他們口口聲聲說，時代變化了，情況變化了，要「創造性地發展馬克思列寧主義」，但是，在實際上他們是用資產階級實用主義來修正馬克思列寧主義。他們根本認識不清時代變化的本質，情況變化的本質，根本不懂得當代世界矛盾的問題，不懂得當代世界矛盾的焦點是什麼。他們不能掌握客觀事物的規律性，時而這樣，時而那樣，時而陷入投降主義，時而陷入冒險主義。遷就眼前事變，忘記無產階級的根本利益，這就是他們的思想和行動的特點。因此，他們沒有原則性的政策，常常不分敵我友的界限，甚至顛倒敵我友，把敵人當作親人，把親人當作敵人。

列寧說：「庸人從來不依據堅定的世界觀和完整的黨的策略原則行事。他們總是隨波逐流，任憑感情支配。」?現在有些人不就是這樣嗎？

馬克思列寧主義的普遍真理和本國革命的具體實踐相結合

毛澤東同志二十多年前在我們黨內提出了關於馬克思列寧主義的普遍真理和中國革命的具體實踐相結合這個著名的命題。這是中國共產黨在長時期中，既反對右傾機會主義，又反對「左」傾機會主義這樣的兩條戰線上的鬥爭的經驗總結。

馬克思列寧主義的普遍真理和本國革命的具體實踐相結合這個命題，包含了兩個方面：一方面，必須時刻堅持馬克思列寧主義的普遍真理，如果不這樣做，就會犯右傾機會主義或者修正主義的錯誤；另一方面，必須經常從實際生活出發，密切聯繫群眾，不斷總結群眾鬥爭的經驗，根據實踐經驗來考察自己的工作，如果不這樣做，就會犯教條主義的錯誤。

為什麼必須堅持馬克思列寧主義的普遍真理呢？為什麼必須堅持馬克思列寧主義的根本原理呢？列寧說：「馬克思的學說所以萬能，就是因為它正確。它十分完備而嚴整，它給予人們一個決不同任何迷信、任何反動勢力、任何為資產階級壓迫所作的辯護相妥協的完整世界觀。」?馬克思列寧主義的普遍真理，或者說，馬克思列寧主義的根本原理，不是憑空想出來的，不是主觀虛構的，而是總結了整個人類歷史鬥爭的經驗，總結了國際無產階級鬥爭的經驗，所得出的科學結論。

從伯恩斯坦起，各色各樣的修正主義者、機會主義者，總是藉口什麼新變化，什麼新情況，認為馬克思主義的普遍真理已經過時。但是，一百多年來，全世界上發生的一切事變，都不斷地證明了馬克思列寧主義的普遍真理是放之四海而皆準的。這種普遍真理不但適用於西方，而且適用於東方；不但為偉大的十月革命所證實，而且為中國革命所證實，也為世界各國已經勝利的革命所證實；不但為歐美資本主義國家歷來的工人運動所證實，而且為亞洲、非洲、拉丁美洲許多國家正在進行的偉大革命鬥爭所證實。

列寧在一九一三年《馬克思學說的歷史命運》一文中就說過，自馬克思主義出現以後，全世界的每一歷史時代，「都使它獲得了新的證明和新的勝利。但是，即將來臨的歷史時代，定會使馬克思主義這個無產階級學說獲得更大的勝利」?。

列寧在一九二二年《論戰鬥唯物主義的意義》一文中還說過：「馬克思把這個辯證法運用得這樣成功，以致現在東方（日本、印度、中國）的新興階級，即占世界人口大多數但因歷來毫無作為和沉睡不醒而使歐洲許多先進國家停滯和腐敗的數億人民日益奮起鬥爭的事實，新民族和新階級日益奮起鬥爭的事實，越來越鮮明地證明馬克思主義的正確性。」?

幾十年來的歷史事實，進一步地證實了列寧的這些論斷。

一九五七年的莫斯科宣言總結了歷史的經驗，提出了普遍適用於各個走向社會主義道路的國家的一些主要規律。宣言提出的共同規律的第一條是：「以馬克思列寧主義政黨為核心的工人階級，領導勞動群眾進行這種形式或那種形式的無產階級革命，建立這種形式或那種形式的無產階級專政」?。陶里亞蒂等同志的所謂「走向社會主義」的「意大利道路」，恰恰是拋棄了無產階級革命和無產階級專政這個最根本的原則，否認了莫斯科宣言所肯定的這條最根本的規律。

反對馬克思列寧主義普遍真理和根本原理的人，也必然要反對馬克思列寧主義完整的世界觀，「破壞它的根本的理論基礎——辯證法，即關於包羅萬象和充滿矛盾的歷史發展的學說」?。

莫斯科宣言關於馬克思列寧主義的世界觀是這樣寫的：

「馬克思列寧主義的理論基礎是辯證唯物論。這種宇宙觀反映自然界、社會和人的思維的普遍發展規律，適用於過去、現在和將來。辯證唯物論的對立物是形而上學和唯心論。一個馬克思主義的政黨如果不用辯證法和唯物論的觀點去觀察問題，就會產生片面性和主觀主義，就會使思想僵化和脫離實際，不善於對事物作恰當的分析，就會犯修正主義或者教條主義的錯誤，就會在政治上犯錯誤。在實際工作中運用辯證唯物論，用馬克思列寧主義教育幹部和廣大群眾，是共產黨和工人黨的迫切任務之一。」?

現在有些人，完全蔑視莫斯科宣言中這個極其重要的論點，而把他們自己放在同馬克思列寧主義世界觀相對立的地位。他們十分厭惡唯物辯證法，把辯證法叫做「兩面態度」，叫做「經院哲學」。他們也同老修正主義者一樣，「把黑格爾當作一條『死狗』來對付，聳肩蔑視辯證法，而自己卻又宣揚一種比黑格爾唯心主義還要淺薄和庸俗一千倍的唯心主義」?。很清楚，這些人向唯物辯證法進攻，目的就是為了拋售他們的現代修正主義的貨色。

當然，馬克思列寧主義的世界觀不但同修正主義是對立的，而且同教條主義也是對立的。

我們在堅持馬克思列寧主義的普遍真理的同時，所以必須反對教條主義，就是因為教條主義脫離了革命的具體實踐，把馬克思列寧主義看成是死板的公式。

馬克思列寧主義的生氣勃勃，它的不可戰勝，就是因為它是在革命實踐中產生和發展的，不斷從新的革命實踐中吸取新的經驗，而不斷地豐富自己。

列寧經常說到馬克思主義是把最高限度的嚴格的科學性和革命性結合起來。他曾經說過：「馬克思主義和其他一切社會主義理論不同，它既能以非常科學的冷靜的態度去分析客觀形勢和進化的客觀進程，同時又能非常堅決地承認群眾（當然，還有善於摸索到同某些階級的聯繫，並實現這種聯繫的個人、團體、組織、政黨）的革命毅力、革命創造力、革命首創精神的意義，並且把這兩方面卓越地結合起來。」?

列寧這段話，準確地說明了我們必須堅持馬克思主義的普遍真理，同時又要反對脫離革命實踐、脫離人民群眾的教條主義。

毛澤東同志關于堅持馬克思列寧主義的普遍真理和反對教條主義這兩方面的相互聯繫的論述，同列寧的觀點是完全一致的。他在論到認識問題的時候，這樣說過：

「就人類認識運動的秩序說來，總是由認識個別的和特殊的事物，逐步地擴大到認識一般的事物。人們總是首先認識了許多不同事物的特殊的本質，然後才有可能更進一步地進行概括工作，認識諸種事物的共同的本質。當着人們已經認識了這種共同的本質以後，就以這種共同的認識為指導，繼續地向着尚未研究過的或者尚未深入地研究過的各種具體的事物進行研究，找出其特殊的本質，這樣才可以補充、豐富和發展這種共同的本質的認識，而使這種共同的本質的認識不致變成枯槁的和僵死的東西。」?

教條主義的錯誤，就是要使馬克思列寧主義的普遍真理，或者說要使馬克思列寧主義的根本原理，變成枯槁的和僵死的東西。

教條主義是從另一方面來歪曲馬克思列寧主義。他們脫離實際，臆想某些抽象的空洞的公式，或者生吞活剝地搬運外國的經驗，硬加在群眾的頭上，從而限制群眾的鬥爭，使群眾的鬥爭得不到應有的結果。他們不顧時間、地點、條件，只是死啃着一種鬥爭形式，不懂得任何國家的人民群眾的革命運動都有着無限複雜的形式，不懂得同時應當採用各種必要的形式來互相補充，不懂得在情況變化的時候需要用新的形式代替舊的形式，或者利用舊的形式，充實以新的內容。因此，他們往往脫離群眾，脫離可能爭取的同盟者，而陷於宗派主義的錯誤；也往往輕舉妄動，陷於冒險主義的錯誤。 一個黨的領導機關如果犯了教條主義的錯誤，那末，它就不能掌握革命實際運動的規律，它在理論上必然是暮氣沉沉的，在策略上必然是錯誤百出的。這樣的黨就絕不可能把本國人民的革命運動引導到勝利。

毛澤東同志在我們黨內反對教條主義，強調馬克思列寧主義的普遍真理和中國革命的具體實踐相結合的時候，他指出，馬克思列寧主義的態度，就是應用馬克思列寧主義的理論和方法，對周圍環境作系統的周密的調查和研究。他說：「在這種態度下，就是要有目的地去研究馬克思列寧主義的理論，要使馬克思列寧主義的理論和中國革命的實際運動結合起來，是為着解決中國革命的理論問題和策略問題而去從它找立場，找觀點，找方法的。這種態度，就是有的放矢的態度。『的』就是中國革命，『矢』就是馬克思列寧主義。我們中國共產黨人所以要找這根『矢』，就是為了要射中國革命和東方革命這個『的』的。這種態度，就是實事求是的態度。『實事』就是客觀存在着的一切事物，『是』就是客觀事物的內部聯繫，即規律性，『求』就是我們去研究。我們要從國內外、省內外、縣內外、區內外的實際情況出發，從其中引出其固有的而不是臆造的規律性，即找出周圍事變的內部聯繫，作為我們行動的嚮導。而要這樣做，就須不憑主觀想像，不憑一時的熱情，不憑死的書本，而憑客觀存在的事實，詳細地占有材料，在馬克思列寧主義一般原理的指導下，從這些材料中引出正確的結論。」?

一部中國共產黨的歷史，一部中國革命勝利的歷史，就是馬克思列寧主義的普遍真理和中國革命的具體實踐日益結合的歷史。沒有這種結合，中國革命的勝利是不可設想的。

原則性和靈活性

「原則的政策是唯一正確的政策」，這是列寧的名言。馬克思主義所以能夠戰勝各色各樣的機會主義思潮，而在國際工人運動中，取得統治的地位，就是因為馬克思、恩格斯堅持了原則的政策。列寧主義所以能夠繼續戰勝各色各樣的修正主義和機會主義思潮，指導十月革命取得勝利，並且在新時代的國際工人運動中取得統治地位，就是因為列寧，接着是斯大林，他們繼承了馬克思、恩格斯的事業，堅持了原則的政策。

什麼是原則的政策？這就是，我們提出和制定的所有政策，都必須根據無產階級的立場，根據無產階級的根本利益，都必須根據馬克思列寧主義的理論，根據馬克思列寧主義的根本觀點。無產階級政黨不能只看眼前利益，不能隨風倒，而拋棄根本利益；不能只是遷就眼前事變，不能忽而贊成這個忽而贊成那個，忽而主張這樣忽而主張那樣，而把原則當作商品去作買賣。這就是說，無產階級政黨必須保持自己的政治獨立性，在思想上、政治上把自己同其他一切階級和它們的政黨區別開來，不但要同地主階級、資產階級相區別，而且要同小資產階級相區別。在黨內，馬克思列寧主義者要同反映各種非無產階級思想的右的或「左」的機會主義者相區別。

有些人昨天在莫斯科宣言和莫斯科聲明上簽了字，同意宣言和聲明中提出的革命的根本原則，今天卻糟蹋這些革命原則。有些人剛剛在莫斯科聲明上簽了字，同意聲明關於「南斯拉夫共產主義者聯盟的領導人背叛了馬克思列寧主義」④這個論斷，而不久卻把鐵托這些叛徒當作最親密的兄弟。有些人同意聲明關於「美國帝國主義是世界反動勢力的主要堡壘，是國際憲兵，是全世界人民的敵人」?這個論斷，而不久就認為人類命運取決於美蘇兩國首腦的「合作」、「信任」和「協議」。有些人同意宣言和聲明關於兄弟黨、兄弟國家相互關係的準則，而不久就拋棄了這些準則，在自己的一個黨的代表大會上隨心所欲地公開譴責另一個兄弟黨和兄弟國家。他們口口聲聲說決不允許把兄弟黨之間的思想意識的分歧擴大到經濟和國家的關係上去，而自己卻隨意撕毀兄弟國家之間訂立的許許多多經濟技術合同，甚至在實際上斷絕同另一個兄弟國家的外交關係。有些人同意宣言和聲明關於國際工人運動的主要危險是修正主義的論斷，不久又大肆宣傳說「教條主義是主要危險」。如此等等。他們這樣做，有什麼原則性呢？他們的政策，是什麼原則的政策呢？

無產階級政黨在堅持原則的政策的時候，還必須有靈活性。在革命的鬥爭中，否認隨機應變，否認迂迴前進，這是錯誤的。馬克思列寧主義者同機會主義者、修正主義者的區別，在於馬克思列寧主義者所主張的靈活性是實行原則政策的靈活性，而機會主義者、修正主義者的靈活性，實際上是拋棄原則政策。

在原則性基礎上的靈活性，這不是機會主義。相反，如果不懂得根據具體的條件，在堅持原則的基礎上，實行必要的靈活性，適合時機地行動，而使革命鬥爭遭受不應有的損失，那就可能犯機會主義的錯誤。

妥協問題，是靈活性的一個重要問題。馬克思列寧主義者是這樣看待妥協問題的：馬克思列寧主義者從來不拒絕有利於革命的必要的妥協，即有原則的妥協；但是，馬克思列寧主義者在任何時候都不允許實行變節的妥協，即無原則的妥協。列寧說得很好：「馬克思和恩格斯被認為是科學社會主義的奠基人不是沒有原因的。他們是各種空談的死對頭。他們教導大家要科學地提出社會主義問題（其中包括社會主義的策略問題）。十九世紀七十年代，當恩格斯分析公社流亡者法國布朗基分子的革命宣言時，恩格斯曾直截了當地對他們說，他們『不作任何妥協』的胡吹的聲明是一句空話。決不能發誓不妥協。由於種種情況，有時甚至連最革命的階級的最革命的政黨也不得不實行妥協，問題在於要善於通過一切妥協來保持、鞏固、鍛煉、發展工人階級及其有組織的先鋒隊即共產黨的革命策略、革命組織、革命意識、決心和素養。」?

一個真正實事求是的馬克思列寧主義政黨怎麼能夠籠統地反對一切妥協呢？今年《紅旗》第一期的《列寧主義和現代修正主義》這一篇社論，曾經說過：

「我們中國共產黨人，在長期的革命鬥爭中，同國內外的敵人進行過多次的妥協。我們同蔣介石反動派妥協過，我們在抗美援朝的鬥爭中還同美帝國主義者妥協過，如此等等。」又說：我們中國共產黨人，正是按照列寧的指示，「來辨別不同的妥協，贊成有利於人民事業的妥協，贊成有利於世界和平的妥協，而反對叛賣性的妥協。事情很清楚，只有那些時而犯冒險主義、時而犯投降主義的人，他們的思想才真是托洛茨基主義，或者是變形的托洛茨基主義」。

人們知道，在簽訂布列斯特和約的過程中，在整個俄國革命和蘇聯建設的歷史中，托洛茨基扮演了一個十分可恥的腳色。托洛茨基在一切主要的問題上反對列寧，反對列寧主義。托洛茨基否認社會主義革命和社會主義建設能夠首先在一國取得勝利。他在革命的戰略和策略問題上毫無原則性，時而表現為「左」傾冒險主義，時而表現為右傾投降主義。在布列斯特和約事件中，他先是盲目地主張採取冒險主義的政策；後來他在出席布列斯特和會的時候又違背列寧的指示，拒絕簽訂和約，同時，向德方發表叛徒式的聲明，通知德方，蘇維埃共和國準備停止戰爭，復員軍隊。這樣就助長了侵略者的氣焰，德國提出了更苛刻的條件。

這就是在布列斯特和約事件中的托洛茨基主義。現在有人把古巴事件同布列斯特和約事件這兩種性質完全不同的問題，硬拉在一起，作歷史類比，把自己比作「列寧」，把反對犧牲別國主權的人叫做「托洛茨基」，這是十分荒唐可笑的。

列寧當時主張簽訂布列斯特和約，是完全正確的。列寧所以這樣做，是為了贏得時間，鞏固十月革命已經取得的勝利。一九三六年，毛澤東同志在《中國革命戰爭的戰略問題》一書中，大力地批評了「左」傾機會主義的錯誤。他在談到布列斯特和約的時候，這樣說過：「十月革命後，俄國布爾塞維克如果依照『左派共產主義者』的意見拒絕對德和約時，新生的蘇維埃就有夭折的危險。」?事變的發展證實了列寧的預見，說明了布列斯特和約的簽訂是一種革命的妥協。

古巴事件呢？卻完全是另外一回事。在這個事件中，古巴人民和他們的領袖誓死保衛自己祖國的主權，顯示了偉大的英雄主義和高度的原則性，他們既沒有犯冒險主義的錯誤，也沒有犯投降主義的錯誤。在古巴事件中，有人先犯冒險主義的錯誤，隨後又犯投降主義的錯誤，要古巴人民接受犧牲自己祖國主權的屈辱條件。這些人拿列寧簽訂布列斯特和約的例子來掩蓋自己，實際上是弄巧成拙，更清楚地暴露了自己。

關於原則性和靈活性的相互關係問題，劉少奇同志在中國共產黨第七次全國代表大會上，根據中國革命的經驗，曾經作了如下的闡述。他說：

「我們的靈活性，是在一定原則之下的靈活性。無原則的所謂靈活，超出原則的讓步與妥協，原則上的模糊與混亂，是錯誤的。黨的原則，是一切政策與策略變動的標準和尺度。黨的原則性，是靈活性的標準和尺度。比如，為最大多數人民的最大利益而奮鬥，是我們一個不變的原則，這個不變的原則，是測量我們一切政策與策略變動是否正確的標準和尺度，一切合於這個原則的變動，都是正確的，一切不合這個原則的變動，都是不正確的。」?

這就是我們對原則性和靈活性的相互關係的看法，我們認為這種看法是馬克思列寧主義的。

①　《怎麼辦？》。《列寧全集》第五卷，第三一八頁。

②　《俄共（布）第十次全國代表會議》。《列寧全集》第三二卷，第四一○頁。

③　《共產黨和工人黨莫斯科會議宣言》，第一一頁。

④　《各國共產黨和工人黨代表會議聲明》，第四○頁。

⑤　見《再生》周刊一九六二年十月十三日《論『鐵托集團』》一文。

⑥　法共中央全會一九六二年十二月十四日通過的決議。

⑦　《馬克思恩格斯文選》（兩卷集）第一卷，第五二九、五三 ○頁。

⑧　《社會民主黨在民主革命中的兩種策略》。《列寧全集》第九卷，第九二——九三頁。

⑨　《革命冒險主義》。《列寧全集》第六卷，第一七二頁。

⑩　《列寧全集》第二五卷，第三七三——三七四頁。

?　見法共《新法蘭西》周刊一九六三年一月十六日《我們生活在什麼時代？》一文。

?　見《人道報》一九六三年一月十六日《我們的團結和我們的紀律》一文。

?　《「共產主義」》。《列寧全集》第三一卷，第一四四頁。

　《矛盾論》。《毛澤東選集》第一卷，第二九八頁。

《毛澤東選集》第三卷，人民出版社一九五三年版，第八二二頁。

?　《政治形勢和工人階級的任務》。《列寧全集》第一一卷，第三七七頁。 　 ?　《馬克思主義的三個來源和三個組成部分》。《列寧全集》第一九卷，第一頁。

?　《列寧全集》第一八卷，第五八四頁。

?　《列寧全集》第三三卷，第二○四頁。

?　《共產黨和工人黨莫斯科會議宣言》，第九頁。

?　《論馬克思主義歷史發展中的幾個特點》。《列寧全集》第一七卷，第二二頁。

?　《共產黨和工人黨莫斯科會議宣言》，第一○頁。

?　《馬克思主義和修正主義》。《列寧全集》第一五卷，第一五頁。

?　《反對抵制》。《列寧全集》第一三卷，第一九——二○頁。

?　《改造我們的學習》。《毛澤東選集》第三卷，第八○一頁。

?　《各國共產黨和工人黨代表會議聲明》，第八頁。

?　《論妥協》。《列寧全集》第三○卷，第四五○頁。

　《毛澤東選集》第一卷，第二○六頁。

　《論黨》，人民出版社一九五○年版，第一二二頁。

八、全世界無產者聯合起來

「全世界無產者，聯合起來！」馬克思和恩格斯在一百多年前提出的這個偉大的號召，永遠是國際無產階級所必須遵守的準則。中國共產黨一直堅持國際共產主義運動的團結，把維護這種團結當作自己的神聖義務。對於這個問題，我們《人民日報》今年一月二十七日的社論，已經重申了我們的立場。這篇社論說：

「國際共產主義運動的隊伍究竟要不要團結？究竟是要真團結，還是要假團結？究竟是要在什麼基礎上的團結，是在莫斯科宣言和莫斯科聲明的基礎上團結，還是在南斯拉夫修正主義綱領的基礎上或者別的什麼基礎上『團結』？這就是說，究竟是要消除分歧，增強團結，還是擴大分歧，製造分裂？

「中國共產黨人同所有馬克思列寧主義者和全世界進步人類共同一致的願望是：維護團結，反對分裂；要求真團結，反對假團結；保衛國際共產主義運動團結的共同基礎，反對破壞這個基礎；要求在莫斯科宣言和莫斯科聲明的基礎上維護和加強社會主義陣營的團結，維護和加強國際共產主義運動的團結。」

這就是中國共產黨在國際共產主義運動團結問題上的堅定不移的態度。

有些人在自己發動了並且組織了對中國共產黨和其他兄弟黨的一連串的荒唐攻擊之後，忽然又唱起「團結」的調子來了。但是，他們的所謂「團結」，是只許自己罵人，不許別人講理。他們的所謂「停止公開論戰」，是只許自己任意攻擊別人，不許別人給以必要的回答。他們一面講團結，一面繼續破壞團結；一面講停止公開論戰，一面又繼續公開攻擊。他們還以威脅的口吻說，被他們攻擊的人如果不封起自己的嘴巴，「那末就必須繼續進行堅決的鬥爭，甚至加強這種鬥爭」。這些人對鐵托集團倒是真正講團結的。他們要的是同鐵托集團的團結，而不是國際共產主義運動的團結；要的是在以鐵托集團為代表的現代修正主義的基礎上的團結，或者是在某些人指揮棒的基礎上的團結，而不是在馬克思列寧主義的基礎上的團結，不是在莫斯科宣言和莫斯科聲明的基礎上的團結。這樣，他們所說的團結，實際上只是分裂的代名詞。他們企圖用團結做幌子，來掩蓋他們進行分裂的實際活動。修正主義代表工人貴族的利益，也就是代表反動資產階級的利益。修正主義思潮違背了無產階級的利益，違背了人民大眾的利益，違背了一切被壓迫人民和被壓迫民族的利益。從伯恩斯坦起，修正主義、機會主義的思潮曾經多次向馬克思列寧主義進攻，喧嚷一時。但是，歷史證明了馬克思列寧主義是代表最大多數人的最大利益，是無敵的。所有向革命的馬克思列寧主義挑戰的修正主義者、機會主義者，一個一個地在真理面前倒下去了，一個一個地被群眾拋棄了。伯恩斯坦失敗了，考茨基失敗了，普列漢諾夫失敗了，托洛茨基失敗了，布哈林失敗了，陳獨秀失敗了，白勞德失敗了，等等。現在有些人在向革命的馬克思列寧主義發動新的進攻的時候，雖然也神氣十足，氣焰囂張，但是，可以斷定，如果他們老是不聽勸告，老是執迷不悟的話，他們的下場決不會比那些老修正主義者、老機會主義者好一些。

有些人採用許多不老實的手段，採用造謠污衊的手段，採用挑撥離間的手段，在起勁地鬧分裂，但是，全世界上的絕大多數人是要求國際共產主義隊伍團結的，是反對分裂的。某些人的分裂行動，攻擊中國共產黨和其他兄弟黨的行動，破壞社會主義陣營團結的行動，破壞國際共產主義運動團結的行動，是違反世界上絕大多數人的願望的，是十分不得人心的。他們那種假團結、真分裂的手法，在人們的眼裡是能夠看得很清楚的。在歷史上，一切背叛馬克思列寧主義的分裂主義者，從來都是沒有好結局的。我們曾經勸告那些鬧分裂的人要「懸崖勒馬」，可是有人還不願意接受我們的勸告。他們認為現在還沒有到達「懸崖」，也不準備「勒馬」。看來，他們還很有興趣把分裂活動繼續鬧下去。他們既然一定要鬧，他們就鬧下去吧。群眾是會給他們做結論的，歷史是會給他們做結論的。

一種很有趣味的現象在國際共產主義運動中普遍地出現了。什麼現象呢？就是那些自稱手中握有全部馬克思列寧主義真理的英雄好漢們，卻十分害怕他們所使勁地斥責的所謂「教條主義者」、「宗派主義者」、「分裂主義者」、「民族主義者」、「托洛茨基主義者」們為了答辯他們的攻擊所寫的文章。他們不敢在他們報紙、刊物上發表這些文章。他們膽小如鼠，害怕得要命，對我們的答辯文章，不敢讓自己國內的人民同它們見面，嚴密封鎖，水泄不通。甚至用強大的電台干擾，不使人民聽到我們的廣播。可愛的掌握了全部真理的朋友們，同志們，你們既然肯定我們的文章是錯誤的，何不將這些錯誤文章通通發表出來，然後逐條予以批駁，以便在你們自己國內的人民中間能夠引起痛恨，痛恨那些被你們稱之為「教條主義」、「宗派主義」、「反馬克思列寧主義」的「邪魔外道」呢？你們為什麼不敢這樣做呢？為什麼要封鎖得鐵桶一般呢？你們怕真理。一個「教條主義」亦即真正的馬克思列寧主義的巨大幽靈在全世界徘徊着，這個幽靈威脅着你們。你們不信任人民，人民不信任你們，你們脫離群眾，所以你們害怕真理，害怕的情況達到那樣可笑的程度。朋友們，同志們，好樣的，站出來，雙方互登對方一切批評自己的文章，讓全國全世界人民去思考去判斷誰是誰非。我們希望你們學習我們的榜樣，我們就是這樣做的。我們敢於全部全文地登載你們的東西。在登載你們一切痛罵我們的「偉大」作品以後，然後逐條地或者扼要地駁斥你們，當作我們的回答。有時我們只登載你們的文章，我們不作回答，讓讀者們自己去思考。這難道還不算公平合理嗎？現代修正主義的老爺們，你們敢不敢這樣做呢？好樣的，就敢。心虧理怯，色厲內荏，表面上氣壯如牛，實際上膽小如鼠，那你們就不敢。我們斷定你們是不敢的。是不是這樣的呢？請回答吧。

中國共產黨認為，解決分歧的道路是存在着的。這個道路就是莫斯科宣言和莫斯科聲明所指出的道路。在本文結束的時候，我們願意把莫斯科宣言所作的一個重要的結論引述如下：

「會議參加者交換意見以後，得出了結論，認為在現代條件下，除了舉行領導人員的雙邊會談和相互交換情況以外，在必要的時候還應該舉行更廣泛的共產黨和工人黨的會議，以便討論迫切的問題，交流經驗，了解彼此的觀點和立場，協議為和平、民主和社會主義的共同目的而進行的共同鬥爭。」①

我們還願意把莫斯科聲明所規定的關於兄弟黨關係基本準則的幾段話引述如下：

「在帝國主義反動派聯合自己的力量來反對共產主義的條件下，尤其有必要盡一切力量團結世界共產主義運動。一致和團結，使我們運動的力量成倍地增長，並且為偉大共產主義事業的勝利前進和在擊退敵人的一切進攻方面取得成就提供可靠的保證。

「偉大的馬克思列寧主義學說和為實現這個學說而進行的共同鬥爭，把全世界共產黨人聯合起來。共產主義運動的利益，要求每個共產黨本着團結的精神，遵守各兄弟黨在會議上共同確定的有關反對帝國主義、爭取和平、民主和社會主義鬥爭的共同任務的估計和結論。

「為工人階級的事業而鬥爭的利益，要求日益加強每個共產黨的隊伍的團結，加強所有國家共產黨人巨大隊伍的團結，要求它們意志統一和行動統一。關心不斷加強國際共產主義運動的團結，是每個馬克思列寧主義政黨的最高的國際義務。

「堅決保衛國際共產主義運動在馬克思列寧主義和無產階級國際主義原則基礎上的團結，不允許能夠破壞這種團結的任何行動，是在爭取民族獨立、民主與和平、爭取順利地解決社會主義革命、社會主義和共產主義建設的任務的鬥爭中取得勝利的必要條件。

違背這些原則，就會導致共產主義力量的削弱。「所有馬克思列寧主義政黨都是獨立的、平等的，它們從本國的具體條件出發，遵循着馬克思列寧主義原則制定政策，並且相互支持。每一個國家的工人階級事業要獲得成功，需要所有馬克思列寧主義政黨的國際主義的同情支持。每個黨都對本國的工人階級和勞動人民負責，都對整個國際工人運動和共產主義運動負責。

「共產黨和工人黨根據需要舉行會議來討論迫切的問題，交流經驗，互相了解彼此的觀點和立場，通過協商途徑得到一致的觀點，協調在爭取共同目標的鬥爭中的共同行動。

「當某一個黨遇有同另一個兄弟黨的活動有關的問題時，由這個黨的領導方面向有關黨的領導方面提出，必要時進行會談和協商。

「最近幾年來舉行的各國共產黨代表會談的經驗和結果，特別是兩次最大的會議——一九五七年十一月會議和這次會議的結果表明：在目前條件下，這種會議是相互交換意見和經驗、通過集體努力豐富馬克思列寧主義理論和在爭取共同目標的鬥爭中確定一致立場的有效形式。」②

在一年多以前發生了一個黨在自己的代表大會上對另一個兄弟党進行公開攻擊的事件以後，我們就多次呼籲，要根據上述莫斯科宣言和莫斯科聲明所提出的原則和辦法，解決兄弟黨之間的分歧。我們多次指出，對任何一個兄弟黨的公開的片面的攻擊，是無助於問題的解決的，是無助於團結的。我們一直主張，有爭執和分歧的兄弟黨，特別是首先發動攻擊的黨應當採取主動，停止公開論戰，回到內部協商的軌道上來。我們現在的主張依然是這樣。

中國共產黨中央委員會在一九六二年四月間，就向有關的兄弟黨提出，我們衷心支持一些兄弟黨提出的召開兄弟黨會議的主張，認為，考慮召開各國共產黨和工人黨代表會議，討論大家共同關心的問題，是適宜的。我們當時就提出，要舉行兄弟黨會議，並使會議取得成就，有賴於事先克服許多困難和障礙，有賴於進行許多準備工作。

我們當時就希望，從那時起，彼此間有爭執的兄弟黨和兄弟國家，能夠採取有利於和緩關係、恢復團結的步驟，即使是微小的步驟也好，以便改善氣氛，為兄弟黨會議的召開和取得成就準備條件。

我們當時就建議，各有關兄弟黨應當停止公開攻擊。

我們當時就認為，某些兄弟黨之間根據需要，舉行雙邊的或者多邊的會談，交換意見，這對於兄弟黨會議取得成就也是會有幫助的。我們在一九六二年四月間向有關兄弟黨提出的這些意見，是完全合情合理的，是完全符合莫斯科宣言和莫斯科聲明關於解決兄弟黨之間分歧的規定的。我們曾經多次地說明過這些意見。現在，我們再一次地說明這些意見。

最近，有的黨的領導人在某種程度上表示接受我們的意見。如果是誠意的話，是言行一致的話，這當然是很好的，這是我們歷來所希望的。

我們認為，國際共產主義運動的隊伍必須團結起來，也一定能夠團結起來！

讓我們高呼：

全世界無產者聯合起來！

一切被壓迫民族和一切被壓迫人民聯合起來！

一切馬克思列寧主義者團結起來！

①　《共產黨和工人黨莫斯科會議宣言》，第一六頁。

②　《各國共產黨和工人黨代表會議聲明》，第四一——四二頁。