北京市東城區人民法院（2017）京0101民初4608號民事判決書

北京市東城區人民法院
民 事 判 決 書

（2017）京0101民初4608號

2017年11月24日

原告：酷溜網（北京）信息技術有限公司，住所地北京市海淀區北四環西路9號8層818室-009號。

法定代表人：陳明峰，執行董事。

委託訴訟代理人：唐勇，北京市恆德律師事務所律師

委託訴訟代理人：鄭宏霞，北京市恆德律師事務所律師。

被告：北京謀智火狐信息技術有限公司，住所地北京市東城區建國門北大街8號17層1708單元。

法定代表人：過元錚，總經理。

委託訴訟代理人：孫含會，北京采安律師事務所律師。

委託訴訟代理人：孫玉龍，男，北京采安律師事務所實習律師。

原告酷溜網（北京）信息技術有限公司（以下簡稱酷溜公司）與被告北京謀智火狐信息技術有限公司（以下簡稱謀智火狐公司）不正當競爭糾紛一案，本院於2017年3月3日立案後，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委託訴訟代理人唐勇，被告委託訴訟代理人孫含會、孫玉龍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

酷溜公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即停止利用「火狐瀏覽器」通過技術手段屏蔽原告網站片頭廣告和播放框右側的網頁廣告的不正當競爭行為；2.賠償原告經濟損失100萬元及合理支出10萬元（包括公證費2000元，律師費98000元）。事實和理由：「酷6網」（網址www.ku6.com）系原告運營的網站，原告依法享有對該網站的合法經營收益權。「火狐瀏覽器」軟件係由被告所開發經營，該軟件通過攔截廣告的功能吸引海量用戶下載並使用，從而使其商業價值獲得大幅提升並進而獲得巨大的不法收益。經過公證證實「火狐瀏覽器」設置有廣告攔截功能，用戶使用該功能後可以有效屏蔽原告網站視頻播放時的片頭廣告。被告的行為使得原告不能就網站視頻的片頭廣告獲取直接收益，給原告造成經濟利益損失，構成不正當競爭行為，違反《反不正當競爭法》第二條之規定，故原告訴至法院要求判如所請。

謀智火狐公司辯稱：不同意原告的全部訴訟請求。1.火狐瀏覽器軟件並非係由被告開發，火狐瀏覽器的開發者以及著作權人為美國mozilla基金會，火狐瀏覽器為開源性質，該基金會是引導開源項目的非盈利組織。火狐瀏覽器在中國的發行者為mozillaonlinelimity，被告僅為火狐瀏覽器在中國大陸的經營者。2.火狐瀏覽器的設置中沒有任何廣告攔截功能，涉案插件Ublockorigin插件是由名為RamondHill製作並上傳到mozilla.org的網站中，被告沒有參與任何製作和上傳行為。3.Ublockorigin可以與各版本的瀏覽器進行兼容，其使用效果與ADblock是一樣的。Ublockorigin不是針對任何特定網站所開發的，而是系依據預先設定的算法及規則對網站廣告進行攔截，且用戶在使用時可以自定義規則或設置白名單使之不對某一網站的廣告進行攔截。用戶在使用火狐瀏覽器時，Ublockorigin插件是默認為未安裝的，任何用戶打開瀏覽器在觀看包括原告網站在內的所有網站時，都不會屏蔽任何廣告。屏蔽廣告系用戶的自主選擇，用戶主動下載Ublockorigin插件後才會自行屏蔽網站的廣告，用戶在沒有選擇安裝下載Ublockorigin之前，該插件與火狐瀏覽器不存在任何關聯。4.原告沒有證據證明其遭受了損失。

當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據並陳述了意見，本院組織當事人進行了證據交換和質證。本院經審理查明：

2016年10月20日，北京市通信管理局向酷溜公司頒發《中華人民共和國電信與信息服務業務經營許可證》，有效期至2021年10月20日。

2015年12月8日，北京市文化局向酷溜公司頒發《網絡文化經營許可證》，有效期自2015年12月8日至2018年6月30日。

2015年2月13日，國家新聞出版廣電總局向酷溜公司頒發《信息網絡傳播視聽節目許可證》，有效期自2015年2月13日至2018年2月13日。

www.ku6.com系酷溜公司管理並經營的網站,www.firefox.com.cn系謀智火狐公司管理並經營的網站。2017年2月10日，酷溜公司委託代理人在北京市東方公證處公證人員的監督下就該網站的內容進行了如下公證：登錄www.firefox.com.cn網站，點擊該網站首頁的「Firefox免費下載」，下載Firefox瀏覽器51.0.1版本，並進行安裝，安裝過程中顯示有「這是因為Firefox是一個不以營利為目的的組織專門為你的網絡生活而打造的。你還融入了一個全球社區，其中包括了來自全世界的用戶、貢獻者和開發者，我們在為打造最棒的瀏覽器共同努力。」安裝完成後，啟動該軟件，在該瀏覽器窗口右上角點擊「☰」按鈕，在彈出的菜單中點擊「附加組件」，進入「獲取附加組件」的頁面，該頁面載明「這裡有成千上萬完全免費的附加組件，由全球各地的開發者打造。您可以隨心安裝附加組件，讓Firefox有您的個性。這裡不但有養眼的主題，還有各式功能強大的工具，幫您更快更安全地上網衝浪，為了協助您上手，下面提供了一些我們力薦的輕巧好用的附加組件」，在該文字表述的下方第二個軟件顯示為「廣告過濾就用UBlockOrigin作者：Raymondhill」，撥動該軟件右側的按鈕，該按鈕逐漸加載為綠色，加載完成後，在火狐瀏覽器中輸入www.ku6.com，點擊首頁中的「厲害！52歲劉嘉玲高空跳傘面不改色」，在彈出的頁面中點擊「玩很大！52歲劉嘉玲玩高空跳傘超大膽」進行播放，播放前沒有廣告顯示，且播放過程中播放框右側的播放列表處也沒有廣告顯示。以此方式點擊播放「尷尬！5姐妹開3輛寶馬回家妹妹追尾姐姐」「最坑男友慫恿女友高速逆行10公里」「14歲女生酒吧坐檯衣着暴露見父就逃徹夜不歸」「【蘿莉說趣事】雞年獨家盤點娛樂圈裡撿漏王」「三生三世十里桃花爆笑劇情辣眼吐槽夜華你還好嗎」「馮紹峰郭碧婷被曝春節見父母共度三天三夜」「從戰友變情侶！黃子韜楊冪上海拍戲動作親密」「人老心不老_網曝陳赫爸爸與眾網紅開派對」等多期娛樂節目，均在播放前沒有廣告顯示，播放過程中播放框右側的播放列表處也沒有廣告顯示。關閉火狐瀏覽器打開IE瀏覽器，在地址欄中輸入www.ku6.com，點擊首頁中的「厲害！52歲劉嘉玲高空跳傘面不改色」，在彈出的頁面中點擊「玩很大！52歲劉嘉玲玩高空跳傘超大膽」進行播放，播放前顯示有廣告，播放過程中播放框右側的播放列表處始終有廣告顯示，播放與前述使用火狐瀏覽器播放的相同娛樂節目，均顯示播放前可以正常顯示廣告，播放過程中播放框右側的播放列表也可以正常顯示廣告。北京市東方公證處就上述公證過程出具（2017）京東方內民證字第02034號公證書。原告就該公證書支出公證費2000元。

2017年5月9日，被告委託代理人在北京市國信公證處公證人員的監督下進行了如下操作：在「360極速瀏覽器」中輸入網址www.firefox.com.cn，進入「Firefox火狐瀏覽器-PC/A」，點擊「Firefox免費下載」，將版本號為53.0.2的「Firefox-latest.exe」文件下載保存至電腦桌面，點擊該下載完成的文件，選擇「屬性」，查看數字簽名「MozillaOnlineLimited」，時間戳為2017年4月18日。點擊該文件進行安裝後，在新安裝的「MozillaFirefox」瀏覽器地址欄中輸入「www.ku6.com」，觀看娛樂節目「52歲玩高空跳傘！劉嘉玲的肆意人生」，顯示播放前有廣告播放。點擊瀏覽器右上角菜單欄中的「附加組件」，進入「附加組件管理器」頁面，該頁面顯示有「下面提供一些我們認為不錯的輕巧好用的附加組件」的表述，隨後點擊第二個「廣告過濾」軟件中的「uBlockOrigin作者：RaymondHill」的鏈接，進入「uBlockOrigin：Firefox附加」頁面，網址跳轉至https://addons.mozilla.org/······，在該頁面中有關於「uBlockOrigin」軟件的介紹，顯示為「1352條用戶評價，281273位用戶」字樣，並標記為「五顆星」，載明的貢獻者為「@Github:https://github.com/gorhill/ublock/graphs/contributors」，點擊該網址鏈接，顯示新的頁面，在該頁面中點擊「code」項下的「platform」中的「firefox」中的「bootstrapis」，顯示內容為「uBlockorigin–abrowserextensiontoblockrequestsCopyright（C）2014-2017TheuBlockOriginauthors」的表述。返回至「https://addons.mozilla.org/······」的頁面，點擊「3812736位用戶」的超鏈接，顯示有uBlockOrigin的統計數據，顯示2016年10月中旬，「uBlockOrigin」軟件的下載量激增。在瀏覽器的地址欄中輸入「https://github.com/mozilla/addons-server/issues/3641」的網址顯示題目為「Discopanecontentupdate-oct.2016」的文章內容，其中有「Forthe11octoberpush,canwepleaseREMOVEAdBlockplus…andREPLACEthemwithuBLOCKOrigin…」的表述。點擊瀏覽器右側菜單欄中的「開發者」項下的「瀏覽器控制台」顯示出「瀏覽器控制台」的界面，返回至前述的「附加組件管理器」頁面，撥動「廣告過濾uBlockOrigin」軟件右側的按鈕，在瀏覽器控制台中同步顯示的網址為https://addons.cdn.mozilla.net······，提示框顯示「您的附加組件已就緒，您現在可以在工具欄找到「uBlockOrigin」的字樣後，打開「酷6網」，觀看相關視頻，播放前無廣告播放，且播放過程中播放框右側的播放列表處也沒有廣告顯示。點擊瀏覽器右上角的「uBlockOrigin」的插件圖標，打開該插件的控制面板，點擊「白名單」，在應用更改中，添加v.ku6.com，再次打開「酷6網」的視頻進行觀看，顯示在播放前有廣告進行播放，且播放過程中播放框右側的播放列表處也有廣告顯示。點擊「uBlockOrigin」控制面板的「第三方規則列表」，顯示可以對規定進行自定義，亦可以將自行選擇的網站加入「白名單」中。在該瀏覽器中安裝Adblock軟件後，觀看「酷6網」的相關視頻，播放前無廣告播放，且播放過程中播放框右側的播放列表處也沒有廣告顯示。北京市國信公證處就上述公證過程出具了第（2017）京國信內經證字第02999號公證書。被告還就顯示內容為「uBlockoriginabrowserextensiontoblockrequestsCopyright（C）2014-2017TheuBlockOriginauthors」的表述提交了中譯語通科技（北京）有限公司出具的翻譯件，上述文字的翻譯為「版權（C）2014-2017uBlockOrigin作者」，被告亦就「Discopanecontentupdate-oct.2016」的文章內容提交了中譯語通科技（北京）有限公司出具的翻譯件，內容為「應該進行第一次DiscoPane內容更新了，為了10月11日的推送，我們時候可以刪除AdblockPlus三款主題並替換成uBlockOrigin與三款新主題」。為進一步證明涉案插件的數字簽名人，被告提交了版本號為51.0.1的涉案瀏覽器的安裝截屏打印件，顯示該版本的數字簽名人為MozillaOnlineLimited，時間戳為2017年1月26日。被告稱依據上述公證及翻譯件內容可知涉案插件的開發者為RaymondHill，涉案插件並非存儲在火狐瀏覽器中，而是儲存在addons.mozilla.org中，addons.mozilla.org的管理者於2016年10月13日將出現在附加組件頁面中的Adblock更換成了涉案插件，故涉案插件在Firefox瀏覽器附加組件進行推廣的日期為2016年10月13日，涉案插件並非Firefox瀏覽器的默認安裝插件，用戶可以選擇設定白名單或是設定自定義規則，涉案插件與Adblock插件功能相同。原告認可該公證及翻譯件的真實性，但否認其證明目的，原告稱該公證所顯示的數字簽名人的時間戳為2017年4月18日，晚於原告取證時間，原告不認可涉案插件的開發者為Raymondhill，亦不認可涉案插件存儲在addons.mozilla.org中，該公證顯示涉案案件的用戶量為381萬，說明涉案插件的用戶量大，影響力廣。原告認可涉案瀏覽器的數字簽名人為MozillaOnlineLimited，但認為涉案瀏覽器在中國大陸的實際運營人為被告。原告稱早於2016年10月13日涉案插件即存在於Firefox瀏覽器的附加組件中，僅是Firefox瀏覽器附加組件對涉案插件的推薦行為始於2016年10月13日。

2017年5月9日，被告代理人在北京市國信公證處公證人員的監督下進行了如下公證：使用公證處的計算機，在瀏覽器地址欄中輸入www.baidu.com，進入百度搜索界面，在搜索欄中輸入「百度統計瀏覽器市場份額」，顯示多個搜索結果，點擊第一個搜索結果「瀏覽器市場份額-愛都統計流量研究院」，進入新的頁面，顯示2017年2月1日至2017年4月30日間，Firefox瀏覽器市場份額為1.97%，2016年9月1日至2017年4月30日間，Firefox瀏覽器市場份額為1.99%，2016年9月至2017年4月間，Firefox使用量占比變化趨勢平緩，且從Firefox瀏覽器使用量占比變化趨勢看，其在周六、日的使用量降低。被告就此認為周末使用量降低，說明Firefox瀏覽器的用戶主要為科技開發類專業用戶或者公司用戶，主要在周一至周五工作時間內使用火狐瀏覽器，故用戶使用Firefox瀏覽器在工作時間內觀看涉案視頻網站娛樂內容的可能性較小。Firefox瀏覽器使用量占比變化趨勢平緩說明附加組件平台對涉案插件進行推廣後，Firefox瀏覽器的下載量沒有明顯上升。原告認可該公證書的真實性，但否認其證明目的。

為進一步證明涉案插件係由第三方上傳至addons.mozilla.org平台中的，被告提交了addons.mozilla.org的相關網頁打印件，原告認可第三方可以上傳插件至該平台，且第三方可以對插件的作者名稱進行修改，但認為被告作為該應用中心的管理者在明知第三方的插件侵害他人的合法權益的情況下仍然允許其上傳，說明被告就有主觀過錯。

為進一步證明簡體中文版Firefox瀏覽器的實際使用量，被告提交了addons.mozilla.org的相關網頁打印件，網頁打印件顯示依照語言查看每日的用戶量，顯示涉案插件的中文（簡體）的用戶量為87404。原告認可該證據的真實性，但否認其證明目的。

為證明眾多瀏覽器皆有廣告過濾功能或是應用中心有鏈接涉案插件或Adblock的接口，被告提交了QQ瀏覽器、百度瀏覽器、360瀏覽器、360極速瀏覽器、safari瀏覽器、IE瀏覽器的相關網頁打印件，原告認可其真實性及證明目的，但認為瀏覽器普遍具有廣告過濾功能並不能證明該做法的合法性。

以上事實，有原告提交的電信與信息服務業務經營許可證、網絡文化經營許可證、信息網絡傳播視聽節目許可證、（2017）京東方內民證字第02034號公證書、公證費發票，被告提交的（2017）京國信內經證字第02999號公證書、（2017）京國信內經證字第03000號公證書、網頁截屏打印件、勘驗筆錄及當事人陳述等在案佐證。

本院認為，根據「酷6網」（網址為www.ku6.com）的頁面顯示以及《信息網絡傳播視聽節目許可證》《電信與信息服務業務經營許可證》《網絡文化經營許可證》的內容，能夠證明原告系「酷6網」的合法經營者和內容版權人，經營該網站向互聯網用戶提供的視頻在線點播服務。根據查明的事實顯示，www.firefox.com.cn的主辦單位為被告，且被告自認其為Firefox瀏覽器在中國大陸的經營者，本院據此可以認定係由被告對Firefox瀏覽器進行經營，且原告從事的視頻網站的經營行為與被告從事的瀏覽器的經營行為存在競爭關係。

本案中，原告購買片源後通過支付運營成本而提供加載廣告的各類免費視頻節目吸引互聯網用戶的在線訪問，而互聯網用戶則以觀看廣告為代價獲取視頻節目以滿足學習、娛樂、欣賞等需求，廣告主則因互聯網用戶觀看加載廣告而宣傳自身產品或服務，原告再從廣告主處取得收益彌補其經營成本。在經營過程中，廣告與視頻節目的結合使網站經營者、互聯網用戶與廣告主之間各取所需，形成有序的利益分配與循環，這種運營模式被市場普遍接受且已成為當前視頻網站較多採用的商業經營模式。因此，正當的商業模式必然產生受法律保護的正當商業利益，故本院認定原告對經營的「酷6網」網站提供「免費視頻+廣告」的商業模式屬於合法的經營活動，具有可受法律保護的合法利益。

原告認為被告不正當競爭行為具體為Firefox瀏覽器附加組件中的uBlockOrigin插件可以攔截、屏蔽「酷6網」網站播放頁面中出現的相關片頭廣告及播放框右側的網頁廣告的行為。對此，本院認為，依據現有證據可以證明涉案插件確係由第三方上傳至第三方平台，雖被告並非涉案插件的開發者，涉案插件亦未存儲在Firefox及www.firefox.com.cn網站中，但涉案瀏覽器的附加組件管理器中對涉案插件進行了推薦下載服務，故被告應當知曉涉案插件的存在及其功能。鑑於原告經營的「酷6網」網站的正常經營活動需要支出相應成本，且向互聯網用戶提供的包括影視劇集在內的視頻節目中有相當比例需要支付版權費用購買，因此，原告顯然並無義務在用戶不支付任何對價的情況下向其免費提供視頻，否則，其正常經營活動將難以維繫。在「免費視頻+廣告」的經營模式下，原告的收入主要來源於廣告商的收入，而片頭廣告及右側播放框網頁廣告被屏蔽後，原告的廣告收入必然會受到實質影響，進而直接影響原告的經營活動。因此，廣告收益是支撐視頻網站正常經營的重要資金來源，且「免費視頻+廣告」的播放方式不會對網絡用戶的合法權益造成損害。而屏蔽廣告的行為，看似提升了用戶體驗效果，實際上會使廣告主投放的廣告無法產生預期效益，繼而導致視頻網站的利益受損，最終可能損害到網絡用戶的合法利益。因此，被告經營的Firefox瀏覽器提供對涉案插件推薦及下載服務與廣告被屏蔽後果具有直接關聯關係，在客觀上造成了破壞原告正常經營活動的後果。對此，應認定被告在主觀上具有過錯；另鑑於涉案插件所具有的屏蔽視頻廣告的功能，可能會使Firefox瀏覽器的用戶量相應增加，進而增加自身的競爭優勢。綜上，被告的行為既構成對原告正常經營活動的破壞，亦屬於不當利用原告合法利益的行為，該行為已違反誠實信用原則，屬於《反不正當競爭法》第二條規定的不正當競爭行為。

關於賠償數額，由於原告未提交證據證明其視頻廣告價值、數量以及被涉案插件屏蔽廣告期間的收益受損情況以及被告的違法所得的情況，本院將綜合考慮涉案瀏覽器及涉案插件的市場範圍，被告不正當競爭行為的持續時間等因素，對於原告提出的100萬元賠償數額予以酌定。關於合理支出，對於有票據支持的公證費部分，本院予以支持，對於未提交票據的律師費部分，本院將依據合理性及必要性的原則予以酌定。

綜上所述，依照《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條之規定，判決如下：

一、被告北京謀智火狐信息技術有限公司於本判決書生效之日立即停止涉案不正當競爭行為；

二、被告北京謀智火狐信息技術有限公司於本判決生效後十日內賠償原告酷溜網（北京）信息技術有限公司經濟損失500000元以及訴訟合理支出30000元；

三、駁回原告酷溜網（北京）信息技術有限公司的其他訴訟請求。

如果被告北京謀智火狐信息技術有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費14700元，由原告酷溜網（北京）信息技術有限公司負擔7350元（已交納），由被告北京謀智火狐信息技術有限公司負擔7350元（於本判決生效後七日內交納）。

如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於北京知識產權法院。

審　判　長　田　甜
人民陪審員　王　華
人民陪審員　張冬梅
二〇一七年十一月二十四日
書　記　員　齊　琛