古文參同契集解 (四庫全書本)
| 古文參同契集解 |
欽定四庫全書 子部十四
古文參同契集解 道家𩔖
提要
〈臣〉等謹案古文參同契集解三卷明蔣一彪撰一彪自號復陽子餘姚人魏伯陽作㕘同契原夲三篇自彭曉分章作解後來註家雖逓有併析而上中下篇之次序俱仍舊目至明楊慎始別出一夲稱南方掘地得石函中有古文參同契上中下三篇敘一篇徐景休箋註亦三篇後序一篇淳于叔通𥙷遺三相𩔖上下二篇後序一篇合為十一篇自謂得見朱子所未見一彪此註即據慎夲而作故謂之古文其彭曉陳顯㣲陳致虛俞琰四家之註悉割裂其文綴於各段之下故謂之集解今考其書於舊文多所顛倒以原文所有讚一篇則指為景休後序原夲𥙷塞遺脫一章亦析出為叔通後序案㕘同契書自虞翻註易引其日月為易一語外〈見李鼎柞周易集解〉他家罕所稱引其授受源流諸書亦不具載所可據者惟彭曉之序為古曉序但稱魏君示青州徐從事徐𨼆名而注之鄭樵通志藝文略有徐從事注隂陽統㕘同契三卷亦不言為徐景休何以越二千年至慎而其名忽顯其讃序一首朱子嘗謂㕘文意是注之後序恐是徐君註而註不復存今此夲乃適與相合豈非因朱子之語而附㑹其説歟若淳于叔通不過傳授此書舊時道家有徐從事淳于叔通各敘一篇之語彭曉已據唐時劉知古日月元樞論極辨其誤慎乃復以三相𩔖篇為出通叔是又借曉所駁之説證成其為唐以前夲也不知㕘同契夲末漢魏遺書雖無文可證若晉以來書則
洪神仙傳固雲伯陽作㕘同契五行相𩔖凡三卷唐以來書則舊唐書經籍志〈案舊唐書著録之書並據開元內外經録〉固雲周易㕘同契二卷魏伯陽撰周易五相𩔖一卷魏伯陽撰矣慎所謂古夲何代之古夲乎一彪此夲於諸注原稱魏君者輙改作徐君以就其説尤非闕疑之義然自慎以後世遂別有此夲諸家所注往往沿之亦遂不可磨滅今姑依其篇第各分子卷與彭曉諸夲並著於録以著作偽變亂之由俾來者無惑焉乾隆四十六年十月恭校上
總纂官〈臣〉紀昀〈臣〉陸錫熊〈臣〉孫士毅
總 校 官〈臣〉陸 費 墀
原序
參同契為丹經之祖然考隋唐經籍志皆不載其目惟神仙傳雲魏伯陽上虞人通貫詩律文辭贍博修真養志約周易作參同契徐氏景休箋註桓帝時以授同郡淳于叔通因行於世五代之時蜀永康道士彭曉分為九十章以應火候之九轉餘鼎器歌一篇以應眞鉛之得一其説穿鑿且非魏公之本意也其書散亂衡決後之讀者不知孰為經孰為註亦不知孰為魏孰為徐與淳于自彭始矣朱子作考異及解亦據彭本元俞玉吾所註又據朱本玉吾欲分三言四言五言各為一𩔖而未果葢亦知其序之錯亂而非魏公之初文然均之未有定據爾余嘗觀張平叔悟真篇雲叔通受學魏伯陽留為萬古丹經王予意平叔猶及見古文訪求多年未之有獲近晤洪雅楊卭崍憲副雲南方有掘地得石函中有古文參同契魏伯陽所著上中下三篇敘一篇徐景休箋註亦三篇後敘一篇淳于叔通補遺三相𩔖上下二篇後序一篇合為十一篇葢未經後人妄紊也亟借録之未㡬有人自吳中來則有刻本乃妄雲苦思精索一旦豁然若有神悟離章錯簡霧釋氷融其説既以自欺又以欺人甚矣及觀其書之別序又雲有人自㑹稽來貽以善本古文一出諸偽盡正一葉半簡之間其情已見亦可謂掩耳盜鈴藏頭露足矣誠可𥬇也余既喜古文之復出而得見朱子之所未見為千古之一快乃序而藏之嗚呼東漢古文存於世者㡬希此書如斷圭復完缺璧再合誠可珍哉若夫形似之言譬況之説或流而為房中或認以為爐火使人隕命亡身傾貲蕩産成者萬無一二而陷者十之八九班固有言神仙者所以全性命之真而無求於外者也聊以蕩意平心同大化之域而無怵惕於胸中然而或者專以是為務則怪迂之文彌以益多非聖人之所以教也㫖哉其言輒併及之嘉靖丙午仲冬長至後十日洞天真逸成都楊慎書
丁酉仲夏予恙起攝靜中曾博觀諸𤣥籍欲取為內養資也閲及參同契有註釋者茫然不解所謂因而置之迄今甲寅越歳一十有八矣心恆念之以此書為丹經之祖何乃晦昧無條理若是令人難解曉也耶昨偶檢先大夫雲龍公遺籍得古文參同契一帙魏伯陽所著上中下三篇敘一篇徐景休箋註亦三篇後敘一篇淳于叔通補遺三相𩔖上下二篇後序一篇合為十一篇惟白文無註是未經後人妄紊者為成都升菴楊慎氏所敘本覽之始知往年所閲者乃以魏君敘及景休叔通二家之註敘竄入於魏君經文中大相混亂後人註者不知所自訛以因訛經註莫辨皆縁飾以成文則不無牽引附㑹之誤又無怪乎最後之觀者見其重文複義不達所㫖咸即成説而一切草草錯㑹焉殊不知亂肇自何人而升菴公謂於彭始予今𨤲正其偽一以古文為準別出魏君經文取彭曉陳顯㣲陳致虛俞琰四子之註節集於各段之下以顯明其義若俞註其文與經尤為碎裂錯雜難擇甚至有逐一二句相間亂非段節如彭陳者故擇之大費精力焉第其間或有一二神理不相𫎇貫者以被徐淳註敘混誤註之失耳是以於上下不相聨屬處則以一圈間之笥中止有此四註故不能多及若徐之箋註淳于之三相𩔖亦照古本録其文而以四家之註各附於下其各敘惟録白文而不入註分為二卷以魏君參同契為上卷徐淳之箋註三相𩔖為下捲成此完書俾千載之訛一旦遽還其初且得覩彭陳諸人之所未覩眞一大快事也庶後之覽者明知魏君作契之㫖而經註不為所淆矣其古文之出楊謂是南方因掘地而得諸石匣中繇委悉楊敘茲無贅然詳觀參同中語意多與龍虎經文相似則是魏君用龍虎經而暢演其義者非竟效法乎易也葢龍虎作之最先而參同則擬龍虎徐與淳于又各擬而自發其所見也古來㒺究之乃致混之為一則謬甚矣余曾遇至人䝉授丹訣至易至簡不過一二語便了足無多談也如是則參同契之作無乃屬駢疣乎不然夫欲開示來學多為旁喻曲譬𤣥𨼆其説乃是不欲直露眞詮使人委婉究繹得其㫖於語言之外葢珍其事故不得不迂祕其文耳如以片言道盡此為口訣無論道不可一槩輕洩如此而人且易視其言不無忽嫚之心於修為之際未肻堅固其念純一其志則大道終難成矣此又為魏君借易辭演丹法作參同意也其下篇曰露見枝條𨼆藏根本託號諸名覆謬衆文此之謂也子集是解雖不敢任為魏君功臣而於彭陳諸子亦未必無少助葢當年一片探索苦心至今日始為不虛也已是為序明萬厯甲寅孟夏望日東越餘姚復陽子蔣一彪書
Public domainPublic domainfalsefalse