四庫全書總目提要/卷048
| 目錄 | 四庫全書總目提要 | |
| ◀上一卷 | 卷四十八•史部四 | 下一卷▶ |
卷四十八 史部四
○編年類存目
國朝孫之騄撰。之騄有《尚書大傳》，已著錄。是編以沈約所注《竹書紀年》未為詳備，因採摭諸書別為之注。然之騄愛博嗜奇，多所徵引，而不能考正真偽。如帝癸十年地震，引華嚴合《論大地有六種震動》，所謂遍動、遍起、遍湧、遍震、遍吼、遍擊者為說，殊為蕪雜。又劉知幾《史通•疑古篇》中，排詆舜、禹，以末世莽、操心事推測聖人，至為乖謬。而一概引用，漫無辨正。沈約注出依託，尚能知伊尹自立之誣、太甲殺伊尹之妄。之騄乃旁取異說，以熒耳目。雲能補正沈注，未見其然。惟《拾遺》記商均暴天下之類，辨別誣妄；《路史》帝杼遷老王之類，考訂訛謬；間有數處可取耳。至所稱《逸文》，採摭頗備。然如晉幽公會魯季孫一條，今本有之，而注曰無。又如湯十九年至二十四年皆書大旱，蓋作書者依託《墨子》湯五年旱之文。此本竟脫去「二十一年大旱」、「鑄金幣」二條，則亦不可盡據也。
宋尹洙撰。洙，字師魯，河南人，天聖二年進士，授絳州正平主簿。以薦為館閣校勘。累遷右司諫，知渭州、兼領涇原路經略公事。以爭水洛城事移慶州。複為董士廉所訟，貶崇信軍節度副使，監均州酒稅，卒。事蹟具《宋史》本傳。考邵伯溫《聞見錄》，載歐陽修作《五代史》嘗約與洙分撰。此書或即作於是時。然體用編年，與修書例異。豈本約同撰而不果，後乃自著此書歟？所載始梁太祖開平元年甲子，迄周顯德七年正月甲辰。鄭樵《通志•藝文略》作二卷，與今本合。趙希弁《讀書附志》則作五卷，或別本流傳，以一代為一卷歟。穆修《春秋》之學稱受之於洙。然洙無說《春秋》之書。惟此一編，筆削頗為不苟，多得謹嚴之遺意，知其《春秋》之學深矣。已載入所作《河南集》中，此蓋其別行之本。以初原自為一書，故仍存其目焉。
宋江贄編。贄，字叔直，崇安人。政和中，太史奏少微星見，朝命舉遺逸之士。有司以贄應詔，贄辭不赴，賜號「少微先生」。是書取司馬光《資治通鑒》刪存大要，然首尾賅貫，究不及原書。此本為明正德中所刊，前有武宗《禦制序》。考羅願《鄂州小集》末載王瓚《月山錄跋》，結銜稱「通鑒節要纂修官」，疑正德時又為重修，非複贄之舊本。又《明史•李東陽傳》，稱東陽奉命編《通鑒纂要》。既成，瑾令人摘其筆劃小疵，除謄錄官數人名，欲因以及東陽，東陽大窘，屬焦芳與張彩為解，乃已。又《張元禎傳》稱為《通鑒纂要》副總裁。《纂要》當即《節要》，蓋史偶異文。然則此書乃東陽及元禎所定也。
舊本題「朝散郎尚書禮部員外郎兼國史院編修官李燾經進」。考《宋史•藝文志》及燾本傳，惟載所著《續通鑒長編》，無此書之名。此本《目錄》末有「武夷主奉劉深源校定」一行，亦不知為何許人。書中所記皆北宋事蹟，體例與《宋史全文》約略相似，而闕漏殊甚。蓋亦當時麻沙坊本，因燾有《續通鑒長編》，托其名以售欺也。
宋陸唐老編。唐老，會稽人，淳熙中進士第一。故此書亦稱《陸狀元通鑒》。皆於司馬光書內鈔其可備科舉策論之用者，間有音注。然淺陋頗甚，亦寥寥不詳。首有《總例》雲：學者未能遍曉出處，則於詞賦一場，未敢引用。足以見其大旨矣。
元何中撰。中，字太虛，一字養正，撫州人，事蹟具《元史•儒學傳》。是書以糾《通鑒綱目》書法之同異。卷末有大德丙午《自跋》曰：朱子作《綱目》、續《春秋》，然其間書法，可商略者猶多。間附己意，緝成《綱目測海》三卷，示兒輩云云。蓋不知《綱目》出趙師淵之手，猶誤以為朱子書也。書中所列凡三例。一辨胡、呂二家所注。如魏徙都大樑條，胡氏謂魏王不恨不用孟子，而恨不聽公叔之言，中以為徙都之後六年，孟子方至魏之類是也。一發明二家所未注。如秦人誅衛鞅條下，中補注曰：書秦人何，鞅得罪於眾，猶共誅之之類是也。一乃糾正本書之訛異。於全書之中，不過十之二三耳。其中如秦魏冉出其故君之妃歸於魏一條，中謂諸侯之妻宜稱夫人，不宜稱妃。不知元妃孟子，固《左傳》文也。又漢元狩六年封三王一條，中謂宜載誥策之辭。不知《綱目》紀事之書，非載文之書也。又莽廢孺子一條，中謂既書始建國元年，則不必書莽。不知孺子廢而後成為始建國也。又秦王世民殺太子建成一條，中謂宜削秦王字，此泥以爵字為褒貶例也。又張柬之等舉兵討武氏一條，中謂多「之亂」二字，不知書法在「討」字，此二字刪之固可，存之亦無害也。又晉主重貴發大樑一條，中謂「宜書北遷」，不知朱子宋人，避二帝北遷之事，變其文也。其他間有可取，不過摭拾細碎，不能深裨於史學。《綱目》非無可糾，如中此書，尚未足以糾《綱目》也。
國朝張庚撰。庚，字浦山，秀水人。是書以《通鑒綱目集覽》、《質實》謬誤不少，惟胡三省《通鑒注》頗屬精當，可以正二書之謬。又校以顧祖禹《讀史方輿紀要》及《輿圖》等書，為《糾繆》以正其失，又為《補注》以拾其遺。用力頗為勤摯。然《集覽》、《質實》之荒陋，本不足與辨。今既與之辨矣，則宜元元本本，詳引諸書，使沿革分合，言言有據。庶幾以有證之文，破無根之論。而所糾所補，乃皆不著出典，則終不能關其口也。
元察罕撰，明黃諫補。察罕官至平章事，事蹟具《元史》本傳。諫有《從古正文》，已著錄。其書本《皇極經世》為准，自太皞以下諸帝王，各載其在位年數，而略述興廢大旨於每代之前。察罕成此書在皇慶元年，嘗奏進於朝，程鉅夫為之序。至明景泰中，諫複為《續輯》，改原本每代下至延祐戊午若干年為下至洪武戊申若干年，並補入元代諸帝紀年。然簡略太甚，不足以資考訂也。
不著撰人名氏。紀明太祖事蹟，自起兵濠梁，迄建國金陵。皆分年排載，頗為詳備。蓋亦自實錄中摘出編次者。惟自洪武三年正月以後並闕，或草創未竟之本歟。
明邱濬撰。濬有《家禮儀節》，已著錄。是書本明方孝孺釋統之意，專明正統。起秦始皇帝二十六年，訖明洪武元年，以著世變事始之所由。於各條之下隨事附論。然立說多偏駁不經。如紀年干支之下皆規以一圈，中書國號。至元代則加以黑圈。迨至正十五年明太祖起兵，則為白圈。其說以為本之《太極圖》之陰陽，至是天運轉而陽道複，陰翳消也。率臆妄作，為史家未有之變例，可謂謬誕。王士禎《池北偶談》，稱其議論嚴正，殊為太過。陶輔《桑榆漫志》，稱其義嚴理到，括盡幽隱，深得「麟經」之旨。胡應麟《史學佔畢》，稱《春秋》之後有朱氏，而《綱目》之後有邱氏，更乖舛矣。
明許誥撰。誥自號函穀山人，靈寶人，吏部尚書進之子，文淵閣大學士贊之兄，兵部尚書論之弟。弘治己未進士。官至南京戶部尚書。諡莊敏。事蹟附見《明史•許進傳》。是書以司馬光《通鑒》、朱子《綱目》皆不直接《春秋》，中間闕七十餘年之事。金履祥《通鑒前編》，書法又多舛迕。乃重輯是編，以訂訛補闕。其中如辨宋昭公非周元孫，魏文侯未弒晉幽公，趙鞅、趙無恤之卒歲《史記》並誤，亦小有考證。而摹仿《春秋》過甚，拘文牽義，往往畫虎不成。又或生例於《春秋》之外。如《春秋》書衛侯毀滅邢，說者謂惡其滅同姓。又或以為因下衛侯毀卒之文而訛。已非成例。而誥於楚子章滅陳書名，於越勾踐滅吳並削爵。《史記•越世家》，越致貢於周，周元王使人賜勾踐胙，命為伯。所謂伯者，蓋為方伯，非由子爵晉為伯爵也。誥乃自是，俱書越伯。至於《春秋》無事必書時，例也，於春特書王正月，明正朔也。誥於無事之年既不備書，又不書王正月。必於年下別標一「春」字，《自序》謂行夏時，重歲首也。亦不善於學步矣。
明魏校撰。校有《周禮沿革傳》，已著錄。是書編年紀事，起漢高祖奉楚懷王命伐秦之歲，止文帝末年。似於《通鑒綱目》中偶拈一二卷，以己意筆削之。大旨欲仿《春秋》，而既非經體，又非傳體。如高帝元年書曰：「沛公掾蕭何收丞相府圖籍，不及收博士所藏，先王典籍遂滅，齊、魯諸儒傳習自孔氏者不復全。」此仿《春秋》何例也？
明顧應祥撰。應祥，字惟賢，號箬溪，長興人，弘治乙丑進士，官至南京刑部尚書。是書以編年紀事，雖無事必書其年。蓋合《甲子會紀大事記》而一之。然繁簡失倫，多未盡當。其中無年可編者，亦往往隨意科配。如荀悅著《漢紀》、《申鑒》，皆強系之獻帝乙酉年。恐必不然也。
明沈越撰。越，字韓峰，南京錦衣衛人，嘉靖壬辰進士，官至監察御史。是編以薛應旂《憲章錄》、鄭曉《吾學編》諸書止載武宗以前事，故續取世、穆兩朝政跡，匯次成編。起正德十六年世宗即位，止於隆慶六年。朱之蕃謂其為野史之良。然所采書目，自《明倫大典》以下僅四十一種，未為贍備。而所附案之文如五元臣皆不利之類，亦體雜說部。
明雷禮撰。禮，字必進，豐城人，嘉靖壬辰進士，官至工部尚書。《明史•藝文志》載禮《大政記》三十六卷。此本為萬曆中應天周時泰所刊。其中禮所輯者至武宗而止，僅二十卷。其《世宗》四卷，即範守己之《肅皇外史》。《穆宗》一卷，則譚希思所續編。卷目與史志不符，蓋時泰已有所合併也。禮明習朝典，以史學自任。而所記多采撮實錄，詳略未能得中，異同亦鮮能考據。
舊本題明雷禮撰，何應元校。應元不知何許人。其書以正統、景泰、天順、成化、弘治、正德六朝事蹟編年紀錄。考《明史•藝文志》不載是書。疑後人從實錄抄撮而成，託名於禮。其稱《索隱》，亦不知何所取義也。
明南軒撰。軒，字叔後，渭南人。據軒《自序》，題吏部文選司郎中前翰林院庶起士。《明史》附見《南居益傳》，亦雲官吏部郎中，嘗著《綱目前編》。然又有其門人楊光訓《序》，稱軒為渭上先生，壯游金馬，閱銓曹，曆藩臬。是其官不終於郎中。《陝西通志》稱其終山東參議，與光訓《序》合，當得其實。然《太學進士題名碑錄》載軒為嘉靖癸丑進士，而《通志》作甲辰進士，則《通志》又傳寫之誤矣。此書以金履祥《通鑒前編》、陳桱《通鑒前編外紀》合併刪削，共為一編。起自伏羲，終於周威烈王。然不明提綱分目之法，冗瑣糅雜，殊無可取。至於引《爾雅》曰：「熊羆貔貅貙虎六者，猛獸可以教戰。」引《左傳》曰：「龍角亢星也，建戌之月見於東方，故戒民以土工之事。」《爾雅》、《左傳》皆無其文。蓋有明一代，八比盛而古學荒。諸經註疏，皆以不切於時文，庋置高閣。故雜采類書，以訛傳訛，至於如此。又金履祥受業王柏，故徵引師說，稱「子王子」。此書既盡變履祥之例，而引王柏之說，仍稱為「子王子」。是更與不去葛、龔同一例矣。
明吳樸撰。朴，字華甫，詔安人。是編仿《綱目》體例，紀明太祖事蹟。初名《征伐禮樂書》，後改今名。自壬辰至壬午，共五十一年。蓋據《元史》及明初武胄貼黃列傳、則例紀載，旁蒐博採而成。前有嘉靖甲辰《林希元序》及樸《自編通例》。是時建文年號未複，故於己卯以後四年，仍以洪武紀年，旁註建文於下。自屬當時功令，未足為譏。若自壬辰至丙午，明號未建，順帝儼存，猶是元之天下。乃削去至正年號，惟書甲子。則偏僻太甚，於公議為不協矣。至所謂成化間續編《綱目》，托克托用兵六合，有「賊勢大蹙」之句，不知彼時明祖正在六合，罔識諱避云云。律以臣子之義，鑿然正論。雖起商輅於九原，無詞以解也。
明薛應旂撰。應旂有《四書人物考》，已著錄。是編續司馬光《資治通鑒》而作。朱彝尊《靜志居詩話》嘗譏其孤陋寡聞。如王偁、李燾、楊仲良、徐夢莘、劉時舉、彭百川、李心傳、葉紹翁、陳均、徐自明諸家之書，多未寓目。並《遼》、《金》二史亦削而不書。惟道學宗派特詳爾。今核其書，大抵以商輅等《通鑒綱目續編》為藍本，而稍摭他書附益之。於《宋》、《元》二史，未嘗參考其表志。故於元豐之更官制，至元之定賦法，一切制度，語多暗略。於《本紀》、《列傳》亦未條貫。凡一人兩傳，一事互見者，異同詳略，無所考證，往往文繁而事複。如永甯公主衣貼繡鋪翠襦，入宮中請以金飾肩輿，為藝祖所戒。既載於開寶五年矣，複見於開寶八年，而訛為「永康公主」。丁謂誣謫寇準，王曾疑其太重，丁謂曰，居停主人勿複言。既載於天禧四年矣，複見於乾興元年。越州升為府，既載於建炎四年矣，複見於紹興元年。甚至真德秀兼宮教，勸濟王孝敬以俟天命語，一篇之中，前後兩見。其餘重遝竄易之誤，不可枚舉。所紀元事，尤為疏漏。惟所載道學諸人，頗能采據諸家文集，多出於正史之外。然雜列制誥、贈言、寄劄、祭文，鋪敍連篇，有同家牒，律以史法，於例殊乖。至於引用說部以補正史之闕者，又不辨虛實，徒求新異。如載吳曦之誅雲：「初曦未叛時，嘗校獵塞上。一日夜歸，笳鼓競奏，轔載雜襲。曦方垂鞭四視，時盛秋天宇澄霽，仰見月中有一人，騎而垂鞭，與己惟肖。問左右，所見皆符，殊以為駭。嘿自念曰：『我當貴，月中人其我也。』揚鞭而揖之。其人亦揚鞭。乃大喜，異謀由是決」云云。其事雖見岳珂《桯史》。小說家無稽之語，可入諸編年之史乎？雖多亦奚以為，此之謂矣。
明薛應旂撰。前四卷以六十甲子紀年。上自黃帝八年，下至嘉靖四十二年，為七十二甲子。又每年之下亦略紀大事，以備檢閱。第五卷則取邵子《以元經會》之語，略論洪荒以來，而以邵子《觀化詩》附焉。
明薛應旂撰。所載上起洪武，下迄正德，用編年之體。蓋以續所作《宋元通鑒》。然採摭雜書，頗失甄別。如惠帝遜國，事本傳疑。應旂乃於正統五年十二月書思恩州土知州岑瑛送建文帝入京，號為老佛。豈史氏闕文之義耶？
明杜思撰。思，字子睿，鄞縣人。嘉靖丙辰進士，官至青州府知府。是書皆載上古之事，其目有二：曰《原始考》，始自盤古氏，迄於燧人氏；曰《讀墳考》，始自庖犠氏，迄於帝魁。編年紀月，記動記言，全作策書之體。如珥筆其側，親注起居，又不言其何所據。乃題曰《考信》，名實可謂舛迕矣。
明黃光昇撰。光昇，字明舉，晉江人，嘉靖乙丑進士，官至刑部尚書。是書起元至正壬辰明太祖起兵，至穆宗隆慶二年而止。編年紀事，每條皆提綱列目。其前四卷，自至正壬辰迄洪武建元以前，以明紀年，而元事則隨年附見。雖當時臣子之詞，然順帝北行以後，以明紀年可也。若至正戊申以前，非惟元祚未移，儼然共主。即韓林兒龍鳳紀年，明主亦自奉其朔，乃於其初起兵時即削元號，究非萬世之公論也。
不著撰人名氏。記明太祖至英宗五朝之事。考明太宗廟號，至嘉靖十七年始改曰成祖。此書仍稱太宗。是作於成化後，嘉靖前也。書中所載，事實少而誥敕多。如洪武元年二月，詔乙太牢祀先師孔子於國學，仍遣使詣曲阜致祭，並載太祖《遣祭之諭》。今《本紀》乃止書祀國學而不及闕裏。又《本紀》載洪武十年十二月高麗使五至，以嗣王未立卻之。十二年十二月高麗貢黃金百斤、白金萬兩，以不如約卻之。而此書又載洪武十二年五月諭遼東守將潘敬、葉旺勿納鄭白一事。亦足以補史傳之闕。然浮文妨要者終多也。
不著撰人名氏。書中已稱成祖，則嘉靖以後人作也。所紀皆明太祖事。然起於元順帝至正十六年張士德取常熟，終於洪武二十八年。首尾皆不完具。殆前後各佚一冊，今本卷第又傳寫者所改題歟。大致與《太祖實錄》相出入，亦無異聞也。
舊本一卷、二卷、四卷、五卷、八卷、九卷、十卷、十二卷皆題繡水卜世昌校訂。三卷、六卷、七卷、十一卷皆題繡水屠衡校訂。前有《馮夢禎序》，惟稱世昌。又有卜萬祺、屠隆二《序》，則兼稱衡。蓋二人合作，仿《新唐書》各署姓名例也。其書補東莞陳建《明通紀》之遺。起元至正十一年，終明隆慶六年。編年紀載，多捃拾稗史之言，冗雜特甚。如首卷多載元順帝荒淫瑣事，與明無關，殊失斷限之義。又如以成祖征漠北時太監沐敬進諫之事竄入建文四年之末，則紀載之無法，可以概見矣。
明支大綸撰。大綸，字華平，嘉善人，萬曆甲戌進士，由南昌府教授擢泉州府推官，謫江西布政司理問，終於奉新縣知縣。是編成於萬曆丙申。所載自嘉靖元年至四十五年，凡四卷。自隆慶元年至六年，凡二卷。前有《項維楨序》，但稱《永陵信史》。據大綸《自序》，蓋先成《世宗編年》，後乃續以《穆宗》雲。
明譚希思撰。希思，茶陵人，萬曆甲戌進士，官至四川巡撫。是書所記，自洪武元年至隆慶六年。凡大事皆編年紀載，每帝皆有《論贊》。卷首載萬曆己未修撰《韓敬序》。有雲：「侍禦方壺劉公，持斧畿輔，捐俸刻之。」是此書向曾刊刻。今鈔本卷首，仍存巡按直隸監察御史印，則當為未刊以前藏本。其中多塗乙增損之處，似即希思之原稿也。
明朱國楨撰。國楨，字文甯，烏程人，萬曆己丑進士，官至文淵閣大學士，諡文肅，事蹟附見《明史•朱國祚傳》。是書始洪武元年戊申，終隆慶六年壬申。編年紀載，繁簡多有未當，殊乏史裁。
明吳瑞登撰。瑞登，字雲卿，武進人，由貢生官光州訓導。先是薛應旂纂洪武至正德九朝事為《憲章錄》。瑞登因輯嘉靖、隆慶兩朝以續應旂之書。大抵抄撮邸報而成。有巡撫河南御史陳登雲、李時華二《序》，一作於萬曆癸巳，一作於甲午。又有瑞登《自序》，惟頌世宗初政及遺詔，並費宏調燮之勳、徐階受顧之跡。蓋謂嘉靖中年壞於任用嚴嵩，而不欲顯言也。
明張銓撰。銓字宇衡，沁州人，萬曆甲辰進士，官至監察御史，巡按遼東。天啟元年，大兵破遼陽，殉節死，贈兵部尚書，諡忠烈，事蹟具《明史•忠義傳》。是編起元至正十二年明太祖起兵濠州，迄於武宗之末。編年紀載，有綱有目。名曰《紀聞》者，銓自以職非史官，不得見實錄、記注，僅取各家之書，討論異同，編次成帙。所謂得之傳聞而不敢據以為信也。書成於萬曆庚戌，至天啟甲子始刊行之。徐揭先為之序，其子道濬又重為校訂雲。
明顧錫疇撰。錫疇，字九疇，號瑞屏，崑山人，萬曆己未進士。崇禎末，官至南京禮部侍郎。福王時，進尚書。後為總兵官賀君堯所殺。事蹟具《明史》本傳。是書編年紀載，於歷代故實粗存梗概。蓋鄉塾課蒙之本。至《綱鑒》之名，於《綱目》、《通鑒》各摘一字稱之，又顛倒二書之世次。尤沿坊刻陋習也。
明程元初撰。元初有《律古詞曲賦葉韻》，已著錄。是書略仿《資治通鑒綱目》之例，以二十一史各編年為傳，故曰《二十一傳》，然非傳體也。此本惟存《季周傳》十一卷、《嬴秦傳》一卷。其為刊刻未竟，抑傳本闕佚，均不可知。據所存者觀之，大抵疏漏百出，漫無體例。其佚亦不足惜也。
△《春秋編年舉要》（無卷數，兩江總督采進本）
明楊時偉撰。時偉有《正韻箋》，已著錄。是書成於崇禎甲戌。凡前後二編，皆仿《史記年表》之例，以國為經，以事為緯。前為《春秋列國編年舉要》，起周平王四十九年己未，訖敬王三十九年庚申，以括春秋大要。後為《獲麟後七十七年編年舉要》，起敬王三十九年庚申，迄威烈王二十三年戊寅，以補《通鑒前編》。首有《春秋托始論》，據洪邁《容齋隨筆》之說，謂春秋始隱公，為治鄭莊，以強侯跋扈實自寤生始也。次為《春秋列國君臣總論》三篇，隨意斷制，未為精確。其謂無季氏則魯不昌，無二氏則季孤立，頗為乖剌。又有《獲麟後編年總論》，辨魏文侯師子夏在未命為諸侯以前，亦無關大義。二《編》惟《後編》有《引》，稱竊於諸書中采十一於千百，私為《編年舉要》。既而深思，恐開後人以懶惰之端，遂舉覆瓿，不復災木，止存七十七年事。然則當時僅刊其《後編》。今則二《編》俱在，蓋猶其家藏未刻之稿矣。
國朝李學孔撰。學孔，字瞻黃，渭州人，順治中嘗官大寧衛斷事。是編以劉恕《外紀》義類未確，端緒難明，因訂正其文。上自盤古氏，下訖周幽王。東遷而後，春秋既作，則不復錄焉。大抵摭拾羅泌《路史》之說，加以臆斷耳。
國朝焦袁熹撰。袁熹有《春秋闕如編》，已著錄。康熙甲午，故戶部尚書王鴻緒纂輯《明史》，袁熹預其事。開局月餘，以持論齟齬辭去。乃自以其意著此書。紀事始於帝堯，編年則始於春秋。撮其治亂興亡之大端，而各系以論，亦頗考證其異同。未及卒業，僅及漢順帝而止。其門人徐逵照裒輯剩稿，編為此本。首卷及第三卷皆袁熹手自標識，提其綱要。二卷、四卷、五卷則逵仿袁熹之例，補為標識者也。其書敍述簡明，非他家史略不冗即漏者比，持論亦多平允。而愛奇嗜博，好取異說。如周文王商末受命稱王，九年衛武公攻殺其兄共伯而自立。雜書訛異，皆不以為非。甚至何休注《公羊傳》謂平王之四十九年為魯隱公受命之元年，而比周於二王之後。亦以為其理謬而其意善，殊為乖舛。其訂正事實，多所糾正。然好以明人所刻《竹書紀年》為據，不知其偽。如周威烈王十四年公孫會以廩丘叛，安王十九年田侯剡立之類，皆執以駁《史記》，亦為失考。至於《孟子》所載之曹交，本不雲曹君之弟，稱曹君之弟者乃漢趙岐注。朱子偶然因之，失於詳核。袁熹不考舊文，誤執之以疑《史記》，並疑《春秋》，所見更左矣。
國朝王植撰。植有《四書參注》，已著錄。此書紀歷代帝王年號，而附錄僣偽諸國。排比舊文，有如簿籍，不足以當著書。其以西夏、遼、金並列，尤為紕繆。
──右「編年類」三十七部、八百四十七卷，內一部無卷數，皆附《存目》。
（案：《綱鑒正史約》之類，坊刻陋本，不足以言史矣。然《五經四書講章》，雖極陋劣，不能不謂之經解也。故亦附存其目。此類至夥，姑就所見者載之，如經書講章之例。）