太宗皇帝配天議
伏見祀令，以高祖大武皇帝配五天帝於明堂，太宗文皇帝配五人帝，亦在明堂之側座。臣等謹尋方冊，曆考前規，宗祀明堂，必配上帝，而伏羲五代，本配五郊，參之明堂，自緣從祀。今以太宗作配，理有未安。伏見永徽二年七月制建明堂，伏惟陛下天縱孝德，追奉太宗，已尊嚴配，當時高祖先在明堂，禮司致惑，竟未遷祀，率意定儀，遂便著令，乃以太宗文皇帝降配五人帝，雖複亦在明堂，不得對越天帝，深乘明詔之意，又與先典不同。謹按《孝經》曰：「孝莫大於嚴父，嚴父莫大於配天。」昔者周公宗祀文王於明堂，以配上帝，伏尋詔意，義在於斯。今所司行令，殊為失旨。又尋漢魏晉宋曆代禮儀，並無父子同配明堂之儀。唯《祭法》云：「周人禘嚳而郊稷，祖文王而宗武王。」鄭元注曰：「禘郊祖宗，謂祭祀以配食也。禘謂祭昊天於圓丘，郊謂祭上帝於南郊，祖宗謂祭五帝五神於明堂也。」尋鄭此注，乃以祖宗合為一祭，又以文武共在明堂，連衽配祀，良為謬矣。故王肅駮曰：「古者祖有功而宗有德，祖宗自是不毀之名，非謂配食於明堂者也。審如鄭義，則孝經當言祖祀文王於明堂，不得言宗祀也。凡宗者尊也。周人既祖其廟，又尊其祀，孰謂祖於明堂者乎？鄭引《孝經》以解祭法，而不曉周公本意，殊非仲尼之義旨也。」又《解宗祀武王》云：「配勾芒之類，是謂五神，位在堂下，武王降位，失君敘矣。」又按《六韜》云：「武王伐紂，雪深丈餘，五車二馬，行無轍跡，詣營求謁，武王恠而問焉。太公對曰：『此必五方之神，來受事耳。』遂以其名召入，各以其職令焉。既而克殷，風調雨順。」豈有生來受職，歿則配之，降尊敵卑，理不然矣。故《春秋外傳》曰：「禘郊祖宗報，五者國之典祀也。」傳言五者，故知各是一事，非謂祖宗合祀於明堂也。臣謹上考殷周，下洎貞觀，並無一代兩帝同配於明堂，唯南齊蕭氏，以武明昆季並於明堂配食，事乃不經，不足援據。又檢武德時令，以元皇帝配於明堂，兼配感生帝，至貞觀初，緣情革禮，奉祀高祖，配於明堂，奉遷代祖，專配感帝，此則聖朝故事，已有遞遷之典，取法宗廟，古之制焉。伏惟太祖景皇帝締構有周，建絕代之丕業，啟祚汾晉，創曆聖之洪基，德邁發生，道符立極，又代祖元皇帝潛鱗韜慶，屈道事周，導濬發之靈源，肇光宅之垂裕，稱祖清廟，萬代不遷，請停配祀，以符古義。伏惟高祖大武皇帝躬受天命，奄有神州，創制改物，體元居正，為國始祖，抑有舊章。昔者炎漢高帝當塗太祖，皆以受命，例並配天，請遵故實，奉祀高祖於圓丘，以配昊天上帝，伏惟太宗文皇帝道格上蒼。功清下黷，拯率土之塗炭，布大造於生靈，請準詔書，宗祀於明堂，以配上帝。又請依武德故事，並配感帝作主，斯乃二祖德隆，永不遷廟。兩聖功大，各得配天，遠協《孝經》，近申詔意。臣等叨濫職，定彝章，敢執《禮經》，昧死陳情，謹議。
Public domainPublic domainfalsefalse