跳至內容

太炎文錄初編/箴新黨論

維基文庫,自由的圖書館
箴新黨論
作者:章太炎
黨錮之名自漢始,迄唐宋明皆有黨人,其材望行義,雖有高下,未有如新黨之闒茸者也。是何也?合百千萬人而爲一朋,其執守必與衆異,然後可以自固其羣,非鳥合獸聚之謂也。前世黨人雖無遠略,猶不失其正鵠,獨新黨則異。是中國士民流轉之性爲多,而執箸之性恆少,本無所謂頑固黨者,特以邊陬之地,期月之時,見聞不周,則不能無所拘滯,漸久漸通,彼頑固者又流轉而爲新黨。往者科舉取士之世,新程墨出,則舊程墨必廢,未有執守舊文,懇懇以繼承故武爲念者。外界之刺戟雖異,而內心之流宕則同。彼新黨者,猶初習新程墨者也,是非之不分,美惡之不辯,惟以新爲榮名所歸,故新黨之對於舊黨,猶新進士之對於舊進士,未有以相過也。原其用心,本以渴慕利祿之故,務求速化,一朝擯㡿,率自附於屈原、韓愈之徒。蓋魏公子牟有云:身在江湖之上,心在魏闕之下。莊周述之,以爲熱中之戒,而是族反舉此以爲美談,何異相如自述以琴心盜卓文君事乎?雖然黨人之所以自高者,率在危言激論,而亦藉文學以自華。今之新黨,於古人固不相逮,若夫夸者死權,行險徼幸,以求一官一秩,則自古而有之。漢世甘陵之黨,多正人卓立其間,所與爭者,椎奄豎與椒房之親,以此求勝,宜稱無罪。朝野流言,轉入大學,諸生三萬餘人,郭林宗、賈偉節爲其冠,並與李膺、陳蕃、王暢更相褒重。自牢脩密告其事,而辭所連及者,莫不禁鯝終身。若鄭康成以山東大師傳授經術,未嘗問王朝治亂之事,名在黨中,實由株連所及,此本不得以黨人論者。鄭公之門,黃巾羅拜,其德之下被於民,當與虞舜所居成都相比。微特唐宋諸黨弗能逮其咫尺,以當時李杜之倫擬之,正猶燕石之與美玉耳。若夫汝南許劭名有臧否人倫之鑒,而與其兄許靖不協,擯之馬磨,則知朋黨相傾,不足以洽人望久矣。郭林宗以在野之士,昵邇公卿,雖不應徵辟,終不出於浮華競名之域。是以葛洪正之曰:

林宗有機辯,風姿又巧,自抗遇而善用,且好事者爲之羽翼,延其聲譽於四方,故能挾之見推慕於亂世,片言所褒則重於千金,游涉所經,則賢愚波蕩,可謂善擊建鼓而當揚日月者耳,非真隱也。蓋欲立朝則世已大亂,欲潛伏則悶而不堪;或躍則畏禍害,確爾則非所安;彰偟不定,載肥載臞;而世人逐其華而莫研其實,翫其形而不究其神;故遭雨巾壞,猶復見效不覺其短,皆是類也。或勸之以仕進,林宗對曰:吾晝察人事,夜看乾象,天之所廢,不可支也。案林宗之言,其知漢之不可救,非其才之所辨審矣。法當仰躋商洛,俯泛五湖,追巢由於峻嶺,尋漁父於滄浪。若不能結蹤山客,離羣獨往,則當掩景淵洿,韜鱗括囊;而乃自西徂東,席不暇溫,欲慕孔墨棲棲之事,聖者憂世,周流四方,猶爲退士所見譏彈。林宗才非應期,器不絶倫,出不能安上治民移風易俗,入不能揮豪屬筆祖述六藝;行衒自耀,亦既過差;收名赫赫,受饒頗多;然卒進無補於治亂,退無跡於竹帛,觀傾視淚冰泮草,靡未有異庸人也。:無故浮沈於波濤之間,倒屣於埃塵之中,遨集京邑,交關貴游。輪刓筴弊,匪遑啓處,遂使聲譽翕耀,秦胡景附。巷結朱輪之軌,堂列赤紱之客,軺車盈街,載奏連車,誠爲游俠之徒,未合逸隱之科也。有道之世而臻此者,猶不得厠高潔之條貫,爲秘丘之俊民,奚足多哉!故大傅諸葛元遜曰:林宗隱不脩遁,出不益時,實欲揚名養譽而已。街談巷議以爲辯,訕上謗政以爲高,時俗貴之歙然,猶郭解、原涉見趨於曩時也。

夫以林宗高名之士,而比於獨行隱逸諸公,猶多勿逮,至其競逐當道,借交養名,則可以爲世戒矣。下至唐世,牛、李以舊家新進相爭,如李之言,則猶汲黯所云:陛下用人如積薪,後來居上者也。如牛之言,則猶春秋非世卿也。二者各有所守,然材略足以相當,雖欲乘其眨黜,陰相賊殺,惟以朝士自傾朝士,外之未嘗借資於藩鎮,內之未嘗假權於奄人,此其材行,必非近世黨人所能仰跂。然其醉心權利之事,以漢世黨人視之,則猶腐鼠之比神羊矣。宋之洛蜀,交相醜詆,程頤持正而不周於學,蘇軾利口而不濟於用,其所爭不關政事,惟以瑣細節奏之間而相侵陵。若其寄心王室,聞故主之嘉賞其文,則泫然爲之流涕。使近世新黨之魁摹效其狀以爲忠孝,周狗啼而犧牛哭者,則蘇軾爲之前驅也。明之黨人,名爲與逆奄相抗,然自江陵新鄭之時,朝士已分省自植。以熊廷弼之長於兵略,而不附東林,則鄒元標、魏大中輩,必欲致之死地,其私心有可見者。會魏忠賢用事,廷弼、東林同時俱盡,海內黨人不得不解仇相助。忠賢既誅,而分省之爭復亟。乃者東林之汪文言,復社之張溥,皆以善行賄賂爲黨人所依賴,此漢唐宋之黨人所不爲者。若其內行點汙,瞑瞞聲色,則又前世清流之所未有。張溥喜服房中之藥,見於醫師喻昌書中。如瞿式耜之忠純,而猶有內實五姬,臨命桂林,欲與妾訣,爲張同敞所引止,況復延儒、謙益之流乎!明思文帝有言:北都覆於東林,南京亡於馬、阮,厥罪維均。信哉!黨人之死權而忘國事也。索虜入關以後,黨人已絶。而臭味所遺,百年未艾。其以文字抗虜者,在野有呂留良,在朝有查嗣廷、胡中藻。虜酋宣其罪狀,叛逆以外率舉浮華奔競爲辭。彼以陳義慷慨,而嬰斯戮,誠當爲之訟直於天。然留良以時文自豪,科舉諸生猥相崇尚,而嗣廷之附隆科多,中藻之附鄂爾泰,雖愛者亦莫能爲諱,其被浮華奔競之名,非不幸也。虜不能以浮華之名加顧炎武,以奔競之名加戴名世,而獨被於是三人者,由其中明世黨援之習獨深,以此爲名而漢人不能以辭相抵。然則始自東漢迄唐宋明有黨人者,四世雖競名,死利各有等差,而大體不能外也。今之新黨與古人絜長則相異,與古人比短則相同。自弘曆歿而謗聲衰,百年之間,朝野士庶寂然寧息,國政軍實墮於暗昧。洪王起於金田,虜始振動,旋踵亦滅。外有皙人之禍,北露西歐交征諸夏。訖於載湉嗣位,醜聲起於禁掖之間,李鴻章擁兵於外,朝士譁然,皆謂其有異志。梁鼎芬以劾李鴻章罷官,朱一新以言李連英廢黜,天下寃之。則新黨之萌芽,始作甲午遼東之役,喪師糜財,疆場日蹙,臺灣之割,旅順之割,青島之割,威海之割,接踵而至。大酋垂拱於上,失其帝天之尊,而宮掖亦時有詬誶。康有爲乘七次上書之烈,內資同龢之力,外藉之洞之援,設強學保國諸會,以號召天下。當是時,有鄭孝胥、陳三立之徒,以詩歌目綠聞於世,而湯壽潛善持論爲吏有聲,世比之陳仲弓。數子者,名爲通達時事,並相和會。嘉應黃遵憲與有爲交最深,元和江標以掇拾中外末流之學,視學湖南,熊希齡輩和之於下,皆更相驅馳爲一朋。有爲既用事,欲收物望,樹楊鋭、劉光第於軍機。以宮闈相擠之故,復結二妃。時文廷式既廢,亦扼腕欲自發舒。其外則有俞明震者,與陳三立父子有連,嘗佐唐景崧稱副總統於臺灣,世人稱其忠義,與有爲亦相引爲重。而諸貴游爲京朝官者,各往往參錯其間,新黨自此立矣。有爲既敗,楊、劉死,張之洞、梁鼎芬始與有爲抵拒,其黨人亦稍稍引去,而江標以連蹇死,惟黃遵憲始終依之傾側。擾攘至於庚子團民之變,唐才常起漢口,事發,有爲再敗,則同黨始有告密於諸藩,自戕其爪牙者。然新黨之萌芽,本非自有爲作,挾其競名死利之心,而有爲所爲,足以達其所望則和之,不足以達則去之,足以阻其所望則畔之,故有爲雕失助,而新黨自若。至學生任事時,則新黨始頹廢,其善附會者,猶故不敗。綜觀十餘年之人物,其著者或能文章矜氣節,而下者或苟賤不廉與市儈伍,所志不出交遊聲色之間。人心不同,固如其面,吾亦不敢同類而共非之,特其競名死利則一也。其所以異於諸耆老者,挾術或殊,其志則非,有高下也。往者,大酋專制,公卿備其顧問,故干譽者不出市朝。藩鎮日強,自帝其部,非傅食幕府則不足以釣名。自薛福成、黎庶昌輩爲其前導,而後之繼起者,轉相崇尚。足跡接乎諸侯之境,車軌結乎千里之外,出入庶方,所更既廣,故不得以一端取勝。必若條分件繫,各附其人,則或爲名士恥。是故錄其科目,以爲大別。國事阽危,庶政紛亂,舊法未收,新政又起,故官未裁,新除又下,非特職守難分,即名實亦多相繆,於是求之古人,以定是非,而對策八面鋒,貴於當世,則有父同甫兄貴與者,此一族也。備位公輔,自名知學,百家成說未能研精,然未嘗不記其篇目,曉其大義;於是求與己應者,造次酬對,展轉不窮,而目錄說部諸書,最爲利器,則有父曉嵐兄蘭甫者,此一族也。法制不常,時有張弛,諸所陳奏,要在疏通,而不可不緣以儒術,下逮序述筆札之屬,質勝則不動人,文勝則不適用,於是桐城義法爲其中流,則有父永叔兄子瞻者,此一族也。聲氣相扶,交相誦美,哀亡上壽,及以飲食會同之屬,華實兩盡,足以無憾。諂曲者,末胡椒以墮淚,懷橄欖以解酲,其實雖具必濟以文,則有父荀慈兄稚存者,此一族也。生長貴游,馮藉家世,一端之長,足以傾動朝野,自謂與國家同休戚,不敢有貳,而學術未具,徒能詩歌,所賦不出佩蘭贈芍之詞,所擬不離鳴鳷嗁鵑之狀,而又挾其惰性,喜逐狎邪,燕私之情形於動靜,則有父朝宗兄定庵者,此一族也。是數族者,舉其大別則然,若囊括數者而兼有之,則最足以趨利。夫其所操技術,豈謂上足以給當世之用,下足以成一家之言耶?汗漫之策論,不可以爲成文之法,雜博之記誦,不可以當說經之詁;單篇之文筆,不可以承儒墨之流;匿采之華辭,不可以備瞽朦之頌;淫哇之賦詠,不可以瞻國政之違。既失其末,而又不得其本,視經方陶冶之流,猶尚弗及。亦曰以是譁世取寵而已。若夫前世黨人,未嘗涉歷幕府以爲藉也,未嘗交通禁掖以行媚也,未嘗逢迎駔儈以管利也。而今之新黨,則泊然不以爲恥,均之競名死利,其汙辱又較前世爲甚。幸其用事日短,穢行不彰。不然而康氏事成,諸新黨相繼柄政,吾知必無葉向高、高攀龍輩,而人爲謙益,家效延儒,可無待蓍龜而決矣。故曰:今之新黨,與古人挈長則相異,與古人比短則相同也。抑此新黨者,自名爲新,彼固以爲舊,染汙俗,待我而掃雲爾。返而觀其行跡,其議論則從新,其染汙則猶舊。蓋顧氏有言曰:今日人情相與,惟年、社、鄉、宗而已。除此四者,窅然喪其天下。吾嘗持此以衡今日之俗,與明季略有異同。其相同者,年耳鄉耳,宗則今日所輕,而重漸移於姻戚,社則今日所絶,而恩又篤於拜盟。彼黨人之所以自相援助,傳之自舊,雖昌言維新而不廢者,亦有四事,具論如下:

一曰師生。師生本以學術授受得名,非座主與所舉者得稱師生。晚世浮僞之俗,其師在窮閻織屨者,則棄之,未嘗一顧,而曲事座主如對上皇,斯已可鄙。科舉廢而斯道不行,然執䞇上官以師生相稱者,其醜又甚於座主。推究始禍,實惟唐之韓愈。愈作師説以自文飾,其門下相從者,自皇甫張李之外,以其力能通榜求爲援手而已。明世武臣對執政則稱走狗,而士大夫之事奄人者名爲義兒。其名既汙,近世乃假借師生之稱,以避指摘。按《日知錄》有云:《後漢書·賈逵傳》:拜逵所選弟子及門生爲千乘王國郎。是弟子與門生爲二。歐陽公謂親受業者爲弟子,轉相傅授者爲門生。愚謂漢人以受學者爲弟子,其依附名勢者爲門生。《郅壽傅》:大將軍竇憲,常使門生齎書詣壽有所請託。《楊彪傳》:黃門令王甫,使門生於京兆界辜榷官財物七千餘萬。憲外戚,甫奄人也,安得有傳授之門生乎?《南史》所稱門生,今之門下人也。《宋書·徐湛之傳》:門生千餘人,皆三吳富人之子,姿質端妍,衣服鮮麗。每出入行游,塗巷盈滿,泥雨日悉以後車載之。《謝靈運傳》:奴僮既衆,義故門生數百是也,其所執者,奔走僕隸之役。《晉書·劉隗傳》:周嵩嫁女,門生斷道,斫傷二人。《南史·劉瓛傳》:游詣故人,惟一門生持胡牀隨後是也,其初至皆入錢爲之。《梁書·顧協傅》:有門生始來事協,知其廉潔不敢厚餉,止送錢二千,協怒杖之二十。《南史·姚察傅》:有門生送南布一端、花練一匹,察厲聲驅出是也。而今之以達官貴人爲師者,則無不自稱爲門生。彼固以爲弟子事師與前史所説有異,及觀其實,則所事者亦外威奄人之流,而欲入其門慮無不入錢以當束脩之獻者。耆舊既然,新黨趨之益甚,是當比於漢世贅壻之科,爲人羣所不齒也。

二曰年誼。前世所謂同歲生者,謂其同在精廬,得失相告,困乏相資,急難相救,及其學成出校又在同時,故其恩比於他人爲切。若夫以科舉取士而同時入選者,前日固非相識,邂逅遇之,何所歸厚。而近世執爲典常,復取唐人小說浮薄之言,以爲根據,義不本於禮經,事不允於民志,其不足稱説也明矣。翰林院之尊先輩,逾於三老五更,不計齒歷之高下、學術之淺深,惟人選後先是問。乾坤可毀,中國可亡,而此制必不可變。由是言之,沈朝士於濁流者,非爲過矣。然觀今之新黨,心識其非,而猶不決然捨去,乃沾沾於百事之改良,非能見千里而不自見其睫者乎?

三曰姻戚。近古雖重宗族,而宗族不皆顯貴之人。惟累世達官者,猶以自護其宗爲念。下此則寧通譜於貴人,然猶不如擇取外姻之爲便也。諸將校之起自田間者,雖位至開府,猶見輕於鄉人。必與清貴者爲婚姻,然後可以禦侮。惟士大夫亦然,苟以姻婭爲援,其遷轉自較常人爲易。而郡縣守令之屬,葭莩末戚,相聚一堂,鬻獄弄權,習爲民患。彼新黨者,於後者或能制止矣,於前者則猶固箸不忘也。

四曰同鄉。人情愛其鄉里,不足致譏。督撫既橫,時有暴政,則同鄉京官得𧩯於察院而理之,此其補苴隙漏,誠不可驟廢者。以視前三,復乎遠矣。然今人之愛其鄉鄰,較諸愛國爲甚。夷貉在前,視之自若;而鄙夷他省,輒以爲魚蛇狼虎之不如。一人秉權,則鄉人倚之而起;一人失職,則鄉人從之而衰。故有輿金輦璧以保其鄉貴使不失舊服者。此新舊黨之同情也。而新黨之偏戾不道者,或謂南方當存,北方當棄,則往者迂舊之士所羞稱矣。

今夫食肉者貴鮮肥,宿則味減,不如其鮮也。飲酒者貴陳釀,新則氣暴,不逮其陳也。同此啖食之物,而或新或舊,貴賤殊情。然則論事當以是非爲準,不以新舊爲準,其例較然明矣。而諸新黨於舊道德之當維持者,則視之以爲瑣節末事,諸有汙俗則隨而與之轉移,豈不曰吾之黨援將藉是以成立也。若是而頑固守舊者,亦得執此以爲口實,曰吾之黨援將藉是以成立也。彼其激揚名聲,互相題拂,兩者對校,未見舊之必劣,而新之必優。然則閏位餘分,偷假旦夕,及名位既去,其人亦見輕於天下。荀子有言,狂生者不胥時而落,此之謂矣。若與漢唐宋明之黨人相提並論,不亦輕中國而羞泉下之朽骸耶!

或曰今之任事者爲學生。學生者非新黨,而亦自爲一羣,此殆可以無譏矣。曰吾向者固言之矣,中國士民流轉之性爲多,而執箸之性爲少,漸久漸通則無不流轉而爲新黨。今天下既無頑固守舊之徒,則新黨之名自絶,而諸學生之所爲者,又新黨之變形也。夫其學術風采有異昔時,諸所建白又稍稍切於時用,然其心術所形舉無以異於疇昔。其尊師帥有異於向者之稱門生乎?其應廷試有異於向者之敘年誼乎?其分省界有異於向者之護同鄉乎?以借權爲長策,以運動爲格言,凡所施爲復與黨人無異。特其入官未久,不如昔人之孰識徑塗,故不敢冒昧以求一試,遲之數歲,必森然見其頭角。且新黨雖多諂曲,而品覈公卿、裁量執政,猶其所優爲者。彼雖恃其客氣,外以風節自高,則不得不有所飾僞;今則並其飾僞者而亦不知,惟以阿附羣公爲事。若夫呵殿出門,登壇自詡,以其爵命夸燿諸生,而祝其取青紫如拾芥者,則新黨雖頑頓無恥,猶必噤口不言。然則新黨者,政府之桀奴;學生者,當塗之順僕。新黨猶馬不飽則不行,學生猶貍不饑則不用。自專權自恣之政府計之,則學生之謹愿小心,其可用自優於新黨。學生用而新黨廢者,非獨時勢適然,亦其品格愈卑,易於策使之故。觀近世督撫之薦舉州縣,猶以書生本色爲美談。彼學生者,誠可謂書生本色矣。若就尋常處世之道爲言,則新黨誠愚而學生不可謂非智。何者?東陬貉子宰割神州,彼亦自樹其部落族姓而已。漢人之良者,非備訪間則充書記,求其馴謹順命而止,下此則爲溺職,過此則爲出位。其視漢人實無異於趨走供奉,豈復以骨骾直臣望之耶?篡盜日久,恬然忘故;而漢人亦自以爲在漢唐宋明之世。猶之僵臥於海船者,夢中所見猶是山原城郭,而不悟巨浸之稽天也。漢官之視虜主,無以異於吾族帝王,乃欲昂首伸眉,上法先正,外飾直言之名,內有植黨之志,真昔人所謂探龍頷批逆鱗者。大酋一覺,或廢或誅,而漢人之爲新黨者,各鳥默散矣。以此而處漢唐宋明之世,君威雖伸,輿論尚在,必不至落薄如是。彼滿洲者,既無法律,亦無清議,一遭貶削,則望實交隕爾耳。昔李紱之反接菜市,孫嘉淦之擲筆殿堂,此虜酋所以豫懲新黨者也。學官之設臥碑,鄉老之講聖諭,此虜酋所以彈正學生者也。學生能善體虜酋之志,執雌守黑,不敢自遂,大智若愚,於是乎在。而新黨不能,豈非天下之至戇耶?今之新黨猶有孑遺,幸而小小得志者,皆善守學生之術。以此雲進步則真進步矣,以此雲維新則真維新矣。若就中國民氣爲言,則新黨猶不至靡然蕩盡,學生用事,廉恥道喪耗矣!哀哉!非獨中國之亡在是,雖滿洲政府亦未必不以此致亡於外人也。何者?國於天地必有與立,非倜儻非常之士,即彊力敢死之人,以一者足以進取,一者猶足以自衛也。滿洲初入關,雖多默德,而貞固榦事之材,其所素有,此漢人所以不競。今滿人習於承平之樂,惟聲色狗馬是務,諸所舉措,紛無友紀。而學生之承流其下者,一切以順爲正,海內向風,既明且哲,反脣偶語,且不得聞,而欲建立議院,以匡救廟堂之闕,此必不可得之數。然則虜廷之自恣必甚,而亡國剗類固可以旦夕俟之。滿洲之亡,漢人之幸也。所恨者,天下習於學生之腥德,怯懦持下寧爲牛後。滿洲之亡,不亡於漢人,而或亡於他族,則漢人亦與之同盡。非變形新黨之咎,而誰咎哉!若吾黨之狂狷者,不疾趨以期光復,日月逝矣,高材捷足者將先之。