宋論/卷01

目錄 ◄

宋論 卷一 太祖

► 卷二

本作品收錄於：《宋論》

太祖

一

　　宋興，統一天下，民用寧，政用乂，文教用興，蓋於是而益以知天命矣。天曰難諶，匪徒人之不可狃也，天無可狃之故常也；命曰不易，匪徒人之不易承也，天之因化推移，斟酌而曲成以制命，人無可代其工，而相佑者特勤也。

　　帝王之受命，其上以德，商、周是已；其次以功，漢、唐是已。詩曰：「鑒觀四方，求民之莫。」德足以綏萬邦，功足以戡大亂，皆莫民者也。得莫民之主而授之，授之而民以莫，天之事畢矣。乃若宋，非鑒觀於下，見可授而授之者也。何也？趙氏起家什伍，兩世為裨將，與亂世相浮沉，姓字且不聞於人閑，況能以惠澤下流繫邱民之企慕乎！其事柴氏也，西征河東，北拒契丹，未嘗有一矢之勳；滁關之捷，無當安危，酬以節鎮而已逾其分。以德之無積也如彼，而功之僅成也如此，微論漢、唐厎定之鴻烈，即以曹操之掃黃巾、誅董卓、出獻帝於阽危、夷二袁之僭逆，劉裕之俘姚泓、馘慕容超、誅桓玄、走死盧循以定江介者，百不逮一。乃乘如狂之亂卒控扶以起，弋獲大寶，終以保世滋大，而天下胥蒙其安。嗚呼！天之所以曲佑下民，於無可付託之中，而行其權於受命之後，天自諶也，非人之所得而豫諶也，而天之命之也亦勞矣！

　　商、周之德，漢、唐之功，宜為天下君者，皆在未有天下之前，因而授之，而天之佑之也逸。宋無積累之仁，無撥亂之績，乃載考其臨御之方，則固宜為天下君矣；而凡所降德於民以靖禍亂，一在既有天下之後。是則宋之君天下也，皆天所旦夕陟降於宋祖之心而啟迪之者也。故曰：命不易也。

　　兵不血刃而三方夷，刑不姑試而悍將服，無舊學之甘盤而文教興，染掠殺之餘風而寬仁布，是豈所望於兵權乍擁、守一長莫著之都點檢哉？啟之、牖之、鼓之、舞之，俾其耳目心思之牖，如披雲霧而見青霄者，孰為為之邪？非殷勤佑啟於形聲之表者，日勤上帝之提撕，而遽能然邪！佑之者，天也；承其佑者，人也。於天之佑，可以見天心；於人之承，可以知天德矣。

　　夫宋祖受非常之命，而終以一統天下，厎於大定，垂及百年，世稱盛治者，何也？唯其懼也。懼者，惻悱不容自寧之心，勃然而猝興，怵然而不昧，乃上天不測之神震動於幽隱，莫之喻而不可解者也。

　　然而人之能不忘此心者，其唯上哲乎！得之也順，居之也安，而懼不忘，乾龍之惕也；湯、文之所以履天祐人助之時，而懼以終始也。下此，則得之順矣，居之安矣，人樂推之而己可不疑，反身自考而信其無歉；於是晏然忘懼，而天不生於其心。乃宋祖則幸非其人矣。以親，則非李嗣源之為養子，石敬瑭之為愛婿也；以位，則非如石、劉、郭氏之秉鉞專征，據巖邑而統重兵也；以權，則非郭氏之篡，柴氏之嗣，內無贊成之謀，外無捍禦之勞，如嗣源、敬瑭、知遠、威之同起而佐其攘奪也。推而戴之者，不相事使之儔侶也；統而馭焉者，素不知名之兆民也；所與共理者，旦秦暮楚之宰輔也；所欲削平者，威望不加之敵國也。一旦岌岌然立於其上，而有不能終日之勢。權不重，故不敢以兵威劫遠人；望不隆，故不敢以誅夷待勳舊；學不夙，故不敢以智慧輕儒素；恩不洽，故不敢以苛法督吏民。懼以生慎，慎以生儉，儉以生慈，慈以生和，和以生文。而自唐光啟以來，百年囂陵噬搏之氣，寖衰寖微，以消釋於無形。盛矣哉！天之以可懼懼宋，而日夕迫動其不康之情者，「震驚百里，不喪匕鬯」。帝之所出而天之所以首物者，此而巳矣。然則宋既受命之餘，天且若發童蒙，若啟甲坼，縈回於宋祖之心不自諶，而天豈易易哉！

　　雖然，彼亦有以勝之矣，無赫奕之功而能不自廢也，無積累之仁而能不自暴也；故承天之佑，戰戰栗慄，持志於中而不自溢。則當世無商、周、漢、唐之主，而天可行其鄭重仁民之德以眷命之，其宜為天下之君也，抑必然矣。

二

　　韓通足為周之忠臣乎？吾不敢信也。袁紹、曹操之討董卓，劉裕之誅桓玄，使其不勝而身死，無容不許之以忠。吾恐許通以忠者，亦猶是而已矣。藉通躍馬而起，閉關而守，禁兵內附，都人協心，宋祖且為曹爽，而通為司馬懿，喧呼萬歲者，崇朝瓦解，於是眾望丕屬，幼君託命，魁柄在握，物莫與爭，會附青雲之眾，已望絕於沖人，黃袍猝加，欲辭不得，通於此時，能如周公之進誅管、蔡，退務明農，終始不渝以扶周社乎？則許之以忠而固不敢信也。

　　然則通之以死抗宋祖者，其挾爭心以逐柴氏之鹿乎？抑不敢誣也。何也？宋祖之起，非有移山徙海之勢，蘊崇已久而不可回。通與分掌禁兵，互相忘而不相忌。故一旦變起，奮臂以呼而莫之應。非若劉裕之於劉毅，蕭道成之於沈攸之，一彼一此，睨神器而爭先獲，各有徒眾，以待決於一朝者也。無其勢者無其志，無其志者不料其終，何得重誣之曰：通懷代周之謀而忌宋祖乎？

　　夫通之貿死以爭者，亦人之常情，而特不可為葸怯波流者道耳。與人同其事而旋相背，與人分相齒而忽相臨，懷非常之情而不相告，處不相下之勢而遽視之若無；有心者不能不憤，有氣者不能不盈。死等耳，亦惡能旦頡頏而夕北面，舍孤弱而即豪強乎！故曰：貿死以爭，亦人之常情，而勿庸逆料其終也。

　　嗚呼！積亂之世，君非天授之主，國無永存之基，人不知忠，而忠豈易言哉？人之能免於無恆者，斯亦可矣。馮道、趙鳳、范質、陶穀之流，初所驅使者，已而並肩矣；繼所並肩者，已而俯首矣；終所俯首者，因以稽顙稱臣，駿奔鵠立，而洋洋自得矣；不知今昔之面目，何以自相對也！則如通者，猶有生人之氣存焉，與之有恆也可矣，若遽許之曰周之忠臣也，則又何易易邪！

三

　　太祖勒石，鎖置殿中，使嗣君即位，入而跪讀。其戒有三：一、保全柴氏子孫；二、不殺士大夫；三、不加農田之賦。嗚呼！若此三者，不謂之盛德也不能。德之盛者，求諸己而已。舍己而求諸人，名愈正，義愈伸，令愈繁，刑將愈起；如彼者，不謂之涼德也不能。求民之利而興之，求民之害而除之，取所謂善而督民從之，取所謂不善而禁民蹈之，皆求諸人也；駮儒之所務，申、韓之敝帚也。

　　夫善治者，己居厚而民勸矣，讒頑者無可逞矣；己居約而民裕矣，貪冒者不得黷矣。以忠厚養前代之子孫，以寬大養士人之正氣，以節制養百姓之生理，非求之彼也。捐其疑忌之私，忍其忿怒之發，戢其奢吝之情，皆求之心、求之身也。人之或利或病，或善或不善，聽其自取而不與爭，治德蘊於己，不期盛而積於無形，故曰不謂之盛德也不能。

　　求之己者，其道恆簡；求之人者，其道恆煩。煩者，政之所繇紊，刑之所繇密，而後世儒者恆挾此以為治術，不亦傷乎！子曰：「道之以政，齊之以刑。」政刑煩而民之恥心蕩然，故曰不謂之涼德也不能。

　　文王之治岐者五，五者皆厚責之上而薄責之吏民者也。五者之外，有利焉，不汲汲以興；有害焉，不汲汲以除；有善焉，不汲汲督人之為之；有不善焉，不汲汲禁人之蹈之。故文王之仁，如天之覆下土，而不憂萬物之違逆。夫治國、亂國、平國，三時也。山國、土國、澤國，三地也。願民、頑民、庸民，三材也。積三三而九，等以差；其為利、為害、為善、為不善也，等以殊；而巧歷不能窮其數。為人上者必欲窮之，而先喪德於己矣。言之娓娓，皆道也；行之逐逐，皆法也；以是為王政，而俗之偷、吏之冒、民之死者益積。無他，求之人而已矣。

　　宋有求己之道三焉，軼漢、唐而幾於商、周，傳世百年，歷五帝而天下以安，太祖之心為之也。逮慶歷而議論始興，逮熙寧而法制始密，舍己以求人，而後太祖之德意漸以泯。得失之樞，治亂之紐，斯民生死之機，風俗淳澆之原，至簡也。知其簡，可以為天下王。儒之駁者，濫於申、韓，惡足以與於斯！

四

　　自太祖勒不殺士大夫之誓以詔子孫，終宋之世，文臣無歐刀之辟。張邦昌躬篡，而止於自裁；蔡京、賈似道陷國危亡，皆保首領於貶所。語曰：「周之士貴」，士自貴也。宋之初興，豈有自貴之士使太祖不得而賤者感其護惜之情乎？

　　夷考自唐僖、懿以後，迄於宋初，人士之以名誼自靖者，張道古、孟昭圖而止；其辭榮引去、自愛其身者，韓偓、司空圖而止；高蹈不出、終老巖穴者，鄭遨、陳摶而止。若夫辱人賤行之尤者，背公死黨，鬻販宗社，則崔胤、張浚、李磎、張文蔚倡之於前，而馮道、趙鳳、李昊、陶穀之流，視改面易主為固然，以成其風尚。其他如和凝、馮延己、韓熙載之儔，沉酣倡俳之中，雖無巨慝，固宜以禽魚畜玩而無庸深惜者也。士之賤，於此而極。則因其賤而賤之，未為不愜也。惡其賤，而激之使貴，必有所懲而後知改，抑御世之權也。然而太祖之於此，意念深矣。

　　昔者周衰，處士橫議，脅侯王，取寵利，而六國以亡。秦惡其囂，而坑儒師吏以重抑之。漢之末造，士相標榜，騺擊異己，以與上爭權，而漢以熸。曹孟德惡其競，而任崔琰、毛玠督責吏治以重抑之。然秦以賈怨於天下，二世而滅。孟德死，司馬氏不勝群情，務為寬縱，而裴、王之流，倡任誕以大反曹氏之為，而中夏淪沒。繇此觀之，因其賤而賤之，懲其不貴而矯之者，未有能勝者也。激之也甚，則怨結而禍深；抑之也未甚，則乍伏而終起。故古之王者聞其養士也，未聞其治士也。聰明才幹之所集，溢出而成乎非僻，扶進而導之以興，斯興矣。豈能舍此而求椎魯獷悍之醜夷，以與共天下哉！

　　其在詩曰：「鳶飛戾天，魚躍於淵」；「周王壽考，遐不作人」。飛者，不虞其颺擊也。躍者，不虞其縱壑也。涵泳於天淵之中，而相期以百年之效，豈周士之能自貴哉？文王貴之也。老氏之言曰：「民不畏死，柰何以死威之？」近道之言也。民不畏死，而自有畏者。並生並育於天地，獨以敗類累人主之矜全，雖甚冥頑，能弗內愧於心？況乎業已為士，聰明才幹不後於人，詩書之氣，耳已習聞，目已習見，安能一旦而棄若委土哉！

　　夫太祖，亦猶是武人之雄也。其為之贊理者，非有伊、傅之志學，睥睨士氣之淫邪而不生傲慢，庶幾乎天之貯空霄以翔鳶，淵之涵止水以游魚者矣。可不謂天啟其聰，與道合揆者乎！而宋之士大夫高過於漢、唐者，且倍蓰而無算，誠有以致之也。因其善而善之，因其不善而不善之，以治一家不足，而況天下乎？河決於東，遏而回之於西，未有能勝者也。以吏道名法虔矯天下士，而求快匹夫婞婞之情，惡足以測有德者之藏哉！

五

　　語有之曰：「得士者昌。」「得」雲者，非上心自得之以為己德也。下得士而貢之於上，固上之得也；下得士而自用之以效於國，亦上之得也。故人君之病，莫大乎與臣爭士。與臣爭士，而臣亦與君爭士；臣爭士，而士亦與士爭其類；天下之心乃離散而不可收。書曰：「受有億兆人，離心離德」。非徒與紂離也，人自相離，而紂愈為獨夫也。人主而下，有大臣，有師儒，有長吏，皆士之所自以成者也。人主之職，簡大臣而大臣忠，擇師儒而師儒正，選長吏而長吏賢。則天下之士在巖穴者，以長吏為所因；入學校者，以師儒為所因；升朝廷者，以大臣為所因。如網在綱，以群效於國。不背其大臣，而國是定；不背其師儒，而學術明；不背其長吏，而行誼修。悉率左右以燕天子，群相燕也。合天下賢智之心於一軌，而天子之於士無不得矣。和氣翔洽，充盈朝野，寖榮寖昌，昌莫盛焉。「得士者昌」，此之謂也。

　　大臣不以薦士為德，而士一失矣；師儒不以教士為恩，而士再失矣；長吏不以舉士為榮，而士蔑不失矣。乃為之語曰：「拜爵公門，受恩私室，非法也。」下泮渙而不相親，上專私而不能廣，億兆其人而億兆其心，心離而德離，鮮不亡矣。故人主之病，莫甚於與下爭士也。

　　自唐以來，進士皆為知舉門生，終其身為恩故；此非唐始然也，漢之孝廉，於所舉之公卿州將，皆生不敢與齒，而死服三年之喪，亦人情耳。持名法以繩人者，謂之曰不復知有人主。人主聞之，憤恚不平，曰：彼得士而我失之矣。繇是而猜妒刻核之邪說，師申、韓以束縛縉紳，解散士心，使相攜貳，趨邪徑，騰口說，以要人主。懷奸擅命之夫，自矜孤立，而搖蕩國是。大臣不自信，師儒不相親，長吏不能撫。於是乎綱斷紐絕，而獨夫之勢成。故曰：「不信乎朋友，弗獲乎上矣。」朋友不信，上亦惡得而獲之哉！少陵長，賤妨貴，疏閒親，不肖毀賢，胥曰：「吾知有天子而已。」豈知天子哉？知爵祿而已矣。

　　夫士之懷知己也，非徒其名利也；言可以伸，志可以成，氣以類而相孚，業以摩而相益。易曰：「拔茅茹以其匯。」拔不以其匯，而獨莖之草，不足以葺大廈久矣。大臣，心腹也；師儒，耳目也；長吏，臂指也。以心應耳目之聰明，以耳目應臂指之動作，合而為一人之身，而眾用該焉。其互相離者，不仁者也。不仁者痿以死，如之何君臣爭士而靳為己得也！

　　太祖之欲得士也已迫，因下第舉人撾鼓言屈，引進士而試之殿廷，不許稱門生於私門。賴終宋之世不再舉耳。守此以為法，將與孤秦等。察察之明，悁悁之忿，呴呴之恩，以撫萬方，以育多士，豈有幸哉！豈有幸哉！

六

　　太祖數微行，或以不虞為戒，而曰：「有天命者，任自為之。」英雄欺人，為大言耳。其微行也，以己之幸獲，虞人之相效，察群情以思豫制，私利之褊衷，猜防之小智，宋德之所以衰也。野史載其乘輦以出，流矢忽中輦板，上見之，乃大言曰：「射死我，未便到汝。」流矢者，即其使人為之也。則微行之頃，左右密護之術，必已周矣。而諫者曰「萬一不虞」，徒貽之笑而已。

　　凡人主之好微行也有三，此其一也。其下，則狂蕩嬉遊，如劉子業諸君耳。其次，則苛察以為能，而或稱其念在國民，以伺官箴之汙潔、民生之苦樂、國事之廢舉者也。若此者，其求治彌亟，其近道彌似，其自信彌堅；而小則以亂，大則以亡。迄乎亂與亡而不悔其失，亦愚矣哉！何也？兩足之所至，兩目之所覘，兩耳之所聞，斤斤之明，詹詹之智，以與天下鬥捷，未有能勝者也。

　　且夫人主而微行，自以為密，而豈果能密邪？趾未離乎禁闈，期已洩於近幸；形一涉乎通逵，影已徹乎窮巷；此之伺彼也有涯，而彼之伺此也無朕。於是懷私挾佞者，飾慧為樸，行諂以戇，醜正而相許，黨姦而相獎，面受其欺，背貽其笑，激怒沽恩，而國是不可復詰矣。即令其免乎此也，一事之得，不足以蓋小人；一行之疵，不足以貶君子；一人之恩怨，不足以定仁暴；一方之利病，不足以概海隅。而偶得之小民者，無稽弗詢，溢美溢惡，遂信為無心之詞，自矜其察微之睿，以定黜陟，以衡興革，以用刑賞，以權取與，而群臣莫敢爭焉。此尤不待奸人之詭道相要，而坐受其蠹。小之以亂，大之以亡，振古如斯，而自用者不察，良足悲已！

　　夫欲成天下之務，必詳其理；欲通天下之志，必達其情。然而人主之所用其聰明者，固有方也。以求俊乂，塚宰公而側陋舉矣；以察官邪，憲臣廉而貪墨屏矣；以平獄訟，廷尉慎而誣罔消矣；以處危疑，相臣忠而國本固矣。故人主之所用智以辨臧否者，不出三數人，而天下皆服其容光之照。自朝廷而之藩牧，自藩牧而之郡邑，自郡邑而之鄉保。聽鄉保之情者，邑令也；聽邑令之治者，郡守也；聽郡守之政者，藩牧也。因是而達之廷臣，以周知天下之故。遺其小利，懲其大害，通其所窮，疏其所壅。於是而匹夫匹婦私語之情，天子垂旒纊而坐照之以無遺。天下之足，皆吾足也；天下之目，皆吾目也；天下之耳，皆吾耳也。能欺其獨知，而不能掩其眾著，明主之術，恃此而已矣。愚氓一往之情辭，不屑聽也。而況宵人之投隙以售姦者哉！

　　古之聖王，詢芻蕘、問工瞽、建鞀鼓、以達臣民之隱者，為己救過也，非以察人也。微行者反是，察愈密，聽愈惑，自貽敗亡而不悟。故曰良足悲已！故微行者有三，而皆君道之所惡。若宋祖者，即不微行，亦豈有攘臂相仍以奪其所奪於人者乎？則亦均之乎愚而已矣。

七

　　劉禪、孫皓之容於晉，非晉之厚也，誠有以致之也。劉先主以漢主之裔，保蜀土，奉宗祧，任賢圖治，民用乂安，尚矣。孫文臺奮身郡將，討董卓，復雒京，父子三世，退保吳、楚，民不受兵者百餘年。天之所佑，人之所懷，司馬氏弗能重違而絕其世，有不可絕者在也。禪雖闇，皓雖虐，非稱兵首難、爚亂天紀者；降為臣僕，足償其愆，而惡容殄滅乎？

　　李煜、孟㫤、劉鋹以降王而享國封，受賓恪之禮，非其所應得者也，宋之厚也。跡其先世，無積累之功，無鞏固之守，存乎蓬艾之閒，偷以自王，不足以當白馬之淫威久矣。其降為皂隸，可無餘憾。而優渥之禮加乎其身，故曰：宋之厚也。

　　雖然，責蜀、粵、江左之亢僭爭衡，不夙奉正朔於汴、雒，而以俘虜之刑處之，則又不可。臣服者，必有所服也；歸命者，必有所歸也；有君而後有臣，猶有父而後有子也。唐亡以來，天下之無君久矣。朱溫，賊也；李存勖、石敬瑭，沙陀之部夷也；劉知遠、郭威，乘人之熸，乍踞其位，猶螢之耀於夜也。剖方州而稱帝，僅得其十之二三。特以汴、雒之墟為唐故宮之址，乘虛襲處，而無識者遂題之以正統。如是而欲雄桀足恃者納土稱臣，以戴為共主，天其許之而人其順之乎？故徐溫、孟知祥、劉巖之與朱、李、石、劉相為等夷，而非賊非夷，較猶愈焉。則其後嗣之守土不臣，勢窮而後納款，固君子所矜，而弗容苛責者也。

　　若夫因亂竊立，窮蹙而俘，宜膺王者之誅；則抑必首亂以劫奪，而非有再造之志者耳。項羽雖負罪有十，而誅秦猶因義憤，故漢高封魯公以厚葬之，而不掩其功。王莽之亂，人心思漢，諸劉鵲起，而隗囂、公孫述、張步、董憲之流，俶擾天紀，以殃求莫之民。楊廣兇淫，民雖靡止，而竇建德、蕭銑，徐圓朗乘之以掠殺既困之民；劉武周、梁師都、薛仁杲倚戎狄以戕諸夏；王世充受隋寵命，狐媚而售其攘奪。凡此者，皆首禍於天下，無已亂之情而利於亂者也。故雖或降附，而稾街之懸，邱民咸快。其與蜀、粵、江南，不可同日而語矣。王者上溯天心，下軫民志，操不爽之權衡以行誅賞，差等之殊，不容紊也。

　　徐溫佐楊行密以禦畢師鐸、秦宗權之毒，而江、淮安。江、淮之亂，非楊、徐始之也。劉巖坐擁百粵，閉關自擅，而不毒民以與吳、楚爭強。孟知祥即不據蜀疆，石、劉惴惴以偷立，契丹外逼，諸鎮內訌，救死不遑，固無能越劍閣以綏兩川也。則此三方者，未嘗得罪於天人，嗣子保其遺業，嬰城以守，眾潰而後降，茍非殘忍惎害以為心，亦惡能以竇建德、蕭銑之誅，違理而逞其淫刑乎！

　　天之所怒者，首亂者也；人之所怨者，強爭者也。仁有不可施，義有不可襲，必如宋祖之優處降王，而後可曰忠厚。

八

　　口給以禦人，不能折也。衡之以理，度之以勢，即其御我者以相詰，而固無難折。夫口給者，豈其信為果然哉？懷不可言之隱，相誘以相劫，而有口給之才，以濟其邪說，於是坐受其窮。唯明主周知得失禍福之原，秉無私以照情偽之始終，則不待詰而其辯窮矣。曹翰獻取幽州之策，太祖謀之趙普。普曰：「翰取之，誰能守之？」太祖曰：「即使翰守之。」普曰：「翰死，誰守之？」而帝之辯遂窮。是其為言也，如春冰之脃，不待鑿而自破，而胡為受普之禦也！

　　取之與守，其難易較然矣。勞佚饑飽之勢既殊，而攻者處可進可退之地，人無固志，守則生死之爭也。能奪之於強夷之手，而畏其不保乎？因其城壘，用其人民，收其芻糧，則蟻附者不能爭我於散地。況幽州者，負西山，帶盧溝，沓嶂重崖以東迤於海，其視瀛、莫、河朔之曠野千里，可恣胡騎之馳突者奚若？得幽州，則河朔之守撤；不得幽州，則趙、魏之野，莫非邊徼。能守趙、魏，而不能守幽州乎？憂曹翰死而無能守幽州者，則姑置之，徒不憂守趙、魏之無人，抑將盡取大河南北而授之契丹也與？翰死而不能更得翰，則幽州之取愈亟矣。所患者，幽州不易得耳。既已得之，而使翰經理守之之事，則雖不如翰者，倚其所繕之營堡，食其所儲之米粟，用其所備之甲兵，自可百年而屹然以山立。繇漢以來，踞燕山以北邊，豈人皆如翰，而短垣卒不可逾，又何憂翰之不再得哉？

　　慮之遠者，亦知其所可知而已。呂后問漢高以社稷之臣，至於一再，則曰：「非汝所知。」非獨呂后之不知，漢高亦不知也。所可知者，育材有素，掄選有方，委任之以誠，駕馭之以禮，則雖百年以後之干城，皆早卜其勛名之不爽。何事於曹翰膂力方剛之日，而憂其難繼哉？逆料後之無良將，而靳復其故宇；抑將料子孫之無令人，而早舉中夏投之戎敵，以免爭戰之勞與？

　　故普之說，口誠給也；以其矛，攻其盾，破之折之，不待踟躕，而春冰立泮。然而以太祖之明，終屈於其邪說也，則抑有故矣。謂誰能守者，非謂才不足以守也；謂翰死無能如翰者，非謂世無如翰之才者也。普於翰有重疑矣。而太祖曰：「無可疑也。」普則曰：「舍翰而誰可弗疑也？」幽燕者，士馬之淵藪也。天寶以來，范陽首亂，而平盧、魏博、成德相踵以叛。不懲其失，舉以授之亢衡強夷之武人，使拊河朔以瞰中原，則趙氏之宗祏危矣！嗚呼！此其不言之隱，跼蹐喔嘶於閨闈，而甘於朒縮者也。不亦可為大哀者乎！

　　夫直北塞垣之地，阻兵而稱亂者，誠有之矣。漢則盧綰、陳豨、彭寵、盧芳；唐則始於安祿山，終於劉仁恭父子。然方躍以起，旋僕以滅，亡漢唐者，豈在是哉？且其擁兵自保，而北邊闌入之禍消，雖倔強不戢，猶為我吠犬以護門庭也。迨及朱溫屠魏博，李存勖滅劉守光，而後契丹之突騎長驅於河、汴，而莫之能遏。禦得其道，則雖有桀驁之夫而無難芟刈。即其不然，割據稱雄者，猶且離且合，自守其疆域，以為吾藩棘。此之不審，小不忍而寧擲之敵人，以自貽憑陵之禍。四顧懷疑，密謀而安於棄割，弗能告人曰吾之憂在此也，則口給之言，入乎耳而警於心；普曰：「翰未可信也，繼翰者愈可疑也」，則畫河自守，鞭易及而馬腹無憂耳。宋之君臣匿情自困，而貽六百年衣冠之禍，唯此而已矣。

　　乃若普者，則又不僅是。以幕客之雄，膺元勳之寵，睥睨將士，奄處其上，而固無以服其心也。陳橋之起，石守信等屍之，而普弗與；下江南，收西川，平兩粵，曹彬、潘美等任之，而普弗與；則當時推誠戮力之功臣，皆睨普而憤其軋己，普固有不與並立之勢，而日思虧替之以自安。所深結主知以使倚為社稷臣者，豈計安天下以安趙氏哉？唯折抑武臣，使不得立不世之功以分主眷而已。故其受吳、越之金，而太祖曰：「彼以為天下事盡繇書生也。」則太祖亦窺見其情，徒疑忌深而利其相制耳。

　　惟然，而太祖之任普也亦過矣。不仁者，不可與托國。則他日之惎害其子弟以固寵祿，亦何不可忍也！誠欲崇文治以消桀奡與！則若光武之進伏湛、卓茂，以敦樸純雅之風，抑干戈之氣，自足以靖方夏而化強悍。若湛、茂等者，皆忠厚之心，而無陰騺鉗伏之小知者也。故功臣退處，而世效其貞。當宋之初，豈無其人，而奚必此懷槧倚門、投身戎幕之策士乎？弗獲已，而竇儀、呂餘慶之猶在也，其愈於普也多矣。險詖之人，居腹心之地，一言而裂百代之綱維。嗚呼！是可為天下萬世痛哭無已者也。

九

　　曹翰之策取幽州，勿慮其不可守也，正惟欲取之而不克。何以明其然也？兵者，非可乍用而勝者也，非可於小康之世，眾志惰歸而能當大敵者也。宋承五代之餘，人厭干戈，梟雄之氣衰矣。江南、蜀、粵之君臣，弄文墨，恣嬉遊，其甚者淫虐逞而人心解體，兵之所至，隨風而靡，宋於是乘之以有功。彼未嘗誓死以守，此未嘗喋血以爭，如項羽、公孫述、竇建德、薛舉之幾勝幾負而始克者也。乃天下已收其八九，而將卒之情胥泮渙矣。以此而驟與強夷相競，始易視之，中輕嘗之，卒且以一衄而形神交餒。故太宗之大舉北伐，驚潰披離而死傷過半。孰是曹翰之奮獨力以前，而可保堅城之遽下邪？

　　雖然，抑豈無以處此哉？漢高帝嘗困於白登矣，至武帝而幕南可無王庭；唐高祖嘗稱臣於突厥矣，至太宗而單騎可使卻走。夫漢與唐，未嘗不偃戈息馬以靖天下也；未嘗不制功臣使蹲伏而不敢窺天位也；特不如趙普者惴惴畏人之有功，而折抑解散之，以偷安富貴。則遲之又久，而後起者藉焉，何憂天下之無英傑以供驅使哉？句踐，一隅之君耳，生聚之，教訓之，卒以沼吳。惟長頸鳥喙之難與共功，而范蠡去，文種誅，以終滅於楚。一得一失之幾，決於君相之疑信，非繇天下之強弱，其當審矣。

　　以普忮害之小慧，而宋奉之為家法，上下師師，壹於猜忌。狄青、王德用且如芒刺之在背，惟恐不除焉。故秦檜相，而叩馬之書生知岳侯之不足畏。則趙普相，而曹翰之策不足以成功，必也。翰之以取幽州自任也，翰固未之思也。

十

　　記曰：「禮從其朔。」朔者，事之始也；從之者，不敢以後起之嗜欲狎鬼神也。又曰：「禮，時為大。」時者，情之順也；大之者，不忍於嗜欲之已開，而為鬼神禁之也。是故燔黍而有敦黍，捭豚而有燔肉，玄酒而有三酒，太羹而有和羹。不廢其朔，質也，而將其敬，不從其情，則文也；不違其時，文也，而致其愛，不蘄乎美，則質也。兼敦而互成，仁人孝子之以事鬼神者乃盡之。

　　祭用籩、豆，周制也；夏殷以上，固有不可盡考者矣。不可考者，無自而仿為之，則以古之所可考者為朔。祭之用籩、豆、鉶、俎、敦、彝，仿周制而備其器，所以從朔而將其敬，非謂必是而後為鬼神之所歆也。尊其祖而不敢褻，文治也，而質為之詘矣。太祖欲撤之，而用當時之器，過矣。過則自不能晏然於其心，而必為之怵惕，故未幾而復用之。然而其始之欲用當時之器，以順情而致養，亦未甚拂乎道也。歉然不愜，而用祖考之所常御；怵然中變，而存古人之所敬陳；皆心也。非資聞見以仿古，徇流俗以從時也。愛不忍忘，而敬不敢弛；質不忍靳，而文不敢替；故兩存之。於其必兩存者，可以察仁孝之動以天者矣。

　　雖然，其未研諸慮而精其義也。古者天子諸侯之事其先，歲有祫，時有享，月有薦。薦者，自天子達於庶人，而祭以等降。祭以文昭敬，位未尊而敬不得伸；薦以質盡愛，茍其親者而愛皆可致。夫祭必有屍，有屍而有獻斯有酢，有酢斯有酬，有酬斯有繹，周洽彌綸，極乎文而不欲其相瀆。故尊罍設，玄酒陳，血膋燔，牲升首，太羹具，振古如斯。而籩、豆、鉶、俎、敦、彞，皆法古以重用其文，而後尊之也至；尊之也至，而後敬無不伸。若夫薦，則有不必其然者矣。薦非不敬，而主乎愛；主乎愛，則順乎其時，而以利得其情。古之薦者，所陳之器、所獻之味無考焉。意者唯其時而不必於古與！其器，習用而安之；其味，數嘗而甘之；仁人孝子弗忍絕也，則於薦設之焉可矣。且夫籩、豆、俎、鉶，亦非隆古之器矣；和羹、燔炙，亦非隆古之食矣；古今相酌，而古不廢今，於祭且然，而況薦乎？漢、唐以下，所謂祭者皆薦也，未有舍今以從古者也。唯不敢不以從朔之心，留十一於千百，則籩豆相仍，用志追崇之盛。而古器與今器雜陳，古味與今味互進，酌其不相拂者，各以其候而遞用之，極致其敬愛，必有當也。而太祖未之講耳，卒然而撤之，卒然而復之，義不精而典禮不定，過矣。然而其易之之情、復之之心，則固誠有於中憬然而不容抑者存也。有王者起，推此心以求合精於義，而質文交盡，存乎其人焉。非可以意之偶發而廢興之也。

一一

　　省官以清吏治，增俸以責官廉，開寶之制，可謂善矣。雖然，有說。語云：「為官擇人，不為人建官。」此核名實、求速效之說也，非所以獎人材、厚風俗、勸進天下於君子之道也。郡縣之天下，其為州者數百，為縣者千餘。久者六載，速者三載，士人之任長吏者，視此而已。他則委瑣之簿、尉，雜流兼進者也。以千餘縣歲進一人，十年而溢於萬，將何以置此萬人邪？且夫歲進一人之不足以盡天下之才也，必矣。古之建國也，其子、男之國，提封之壤，抵今縣之一二鄉耳。而一卿、三大夫、九上士、二十七中士、八十一下士，食祿於國，為君子而殊於野人者且如此。進而公、侯，又進而天子之廷，凡其受田祿而世登流品者，不可以紀。故其詩云：「濟濟多士，文王以寧。」以文王之德，且非是而無以寧也。育人材以體天成物，而天下以靖。故易曰：「上天下澤，履，君子以辨上下、定民志。」民志於民而安於利，士志於士而安於義，勿抑其長，勿污其秀，乃以長養善氣，禮樂興，風俗美，三代之所以敦厚弘雅，迎天地之清淑者；豈在循名責實、茍求速效之閒哉？

　　士之有志，猶農之有力也。農以力為賢，力即不勤，而非無其力；士以志為尚，志即不果，而非無其志。士之知有善，猶工賈之知有利也。工賈或感於善，而既已知利，必挾希望之情；士或惑於利，而既已知善，必忌不肖之名。為人上者，因天之材，循人之性，利導之者順，屈抑之者逆。學而得祿者，分之宜也；菀而必伸者，人之同情也。今使為士者限於登進之途，雖受一命，抑使遷延坷坎，白首而無除授之實，則士且為困窮之淵藪。則志之未果者，求為農而力不任，且疾趨工賈，以不恤舊德之淪亡。其黠者，弄唇舌，舞文墨，炫淫巧，導訟訐，以搖蕩天下，而為生民之大蠹。然後從而禁之，亂且自此而興矣。是故先王建國，星羅棋布，而觀之於射，進之於飲，一鄉一遂，皆有賓興之典，試於司馬而授之以事，豈其人之果賢於後世哉？所以誘掖而玉之成者，其道得也。

　　夫論者但以吏多而擾民為憂耳。吏之能擾民者，賦稅也，獄訟也，工役也。雖衰世之政，三者之外無事焉。抑考周官六典，任此以督民者，十不二三；而興學校、典禮樂、治賓旅、蒞祀事、候災祥、庀器服者，事各一司，司各數吏，咸以上贊邦治、下脩邦事，勸相之以馴雅之業，而使向於文明。固不能以其喜怒濫施於卑賤，貪叨獵取於貧民弱族也。則吏雖繁，而治固不棼；又何十羊九牧，橫加鞭撻之足憂哉？任之以其道也，興之以其賢也，馭之以其禮也，黜之陟之以其行也。而賦稅、獄訟、工役之屬，無冗員，無兼任，擇其人而任之以專。則吏治之清，豈猶有慮；而必芟之夷之，若芒刺在體之必不能容邪？乃若無道之世，吝於俸而裁官以擅利，舉天下之大，不能養千百有司。而金蝕於府，帛腐於笥，粟朽於窌，以多藏而厚亡。天所不佑，人所必仇，豈徒不足以君天下哉？君子所弗屑論已。

一二

　　軍興，芻糧、糗糒、器仗、舟車、馬牛、扉屨、帟幕、械具，日敝日增，重以椎牛釃酒賞功酬謀之費，不可殫極，未有儲畜未充而能興事以圖功者也。於是而先儲其盈以待事，謀國者所務詳也。雖然，歲積月累，希一旦而用，則徒以受財之累，而事卒不成。太祖立封椿庫，積用度之餘，曰：「將以圖取燕、雲。」志終不遂，而數傳之後，反授中國於北敵，則事卒不成之驗也。積財既廣，既啟真宗驕侈之心以奉鬼神；抑使神宗君臣效之，以箕斂天下，而召怨以致敗亡；則財之累也。

　　財可以養士，而士非待餘財以養也。謝玄用北府兵以收淮北，劉宋資之以興；郭子儀用朔方兵以挫祿山，肅宗資之以振。豈有素積以貿死士哉？非但拔起之英，徒手號召，百戰而得天下也。蓋兵者，用其一旦之氣也，用其相習而不駭為非常之情也，用其進而利、坐而不足以享之勢也。恃財積而求士以養之，在上者，奮怒之情已奄久而不相為繼；在下者，農安於畝，工安於肆，商安於旅；強智之士，亦既清心趨於儒素之為；在伍者，既久以虛名食薄糈，而苦於役；應募者，又皆市井慵惰之夫，無所歸而寄命以糊口。國家畜積豐盈，人思獵得，片言之合，一技之長，飾智勇以前，而坐邀溫飽，目睨朝廷，如委棄之餘食，唯所舐齕，而誰憂其匱？一日之功未奏，則一日之坐食有名，稍不給而潰敗相尋以起，夫安所得士而養之哉？錙銖斂之，日崩月坼以盡之，以是圖功，貽敗而已矣。

　　且夫深智沉勇決於有為者，非可望於中材以下之子孫也。吾之積之，將以有為也，而後之人不能知吾之所為，而但守吾之所積，以為祖德。其席豐而奢汰者勿論矣；馴謹之主，以守藏為成憲，塵封苔蔽，數無可稽，猶責填入者無已。奸人乘之，竊歸私室，而不見其虛。變亂猝生，猶將死護其藏，曾不敢損其有餘以救禍。迨其亡，徒贈寇讎，未有能藉一錢之用，以收人心而拯危敗者。財之累，於斯酷矣！豈非教積者之作法於涼哉？

　　天下之財，自足以應天下之用，緩不見其有餘，迫不見其不足。此有故存焉：財盈，則人之望之也賒；財詘，則人之諒之也定。見有餘者，常畏其盡；見不足者，自別為圖。利在我，則我有所戀，而敵有所貪；利不在我，則求利於敵，而敵無所覬。向令宋祖乘立國之初，兵狃於戰而幸於獲，能捐疑忌，委腹心於虎臣，以致死於契丹，燕、雲可圖也。不此之務，而竊竊然積金帛於帑，散戰士於郊，曰：「吾以待財之充盈，而後求猛士，以收百年已冷之疆土」，不亦迷乎！翁嫗之智，畜金帛以與子，而使訟於鄰，為達者笑。柰何創業垂統思大有為者，而是之學也！

一三

　　宋初定開寶通禮，書佚不傳。大抵自唐開元禮而上至於周禮，皆有所損益矣。婦服舅姑斬衰三年，則乾德三年從大理寺尹拙等奏也。本生父母得受封贈，則淳化四年允李昉之請，贈其所生父超太子太師、母謝氏太夫人始；而真宗天禧元年，遂令所後父母亡、得封本生父母，遂為定製也。斯二者，皆變古制，而得失可考焉。

　　禮有不可變者，有可變者。不可變者，先王亦既斟酌情理，知後之無異於今，而創為萬世法；變之者非大倫之正也。可變者，在先王之世，尊尊親親，各異其道，一王創制，義通於一，必如是而後可行；時已變，則道隨而易，守而不變，則於情理未之協也。

　　人之大倫五，唯君臣、父子、夫婦極恩義之至而服斬，兄弟則止於期矣，朋友則心喪而止矣，其他皆君臣、父子、夫婦之推也。舅姑雖尊，繇夫婦而推，非倫之正也。婦人不貳斬，既嫁從夫者，陰陽合而地在天中，均之於一體，而其哀創也深。夫死從子，其義雖同，而庶子不為其長子斬，庶子之妻亦如之，則非適長之不斬，不視從夫而重，雖夫歿無異，一姓之中，無二斬也。是則伉夫於父，而妻道盡矣。推而之於舅姑，不容不降也。異姓合，而有賓主之道焉。故婦初執笲以見舅姑，拜而舅姑答之。生答其拜，歿而服期，君子不以尊臨人而廢禮，所以昭人倫之辨也。

　　今之夫婦，猶古之夫婦也。則自唐以上，至於成周，道立於不易，情止於自靖，而奚容變焉？若尹拙之言曰：「夫居苫塊，婦被羅綺，夫婦齊體，哀樂宜同。」其言陋矣。哀樂者，發乎情，依乎性者也。人各自致，而奚以同於夫哉？婦之於夫，其視子之於父也奚若？父斬子期，亦云哀樂異致非父子之道乎？子之居喪也，非見母不入於內，則婦之得見於夫者無幾。雖不衰麻，自有質素，祭不行，而無饋籩亞獻盛飾之服，茍為禮法之家，亦何至被羅綺以與衰麻相閑乎？婦有父母之喪，夫不舉樂於其側，緣情居約，哀者哀，而哀已節者固不以樂亂之，亦無俟強與固哀，而為不及情之貳斬矣。自宋失之，而相沿迄今，以瀆典禮，此不可變者，變而失其正也。

　　若夫為人後者，以所後之父母為父母，而不得厚其私親，周禮也；非周之盡一天下萬世於不可變者也。夫周則有厚道矣。天子諸侯則有世守，卿大夫則有世祿，仰承天職、上事宗廟者，相承也。抑有百世之宗，五世之宗，以合族而勖家政。故嗣國嗣位之適子與其宗子而未有子，則必豫擇其昭穆之等親且賢者以建為嗣。大位奸窺，危病邪伺，不豫則爭亂繇此而作。漢之桓、靈，唐之武、宣，聽廢置於婦寺之手，其炯鑒已。立後以承統，而道壹於所尊，不得以親閑之，示所重也。後世自天子而外，貴賤無恆，奮身自致，廟祧不立，宗子不尊。所謂為人後者，以私愛置，以利賴干，未嘗見貴游之子出後於寒門，素封之支承嗣於窶室。又況鄫滅於莒、賈篡於韓之瀆倫敗化者，相仍以亂。則「謂他人父」，「謂他人母」，割其天性之恩，以希非望之獲，何有於尊親？而執古以律今，使推恩靳於罔極，不亦悖乎？

　　若李昉者，吾不知其何以出後於人，而致青雲、依白日，極人世之通顯。或懷呴呴之惠，忘覆載之恩，曾不念位晉三公之身為誰氏之身也，其忍也乎哉！非以世祿而受榮名，非以宗祧故而為養子，前之失也，補過未晚也。且夫古非盡人而有為之後者也，故禮有無後之祭焉。茍非宗子與有世祿，廟祀不因己而存亡，從子可資以繼祖，則子之有無，天也；人不可以其偽於天而強為駢拇枝指者也。僭立後者非法，覬覦以忘親為人後者非人，古所不敢不忍者也，奚容假古禮以薄於所生也哉？今之後，非古之後也。李昉之請，天禧之制，變之正也。

　　是故因亦一道也，革亦一道也。其通也，時也；萬古不易者，時之貞也。其塞也，時也；古今殊異者，時之順也。考三王，俟百世，精義以中權，存乎道而已矣。

一四

　　將欲公天下而不私其子乎？則亦惟己之無私，而他非所謀也。將欲立長君、托賢者、以保其國祚乎？則亦惟己之知所授，而固不能為後之更授何人者謀也。故堯以天下授舜，不謀舜之授禹也；舜以天下授禹，不謀禹之授啟也。授禹，而與賢之德不衰；授啟，而與子之法永定。舜、禹自因其時、行其志，而上協帝心，下順民志，堯、舜豈能豫必之哉？

　　吳壽夢為四世之謀，而僚死於光；宋穆公為三世之謀，而與夷死於馮。雜公私以行其意欲，及亂之生，慝作於骨肉而不可止。宋太祖懲柴氏之託神器於沖人而傳之太宗，可也。乃欲使再傳廷美，三傳德昭，卒使相戕，而大倫滅裂，豈不愚乎！我以授之太宗，我所知也。太宗之授廷美，廷美之授德昭，非我所能知也。臣民之不輸心於太宗之子，而奉廷美、德昭，非我所能知也。堯、舜不能必之於舜、禹，而己欲恃趙普之一人，以必之於再傳之後乎？

　　變不可知者，天之數也；各有所懷而不可以強者，人之情也。以人而取必於天，以一人而取必於無定之臣民，則天人無權，而惟己之意欲；聖人之不為此也，所以奉天而順人也。且使太宗而能舍其子以傳之弟與從子也，不待吾之鄭重也。如其不能，則骨已朽，言已寒，與聞顧命之趙普且笑我為誤，而況拜爵銜恩於太宗之廷者乎？以己意期人，雖公而私；觀之不達，雖智而愚；乃以不保其子弟，不亦悲乎！

一五

　　三代以下稱治者三：文、景之治，再傳而止；貞觀之治，及子而亂；宋自建隆息五季之兇危，登民於衽席，迨熙寧而後，法以斁，民以不康。繇此言之，宋其裕矣。夫非其子孫之克紹、多士之贊襄也。即其子孫之令，抑家法為之檠括；即其多士之忠，抑其政教為之薰陶也。嗚呼！自漢光武以外，爰求令德，非宋太祖其誰為迥出者乎？

　　民之恃上以休養者，慈也、儉也、簡也；三者於道貴矣，而刻意以為之者，其美不終。非其道力之不堅，而不足以終也；其操心之始無根，而聊資以用，懷來之不淑，不能久掩也。文、景之修此三者無餘力矣。乃其慈也，畜刑殺於心而姑忍之；其儉也，志存厚實而勤用之；其簡也，以相天下之動而徐制其後也。老氏之術，所持天下之柄者在此，而天人不受其欺。故王道至漢而闕，學術之不貞者為之也。唐太宗之慈與儉，非有異心也，而無固志。故不為已甚之行以售其中懷之秘，與道近矣；然而事因跡襲，言異衷藏，蒙恩者幸承其惠，偏枯者仍罹其傷。若於簡，則非其所前聞矣。繁為口說，而辨給奪人；多其設施，而吏民滋擾。夫惟挾恢張喜事之情，則慈窮而忿起，儉困而驕生，惡能凝靜以與人休息乎？是三君者，有老氏處錞之術以亙於中，既機深而事必詭；有霸者假仁之美以著於外，抑德薄而道必窮。及身不僨，猶其才足以待之，不能復望之後嗣，固其宜矣。

　　宋祖則二者之患亡矣，起行閒，陟大位，儒術尚淺，異學不亂其心。怵於天命之不恆，感於民勞之已極，其所為厚柴氏、禮降王、行賑貸、禁淫刑、增俸祿、尚儒素者，一監於夷狄盜賊毒民侮士之習，行其心之所不安，漸損漸除，而蘇其喘息。抑未嘗汲汲然求利以興、求病以去，貿愚氓之愉快於一朝，以不恤其久遠。無機也，無襲也，視力之可行者，從容利導，而不屍自堯自舜之名，以矜其美，而刻責於人。故察其言，無唐太宗之喋喋於仁義也；考其事，無文、景之忍人之所不能忍，容人之所不能容也；而天下絲紛之情，優游而就緒；瓦解之勢，漸次以即安。無他，其有善也，皆因心者也。惟心之緒，引之而愈長；惟心之忱，出之而不妄；是以垂及百年，而餘芳未歇。無他，心之所居者本無紛歧，而行之自簡也。簡以行慈，則慈不為沽恩之惠；簡以行儉，則儉不為貪吝之謀。無所師，故小疵不損其大醇；無所仿，故達情而不求詳於文具。子曰：「善人為邦百年，可以勝殘去殺。」或以文、景當之者，非也；老氏之支流，非君子之所願見也。太祖其庶幾矣！

　　雖然，尤有其立本者存焉。忍者薄於所厚，則慈亦非慈；侈者必奪於人，則儉亦非儉。文帝之忮淮南，景帝之削吳、楚，太宗之手刃兄弟也；本已削，而枝葉之榮皆浮榮矣。宋祖受太后之命，知其弟不容其子，而趙普密譖之言，且不忍著聞，而亟滅其跡。是不以天位之去留、子孫之禍福，斲其惻怛之心；而不為之制，廓然委之於天人，以順母而愛弟，蹈仁者之愚而固不悔。漢、唐之主所安忍懷慚而不能自戢者，太祖以一心涵之，而坦遂以無憂。惟其然也，不忍之心所以句萌甲坼，而枝葉向榮矣。不忍於人之死，則慈；不忍於物之殄，則儉；不忍於吏民之勞，則簡。斯其慈儉以簡也，皆惟心之所不容已。雖粗而不精，略而不詳，要與操術而詭於道、務名而遠於誠者，所繇來遠矣。仁民者，親之推也；愛物者，民之推也。君子善推以廣其德，善人不待推而自生於心。一人之澤，施及百年，弗待後嗣之相踵以為百年也。故曰：光武以後，太祖其迥出矣。