定齋別集/卷四
坎流編上
[編輯]庚申十一月二十二日。拜副修撰。二十五日。謝恩。時憲府久爭金益勳，趙泰相，申範華，李光漢，李元成等追錄正勳之命。掌令趙爾炳，權斗紀，持平韓構遽停啓。上促召大臣勘勳。領議政金壽恆，右議政李尙眞。方詣起居之班。尙眞欲與壽恆同請還收成命。壽恆曰。吾前已屢陳此意。未蒙兪允。今日復爭徒歸文具。尙眞退而再上箚爭之。左議政閔鼎重稱病不進。亦上箚論其不可。皆不聽。上又命錄校理李師命主謀之功。壽恆以爲左右相皆不至。臣不敢獨勘勳籍。上敎曰。告廟已迫。勘勳不可遷就。領相與元勳相議勘定。旣而。又下敎屢促之。遂策金益勳，趙泰相，申範華，李師命，李光漢爲二等。李元成爲三等。卽日皆超資封君。校理林泳，副修撰宋光淵上箚曰。追錄一事。國人皆以爲不可。㙜啓遽停。物情愈激。大臣之意。猶未歸一。聖明於此。豈可不復顧藉而汲汲擧行乎。至於李師命之追勘。節次增添。轉傷事體。此事果行。非但貽譏於後世。國家擧措如此而終不至於亂亡者幾希矣。上批曰。追錄事。今之言者每以無古例執言。追黜配享。國朝所未有。猶且創於今日。獨於功存宗社之人。若是防塞。至以亂亡等語。恐動務勝。決非人臣重宗廟事君以直之道。誠可寒心也。泳，光淵從直廬。趍出待罪。時二十三日也。二十四日。獻納李思永啓曰。追錄一事。不可之大者。實爲聖德之累。而臣適在引疾之中。未能陳得失補闕遺。失職之狀。臣實自知。今見玉堂箚。有㙜閣風采日頹之語。無非如臣疲劣忝居之致。請命遆斥。二十六日。泰輔與校理洪萬遂上箚處置曰。身居言責。遇事不論。乍出乍入。徒事強避。請李思永遆差。答曰依啓。二十七日。以討逆追錄之意。告於太廟。頒敎八方。初正言尹世紀。亦甞䟽論追錄。是日詣㙜。只請罷憲府停啓之官。時泰輔病臥直廬。上䟽辭職。因曰。竊念近日殿下不顧畏於上天之警告。不念藉於輔弼之忠諫。牽率大僚。以行拂逆羣情之事。此爲事之關係大體。不容已於救正者也。伏見今日傳啓之諫臣。昨進䟽章。固論追勘之不可矣。及其袖草詣㙜。彈論紛紛而闕然不及此一段。如未之甞言者。此豈有吾君不能不忠不敬之心而然哉。不過曰已勘勳矣。已告廟矣。今不可及救也。臣以窮毒釁穢之餘。初不敢有抗顔冒榮之意。狎承三招。不得已而起。肅命以來。未及三日。蹤跡危蹙。見識遅鈍。終不能開喙一鳴。尙猶及救止於未告廟之前。至使敢言之臣。無所措辭於事過之後。臣之罪戾。無所逃避。昨日臣等箚辭所稱職在言責。遇事不論者。臣反宜當之。更乞聖明論臣不匡之刑。寘之重典。上批曰。追錄旣定。告祭已行之後。復引處置措語。強爲引嫌。實涉苟且也。勿辭。泰輔於是出直尋單。二十八日。正言尹世紀啓曰。儒臣以臣不能論削勳籍追勘。大加譏斥。至有吾君不能不忠不敬等語。知其非而不論。是不忠也。不可救而含默。是不敬也。爲人臣者。負此罪名。豈可一日容息於覆載之間乎。請命亟削臣職。持平尹攀啓曰。追錄之擧。旣已告廟。則成事不說。不必深咎。請尹世紀出仕。世紀不就職。
十二月六日。泰輔與校理洪萬遂進故事曰。管子曰。主有三術。夫愛人不私賞也。惡人不私罰也。置儀設法。以度量斷者。上主也。愛人而私賞之。惡人而私罰之。倍大臣離左右。專以其心斷者。中主也。臣有所愛而爲私賞之。有所惡而爲私罰之。倍其公法。損其正心。專聽其大臣者。危主也。臣等謹按。伊尹有言曰。予不克俾厥後惟堯舜。其心愧恥若撻於巿。人臣之至願。孰不欲其君之盛德宏度。無有玷缺。億千萬年頌之爲上主哉。而竊觀殿下近日擧措。不幸而頗有類於管子所稱中主之行。臣等待罪論思。補察之地。讀書至此。惄然不寧。俯思仰歎。慚懼無地。輒敢寫進一通。以備故事。冀殿下之深省而有警焉。又曰。周易繫辭傳曰。危者安其位者也。亡者保其存者也。亂者有其治者也。是故君子安而不忘危。存而不忘亡。治而不忘亂。是以身安而國家可保也。易曰。其亡其亡。繫於苞桑。臣等竊聞善養生者。死病之慮。不絶於心。善治國者。危亡之戒。不離於口。誠以離生則入死。離存則入亡。其間不能以毫髮。故必須戰兢於彼而後方可保全於此。此理甚明也。臣竊伏觀。殿下頃因譴怒言者。至以亂亡等語。斥之爲恐動。若以此二者。爲不祥而非所宜言者。臣於是撫心失圖。不料殿下之博考載籍。涵養有素。而辭氣之不中。乃至於此也。方今天怒於上。民怨於下。國事潰裂。無可收拾。君臣上下。正當各懷其亡之戒。期致苞桑之安。若復以亂亡爲諱。箝直臣之口。杜忠諫之路。則臣恐所謂亂亡之徵。或者正在於此也。夫人心有所偏係。則矯拂之來。言不擇發。斯固恆情之大患。仰惟聖度淵懿。不應有此。雖暫蹉跌於酬酢之際。必已悔悟於燕閑之中。臣等不必更有煩論於已久之後。而區區憂愛之忱。尙慮聖明或有一毫厭聞亂亡之意。留着胸中。則實關治亂存亡安危之大機。故敢因易大傳之說。縷縷至此。伏願聖明留神澄省焉。
十七日。左相以泰輔所撰進議政府率百官永昭殿進香祭文。不合於臣僚進香之文體。請改命他人撰進。於是上䟽辭職。不許。復尋單。二十七日。遆付典籍。
二十一日。上䟽陳情。乞畀縣印。以養老母。二十五日敎曰。値此乏人之時。經幄之臣。不可許出。依朴泰遜例。令該曹題給衣資食物。戶曹輸送米十石，綿紬十五匹，豕一口，石魚二十束，民魚十尾。辛酉正月二日。同宗兄泰遜。奉箋謝恩。
辛酉正月十九日。拜副修撰。承牌謝恩。
初上元年乙卯。吳始壽儐淸人之來吊者。還奏言到龍川。通官張孝禮語諸譯曰。皇帝以先國王有積年沉痼之疾。而事大之誠不替。又受制強臣。事有不得自由。故特用異典。賜祭二度。黃海監司尹堦。亦見孝禮。聞此言矣。尹堦再上䟽。自辨不聞。㙜諫論堦誣罔。拿問而流之。時竊議者皆以爲始壽自造此言。謀以擠陷向日當國者。庚申。始壽等敗。言者請究覈其事。廟堂請先令使北者。問諸張孝禮。孝禮答雲。吾但戱言。朝鮮兩班鼻強。未甞有受制強臣之語。乃鞫問始壽及譯官朴廷藎，安日新，卞爾輔，金起門，金裕顯等。諸譯皆言當時但聞皇帝以先王至誠事大。而生沉病。享年不永。故別爲致祭。及孝禮有爾國兩班不善之語。此外未聞他語。始壽抵言朴廷藎安日新輩。同來傳臣強之語及他援引甚多。卒未有爲始壽作證者。鞫廳大臣金壽恆等。以爲始壽情狀。敗露無餘。而不肯就服。宜嚴訊以得其情。而始壽甞爲大臣。不可加刑。合有酌處之道。上命始壽賜死。諸譯定配。兩司並請嚴鞫始壽。以正邦刑。及諸譯必爲符同。並宜鞫問。久未允。冬。上敎曰。始壽罪固當死。而慈聖以爲今番鞫獄。前後正法者旣多。始壽之罪。比之逆謀則有間。宜特用減死之典。以示寬大之德。好生之意。敢不奉承。其令該府特爲減死。仍其配所圍籬安置。兩司又請還收減死之命。並諸譯而鞫之。至是。持平朴泰遜啓曰。本府以吳始壽事。方爲論啓。以幷與援引諸譯一體鞫問爲言。臣以問事郞廳。終始參鞫。備諳獄情。始壽之巧飾情狀。節節敗露於與諸譯憑覈之時。今之論者。以始壽之罪。旣已昭著。其在獄體。所當嚴訊取服雲爾。則未爲不可。而若以已斷之獄。謂有更究之端。並其諸譯而請鞫。則實與臣之所見知者。大爲相左。何敢晏然參啓乎。大司憲呂聖齊，持平尹攀。並引避自咎。
二十日。泰輔與副校理沈濡對直。濡欲立泰遜。泰輔欲遆之。爭議未決。遂請牌招在外同僚同議。校理趙持謙，宋光淵。承召到館。皆上䟽言前已甞請並鞫諸譯。今不敢處置。修撰嚴緝亦至。以爲慈聖貸死之敎。實出好生之德。今只當承順請鞫。始壽已自不可。吾不能參此處置。遂出去。濡以持謙，光淵。皆右泰輔之言。屈意相從。上箚處置曰。諸譯並鞫之論。意在審詳獄情。則最爲得體。而謂之未諳實狀。必欲立異於通共之論者。殊未妥當。請朴泰遜遆差。呂聖齊，尹攀出仕。答曰依啓。
二十一日。召對入侍。領府事宋時烈，承旨崔逸，玉堂趙持謙及泰輔，假注書尹之翊，史官鄭濟先，金鎭龜。講心經人心道心章止罔念作狂。宋時烈曰。擇善固執。博學審問。皆中庸之文。而其下又曰中庸明善云云。文理甚礙。此乃語錄。非朱子之文也。故臣師金長生常雲恐是記者之誤。泰輔曰。記者之誤。亦有此理。但語錄。直記說話。非復有作文之體。說話之際。或稱經或稱中庸。彼但因而記之。故有此參差耳。宋時烈曰。人心。人慾固是者。乃朱子初年說及序中庸則曰生於形氣之私。此乃晩年定論。形氣之私。未便是惡。流而後爲人慾耳。泰輔曰。人心人慾。初無分別。飮食聲色。是謂人心。唯此之循。非欲而何。一有道心主宰於其間。則不離飮食聲色而善存焉。故謂人心未便是惡。而指純惡者爲人慾耳。然人心之爲人慾。不待流也。泰輔曰。道心雜出於人心之間者。須當理會。人之一身。都是形氣喜怒哀樂。無非人心。道心無形。只有義理。故其發常行於人心之間。離人心則道心無所行。然人心聽命於道心。則只見道心。卻不見人心。宋時烈曰。孝親忠君。義理雖重。卻不如飢渴飮食之切於吾身。是故常人之心。人心常多而道心常少。須當精而察之也。趙持謙曰。惟聖罔念作狂。所以甚言人心之危也。泰輔曰。人之日用感觸。莫非人心。道心一有不得管攝。卽便陷失。人心之危。有如此者。是以古之聖賢。戰戰兢兢。至死乃已者。爲罔念作狂之戒也。朱子曰。正當於其分界處理會。此言最切。朱子又甞曰。物物上。有箇天理人慾。分明與他劈破。自是分曉。願殿下凡遇一事。必察其何如則爲天理。何如則爲人慾。察之旣明。自可見於行事矣。宋時烈進曰。當聖上勤御經筵之日。玉堂儒臣。雖聚英才。如臣老耄。無所裨補。尹拯，朴世采，李翔。皆上所甞招延者也。今若召之。使之出入經席。必有啓沃之效矣。上曰。前已屢召。而誠意未孚。不肯來矣。時烈曰。此人等一生讀書。所願者何事。特以儒者志大。未知上有大有爲之志。故不肯來矣。上若能至誠招徠。豈有不來之理。上曰。當復召之。時烈曰。近上有鄭夢周造廟錄後之命。士林莫不聳動矣。夢周同時。有朴尙衷者。正義深忠。眞一代之名臣。有功於東方甚大。夫出幽遷喬。攘夷尊周。使東方知有禮義者。皆夢周，尙衷之所爲也。當有一體追奬之典矣。泰輔進曰。尙衷乃臣十一代祖也。以經學鳴世。與鄭夢周齊名。辛禑初。李仁任謀背大明。復事胡元遺孽。尙衷陳䟽力爭。其䟽尙在史傳矣。以此爲仁任所搆誣。杖流而死於中路矣。上曰。分付該曹。問於諸大臣稟處。
二十二日。大司憲呂聖齊啓曰。臣有未詳實狀。因循連啓之失。而處置請出。出於意外。使終始參鞫。備諳獄情之同僚。至於見遆。其所立落。有乖體例。臣之進退。大有難便者。請命遆斥。掌令尹攀，持平尹世紀亦引避。二十三日。泰輔上䟽曰。昨日處置憲臣。臣實主朴泰遜遆差之論。蓋始壽旣不曰自聞於孝禮。則諸譯居其間。雖在尋常獄事參證。必先受刑。今日獄體。豈得獨訊始壽而不訊諸譯也。況聞諸譯所供。旣有龍川金石錯違之言。閔煕之招。亦有諸譯或聞不聞之說。未甞無可問之端者乎。並鞫之論。意在審克。則未見其不可。而必欲立異者。誠不可曉。今見呂聖齊等避辭。至謂其所立落有乖體例。臣不勝瞿然之至。聖齊等。書傳前啓。旣不詳其當鞫之故。旣出而避。又不言其不當鞫之故。是非如此。何所究竟。臣所處置。不服衆議如此。伏乞亟鐫臣職。幸甚。答曰勿辭。
是日。引見左議政閔鼎重曰。吳始壽罪犯前古所無。故至設鞫廳。嚴加驗問。辭窮理屈。情狀盡露。賜死之典。蓋出酌處。蓋鞫廳事體極嚴。按問之際。如有踈漏之事。則參鞫㙜官。通於在外同僚。論請爭執。亦固有之。未聞治獄數月之後。不知本末之人。懸料臆斷。自謂意在詳審。而揮斥參鞫知實狀者之言。使不得發口也。賜死之擧。猶爲屈法。還配之命。非羣情所到。則以此爭論。固是執法之正議。而生出文案所無之言。至欲追議。更審獄情。則壞損國體非細。此蓋不得取看文案之致。請出文案。使皆洞知獄情。果有踈漏之端。拈出指陳。亦無不可矣。兵曹判書閔維重曰。鞫廳嚴密。外人不得見其文案。故自初㙜啓。若以爲未盡鉤覈者然。以此閭巷之間。流傳爽實。以爲朝廷不待究覈。徑先處分。不惟一時之言如此。他日議此獄者。亦必以㙜啓爲藉口之資矣。副校理宋光淵曰。始壽稱寃不已。則不可無鞫問取服之事。旣鞫始壽。則傍證諸譯。不可不並鞫。朴泰遜是參鞫之人。其言宜爲定論。而同時參鞫之人。所見亦有不同者。又難適從。莫重獄事。不能的知。有所論列。終爲不可。出示文案。誠爲得宜矣。上曰。推案出示可也。泰輔陳䟽出直。三違召。
二十四日。獻納李弘迪啓曰。近以並鞫諸譯之論。是非紛紜。臣首發此論之人。亦何可晏然乎。第臣於頃日㙜臣之避。竊所未解。始壽之罪。固已上通於天。而其隨行諸譯。必不無誘引籠絡。與之符同者。一體鞫問。果得其人。則其罪與始壽等耳。並施刑章。克正王法尤快。惜乎。自以爲終始參鞫。備諳獄情。竟未能鉤得符同之舌官。而徒信其抵賴之說。使之倖免也。不可並鞫。旣爲今日之物議。則臣何敢自以爲是乎。請命遆斥。副校理李玄錫，副修撰洪萬遂上箚。以爲慈聖好生。特令減死。則閱歲爭執。已爲不可。紛紜引避。亦涉煩瀆。請呂聖齊尹攀尹世紀並遆差。答曰依啓。二十五日召對。參贊官尹趾善曰。玉堂處置。不論並鞫。不並鞫。只以不爲承順。拈出言外之旨。以爲立落。殊甚駭然矣。上曰。玉堂處置。全不以㙜諫避辭爲立落。而反以爭執爲未安。是非極爲糢糊顚錯矣。玄錫等退而陳䟽。玄錫出補銀溪察訪。萬遂良才察訪。
二月初二日。領議政金壽恆入侍進曰。向日朴泰遜之引嫌也。玉堂處置。以並鞫爲得體。又李弘迪避辭。深斥泰遜之不能鉤得符同之譯官。問事郞不與於鉤得獄情。其意槩以按獄爲失體矣。臣之位望。不足鎭浮議定人心。請遆臣職。使不與鞫之人。更鞫得情。則可無未盡之患矣。上曰。卿備知獄情。安心勿辭。
初五日。請告褫職。
初八日。正言金萬埰停諸譯並鞫之啓。十四日。掌令鄭勔啓曰。近日兩司以諸譯並鞫一欵。前後參論之人。相繼引避。臣亦曾忝諫職。累日爭執。不敢可否於其間。請命褫斥。大司憲李端夏啓曰。並鞫諸譯。固是公共之論。而參鞫諫臣。明其不然。朝家之出示文案。蓋欲其詳悉獄情。爲的確歸一之論也。旣見文案之後。或刪或仍。只隨所見而已。請鄭勔出仕。答曰依啓。十八日。李端夏，鄭勔啓曰。臣等考閱推案。諸譯可疑之端。鞫廳皆已究問。而朴廷藎當初不卽自辨之狀。有符同之跡。不可不以此更鞫。請朴廷藎更加嚴訊。
十八日。拜修撰。十九日。謝恩上䟽曰。大行王妃攢塗已啓。而尙未有臨哭之議。臣以謂天時三月則變。氣候頓異。節物亦改。凡癘疫之類。自非浸淫繼痛者。未有過三月而其氣猶存者也。閭閻忌諱。一二月則止。此匹賤之所行。雖不足以擬議於保護至尊之道。今過三月已久。而尙存忌諱。未議變通。竊以爲過矣。朝廷者。禮法之所出。萬民之所環視而效之者也。殿下篤倫之德。雖不以臨喪而有所加損。然過拘不足拘之忌。遂廢不可廢之禮。非所以示萬民也。伏願亟命有司。議臨喪之禮於今日。幸甚。又伏念今廞衛將發。而留都百官。以出入時御之故。不得序班於郊外。將只望哭於政府忌諱。若此寧有窮已。亦乞許於郊外攀送。答曰。臨哭殯殿。情雖然矣。事勢視昔有異。似難擧行。擬於後日俗節。躬親洩哀於魂殿耳。郊外祗送一欵。當令該曹稟處焉。
三月初七日。晝講入侍。知事金錫胄，特進官具鎰，承旨鄭載禧，玉堂林泳及泰輔，假注書趙錫周，史官鄭濟先，兼春秋金益九。講葛覃，卷耳，樛木，螽斯。泰輔曰。不能節用者。由於不知成之之勞。苟親執其勞而知其成之不易。則自有不忍厭棄之心。不待勉強而無侈靡之患。古之聖王。知其如此。故有籍田親蠶之制。欲使之親執其勞也。後之人君。長於安逸。不知民事之勞。故周公作七月之詩。無逸之誥。以戒成王。所以防侈靡之源也。至於宮室服用。莫不皆然。傳曰。堯采椽不斲。茅茨不剪。土階三等。猶以爲爲之者勞。居之者逸。苟念爲者之勞。豈有過侈之事。林泳曰。唐聶夷中詩曰。誰知盤中食。粒粒皆辛苦。人君苟知其勞之如此。則必不肯冗費傷農矣。至於立國亦然。創業之主。親知其艱難。故所以爲國家經遠慮者甚勤。而繼體之君。率驕惰而壞之者。由不知創業之艱難也。泰輔曰。采采卷耳。不盈傾筐。嗟我懷人。寘彼周行者。託言也。人固有一事未了。而一念方生。奪其本事者。此心不專一之害也。此詩意。主思念君子。而託言采卷耳而中忘之。適所以形容思念之專一也。泰輔曰。陟彼崔嵬。我馬虺隤者。思念之切而至欲往從也。酌彼金罍。維不永懷者。知其不可而反而自抑也。所謂發於情。止乎禮義者也。人情感動無常。從之則有害。苟於情動之初。輒反而思之。求有以裁正。則庶無所失矣。林泳曰。發於情止乎禮義。變風之謂也。周南正風。不可以此論之也。金錫胄曰。雖然。朴泰輔之言自好。所當深察也。林泳曰。卷耳一篇。但言懷人之情。與變風懷人之作。似無分別。但其思念雖切。而語意和平。無急迫哀傷之辭。如所謂泣涕漣如者。此其所以爲變風也。泰輔曰。詩但卽事。形容人情。君子不在而思念之。思念而不至於哀傷。皆性情之正也。不待正色昌言懿行而後謂之性情之正也。人之情性一處正。他處皆正。觀人如此。用工亦如此。此事與彼事雖殊。情性之所用。一也。詩之敎。溫柔敦厚。謂無危言覈論。而形容人情處。自能使人感發興起。不覺入之之深也。泰輔曰。木下曲曰樛。鄭玄以木下垂。喩后妃之惠下逮衆妾。朱子旣不明用其說。而尙有逮下無嫉妬之心等語。詩經本文。未見此意。蓋亦暗帶木下曲之義耳。泰輔曰。婦人之情。鮮不妬忌。其禍大者。至於亡國敗家。故稱后妃之德。必贊其無嫉妬之心也。林泳曰。妬忌雖是婦人之惡行。然自非理明心公者不能。無文王齊家之效。蓋如此。泰輔進曰。臣竊瞷聖質聦睿。學問高明。而臣等又皆凡陋。學術鹵莽。不足以開發奧義。有所裨益。然殿下臨筵恭嘿。無所酬酢。臣等不知殿下於何有疑。於何無疑。而只逐章句講說去。於其無疑處。旣支離可厭。而不足槪聖聦。於其可疑處。又散漫不切。而無以開聖心。凡講經書。須有解有疑。已解者不必講。可疑者。又須露其可疑之端。而使人解說。然後言之者得以不失其肯綮。而我之聽之。入耳藏心。泛然講說。復何所益。君德成就。責經筵。臣等凡庸。雖不足以任此責。然我朝列聖於酬酢萬幾之中。朝晝夕夜。皆有講。又非時召對。其勤如此者。豈非謂其足以成就君德也耶。今殿下開講甚罕。而臨講又無所疑問反覆。霎然而罷。若是而望其有補於聖德。難矣。林泳曰。臣屢侍經筵。竊瞷聖學於章句文義。固已通達無滯。第恐猶未能硏究反覆。窮到盡底。古人云。書須會疑。會疑而後方有眞見。泰輔曰。書中所言者。事物與道理耳。旣有此事物此道理。則須有相形者。相妨者。相奪者。相依者。誠細入思量。反覆推求。則衆難俱會。不得不疑。知難知疑。方有通處。凡不知疑者。未甞細思故也。林泳曰。臣亦甞屢以頻賜酬酢之意陳達矣。今朴泰輔之言。尤爲切實。所宜體念也。泰輔曰。凡人之情。酬酢而後相通。古人雖於人君之尊。必設難何問其君。酬酢如響。誠以不如此。則臣無以動其君之聽。君無以盡其臣之言也。林泳曰。漢宣帝之於趙充國。屢加質問。謂虜當何時伏誅。兵當何時得決。由是充國得盡屯田便宜之狀。人君於政事之間。尤當如此也。泰輔曰。政令擧措。尤當與臣下反覆論難。決知其可行。然後行之。方有永久之利。若人君不自主張。但聽臣下之言而便行之。則復有一人以爲不可行而復罷之矣。故言之之人雖可信。所言之事雖可行。終亦無益於國事。故凡聽臣下之言。必度之於聖心。問之於其人。十分無疑而後斷而行之。則庶有所益矣。上曰。予當留念施行焉。泰輔曰。殿下頃以李宏爲顚妄矣。宏謂申範華亦一大逆。而乃欲降其一資。其爲說誠亦苟且。無所據矣。然傳曰。周之士也貴。秦之士也賤。周之士。待之貴故自貴。秦之士。待之賤故自賤。朝廷者。多人之所會。故其言議酸醎辛苦。有萬不同。若一不槪於聖心。而遽以顚妄等語摧折之。則不但有傷於容納言者之道。亦無以砥礪士夫之廉節而使之自重也。臣竊惜之。此等辭氣。望殿下之留念省察焉。上曰。申範華之有功。豈有不知。而紛紜提起。故略示未安之意爾。非爲摧折也。然予亦當惕念省察焉。泰輔曰。殿下於金錫胄䟽。批曰。宗社再安之功。實賴卿等効力之功。而未及一期如是陵轢。予實痛歎。以臣所見。未知其有所陵轢矣。且官師相䂓切。自是朝廷之美事。金錫胄在此矣。錫胄以王室近戚。勳爵俱隆。亦錫胄小心戒愼之日也。況國家倚重之人。尤當不厭相䂓。是以諸葛亮之言曰。諸有忠慮於國者。但勤攻吾之闕。若謂此人功勞如此其盛爾。何敢陵轢。則不但非朝廷之美事。亦恐非錫胄之所願也。上曰。追錄之後。人多不信。紛紜起閙於已久之後。故於元勳䟽批。略示予意矣。金錫胄曰。心經者。聖賢心法之要。曾在先王朝。宋浚吉進講心經。時臣與朴泰輔之父世堂。俱以玉堂同侍。聽浚吉講說。雍容剴切。臣等退而歎曰。每講如此。其有益於聖德必矣。適講未久而輟。臣每以爲恨。近者領府事宋時烈。至復講心經。庶幾終篇。有補聖學。而遽引年長往。不可復挽矣。甚可惜也。林泳曰。時烈雖引年而歸。禮又有不得謝之文。不可便許其歸。如尹拯，朴世采。亦皆邃學名儒。若得招致。必有弘益。尹拯。臣甞屢訪焉。朴世采則臣以師事之。兩人資稟不同。尹拯仁厚忠實。朴世采精於硏索。多所著述。泰輔曰。尹拯卽臣之舅也。儒者出處。必依古人成法。非臣蒙學所可知。若尹拯則臣以一家之人。知其心事。初非高蹈忘世之人。只緣至痛在心。無意仕宦。故其意常不敢當儒者高蹈之名。近日諭召相續。一䟽陳情之外。不欲每煩章䟽。只呈辭狀。金錫胄曰。尹拯之父曰執義宣擧。卽朴泰輔之所後外祖也。尹拯之母。丙子之亂。死於江都。林泳曰。尹拯心事。固異於他人。然其人無可取則已。如其人才且賢也。則國家用人之道。烏可曲從其心事而舍之也。且有怨於敵人而無不事吾君之理。況國家自有迴避之制。尤不當爲嫌。泰輔曰。尹拯。臣之舅也。朴世采。臣父之從曾祖兄弟也。臣固不敢隨人爲招延之請。然欲進聖學。則尊賢爲急。此又聖明之所當加意者也。
十一日。晝講入侍。領議政金壽恆，特進官申汝哲，同知事李翊相，承旨宋昌，玉堂副校理吳道一及泰輔，假注書黃欽，兼春秋金益九，曹廷善。講鵲巢，采蘩，草蟲。泰輔曰。被之僮僮。夙夜在公。被之祈祈。薄言還歸。此詩人善形容處。吟詠反覆。以求其味。則使人敬事愛親之意油然而生。此讀詩之效也。泰輔曰。臣頃侍經筵。敢請頻賜酬酢。數日來。臣不得入侍。今日伏聽玉音琅然。不厭反覆。此蓋聖上察納愚臣之言也。不勝幸甚。今日所講。篇章少。而文義明。更無深可疑晦者矣。然經書義理無窮。反復參互。則疑端更生。小臣自知極猥。敢請以臣心所疑者白之。殿下儻可賜敎辨之乎。上曰。欲何言乎。泰輔曰。鵲巢傳曰。南國諸侯。被文王之化。能正心修身。以齊其家。其女子。亦被后妃之化。而有專靜純一之德。言此女子之賢。推原其所從來。蓋由被文王之化雲爾。然周南召南。許多篇中。俱無一字眞詠文王之德。而但言文王風化之所及是。必有所以然也。上曰。周南傳曰。其詞雖主於后妃。然其實則皆所以著明文王身修家齊之效也。今言詩者。或乃專美后妃。而不本於文王。其亦誤矣。故雖不言文王。文王之德自著矣。泰輔曰。上敎則然矣。然周南召南者。風也。風者。多出於里巷歌謠之作。男女之相與詠歌者也。里巷之人。遇事卽物。各言其情。初未甞有以此著明文王敎化之意。採詩者。卽詩而求其人之性情。卽其人性情之正。知其由於文王之敎化。如此篇。觀女子之賢。則知其被后妃之化。又足以知其諸侯之能修身齊家。諸侯之賢。后妃之化。皆本於文王之敎。此乃泝而源之。推而極之而知其所本也。非詩人元有贊詠文王之意。是故周南召南。無詠文王之德者。而文王之德則詠於雅頌。雅頌者。朝廷之樂故也。故於二南。知文王之敎所被之遠。於雅頌。知文王之德所存之盛。泰輔進曰。獻納爲亞長階梯。爲任重。獻納李綸。遅鈍且不曉事。頃者司諫趙持謙。以諸譯並鞫之論引避也。綸避辭曰。諸譯並鞫。果當於獄情。則何敢自以爲是而處置持謙乎。旣不立所見。又不自引咎。其無主見如此。且㙜諫。䟽陳所懷。非辭職。則自當連啓。昨綸以陳䟽之故。無端闕啓。又不知引嫌。甚爲人所笑。請獻納李綸遞差。上曰遞差。金壽恆曰。玉堂有箚遞兩司之䂓矣。然以綸爲遅鈍。綸誠遅鈍。遅鈍何罪。綸有家行。居官謹愼。非不可用之人。近自爲㙜諫以來。處事多失。前日䟽語。殊不明白。此蓋不能諳練之故也。上曰。人品不同。豈以遅鈍而不用乎。第以避辭糢糊。無端闕啓之失。遞差可也。泰輔曰。大臣論李綸䟽語不明白。臣於此願更有所陳。人君聽言。亦自有道。昔郢人有夜遺燕相書者。燭不明。謂執燭者曰擧燭。因誤書擧燭於書中。燕相得書大喜曰。擧燭者。尙明也。尙明者。用賢也。入而言之於王。進用賢才。國以大治。韓非以謂雖以治國非本書之意。臣則以謂雖非本書之意。能治其國者也。夫郢書之誤。尙可推而用之。以治其國。況綸之䟽語。雖不明白。然如其中所謂克偏私恢大公之類。殿下誠能加意而行之。其益亦無窮。此聽言之道。又綸䟽曰。歸盡無日。敢竭愚衷。又曰。懷忘身之忠。效逆耳之言。夫老臣自以朝夕就盡而忘身效忠。乃其所言。囁嚅糢糊。都無實事。此恐緣聖明聽納之量未弘。使人臣畏懦至此。此又聖明所宜反躬自省者也。上曰。予當體念焉。
十四日。晝講入侍。領議政金壽恆，同知事李翊相，特進官沈梓，承旨崔逸，玉堂林泳及泰輔，假注書黃欽，史官鄭濟先，兼春秋曹廷善。講采蘋，甘棠，行露，羔羊。泰輔曰。召南十四篇。甘棠是其本也。文王之化所以及於江漢之間者。由得召公以爲方伯也。是以王政以得人爲先。然文王躬有聖德。又得周公治內。故召公得有所本。推而及之於南國。使內無文王之德。周公之政。雖有召公。亦何所宣布於外哉。此又不可不知也。金壽恆曰。民之苦樂。係於守令。擇任守令而後小民安其業。不可以外官而忽之也。泰輔曰。固當擇守令。然守令甚多。一一極擇。勢必有所不及。今日居官者。豈無人才。只緣朝廷紀綱解墜。賢者不肯盡其心力。而不肖者得以肆於爲惡。所以絶無良吏。但得內之宰執近臣。皆得其人。紀綱修擧。政令得宜。又得剛明之人。以爲監司。委之刺擧之任。則奸猾惰職者無所容。而小民自安。金壽恆進曰。守令迎送。最爲民弊。今者淳昌郡守尹搢。移拜司諫矣。請以諫臣仍任守令。事體未安。但搢素多病。不樂京職。今不可必其承命造朝。假令來至。一啓引避而遆。又礙解由。未易復用。而當此農節。邑民迎送之弊。誠爲不貲。不可不念。尹搢仍任何如。上曰。銓曹以爲㙜侍乏人。故移拜矣。今姑仍任。
十五日。晝講入侍。同知事李翊相，特進官吳斗寅，承旨安縝，玉堂林泳及泰輔，假注書黃欽，史官鄭濟先，兼春秋曹廷善。講殷其雷，標有梅，小星，江有汜。泰輔曰。迨其吉迨其今。迨其。謂時漸晩而意漸迫。女子願嫁及時。非有邪心。故不害爲正風。然似此急迫氣象。所當深戒。凡人於平閒暇豫之時。頗欲循蹈規矩。及有所逼迫牽動。心不安定。遑遑汲汲。一切趍於苟簡之途。古人以倉卒之際。不失所守爲貴者以此。讀詩自有活法。正風雖曰感發人之善心。然如此者。不可不戒也。泰輔曰。凡人知分則無惡。萬惡皆出於不安其分。御下者必嚴其分限。使不得踰而後和平之福可保。易曰。利者義之和。義主裁斷。若與和相反。而四方上下。各得其分。則和自然生。利莫大焉。是故姑息之愛。不足爲恩而反以致亂。小星之衆妾。由知其分不同於貴者。故以得御於君。爲夫人之惠。不知其分者。得御於君。則反嫉夫人。不但妃妾爲然。御下者。所不可不知也。林泳曰。諸葛亮所謂法行而知恩者此也。泰輔曰。悔之於人甚大。易有吉凶悔吝。吉凶對立。而悔爲由凶趍吉之道路。轉移之機。亶在於悔。以江有汜論之。未悔之前。不我以。其私邪褊迫。爲如何哉。旣悔之後。能處能歌。其公正愉快。爲如何哉。當其方悔之時。係着羞澁之意。牽於後。明斷奮決之意。動於前。其交戰勝負之機。又可以想見也。一朝捨舊圖新。但見其公正愉快。而向來私邪褊迫之累。果安在哉。悔之於人。其大如此。而人尙文過護非而不忍變。豈不哀哉。以此一篇。諷詠上下。可以得之矣。泳，泰輔同進曰。近日㙜諫褫代如郵驛。國朝故事。有一人爲大司憲九年者。今滿一月者。甚罕或朝拜而夕改。由是㙜諫事體甚輕。昨日大臣請仍任司諫尹搢。事體極未安。但以今日事勢言之。司諫爲朝夕褫代之官。而農節迎送之弊甚鉅。所重反有在於彼。故不得已爲此請也。如近日承旨宋昌論金化縣監申曅移拜持平。迎送有弊。都承旨洪萬容請變通在外㙜臣金灝等。得遞差之命。皆大傷事體。㙜臣之任甚重。有以一人之進退。卜言路之開塞。國家之興衰者。是以古例。雖大臣。不敢請改在外㙜諫。只緣今日不能久任㙜諫。以致事體甚輕。故有此弊。且以申曅事言之。到金化七日。承新命赴朝。不得一日供職而遞。若此則無寧用宋昌之言。無徒貽迎送之弊。欲爲國事。須久任官貟。近日內外官貟。不得久任者。亦皆㙜諫數遞數拜之故也。斯弊已極。須有變通。㙜諫數遞。多由於推考。推考有輕有重。舊有㙜諫帶推行公之例。重者雖難。輕者恐無不可。此例今或難於復用。則自上宜商量。蕩滌其輕者。近日頗有推考蕩滌之命。而或蕩或否。出於一時特敎。無復有章程。亦殊失體。㙜諫應推得褫。最在違牌。君命至嚴。偃蹇不赴。在臣子之心。必獲罪而後安。然以朝家事體言之。士大夫豈有公然任便不赴君召之理。非實病難強。必情跡不安寧。犯違慢而無虧廉隅。是二者。皆在所恕。而必免職照律。恐非國家待士大夫之道也。苟革違牌之推。則久任㙜諫。斯過半矣。上曰。頃日司錄尹弘離䟽言㙜諫數遞之弊。方下備局議之。待其回啓。當有變通。
十六日。晝講入侍。特進官李正英，同知事李翊相，承旨洪萬容，玉堂林泳及泰輔，假注書趙錫周，兼春秋曹廷善，史官鄭濟先。講野有死麕，何彼穠矣。林泳曰。平王之孫。齊侯之子者。先言王。所以明君臣尊卑之義也。齊侯之子。平王之孫者。先言男。所以明夫婦唱隨之義也。泰輔曰。林泳之說。傷於太巧。求經義。不可如此穿鑿。此但轉換文句。以叶韻耳。非有他義也。上曰。然。詩中此例甚多。皆以叶韻也。泰輔曰。文王之化。至於騶虞。則無所不被矣。人君讀此。必當興起慕效。以爲準的。不可遽生自畫之意。然䂓模太闊而不得其要。則反使人茫然而怠。又當反求古人何修而致此天德王道。其要只在謹獨。善惡之機。判於獨。於此謹之。則善日長而惡日消。身可修。家可齊。國可治而天下可平矣。中庸曰。莫顯乎隱。莫顯乎微。是故君子必愼其獨。繼之曰。致中和。天地位焉。萬物育焉。易無妄之象曰。先王以茂對時育萬物。誠意謹獨之效。自然必至於育萬物。非苟爲大言也。一人修德。近者先感而化之。修德不息。感而化之。亦不息。感而化之不息。則如水之漬。如火之熏。浸遠浸廣。無所不至。傳所謂熏蒸透徹。融液周徧。自有不能已者。以此道也。如或時作時止。不能不息。則氣脈間斷。何能遠及。周敦頤曰。十室之邑。人人提耳而敎且不及。況天下之廣。兆民之衆哉。曰。純其心而已矣。故苟失其要。勞而無成。苟得其要。約而能廣。林泳進曰。詩傳舊多合周召南爲一冊。今進講者。幷邶爲一冊。一冊畢。例當溫繹。今日畢講二南。二南者。正風意味最長。雖未畢冊。謂宜別爲溫繹。上曰。然。此冊不同於舊。其令改粧。泰輔曰。林泳別請溫繹二南者。其意不偶。殿下在宮中溫繹節度。臣等不得與知。未知工夫果如何。必須反覆玩味。眞得所謂讀了二南。便不面墻者。然後方有溫繹之益矣。林泳復進曰。二南備陳文王正家之敎。所以爲端本出治之源也。今大禮有期。而適講二南。伏願深加玩索。體之於身。以正風化之始。又曰。臣初入講筵。已甞以立志之說仰陳矣。其後侍講已久。尙未知殿下立志如何。殿下見古人事業。以爲予亦當如是乎。抑以爲高遠而不可及乎。臣誠惶恐。敢請聞之。上曰。予見古人事業。未甞以爲高遠而不可及。亦常有有爲若是之心。林泳曰。宋神宗。近代以來。最號英明。程顥甞論王道。神宗曰。此堯舜之事。朕何能及。程顥曰。陛下此言。非宗社之福。今殿下立志若是。過於神宗遠矣。泰輔曰。聖敎及此。此誠社稷之福也。殿下旣有意於追蹤古人。抑甞省察於行事之間。以爲此事合於古而當行。此事不合於古而不當行。如是用工否乎。夫旣有志。須見之於行事。不可徒有此志而已。人之於事。大率不知故不能行。大學之敎。所以必先致知。然旣或知之而不能奮決行之者甚多。如是者無所用於致知矣。今日闕失之可言者。非止一二。而臣請就最明白而易知者陳之。近日㙜諫久爭姜萬鐵貸死之命。夫反逆之人。是謂元惡大憝。人人之所願誅。然尙有自首告變者。宥罪論功之法者。誠以不開此路。則無以發凶賊之謀。非得已也。苟於自首之際。猶有含吐不盡情實。是逆心猶未艾也。復何所顧惜而不亟正法哉。以殿下之明。豈有所未察於此理。而猶且持難而不能斷。何也。上曰。若誅萬鐵。恐塞告變之路。故特貸其死。泰輔曰。萬鐵，元老。罪同情均。無毫髮之殊。今誅元老。不誅萬鐵。則不成誅叛逆。不成開自新。刑章紊亂。何所適從。如必貸萬鐵。則初莫如幷貸元老。昔齊宣王憫牛之就死而易之以羊。所以擇於牛羊者。猶有見不見之辨爾。元老萬鐵。又非有見不見之辨。而用法獨異。人情疑惑。不可解也。林泳曰。臣陳論萬鐵之事。前後非一。殿下每敎曰。當時旣已許之以吐實則貸死矣。今不可失信。臣則以謂叛逆必誅。是爲大信。不當拘於小信。反害大信。臣等出入近密。屢聽聖敎。猶不能釋然。遠外測度。大不服人心。不可不速從㙜啓。泰輔曰。信近於義。言可復也。初許貸死。旣已大誤。今欲必守不近義之信。使元惡大憝。公然容息於覆載之間。自今告變者。雖不盡吐情實。而可以無罪無窮之弊。啓於今日矣。上曰。今終不可失信。泰輔曰。殿下立志甚高。而如此明白之事。尙不能奮決而行之。臣恐殿下之志猶未有堅確立定者。而所謂省察於行事之間者。猶有所未至也。臣爲是憫焉。林泳曰。朴泰輔之言。非主於萬鐵一事。姑就事之十分明白者。欲贊殿下旣知必行之志爾。
十七日。泰輔上䟽曰。臣竊意玉堂與兩司。同有言議之責。箚褫㙜諫則有舊章。筵中奏事。乃眞筵臣之所。則苟有所見。不當泛論得失而已。故臣之論獻納李綸也。乃敢獨進榻前而直請褫差。不悟其無此例也。退而聽於物議。皆以爲筵中獨奏。異於連名之箚。可論得失。不可勘罪。臣本論李綸。不曉事例。而臣之所失又如此。尤而效之。人誰肯服。答曰。勿辭。泰輔階通德郞。初拜修撰。法當署經。而下吏失不以告。無端廢闕。至是始悟。十九日。上䟽乞伏違越憲章之罪。答曰。此由於未諳䂓例。不必過嫌。勿辭。
二十二日獻納李秀彥，正言尹德駿啓曰。玉堂之官。職在侍講製敎。彷彿皇朝學士備顧問典誥命之制。事有得失。則或有相議箚論之䂓。至於彈劾搏擊。非其任也。李綸雖有遅鈍顚倒之失。朴泰輔之直爲啓遞於榻前。難免越職輕議之責。請修撰朴泰輔遞差。答曰依啓。
四月初三日。獻納李秀彥啓曰。臣頃論朴泰輔啓遞李綸有違常䂓。今聞物議。以爲經筵官論劾。未爲不可。㙜諫有失。玉堂或相議陳箚。或榻前論斥。俱無不可。至獨爲啓遞。則決非舊例。而雖謂之越法可也。臣之大意如斯。今抉摘下字。強爲疵病。臣亦不可爭辨。請命遞斥。初四日。正言金萬埰啓曰。經筵之官。獨以所懷䮕遞㙜諫。旣非舊例。且關後弊。一者相䂓。在所不已。意外之言。何足爲嫌。請李秀彥出仕。答曰依啓。
校理沈壽亮，林泳，副校理吳道一，副修撰宋光淵。請對入侍。林泳曰。朴泰輔彈李綸事。謂之無近例則可也。泰輔已自退而引咎。恐不必追論。必若論之。可以越例而推考。不可以爲越職而遞差矣。吳道一曰。玉堂之論兩司。乃其職耳。豈可謂之越職乎。宋光淵曰。秀彥之引避。實由物議之不取。處置請出。亦殊失當矣。初九日。正言金萬埰啓曰。筵臣之獨遞㙜諫。有關後弊。曾在戊申年間。以此申明下敎。矯弊之意。不啻明白。朴泰輔請遞之論。在所不已。故臣請出李秀彥矣。筵臣又擧秀彥事。以爲太過雲。臣不勝瞿然。泰輔之獨劾李綸。非但有違先朝定式。論人之際。語意太刻。宜乎見非於物議也。然此不過一時相䂓。元非大段。而輾轉至此。臣實未曉也。秀彥旣被斥。臣何可仍冒乎。初十日。持平李世白啓曰。當初論劾。爲存體例。處置請出。亦無所失。請金萬埰出仕。答曰依啓。
司諫趙持謙啓曰。臣前秋入侍。陳諸譯不可不重治之意。且以爲始壽未自服之前。經爲賜死。有欠詳盡。而諸譯未窮訊之前。先訊始壽。亦似重難。雖有違於執法之論。蓋亦竊有取於賈誼處大臣之言也。今兩司之啓。與臣前日之言有所參差。臣不可隨參。請命遞斥。李世白啓曰。文案旣出之後。猶主初見。未免過當。請趙持謙遞差。答曰依啓。
二十一日。大司諫尹趾完啓曰。吳始壽之罪犯。人情之所同嫉。明示典刑。固無不可。而第言根是異國之人證左。又象胥之輩。此必爲日後是非之端。嚴鞫得情之請。似亦由此而發。而始壽曾在近君之列。加以刑訊。恐不免爲失當之歸。無寧特貸其死。使之沒齒於荒裔栫棘之中。則於法雖屈。而不害爲聖朝之寬典。臣之此言。決難見售於方張之公議。而屈其所見。隨衆雷同。有非平日之所自期者。請命遞斥。二十二日。持平金鎭龜啓曰。尹趾完。乃於公議方張之日。以屈法貸死之意。費辭引避。意見謬戾。大害義理。請罷職。上曰只遞。二十三日。領議政金壽恆箚曰。吳始壽事。實是古今所未有之大變。而其人雖無狀。亦甞備貟大臣。按治之際。徒懷憤嫉。不思明愼。則其在國體。損傷非細。是以前後推覈。不厭煩複。及證左無憑。辭窮情得。則聖旨特下嚴訊之命。臣以爲輕加拷掠。亦不無爲國家顧惜者。敢請姑寢成命。而拿問同行之監司。又就始壽前後供辭之矛盾者。捴合究問。又與朴廷藎兩造對辨。情僞自見。肝肺畢露。特其遅晩二字。不發諸口耳。臣與諸大臣遂入對。請因其情犯之已著者。酌處以賜死。猶不失討罪之典。而亦不違於盤水加劍之義。聖明各賜詢問。特降裁處。此其顚末也。賜死命下之後。㙜諫請嚴鞫。固是執法之論。顧乃耽延時月。生出新見。至請並鞫已推覈之諸譯。諸譯之罪。只在於語意曲折之間。詐不以實。而初不關於獄情肯綮。則只以其罪罪之可也。必欲並鞫。終未曉其意。若非致疑於始壽情罪之有可恕而按治之不以法。則寧有此論哉。然鞫廳事秘。容有未詳實狀而致此貳疑。及文案出示之後。或有稍解前惑者。或有猶執己見者。人見各異。不可強同。而至以不待自服。直爲賜死。爲失體枉法。立異引避。不欲與其論。此殆近於全不曉事者之見。若使始壽自承其罪。則固當快施邦刑。何必區區酌處爲也。安老無擇之賜死。仁弘賊烓之正刑。又何待自服耶。今趾完所以立意遣辭。尤眩幻難測。所謂言根是異國之人證左。又象胥之輩者。是擧其獄事。都歸之於虗妄不可信之地也。始壽之罪。初出於假託異國人之言。當初慈聖至欲辨於彼中。則何可以異國而不究言根乎。況臣強之說。本無與於致祭。彼中之所不聞。而孝禮敢以是傳播於我國。孝禮之所不言而譯輩敢以是言及於始壽者。皆不關於渠輩一身之利害。則實是事理之所必無也。天下事理自有灼見而難誣者。何可以異國之人。象胥之輩而不之信乎。此是始壽勢窮語屈之後。所藉以爲口實者。而趾完執此以爲斷案。實與始壽之所自謀。如出一套。所以爲始壽地則至矣。未知於義理何如也。至於必爲日後是非之端雲者。尤非臣淺慮之所及者。宋元祐初年。有以他日之禍。諷司馬光者。光曰。天若祚宋。必無此事。若過存後慮。先自畏怵威刑。擧措未免顚倒。則徒使國體反輕。人心靡定。而終必有難言之悔。豈不大可懼哉。究趾完之旨意。凡按治始壽。斷以賜死者。未免於借重異國之人。搆殺近君之臣。若論其罪。臣實爲首。伏乞亟削臣職。答曰。始壽之貸死。豈以有一毫可恕之端哉。實欲仰體慈聖好生之德耳。趾完挺身救解。誠甚駭然。卿其安心勿辭。
二十五日。金鎭龜啓曰。始壽乃先王之罪人也。爲先王與殿下之臣子者。惟當沐浴請討之不暇。而尹趾完敢欲屈法貸死。至其言根證左之說。乃以始壽之罪。歸之於難明。與始壽自明之辭。同出一串。其疑亂重獄之罪。不可不痛懲。請尹趾完削奪官爵。門外黜送。答曰。尹趾完罷職。
二十八日。領議政金壽恆榻前啓曰。頃者。司諫趙持謙。以吳始壽不待自服徑爲賜死爲不當。此固不成說。若以賜死爲不當。則嚴鞫得情之啓。無不可參之事。而必立異不參。此其意槩以賜死與嚴鞫。皆爲不可也。前後聖敎。擧始壽誣辱先王之罪。不翅嚴截。則爲臣子者。何敢有救解之心乎。因持謙倡爲此論一種。妄議肆行。至尹趾完而極矣。因此奸黨藉口。人心不定。國事日壞。將不可收拾。持謙妄論之罪。不可不責罰以鎭浮議矣。上曰。始壽之罪。係干先朝。爲臣子者。不當輕易救解。而持謙爲兩頭之言。有駭聽聞。罷職可也。
五月二十日。不參朔試射。罷職。二十二日副提學南二星啓。以館僚乏少。合有變通。上命敘用泰輔。二十五日。拜副校理。泰輔時在楊州。二十九日。上䟽辭敘命召旨。又曰。臣頃伏見金壽恆箚子。深咎並鞫諸譯之論。及壽恆登對。又請罷趙持謙。臣於此尤不敢自安。臣頃叨館職。處置朴泰遜，呂聖齊等。時兩司有並鞫諸譯之論。已四五月矣。泰遜始斥其非。而臣始主其是。是非之端。實自臣起。今壽恆所謂耽延時月生出新見者。亦謂如臣者也。則臣固當有罪。且處置之日。持謙承牌到館。雖引嫌不參。至於坐中私相可否。則未甞不以臣言爲是。其後持謙避辭之意。蓋亦以爲欲正典刑。宜取始壽之自服。而欲取始壽之自服。又當先鉤得諸譯之情。夫始壽造謀。而諸譯爲使。得諸譯之情。是得始壽之情也。諸譯旣服。始壽之罪。不待數杖而又將自服。然後可以正邦刑而示四方矣。今若緩縱諸譯。謂其不關於獄情。而拷掠之刑。徑加於已甞忝居大臣之位者。則未知其於事體何如也。此前日館中之議。臣與持謙所同者也。是其所主。在於必鞫諸譯。非謂勿治。始壽。乃大臣所以議持謙之罪者。似非持謙本指。臣不知大臣所以偏咎持謙其意何在。而陰持兩端。救解罪人者。豈持謙之情哉。臣與持謙始終同議。有陟有罰。理宜均一。不可使持謙獨被譴罷。而臣則幸其苟免揚揚復據於榮次。伏願論臣妄議之罪。以鎭人心而嚴國體。答曰勿辭上來。
六月初六日。大司憲洪萬容，掌令崔商翼，李益泰，持平金鎭龜啓曰。副校理朴泰輔。頃以並鞫諸譯爲是。則到今陳䟽自列可也。而張皇辭說。別生新見。並鞫之說。變爲先鞫。至以爲始壽造謀。諸譯爲使。得諸譯之情。是得始壽之情。誠可異矣。夫始壽之造言誣辱。專出於欲實逆柟之言。而初不出於孝禮之口。則何待諸譯之爲使於其間乎。今者始壽之罪。旣已畢露。諸譯之情。無可更問。文案俱在。非可誣也。而泰輔之必欲姑置始壽。先鞫諸譯。抑何意也。且始壽負犯。無異叛逆。則自古治逆之道。未聞以曾忝大臣以有所顧惜也。其是非顚倒。語意謬戾之失。不可置之。請朴泰輔遞差。答曰依啓。
十一日。大司憲洪萬容，掌令崔商翼，李益泰，持平金鎭龜，尹德駿，正言金萬埰，李彥綱，副校理吳道一，副修撰李墪。請對入侍。力請正始壽之罪。上命賜死。兩司卽停請鞫之啓。十二日。賜吳始壽死。府院並請朴廷藎絶島定配。答曰依啓。