廣東省高級人民法院（2021）粵民終1035號民事判決書
| ← | 廣東省深圳市中級人民法院（2019）粵03民初2157號民事判決書 （一審判決書） |
廣東省高級人民法院 民 事 判 決 書 （2021）粵民終1035號 2022年11月22日於廣州市 |
| 本判決書是網易公司訴迷你玩公司著作權侵權及不正當競爭糾紛案的終審判決書，該判決作出了中國大陸遊戲侵權案件最高判賠數額，首次認定沙盒類遊戲畫面構成視聽作品，從反不正當競爭法角度闡述模仿自由和抄襲侵權的界限。該案2021年7月27日在廣東省高級人民法院第二法庭開庭審理（第一次開庭、第二次開庭），入選最高人民法院評選的「2021年全國法院最受關注直播案件」、廣東省高級人民法院評選的2022年度全省法院十大典型案例和2022年度廣東法院知識產權司法保護十大案件、國際保護知識產權協會中國分會評選的「2022年全國十大版權熱點案件」、中國傳媒大學評選的2022年中國十大文娛法事例、上海知識產權研究所評選的2022年中國十大最具研究價值知識產權裁判案例等。 關於判決書中出現的網絡文章，其網址等信息，為避免列入判決書正文而導致自動存檔後可能出現打亂判決書排版的問題，故列在討論頁；關於本判決書的不同版本，也見討論頁。
|
（2021）粵民終1035號
上訴人（一審原告）：廣州網易計算機系統有限公司。住所地：廣東省廣州市天河區思蘊路5號自編A2棟2樓01單元。
法定代表人：丁磊，該公司執行董事。
委託訴訟代理人：梁庭，男，該公司法務工作人員。
委託訴訟代理人：孟洋，女，該公司法務工作人員。
上訴人（一審原告）：上海網之易吾世界網絡科技有限公司。住所地：上海市徐匯區豐谷路315弄24號1-3層。
法定代表人：王怡，該公司執行董事。
委託訴訟代理人：王夢琪，女，該公司法務工作人員。
上訴人（一審被告）：深圳市迷你玩科技有限公司。住所地：廣東省深圳市南山區南山街道登良社區東濱路與南光路交匯處永新時代廣場2號樓13層。
法定代表人：張澤湘，該公司董事長兼總經理。
委託訴訟代理人：王展，上海市通力律師事務所律師。
委託訴訟代理人：陳寅彬，北京市盈科（廣州）律師事務所律師。
上訴人廣州網易計算機系統有限公司（以下簡稱廣州網易公司）、上海網之易吾世界網絡科技有限公司（以下簡稱上海網之易公司）和上訴人深圳市迷你玩科技有限公司（以下簡稱迷你玩公司）著作權侵權及不正當競爭糾紛一案，雙方當事人均不服廣東省深圳市中級人民法院（2019）粵03民初2157號民事判決，向本院提起上訴。本院於2021年4月22日立案後，依法組成合議庭，於2021年7月27日公開開庭進行了審理。廣州網易公司委託訴訟代理人梁庭、孟洋，上海網之易公司委託訴訟代理人王夢琪，迷你玩公司委託訴訟代理人王展、陳寅彬到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
廣州網易公司、上海網之易公司（以下合稱網易公司）上訴請求：1.撤銷一審判決第二項，改判迷你玩公司向網易公司賠償經濟損失及合理維權支出共計5000萬元；2.判令迷你玩公司立即停止在各平台運營《迷你世界》遊戲；3.判令迷你玩公司連續三十天在《迷你世界》官網（www.mini.cn）醒目位置刊登聲明，以消除給網易公司帶來的不利影響；4.判令迷你玩公司承擔本案一審、二審全部訴訟費用。事實和理由如下：
（一）一審判賠數額過低。1.一審法院認定《迷你世界》註冊用戶已達4億，按照IOS和Android渠道各占一半的比例推算下載量，且考慮到同一用戶可能重複下載的情況，下載量應大於註冊用戶數，則《迷你世界》IOS渠道的下載量應不少於2億次。這一推算結果顯然與「《迷你世界》IOS渠道下載量為1757.6萬次」有較大出入，可見該推算方法不符合實際情形。事實上，由於《迷你世界》主要用戶為青少年，使用蘋果手機的用戶較少，因此Android用戶遠遠高於IOS用戶，不能簡單地以50%來確定兩渠道用戶比例。即便以4億為總下載量進行計算，《迷你世界》Android渠道下載量也不應低於3.82億次，收益至少為3億元。2.考慮到網易公司為取得《我的世界》的授權已向版權方支付巨額費用，且迷你玩公司侵權惡意明顯，至今仍未停止侵權，嚴重破壞市場秩序，後果十分嚴重。對此如不進行嚴厲打擊，將引導行業加重抄襲亂象。因此，應當改判賠償數額為5000萬元。
（二）一審法院未判令迷你玩公司停止運營《迷你世界》，存在不當。1.如一審判決所認定，《迷你世界》與《我的世界》在遊戲整體畫面上構成實質性相似，對《我的世界》的抄襲是全盤的、整體的，其抄襲的元素是遊戲中核心基礎元素，《迷你世界》根本不可能僅刪除抄襲元素而獨立存在。2.一審法院僅判決迷你玩公司刪除267個遊戲元素，但並未判決停止運營《迷你世界》遊戲，不足以制止全部的侵權行為。因此，應當判令迷你玩公司立即停運侵權遊戲，才能真正制止侵權行為，避免損害的進一步擴大，維護網易公司的合法權益。
（三）一審法院未判令迷你玩公司公開道歉以消除不利影響，存在不當。1.迷你玩公司研發、運營和推廣的《迷你世界》在整體設計上抄襲了《我的世界》，使玩家誤認為其遊戲與網易公司有關聯，引起了玩家混淆誤認，對網易公司的商譽造成嚴重不良影響。2.迷你玩公司的侵權惡意十分明顯，在被訴後僅對個別侵權元素的外觀進行了調整，至今仍在運營侵權遊戲。因此，應當判令迷你玩公司承擔公開道歉以消除影響的侵權責任。
迷你玩公司答辯如下：
（一）關於許可費能否作為損失參考依據。首先，網易公司並非《我的世界》著作權人，其主體資格系基於著作權人的維權授權，依據其提交的《分銷託管協議》獲得的僅為分銷運營《我的世界》（中國版）的權利，與本案權利作品無關，故許可費不屬於網易公司的損失。其次，從許可角度來說，許可的範圍通常包括提供全部的作品內容（包括策劃、美工、程序等開發形成的全部創作成果），許可的期限和權限通常是多年和獨家。因此，即使考慮許可費用問題，也應當考慮前述實際使用的侵權內容（即授權內容）占全部開發成果的比例和許可期間、是否獨家來綜合確定，而不能機械參照許可費。
（二）關於是否應當判令《迷你世界》停止運營。沙盒類遊戲的預設內容主要是向玩家提供資源，由玩家在遊戲中生存和創造，故本案涉嫌侵權的僅為背包中部分資源及其獲得方式，並非網易公司主張的全盤、整體抄襲，故即使侵權亦僅需要剔除侵權內容即可。
（三）關於消除影響。本案僅涉及《迷你世界》遊戲內容侵權問題，與遊戲運營、推廣無關，網易公司上訴稱迷你玩公司運營、推廣遊戲使玩家誤認為《迷你世界》與網易公司存在關聯，並導致玩家混淆誤認，該指控明顯缺乏事實依據。玩家評論主要內容是「《迷你世界》抄襲《我的世界》」，但到底是抄襲侵權還是自由模仿，應由法院判決來定分止爭，故在法院作出生效判決之前，玩家的評論影響的僅是迷你玩公司和《迷你世界》遊戲的商譽，而網易公司在本案中僅系受託維權，該些評論與網易公司無關，網易公司主張其商譽受損沒有法律依據。
迷你玩公司上訴請求：撤銷一審判決第一項和第二項，發回重審或者直接改判駁回網易公司全部訴訟請求。事實和理由如下：
（一）一審法院關於兩款遊戲相似性比對的事實認定存在重大錯誤。1.遊戲元素相似性比對情況及獨創性判斷。（1）關於合成規則比對，分為六種情形：①來自於第三方網頁，沒有相應遊戲畫面依據；②合成材料的種類和擺放位置均不同；③合成材料種類整體組合不同，僅部分種類相同，但相同種類材料的數量和擺放位置均不同；④合成材料種類整體組合不同，僅部分種類相同，且相同種類材料的數量相同；⑤合成材料種類相同，但合成材料的數量和擺放位置均不同；⑥合成材料的種類和數量均相同。經比對，情形①認定相似沒有事實依據；情形②實際上不相似；情形③和④合成材料種類整體組合不同，應認定不相似；情形⑤和⑥合成材料均來自於現實物品，且發揮的是其常規功能，故單個或兩個簡單組合無獨創性。（2）關於合成物品功能比對，分為三種情形：①來自於第三方網頁，沒有相應遊戲畫面依據；②遊戲畫面未能體現合成物品功能，導致無法比對；③合成物品功能相同或相似。迷你玩公司認為，情形①和②認定相似沒有事實依據；情形③除臆造類物品外，其餘均屬於現實物品的常規功能，無獨創性。2.基礎資源/元素比對情況及獨創性判斷。①來自於第三方網頁，沒有相應遊戲畫面依據；②獲得方式或者物品功能有一定相似，但具體表達不同。經比對，情形①認定相似沒有事實依據；情形②來自於現實世界，物品發揮自身正常功能，故物品獲得方式及其功能並無獨創性，且雙方具體表達並不相同，故不相似。3.生物元素比對情況及獨創性判斷。（1）雞、牛、豬、羊的比對內容包括攻擊規則、餵養方式、掉落物品：網易公司系在創造模式下進行取證，在該模式下，雖然擊殺了生物，但無法確定掉落的物品，且任何生物均不會主動/被動攻擊玩家；網易公司對餵養方式未完全舉證，無法比對。（2）狼/狼、地心人/末影人、野人/殭屍、野人獵手/骷髏射手、大眼蛛/蜘蛛的比對內容包括攻擊規則、餵養方式、掉落物品：在模擬冒險模式下，兩款遊戲中上述生物均會主動攻擊玩家或生物，但這屬於有限表達；使用骨頭可以馴服狼，但這無獨創性；網易公司取證時未能擊殺該些生物，無法比對掉落物品。4.遊戲數值比對情況及獨創性判斷。（1）關於飢餓度數值。《我的世界》使用雞腿數量表示飢餓度，而《迷你世界》使用具體數值，且該些數值不應當單獨比對和保護。（2）關於燒煉數值。其中，7 個物品燒煉數值相同，但燒煉數值屬於燒煉規則的一部分，不屬於著作權保護範圍。（3）關於信號強度數值。雖然兩款遊戲相同，但《我的世界》紅石比較器和信號強度與收集物品之間的關係，來源於電路系統和計算機存儲原理，是一種科學的實現方法，應當通過實現該方法的代碼進行保護，不屬於著作權保護範圍。（4）關於血量與掉落數值。兩款遊戲實際上不同，一審法院認定相似沒有事實依據。
（二）一審法院關於《我的世界》遊戲整體畫面的作品定性屬於法律適用錯誤。《我的世界》作為有代表性的沙盒類遊戲，在玩法上具有以下四個特點：一是屬於單機遊戲，玩家下載遊戲軟件後，每次以創建本地存檔的形式進行遊戲，並非在線遊戲；二是沒有預設的地圖，僅在本地隨機生成地形或選擇特定地形；三是沒有預設的角色，如缺乏角色形象、角色職業、角色等級、角色人物關係、角色戰力屬性、角色武器或技能等角色扮演類遊戲或競技類遊戲通常可見的角色特徵形象、養成設計；四是沒有預設的玩法規則，僅向玩家提供資源和資源利用的方法，由玩家創建自己的地圖文檔。本案中，網易公司主張的主要是玩家通過合成或簡單勞作獲取資源的過程以及由此形成的遊戲畫面，在表現形式上為「背包界面 + 若干靜態畫面（即每一資源的合成界面）+ 若干動態畫面（即種植等簡單勞作獲取資源的過程畫面）」。若干靜態畫面之間或者若干動態畫面之間不具有任何連續性，故《我的世界》預設內容畫面，缺少電影作品通常有的角色、環境（地圖）、情節，未形成較為集中的遊戲動態畫面表達，不符合以類似攝製電影的方法創作的作品（以下簡稱類電作品）中動態畫面的「固定性」和「連續性」要件，不構成類電作品。
（三）一審法院關於《迷你世界》侵犯《我的世界》改編權和信息網絡傳播權的認定屬於法律適用錯誤。沙盒類遊戲背包資源絕大多數來自於現實世界，如《我的世界》背包資源共有 600 個，其中臆造類資源僅 66 個。沙盒類遊戲的預設內容主要是向玩家提供資源和資源利用的方法，其獨創性主要體現在以下幾個方面：一是來自於現實世界的資源在遊戲中的像素風格、方塊造型等在美術作品意義上的獨創性表達；二是遊戲開發者預設的資源獲取方式，如物品類資源通過特有的合成規則獲得、生物類資源特有餵養方式及物品掉落、食物類資源特有獲得方式及數值等資源獲得背後的邏輯關係；三是臆造類資源在遊戲中的特有表達；四是開發者提供的「資源利用的方法」，即網易公司主張的資源功能，如圍欄不能跨越、軌道運輸等。沙盒類遊戲整體的獨創性並非對來自於現實世界的背包資源（名稱、功能）的像素風格、方塊造型的整體選擇，而在於背包資源背後的複雜設計邏輯及程序代碼，此即沙盒類遊戲的研發重點和基本表達。本案中，《迷你世界》和《我的世界》在背包資源的整體分類以及每一類資源的整體選擇、組合和美術設計上均不相同。網易公司主張相似的主要是少量資源獲得的方式以及應當屬於軟件代碼保護範圍的「資源利用的方法」。僅就少量資源的獲得方式而言，無論在數量和質量上均不構成《我的世界》的基本表達，未達到需要通過改編權進行規制的高度。因此，《迷你世界》和《我的世界》不構成改編關係。
（四）一審法院關於迷你玩公司實施混淆行為的認定屬於法律適用錯誤。網易公司主張迷你玩公司實施不正當競爭行為的依據主要是《迷你世界》遊戲中存在的侵權內容。但是，遊戲內容應當屬於著作權法規制範疇，如果著作權法評價其不構成獨創性表達的，則該內容屬於公有領域，不應當再通過反不正當競爭法進行規制。如果要適用反不正當競爭法對遊戲內容進行規制，必須要有額外的理由。反不正當競爭法第六條主要是針對商業標識使用的混淆行為，單純對內容的使用不屬於商業標識使用範疇，不會造成作品來源的混淆。本案中，網易公司主張的依據是玩家評論，但玩家評論主要是由於玩法相似帶來的「抄襲」感覺，這實際上屬於商業競爭自由中的模仿自由，而並非將《迷你世界》和《我的世界》兩者的作品來源發生混淆，如將《迷你世界》混淆為《我的世界》或者誤認其為《我的世界》（中國版）等。
（五）一審法院關於迷你玩公司需在《迷你世界》遊戲中不再使用本案認定的 267 個基礎核心元素的判決明顯錯誤。首先，為了符合玩家的習慣，沙盒類遊戲的背包資源絕大多數來自於現實世界，且發揮的亦是現實世界物品的常規功能，不能因為在先遊戲率先使用即排除他人使用。其次，事實上，一審法院在認定《我的世界》具有獨創性的主要依據是背包中的資源/元素的獲取方式，如合成規則、基礎元素的種植及挖掘、生物的餵養方式，而非資源名稱、美術或資源本身的常規功能。換言之，選擇來自於現實世界的物品作為遊戲背包中的資源並不構成侵權。即使兩者構成相似且屬於應受保護的部分獨創性表達內容，需要《迷你世界》加以剔除的亦非背包中的資源本身，而是剔除被認定的「侵權內容」，如剔除相同的合成規則、基礎元素的種植及挖掘、生物的餵養方式等內容。
（六）一審法院關於迷你玩公司賠償網易公司 2110.77 萬元的判決缺乏事實和法律依據。1.關於《迷你世界》遊戲收入。一審法院以 App Annie 數據中《迷你世界》IOS 渠道收入和 4 億用戶為基礎，推算《迷你世界》Android 渠道收入的方法明顯錯誤。首先，App Annie 是不明主體經營的國外網站，其關於國內遊戲的收入數據系根據其模型進行推算，並不代表《迷你世界》IOS 端的真實收入。其次，IOS 渠道和 Android 渠道用戶的付費習慣和付費能力具有明顯差異。再次，不同遊戲的商業模式具有較大差異，遊戲下載數量、用戶數量和遊戲收入之間沒有對應性。《迷你世界》不同於其他角色扮演類遊戲或者競技類遊戲，不存在角色養成或提供戰力的需求，僅有少量玩家為獲得漂亮裝扮進行有限金額的付費。雖然《迷你世界》有 4 億用戶，但其中付費用戶占比極低，付費額度與其他遊戲不可同日而語。2.關於侵權內容的貢獻率。遊戲開發、運營各階段對於遊戲收入均有貢獻，一審法院直接將遊戲中背包內侵權資源占比等同於侵權內容貢獻率，明顯錯誤。本案應當結合沙盒類遊戲的特點確定各階段的貢獻率。比如，《迷你世界》的開發包括策劃、美工、程序和音樂四個階段，對於遊戲收入貢獻率占比約 60%。《迷你世界》的運營包括迷你工坊、資源工坊、賽事服務和其他共四個部分，運營內容對於遊戲收入貢獻率約 40%。網易公司是對遊戲中創造模式下「模擬冒險」的過程進行舉證，主要內容是資源獲取過程中形成的若干遊戲靜態畫面或動態畫面。迷你工坊是《迷你世界》遊戲玩家遊玩的主要內容，與被訴遊戲資源/元素的獲取過程畫面並無任何關聯性，並非玩家必須經歷和使用的類似於新手引導或主線任務的內容。2019 年 4 月 29 日至 2019 年 07 月，使用單機模式的人數占比僅為 20%左右，而使用迷你工坊內下載地圖的人數占比為 80%左右；使用單機模式的時長占比僅為 18%左右，而使用迷你工坊的時長占比在 82%左右。由上可見，一審法院關於侵權內容占比為 30.9%的認定明顯不當。綜上，無論網易公司的實際損失，還是被訴遊戲的侵權獲利均無法查清，故即使認定侵權成立，本案亦應適用法定賠償。
網易公司答辯如下：
（一）一審法院關於兩款遊戲相似性比對的事實認定依據充分，不存在所謂重大錯誤。1.來自第三方遊戲攻略網站的遊戲介紹及遊戲截圖具有真實性、合法性，可以作為比對的依據。首先，網易公司與本案一審提交的靜態比對表和動態比對視頻的內容均取自公證書，並與公證書內容對應一致，其中包括超過 17 個遊戲資訊網站關於《我的世界》及《迷你世界》的遊戲攻略。上述網頁發布時間在本案訴訟前，且均是與網易公司無關的第三方媒體平台內容，不存在網易公司自行篡改、變更網頁內容的可能性，足以證明兩款遊戲的內容。迷你玩公司未提供相反證據推翻公證書內容，故公證書中的網頁截圖及動態畫面可以作為本案比對的基礎依據。其次，由於《我的世界》遊戲中所有物品僅有名稱，而無功能、特性方面的文字描述，且個別功能演示過程極長，如需要挖掘至地下五六十層、需要進入飢餓狀態、晝夜更替等，考慮到公證時長及對遊戲元素功能描述的客觀性、真實性，故在比對時引用了與網易公司無任何關聯的第三方遊戲媒體對《我的世界》遊戲內容的介紹，以客觀、全面地反映上述遊戲元素的作用，同時亦證明了《我的世界》涉案遊戲內容發表在先。最後，網易公司在比對表格中引用的截圖是對遊戲畫面的截圖，屬於《我的世界》遊戲畫面的一部分，與雙方當事人提交的《我的世界》遊戲畫面能逐一對應，足以證明其真實性。比對表格中僅對部分遊戲元素的功能、特性等描述採用了第三方網頁的內容，比如，「橡木木板」在公證的遊戲視頻中有出現，在工具台及其他材料的合成規則中也有所體現，僅是其中「木板是一種基礎類方塊，重要的合成材料與建築材料，可組合成工具台」這一描述來源於第三方網頁，不能僅以此否定比對表格中所示遊戲元素的真實性。而且，迷你玩公司所稱的沒有來源或來源於第三方網頁的遊戲元素，在其提交的二審證據中同樣有完整展示，證明其明知上述內容在《我的世界》遊戲畫面中實際存在。2.迷你玩公司所稱的材料擺放位置問題與本案爭議沒有關聯。根據網易公司一審證據和迷你玩公司二審證據可以看出，《我的世界》和《迷你世界》在合成物品時有關設置完全一樣，即玩家無需考慮材料位置進行擺放，只要背包中材料的種類和數量符合要求，材料將按照默認位置擺放，點擊即可合成相應物品，材料的擺放實際無需玩家操作，不影響玩家對遊戲畫面的體驗。從迷你玩公司二審提交的演示視頻來看，其完全是將系統默認的材料組合打亂之後重新組合，導致遊戲系統無法識別，以此聲稱材料擺放位置影響合成物品，這並非正常玩家的遊戲行為，而是為應訴故意製作的，不能證明其上訴主張。3.比對表中部分遊戲元素來源於現實並不能等同於其沒有獨創性。對來源於現實的事物進行藝術加工是一種常見的創作行為，《我的世界》遊戲開發者對自然界的樹木、草地、生物等均進行了方塊化處理，並賦予了獨特的合成、獲得及破壞方法，極具識別性和獨創性。迷你玩公司一再強調兩款遊戲的相似性來源於現實，但實際上大量遊戲物品（包括紅石、金蘋果、附魔台等）在現實中並不存在。而且，即使部分遊戲物品在現實中存在，兩款遊戲中相應物品的美術形象、合成方式等均與現實有顯著差異。比如，所有木材均以方塊形式存在，這與現實中圓柱體木材完全不同；又如，木材經過加工後生成的木板是立方塊形態，每 1 塊木塊固定可生成 4 塊立方體狀木板，這在現實中也不存在。由此可見，雖然《我的世界》部分遊戲物品在現實中存在原型，但遊戲開發者在設計時已對其外觀、功能、獲得方式等進行了個性化的取捨、選擇、安排和設計，具有鮮明特色及識別性，具備獨創性。顯然，僅憑部分遊戲物品存在現實中原型無法解釋兩款遊戲在異於現實的具體表達上存在如此高程度的相似性，也不能以此否定遊戲畫面的獨創性。
（二）《我的世界》遊戲整體畫面構成類電作品。迷你玩公司自行歸納總結了「沙盒類遊戲四大特點」，既不符合沙盒類遊戲現狀，也不符合《我的世界》遊戲特點，其所謂特點也與《我的世界》遊戲整體畫面是否構成作品沒有任何關聯。1.單機遊戲或在線遊戲不影響對遊戲畫面作品性質的認定。《我的世界》存在聯機模式，可以在線遊玩。單機遊戲和在線遊戲的區別在於是否可以聯網多人遊玩，而非其遊戲畫面的性質。因此無論是單機遊戲還是在線遊戲，其整體畫面均有可能構成類電作品。2.雖然遊戲地圖的具體物品位置有一定的隨機性，但《我的世界》存在遊戲開發者預設的遊戲地圖。在《我的世界》生存模式與創造模式中，玩家在首次進入遊戲時，遊戲地圖的具體河流、山丘、樹木、村莊、礦產的位置有一定的隨機性，但這並不代表遊戲中沒有預設的地圖。遊戲地圖遵循遊戲開發者預設的規則生成，不會出現預設以外的內容，具體物品分布位置的隨機性同樣也是遊戲預設的一部分。事實上，目前絕大部分的遊戲均有隨機性，如怪物、資源等會隨機出現在一定的位置，這種隨機出現的現象本身也是遊戲開發者預設的一部分，旨在向玩家提供更豐富的遊戲體驗。更為重要的是，一旦遊戲地圖生成後，玩家將無法超出遊戲預設範圍對遊戲地圖進行任何更改。3.《我的世界》有預設角色，且對該角色的外形、數值、動作均有具體設置。《我的世界》有固定的主角形象，男性為淺藍色上衣、深藍色褲子、棕色鬍子、深色皮膚的男性形象，名字為史蒂夫；女性為綠色上衣、灰色褲子、金色頭髮、淺色皮膚的女性形象，名字為亞里克斯。網易公司提供的證據中有大量《我的世界》相關報道配圖，均是《我的世界》主角形象，同時《我的世界》官方微博也將該人物設置為頭像，該人物在玩家群體中知名度極高。雖然《我的世界》為第一人稱視角的遊戲，但預設主角有特定的外形、名稱、生命值、氧氣值、血量、行走動作等一系列設計，並非迷你玩公司所稱的沒有預設角色。4.迷你玩公司稱《我的世界》沒有預設玩法規則，地圖文檔由玩家創建，該陳述與事實嚴重不符。《我的世界》遊戲地圖文檔是由遊戲系統按預設規則自動生成，而非由玩家創建。遊戲預設了大量資源及相應獲得、合成的方式，同時還預設了各種生物及其特定習性，為玩家營造一個仿真虛擬世界。玩家可以按照遊戲預設的方式獲得資源、合成物品，在這個虛擬世界中生存並發展。這樣的設計恰恰是富有想象的設計，並非沒有預設規則。5.《我的世界》遊戲動態畫面中包含個別靜止畫面，並不影響其整體構成類電作品。在遊戲整段動態畫面中，圖像與動畫均是構成遊戲畫面的綜合視聽表達的一部分，靜態畫面和動態畫面之間可以隨時切換，切換前後的畫面保持連續。迷你玩公司聲稱靜態畫面與動態畫面之間不具有連續性，顯然是罔顧事實。事實上，大量非沙盒類遊戲的背包界面、屬性界面、合成界面等遊戲畫面也往往以靜態圖像方式顯示，如果以動態畫面中可以隨時切換靜態畫面為由就認為遊戲數個靜態畫面和動態畫面之間不具有連續性，顯然不符合當前對遊戲保護的司法實踐。
（三）一審法院關於《迷你世界》侵犯了《我的世界》改編權和信息網絡傳播權的認定是正確的，不存在所謂法律適用錯誤。1.非臆造類資源並不當然無獨創性。首先需要指出，《我的世界》中臆造類資源實際有 248 個，迷你玩公司統計錯誤。其次，藝術本就來源於生活，雖然《我的世界》中有部分遊戲元素在現實生活中有對應原型，但這並不當然意味着該部分遊戲元素及其構成的整體畫面缺乏獨創性。2.迷你玩公司認為玩家不可直接感知的邏輯關係和程序代碼是沙盒類遊戲的基本表達，該結論錯誤且與其列舉內容無任何關聯。無論是設計邏輯還是程序代碼，玩家均不能直接在遊戲中感知，玩家所能感知的正是以背包內資源為基本元素所構建的遊戲畫面，也是網易公司所主張的被侵權內容。即便所謂設計邏輯與程序代碼確實為沙盒類遊戲的核心內容，其具體表達也正是背包資源的美術形象、獲得方式、合成規則、功能用途等在遊戲畫面中的呈現，此即玩家可感知部分。3.迷你玩公司曲解了網易公司一審提交的鑑定報告的證明目的。《我的世界》上線時間遠早於《迷你世界》，且知名度極高。《迷你世界》代碼中多個文件名使用了《我的世界》特有的物品名稱，是為了證明迷你玩公司開發《迷你世界》時接觸了《我的世界》遊戲內容。4.迷你玩公司曲解了網易公司主張的侵權內容。網易公司訴請保護的是《我的世界》遊戲整體畫面的著作權，而非迷你玩公司上訴稱的所謂「少量資源獲得的方式及資源利用方法」。而且，迷你玩公司上訴稱《迷你世界》與《我的世界》的背包資源整體分類、每一類資源整體選擇、組合和美術設計上均不相同，這顯然與兩款遊戲的演示視頻、比對表等證據不相符，沒有事實依據。
（四）迷你玩公司實施了不正當競爭行為，並實際造成了玩家混淆。著作權法與反不正當競爭法保護的是不同法益，前者保護具體的表達，後者保護合法的市場競爭權益。《迷你世界》遊戲整體畫面構成具體表達，迷你玩公司的著作權侵權行為體現在其未經授權改編使用了《我的世界》遊戲整體畫面，其侵害的是網易公司所享有的著作權。同時，迷你玩公司大量使用《我的世界》遊戲核心元素，造成兩者遊戲體驗上高度相似，導致玩家混淆誤認，侵害的是網易公司作為經營者享有的合法權益，亦破壞了遊戲市場競爭秩序，構成不正當競爭。
（五）迷你玩公司對一審判決主文中「立即刪除《迷你世界》遊戲中涉及的 267 個核心基礎元素」的上訴毫無理據、違背誠信。對於網易公司「停止侵權」的訴訟請求，迷你玩公司在本案一審答辯時明確陳述「即使構成侵權，判令刪除相關元素即可達到停止侵權的目的」，故一審法院在充分考慮迷你玩公司利益的情況下，僅判令迷你玩公司刪除《迷你世界》被訴 267 個核心基礎元素。迷你玩公司應秉承誠信訴訟原則，就此上訴純屬浪費司法資源。然而，迷你玩公司出爾反爾，在本案二審強行拼湊理由，又認為無需刪除侵權遊戲核心基礎元素而僅需剔除合成規則等即可達到「停止侵權」的目的，該理由明顯忽視了本案侵權內容恰恰是遊戲元素這一事實，明顯不成立。
（六）迷你玩公司對本案賠償數額的上訴毫無理據。1.關於《迷你世界》遊戲收入。首先，迷你玩公司曾引用 App Annie 的數據對《迷你世界》進行宣傳推廣，可見其對 App Annie 的數據真實性、權威性認可，但其上訴卻稱 App Annie 的數據不具有真實性，明顯自相矛盾。迷你玩公司作為《迷你世界》的開發者和運營商，如對 App Annie 的數據不認可，其可提交後台真實數據進行證明，但其始終未提交獲利證據，足以證明 App Annie 的數據真實性。其次，迷你玩公司上訴稱 IOS 渠道和 Android 渠道用戶的付費習慣和付費能力具有明顯差異，不同遊戲的收入模式具有差異，不應以《迷你世界》IOS 渠道的收入來推算《迷你世界》Android 渠道的收入，但其並未舉證《迷你世界》遊戲在 IOS 渠道和 Android 渠道的收入情況，可見其上訴理由並無事實依據。最後，在網易公司就《迷你世界》獲利情況已盡到了初步舉證責任的情況下，迷你玩公司雖然對網易公司的證據不認可，但並未提交任何證據證明其獲利情況，應承擔不利法律後果。因此，一審法院認可 App Annie 有關遊戲收入及下載量的數據，並以 IOS 渠道收入推算 Android 渠道收入的方法合理有據。2.關於侵權內容的貢獻率。首先，從本案權利作品來看，網易公司主張的是類電作品侵權，並非主張《迷你世界》的背包資源構成侵權。迷你玩公司主張以背包資源在遊戲中的占比來計算貢獻率顯然沒有依據。其次，從本案侵權主體來看，網易公司主張的是迷你玩公司預設的《迷你世界》遊戲整體畫面侵權，並未主張 UGC（User Generated Content，即用戶生成內容）侵權，UGC 並非迷你玩公司預設內容，亦不能等同於迷你玩公司對《迷你世界》遊戲畫面的貢獻。迷你玩公司主張以 UGC 作為分母計算侵權內容貢獻率顯然沒有依據，不應得到支持。《迷你世界》創造模式中的背包預設遊戲元素共 713 個，其中有 221 個與《我的世界》對應背包中的遊戲元素高度相似，占比超過 30.9%。一審法院以此確定本案的侵權內容貢獻率為 30.9%，具有合理性。
一審法院經審理認定事實如下：
一、網易公司提起訴訟的權利依據
Mojang Synergies AB 公司成立於 2008 年 4 月 2 日，於 2008 年 6 月 13 日在瑞典斯德哥爾摩註冊，註冊號為 556759-7686；Mojang AB 公司於 2010 年 9 月 17 日在瑞典斯德哥爾摩註冊，註冊號為 556819-2388。Mojang Synergies AB 公司與 Mojang AB 公司的公司地址均為「c/o Maria skolgata83,118 53 斯德哥爾摩」，特別授權簽字人均為「770803-0031Martensson，Jonas Fredrik」。
2016 月 11 月 30 日，Mojang Synergies AB 在我國取得軟著登字第 1526057 號《計算機軟件著作權登記證書》，登記軟件名稱為「我的世界：移動版（Minecraft: Pocket Edition）遊戲軟件[簡稱：我的世界]V.0.1.0」，開發完成日期為 2011 年 8 月 15 日，首次發表日期為 2011 年 8 月 16 日，權利取得方式為原始取得，權利範圍為全部權利。2016 年 12 月 12 日，Mojang Synergies AB 在我國取得軟著登字第 1544664 號《計算機軟件著作權登記證書》，登記軟件名稱為「我的世界（Minecraft）遊戲軟件[簡稱：我的世界]V.1.0」，開發完成日期為 2010 年 12 月 8 日，首次發表日期為 2010 年 12 月 20 日，權利取得方式為原始取得，權利範圍為全部權利。
2016 年 5 月 1 日，上海網之易公司與 Mojang AB 公司簽訂《分銷和託管協議》（Distribution and Hosting Agreement），約定：雙方自願訂立關於被許可方定製和分銷 Mojang 的 Minecraft 遊戲、在線遊戲託管和貨幣化以及支持（包括營銷及相關服務）（均限於「區域」）的本協議；1.5「中國 Minecraft 」是指 Mojang 自行決定向被許可方提供的僅在區域內平台上使用且可獲得中國 Realms 服務的 Minecraft 遊戲的中國客戶端版本（包括任何增量更新），包括整個遊戲體驗和其作為被許可方雲服務的…；1.6「中國 Realms 服務」，是指 Mojang 為其自行決定向被許可方提供中國 Minecraft、被許可方隨後又向用戶提供僅在區域內在線玩中國 Minecraft 的在線服務的版本（包括任何增量更新），包括但不限於構成訂購內容一部分的多玩家模式和遊戲數據備份的能力；2.1 有限的獨家分銷和託管許可，在被許可方遵守本協議所有條款和條件的前提下，Mojang 向被許可方授予有限的、不可轉許可的、不可轉讓的、獨家（如果管轄區域內的法律允許，則包括 Mojang 和其關聯方，但明確不包括任何非關聯第三方）許可，在有效期間，根據 Mojang 擁有的涵蓋中國 Minecraft 和中國領域服務的知識產權，僅在區域內，以：2.1.1 直接和通過渠道運營商為用戶製造、修改、出版和發行中國 Minecraft（按照第 2.4 節）僅供在區域內下載和使用以及與中國領域服務一起使用，並：2.1.2 託管、運營、維護和向用戶授予中國領域服務和 Mojang 授權的任何其他被許可方雲服務的訪問權；2.2 有限廣告許可，如果被許可方遵守本協議的所有條款和條件且 Mojang 事先書面批准任何廣告活動，則 Mojang 授予被許可方僅在區域內廣告中國 Minecraft 和中國領域服務的有限獨家（例外情形為 Mojang 和其關聯方）許可；2.3 權利保留，除了在本協議中明確授予的許可外，Mojang 保留關於 Minecraft、中國 Minecraft、中國領域服務和所有相關知識產權的所有權利，為清楚起見，特此明確，如果對區域內適用的法律允許，Mojang 和其關聯方保留通過 Minecraft.net、Windows Store 和任何其他渠道提供 Minecraft 的任何版本或服務（區域內的中國 Minecraft 和中國領域服務除外）的權利。
2017 年 11 月 15 日，Mojang Synergies AB 公司與 Mojang AB 公司共同出具《授權委託書》 ，聲明：《我的世界》遊戲電腦（PC）版從 2010 年 12 月 20 日首次發表 V1.0 版本，其間經過多次版本更新，至 2016 年 12 月 21 日已發表 V1.11.2 版本；移動版從 2011 年 8 月 16 日首次發表 V0.1.0 版本，其間經過多次版本更新，至 2017 年 3 月 28 日已發表 V1.0.5 版本。該《授權委託書》主要內容為：Mojang Synergies AB 公司與 Mojang AB 公司獨家授權上海網之易公司，就 Mojang Synergies AB 公司與 Mojang AB 公司開發、由上海網之易公司在中國大陸地區分銷運營的中國 Minecraft 遊戲（Distribution and Hosting Agreement 中定義為「Minecraft（中文名《我的世界》）」的授權版本（PC 版和移動版）進行分銷和運營；同意上海網之易公司及其關聯公司，包括但不限於廣州網易公司有權在授權地域內，就侵犯有關授權遊戲的知識產權侵權行為和/或針對授權遊戲的任何不正當競爭行為，以自己名義向包括《迷你世界》遊戲在內的侵權產品的開發商和運營商深圳迷你玩公司和/或涉及《迷你世界》遊戲侵權行為的任何關聯公司及一切運營推廣分發渠道提起行政投訴和民事訴訟。本授權委託書具有追溯效力，適用於任何迷你玩公司及渠道在過去、現在或將來對授權遊戲實施的知識產權侵權行為和不正當競爭行為；同意廣州網易公司有權委託第三方就迷你玩公司及渠道是否侵犯其權利出具書面鑑定，廣州網易公司有權委託適格的中國公民、公司、事務所、其他組織和/或律師辦理有關事務；維權所獲收入之分配，由廣州網易公司和上海網之易公司另行簽署《維權分配協議》約定；本授權委託書有效期為我方簽署授權委託書之日至 Distribution and Hosting Agreement 終止之日或我方書面通知終止本授權委託書之日；本授權委託書不影響我方在授權地域以自己的名義提起訴訟的資格。該《授權委託書》落款方有 Jonas Martensson 作為 Mojang Synergies AB 公司與 Mojang AB 公司的 CEO 簽名，並由我國駐瑞典大使館於 2017 年 11 月 26 日認證。
2019 年 9 月 10 日，Mojang Synergies AB 公司與 Mojang AB 公司共同出具《授權確認函》，聲明：Mojang Synergies AB 公司與 Mojang AB 公司是依據瑞典法律成立並存續的關聯公司，是 Minecraft 遊戲（中文名《我的世界》）的著作權人，有權在全球範圍內授權該遊戲知識產權的使用，Mojang AB 公司（經 Mojang Synergies AB 公司授權）與上海網之易公司於 2016 年 5 月 1 日簽署的《分銷和託管協議》（Distribution and Hosting Agreement）目前處於正常履行中，沒有任何違約、中止及終止的情況發生，針對該協議下的授權情況，特釋明如下：我方獨家授予上海網之易公司在中國大陸地區有關《我的世界》遊戲的獨家權利，以根據該協議在授權地域製作、修改、在 PC 和移動平台發行並出版《我的世界》遊戲的本地化版本（下稱「中國版遊戲」），上述權利適用於《我的世界》遊戲和中國版遊戲在過去、現在或授權期內更新的所有版本。我方已同意上海網之易公司與廣州網易公司就侵犯《我的世界》遊戲及其中國版遊戲的知識產權侵權行為和/或針對《我的世界》遊戲及其中國版遊戲的任何不正當競爭行為，以自己的名義在授權地域向《迷你世界》的開發商和運營商迷你玩公司及一切運營推廣分發渠道提起行政投訴和民事訴訟，未免疑義，本授權確認函適用於任何迷你玩公司及渠道在過去、現在或將來對任何遊戲版本實施的知識產權侵權行為和不正當競爭行為。該《授權確認函》落款方有 Jonas Martensson 作為 Mojang Synergies AB 公司與 Mojang AB 公司的 CEO 簽名，並由我國駐瑞典大使館於 2019 年 10 月 7 日認證。
文網遊進字[2017] 0072/0074 號《進口網絡遊戲產品批准單》顯示，2017 年 6 月 21 日，我國文化部批准上海網之易公司從版權提供單位瑞典 Mojang AB 公司引進《我的世界》和《我的世界：移動版》。
2017 年 6 月 29 日，國家新聞出版廣電總局出具《網絡遊戲出版物號（ISBN）核發單》顯示遊戲《我的世界》的運營單位為上海網之易公司，網絡遊戲出版物號（ISBN）為 ISBN978-7-7979-8877-3；2017 年 8 月 9 日，國家新聞出版廣電總局出具《網絡遊戲出版物號（ISBN）核發單》顯示遊戲《我的世界：移動版》的運營單位為上海網之易公司，網絡遊戲出版物號（ISBN）為 ISBN978-7-7979-9971-7。
廣州網易公司是《我的世界》（《Minecraft》）遊戲中國地區官網「mc.163.com」的域名運營方。
二、網易公司在本案中主張保護的對象及權利
網易公司在庭審中明確，優先選擇以著作權法整體保護《Minecraft》（《我的世界》）遊戲作品，如果法院認定不構成著作權侵權，才以反不正當競爭法保護遊戲中的 268 個基礎核心元素。網易公司主張，迷你玩公司實施的不正當競爭行為是反不正當競爭法第六條第四項規定的足以引人誤認與他人存在特定聯繫的混淆行為，以及反不正當競爭法第二條規定的違反商業活動的誠信原則、擾亂市場競爭秩序、損害網易公司合法權益的行為，並明確如果被訴行為無法被認定為反不正當競爭法第六條第四項規定的混淆行為，才選擇適用反不正當競爭法第二條規定。
（一）關於請求保護的作品及權利
網易公司主張以著作權法保護的是《Minecraft》（《我的世界》）遊戲。網易公司明確，上海網之易公司獲得授權時並無國際版、中國版之分，是其獲得《Minecraft》遊戲移動版（手遊）和PC 版（端遊）的授權後，再在中國市場運營《Minecraft》遊戲，對國際版進行登錄界面的調整和中文翻譯，才形成《Minecraft》中國版（即中文名《我的世界》）。《Minecraft》（《我的世界》）中國版對遊戲核心元素和遊戲畫面均無改動，所以相對中國版，此前獲得授權的是《Minecraft》國際版。網易公司主張，《Minecraft》國際版遊戲整體動態畫面構成類電作品，具有獨創性和可複製性，受著作權法保護；將《迷你世界》和《我的世界》遊戲中的 268 個基礎核心元素進行靜態比對，上述基礎元素相似已構成兩款遊戲整體相似。此外，網易公司提交 48 個動態視頻（包含 268 個基礎核心元素），以輔助證明兩款遊戲在實際運行過程中所產生動態畫面的相似度。網易公司主張，迷你玩公司侵害的是上述作品的改編權和信息網絡傳播權。
（二）關於被訴不正當競爭行為
網易公司主張迷你玩公司實施不正當競爭行為侵害的權益基礎是《我的世界》遊戲中的 268 個基礎核心元素，包括 151 個合成元素、71 個基礎元素、9 個生物元素、37 個遊戲數值。網易公司主張，兩款遊戲的 268 個基礎元素的相似度足以造成用戶混淆，大量的玩家評論和第三方媒體報道說明了已經造成事實上混淆的結果，即便有人能識別兩款遊戲來源於不同公司，但因為體驗上的混淆必然會使用戶可以選擇迷你玩公司，侵害網易公司市場權益。
三、兩款遊戲的比對基礎
（一）關於兩款遊戲的上線時間
2016 年 11 月 30 日，Mojang Synergies AB 在我國取得軟著登字第 1526057 號《計算機軟件著作權登記證書》，「我的世界：移動版（Minecraft: Pocket Edition）遊戲軟件[簡稱：我的世界]V.0.1.0」的開發完成時間為 2011 年 8 月 15 日，首次發表日期為 2011 年 8 月 16 日。
2015 年 9 月 11 日，迷你玩公司在我國取得軟著登字第 1064261 號《計算機軟件著作權登記證書》，「迷你世界手機遊戲軟件[簡稱：迷你世界]V1.0」的開發完成日期為 2015 年 7 月 1 日，首次發表日期為「未發表」；2017 年 2 月 9 日，迷你玩公司在我國取得軟著登字第 1622187 號《計算機軟件著作權登記證書》，「迷你世界 IOS 手機遊戲軟件[簡稱：迷你世界 IOS 版]V1.0」的開發完成日期為 2016 年 10 月 1 日，首次發表日期為「未發表」；迷你玩公司答辯時自認於 2015 年 3 月開始研發《迷你世界》遊戲，迷你玩公司舉證網頁報道顯示《迷你世界》遊戲 Android 版於 2016 年 5 月份上線，《迷你世界》遊戲 IOS 版於 2016 年 12 月 21 日正式上線。
（二）關於網易公司公證取證的時間及內容
上海網之易公司對《Minecraft》遊戲移動版進行固定取證的公證書為 2017 年 8 月 8 日進行取證的（2017）粵廣南方第 059069 號公證書，以及 2017 年 9 月 29 日在前述公證取證時留存的手機遊戲軟件上繼續取證的（2017）粵廣南方第 075366 號公證書。網易公司明確上述取證用於比對的遊戲均為《Minecraft》遊戲國際版。
上海網之易公司對《迷你世界》遊戲移動版進行固定取證的公證書為 2017 年 8 月 8 日進行取證的（2017）粵廣南方第 059071、059074 號公證書，以及 2017 年 9 月 29 日在前述公證取證時留存的手機遊戲軟件上繼續取證的（2017）粵廣南方第 075364、075365 號公證書。
上海網之易公司對《Minecraft》和《迷你世界》兩款遊戲在各遊戲網站上的攻略進行固定取證的公證書為（2017）粵廣南方第 071111 號公證書。
具體取證過程及固定內容如下：
1.（2017）粵廣南方第 059069 號公證書及所附電子數據是 2017 年 8 月 8 日《Minecraft》遊戲 IOS 端 V1.1.5 在創造模式和生存模式的遊戲動態畫面及遊戲元素的記錄過程。該公證書記載：2017 年 8 月 8 日，上海網之易公司代理人在公證處，在公證員及公證員助理的監督下，使用公證處提供的網絡和蘋果 iPhone6S（型號 A1700）手機在 App Store 下載「Minecraft：Pocket Edition」，下載安裝後進行遊戲操作並截屏 255 張圖片；公證員將手機用數據線連接計算機，將上述截屏圖片複製到計算機桌面新建文件夾「網之易-1、pocket-IOS 截圖」，並將上海網之易公司委託代理人操作手機過程全程拍攝視頻錄像，與上述「網之易-1、pocket-IOS 截圖」文件夾共同拷貝至 U 盤保存。
2.（2017）粵廣南方第 075366 號公證書及所附電子數據是2017 年 9 月 29 日《Minecraft》遊戲 IOS 端 V1.1.5 在創造模式和生存模式的遊戲動態畫面及遊戲元素的記錄過程。該公證書記載：2017 年 9 月 29 日，上海網之易公司代理人在公證處，在公證員及公證員助理的監督下，使用公證處提供的網絡和蘋果 iPhone6S（型號 A1700）手機，打開上海網之易公司於 2017 年 8 月 8 日辦理保全公證[公證書編號（2017）粵廣南方第 059069 號]時留存的「Minecraft PE」遊戲，進入該遊戲頁面後進行相關操作；公證員將上海網之易公司委託代理人操作手機過程全程拍攝視頻錄像，並拷貝至 U 盤保存。
3.（2017）粵廣南方第 059071 號公證書及所附電子數據是 2017 年 8 月 8 日《迷你世界》遊戲 IOS 端 V0.18.10 在創造模式和冒險模式的遊戲動態畫面及遊戲元素的記錄過程。該公證書記載：2017 年 8 月 8 日，上海網之易公司代理人在公證處，在公證員及公證員助理的監督下，使用公證處提供的網絡和蘋果 iPhone6S（型號 A1700）手機在 App Store 下載「迷你世界-跟好友一起創造和改變世界」，下載安裝後進行遊戲操作並截屏 230 張圖片；公證員將手機用數據線連接計算機，將上述截屏圖片複製到計算機桌面新建文件夾「網之易-2、迷你-IOS 截 6 圖」，並將上海網之易公司委託代理人操作手機過程全程拍攝視頻錄像，與上述「網之易-2、迷你-IOS截圖」文件夾共同拷至 U 盤保存。
4.（2017）粵廣南方第 059074 號公證書及所附電子數據是2017 年 8 月 8 日《迷你世界》遊戲 Android 端 V0.19.1 在創造模式和冒險模式的遊戲動態畫面及遊戲元素的記錄過程。該公證書記載：2017 年 8 月 8 日，上海網之易公司代理人在公證處，在公證員及公證員助理的監督下，使用公證處提供的網絡和華為 P10Plus（型號 V.KY-AL00）手機，點擊手機自帶瀏覽器搜索頁面選擇推薦的「迷你世界」（網址 http://mini1.cn/mobile）下載遊戲，下載安裝後進行遊戲操作並截屏 41 張圖片；公證員將手機用數據線連接計算機，將上述截屏圖片複製到計算機桌面新建文件夾「網之易-3、迷你-Android」，將上述遊戲應用文件（com.minitech.miniworld.apk）導出到該文件夾，並將上海網之易公司委託代理人操作手機過程全程拍攝視頻錄像，與上述「網之易-3、迷你-Android」文件夾共同拷貝至 U 盤保存。
5.（2017）粵廣南方第 075364 號公證書及所附電子數據是 2017 年 9 月 29 日《迷你世界》遊戲 IOS 端 V0.18.10 在創造模式和冒險模式的遊戲動態畫面及遊戲元素的記錄過程。該公證書記載：2017 年 9 月 29 日，上海網之易公司代理人在公證處，在公證員及公證員助理的監督下，使用公證處提供的網絡和蘋果 iPhone6S（型號 A1700）手機，打開上海網之易公司於 2017 年 8 月 8 日辦理保全公證[公證書編號（2017）粵廣南方第 059071 號]時留存的「迷你世界」遊戲，點擊「開始遊戲」-「創建新世界」-「開始遊戲」進入遊戲頁面後進行相關操作，退出上述遊戲的冒險模式，選擇創造模式，點擊「開始遊戲」，進入後進行相關操作。公證員將上海網之易公司委託代理人操作手機過程全程拍攝視頻錄像，並拷貝至光盤保存。
6.（2017）粵廣南方第 075365 號公證書及所附電子數據是 2017 年 9 月 29 日《迷你世界》遊戲 IOS 端 V0.18.10 在創造模式和冒險模式的遊戲動態畫面及遊戲元素的記錄過程。該公證書記載：2017 年 9 月 29 日，上海網之易公司代理人在公證處，在公證員及公證員助理的監督下，使用公證處提供的網絡和蘋果 iPhone6S（型號 A1700）手機，打開上海網之易公司於 2017 年 8 月 8 日辦理保全公證[公證書編號（2017）粵廣南方第 059071 號]時留存的「迷你世界」遊戲，進入遊戲頁面後進行相關操作。公證員將上海網之易公司委託代理人操作手機過程全程拍攝視頻錄像，並拷貝至 U 盤保存。
7. 2019 年 8 月 26 日，廣東省廣州市南方公證處出具《情況說明》，對該公證處出具的（2017）粵廣南方第 059069、059071、075366 號公證書的有關情況進行說明：因公證處使用的手機不僅限某個當事人保全使用，會用於不同當事人的保全操作，部分當事人要求完成一個保全證據公證後，在手機上留存操作時安裝的軟件（APP），便於後續取證時繼續操作使用，但當事人要求保密，經辦公證員會在手機中新建名為「參考」的文件夾，將上述要求留存的軟件圖標拖至該文件夾。（2017）粵廣南方第 059069 號公證操作完成後，當事人要求留存「Minecraft PE」軟件，故經辦公證員將「Minecraft PE」軟件圖標拖至上述文件夾。由於該文件夾首頁僅能顯示 9 個圖標，故在（2017）粵廣南方第 059071 號公證操作時，手機桌面只顯示上述文件夾首頁。該軟件留存期間，公證手機設備均由經辦公證員保管，軟件內容未經刪除、修改，在（2017）粵廣南方075366號公證操作前，經辦公證員將上述「Minecraft PE」軟件圖標拖至手機桌面後，交由當事人保全操作，故上述（2017）粵廣南方075366號公證書中步驟2的表述無誤。
8.（2017）粵廣南方第071111號公證書及所附電子數據是2017年10月17日各大遊戲網站上《Minecraft》和《迷你世界》兩款遊戲的遊戲攻略，具體表現為遊戲玩法文字描述和遊戲畫面截圖的記錄過程。該公證書記載：2017年10月17日，上海網之易公司代理人在公證處，在公證員及公證員助理的監督下，使用公證處提供的網絡和計算機，點擊計算機桌面的360極速瀏覽器進入各大遊戲網站獲取有關《迷你世界》的遊戲攻略，包括4399遊戲資訊網（news.4399.com）、九游網（www.9game.cn）、18183網站（www.18183.com）、小皮助手網（sj.xiaopi.com）、87G網（www.87g.com）、優遊網（www.yoyou.com）、PC6資訊網（www.pc6.com）等；點擊計算機桌面的360極速瀏覽器進入各大遊戲網站獲取有關《我的世界》的遊戲攻略，包括多玩遊戲網「我的世界多玩專區」（mc.duowan.com）、「遊戲狗我的世界專區」（minecraft.gamedog.com）、「遊戲園我的世界中文網」（minecraft.yxzoo.com）、4399遊戲資訊網（news.4399.com）、豆蟹遊戲網（www.douxie.com）、游迅網（www.yydown.com）、飛翔下載網（www.52z.com）、攻略頻道網（gl.gao7.com）、西西軟件園網（www.cr173.com）、電玩巴士網（shouji.tgbus.com）、52PK 單機遊戲網（pc.52pk.com）、18183 網站（www.18183.com）、太平洋電腦網（pcedu.pconline.com.cn）、3DMMAME 網（shouyou.3dmgame.com）、跑跑車遊戲網（www.paopaoche.net）、我的世界中文分享網站（www.secretmine.net）等。
網易公司將上述（2017）粵廣南方第 059069、075366、071111 號公證書中涉及《我的世界》的遊戲元素與上述（2017）粵廣南方第 059071、059074、075364、075365、071111 號公證書中涉及《迷你世界》的遊戲元素製作成兩款遊戲《268 個基礎核心元素的比對表》和《48 個動態畫面比對視頻》，作為起訴迷你玩公司構成著作權侵權和不正當競爭的依據。經核對，《268 個基礎核心元素的比對表》所涉圖片與上述公證書中取證的對應截圖一致，《48 個動態畫面比對視頻》亦是取自上述公證取證時操作遊戲軟件形成動態畫面。上述兩款遊戲比對表和比對視頻均是源於網易公司公證取證，且公證處已對兩個時間段取證操作進行了情況說明，在無相反證據推翻公證書的情況下，一審法院對迷你玩公司關於公證時使用的手機未恢復出廠設置的抗辯意見不予採納，認定以上述公證書內容中截取的兩款遊戲的動態畫面及遊戲元素可以作為本案的比對基礎依據。
（三）關於粵鑫證司法鑑定所[2019]司鑒字第 1098 號司法鑑定意見書
2019 年 1 月 7 日，網易公司單方委託廣東鑫證司法鑑定所對《迷你世界》與《我的世界》遊戲畫面是否存在實質相似性進行鑑定並對送檢的《迷你世界》與《我的世界》遊戲客戶端中指定的代碼關鍵字進行檢索，鑑定意見為：送檢視頻中《迷你世界》與《我的世界》遊戲所展現的靜態或動態畫面存在實質性相似；分別對《我的世界》V1.7.10 和《迷你世界》V0.10.8 的客戶端進行反編譯，按照委託方提供的 25 組代碼關鍵字進行檢索，都檢索出對應的代碼文件名，這些關鍵字中都存在相似，甚至部分相同。
該鑑定系網易公司單方委託，其進行比對的遊戲版本與網易公司在前述公證取證中確定版本並不相同，且網易公司在本案中指控的著作權侵權行為亦未包含計算機軟件侵權，故一審法院不將該司法鑑定書作為認定迷你玩公司是否構成著作權侵權及不正當競爭的比對依據。
（四）關於迷你玩公司提交的有關《迷你世界》遊戲元素與《我的世界》遊戲元素不構成實質性相似的公證書
迷你玩公司提交了（2018）深鹽證字第 2445、2447、2448、2567 號公證書、（2019）深鹽證字第 6301、6302 號公證書，主張《迷你世界》遊戲元素及遊戲規則與《我的世界》遊戲元素及遊戲規則不構成實質性相似，但上述公證取證時間均晚於網易公司前述取證時間，也晚於網易公司起訴時間，亦不是網易公司主張進行比對的《迷你世界》遊戲版本，故上述公證內容不能作為認定本案是否構成侵權的比對基礎依據。
根據（2019）深鹽證字第 6302 號公證書（2019 年 7 月 31 日取證），《迷你世界》遊戲創造模式的「背包」中有 713 個基礎核心元素，網易公司主張的前述基礎核心元素中有 221 個包含在該 713 個元素中，這說明了即使在網易公司起訴後，被訴侵權的基礎核心元素仍占《迷你世界》遊戲基礎核心元素的 30.9%。迷你玩公司承認上述 713 個遊戲元素可以合成網易公司主張的 221 個遊戲元素，但辯稱該 713 個遊戲元素均屬基礎元素，這些方塊、木頭、木板等基礎元素屬於自然界的基礎體現，不應受著作權法保護。
四、兩款遊戲中的遊戲元素比對情況（《迷你世界》V.《我的世界》）
本案中，《我的世界》是一款具有像素風格的開放式場景（也稱「沙盒類」）遊戲，自由度很高，沒有特定的故事情節。該遊戲創設了一個由方塊構成的像素風格三維世界，玩家可以通過遊戲開發者提供的自然元素方塊、合成元素方塊、動物、植物、物品等基本元素，根據遊戲開發者設計的遊戲規則，對遊戲中的不同方塊元素進行組合、拼湊或破壞，或者採集、合成、煉製、建造等方式構建一個虛擬世界。《迷你世界》與《我的世界》同屬沙盒類遊戲，兩款遊戲的冒險模式/生存模式與創造模式均是遊戲開發者預設的遊戲畫面內容，該模式下的遊戲畫面均顯示玩家在遊戲初期所擁有的資源，特別是在其中配備了玩家必須經歷和使用的基礎核心元素（包括各種基礎方塊、道具、生物等遊戲不可或缺的基礎內容），供玩家進行破壞、合成，玩家可以此為基礎進行生存、搭建，並逐步進階遊戲。因此，以該兩種模式下的遊戲元素進行比對，能夠充分反映出兩款遊戲在受眾心中的客觀呈現。
（一）151 個合成元素
相同之處：兩款遊戲的合成元素中的合成物品名稱完全相同或非常相似，即使存在少數物品名稱在文字表述上完全不同，其所屬類別和實現功能也基本相同；合成物品存在數值的，《迷你世界》合成物品的數值均為《我的世界》合成物品數值的 5 倍。
不同之處：《迷你世界》遊戲元素圖標上有對合成規則的文字描述，《我的世界》遊戲元素的合成規則由公式和圖案表達，較為抽象。
1.合成材料名稱完全相同或僅有細微差別，合成規則相同的有：普通的紙 V.紙；果木板 V.橡樹木板；小木棍 V.木棍；精鐵錠 V.鐵錠；電能比較器 V.紅石比較器；發射裝置 V.發射器；地心傳送門 V.下界傳送門；鑽石礦鎬 V.鑽石鎬；淡灰染料 V.淡灰色染料；灰色染料 V.灰色染料；橙色染料 V.橙色染料；淡藍染料 V.淡藍色染料；粉紅染料 V.粉紅色染料；青色染料 V.青色染料；紫色染料 V.紫色染料；岩石磚 V.石磚；沙石 V.沙石；雪方塊 V.雪；閃金塊 V.金塊；精鐵塊 V.鐵塊；藍鑽塊 V.鑽石塊；大煤塊 V.煤炭塊；果木門 V.橡木門；方南瓜燈 V.南瓜燈；白色毛料 V.白色羊毛；烤土豆 V.烤馬鈴薯；雪層 V.雪。
2.合成材料名稱完全相同或僅有細微差別，合成規則略有不同的有：閃金野果 V.金蘋果；麥包 V.麵包；閃金野蘿蔔 V.金胡蘿蔔；餅乾 V.曲奇；美味蛋糕 V.蛋糕；空白手冊 V.書；工具箱 V.工作台；木圍欄 V.橡木圍牆；爬梯 V.梯子；鐵柵欄 V.鐵欄杆；鐵桶 V.桶；熔煉爐 V.熔爐；舒適度床 V.床；融合附魔箱 V.附魔台；儲物箱 V.箱子；相框 V.物品展示框；觸碰按鈕 V.木質按鈕；普通按鈕 V.石質按鈕；觸碰感壓板 V.木質壓力板；普通感壓板 V.石質壓力板；電石塊 V.紅石塊；鐵道車 V.礦車；鐵軌道 V.鐵軌；木斧 V.木斧；木礦鎬 V.木鎬；平滑沙石 V.平滑沙石；沙石樓梯 V.沙石階梯；岩石磚樓梯 V.石磚階梯；硅石樓梯 V.石英階梯；石塊台階 V.石磚台階；岩石台階 V.圓石台階；果木台階 V.橡木台階；沙石台階 V.沙石台階；岩石磚台階 V.石磚台階；硅石台階 V.石英台階；精緻大床 V.紅床（均為紅色）；豪華大床 V.橙床（均是橙色）；公主床 V.淡藍床（均是淡藍色）；書櫃 V.書架；橙色毛料 V.橙色羊毛；淡藍毛料 V.淡藍色羊毛；黃色毛料 V.黃色羊毛；粉色毛料 V.粉紅色羊毛；灰色毛料 V.灰色羊毛；淡灰毛料 V.淡灰色羊毛；青色毛料 V.青色羊毛；紫色毛料 V.紫色羊毛；藍色毛料 V.藍色羊毛；綠色毛料 V.綠色羊毛；紅色毛料 V.紅色羊毛；黑色毛料 V.黑色羊毛；白色地毯 V.白色地毯；橙色地毯 V.橙色地毯；淡藍地毯V.淡藍色地毯；黃色地毯 V.黃色地毯；淡綠地毯 V.黃綠色地毯；粉色地毯 V.粉紅色地毯；灰色地毯 V.灰色地毯；淡灰地毯 V.淡灰色地毯；青色地毯 V.青色地毯；紫色地毯 V.紫色地毯；藍色地毯 V.藍色地毯；炸藥桶 V. TNT（炸藥）；木弓 V.弓；鐵剪 V.剪刀；藍鑽鋤頭 V.鑽石鋤；藍鑽鏟 V.鑽石鏟；小木船 V.橡木船；方南瓜餅 V.南瓜派；硬砂塊 V.硬化粘土（均可與染料合成）；橙色硬砂塊 V.橙色硬化粘土；白色硬砂塊 V.白色硬化粘土；淡藍硬砂塊 V.淡藍色硬化粘土；黃色硬砂塊 V.黃色硬化粘土；粉色硬砂塊 V.粉紅色硬化粘土；灰色硬砂塊 V.灰色硬化粘土；淡灰硬砂塊 V.淡灰色硬化粘土；青色硬砂塊 V.青色硬化粘土；紫色硬砂塊 V.紫色硬化粘土；藍色硬砂塊 V.藍色硬化粘土；綠色硬砂塊 V.綠色硬化粘土；紅色硬砂塊 V.紅色硬化粘土；黑色硬砂塊 V.黑色硬化粘土；蘑菇湯 V.蘑菇煲。
3.合成材料名稱文字表述不同，合成規則相同的有：藍色電能線 V.紅石；落葉松木板 V.雲杉樹木板；小火棍 V.火把；紅杉木板 V.叢林數木板；白楊木板 V.樺木板；楠木板 V.金合歡木板（一種珍貴木材）；胡桃木板 V.深色橡木木板；花紋沙石 V.鏨（在金石上雕刻）制沙石；藍晶石塊 V.青金石塊（均是藍色）；孔雀石塊 V.綠寶石塊（均是綠色）；落葉松木門 V.雲杉木門；白楊木門 V.樺木門；紅杉木門 V.叢林木門；楠木門 V.金合歡木門；胡桃木門 V.深色橡木門；藍晶石 V.青金石。
4.合成材料名稱文字表述不同，合成規則略有不同的有：岩石圍欄 V.圓石牆（功能均為阻擋）；修理台 V.鐵砧（功能均為修理、修復物品）；留言板 V.告示牌（功能均為留言告示）；開關 V.拉杆（功能均為控制供能開啟）；電能產生器 V.紅石火把（功能均為供能）；電能增幅器 V.紅石中繼器（功能均為信號接收）；機械臂 V.活塞（功能均為可推動方塊）；推拉機械臂 V.粘性活塞（功能均為可推動或拉回方塊）；加速軌道 V.充能鐵軌（功能均為使鐵道車或礦車接收能量後加速）；石塊樓梯 V.石階梯（均是石質樓梯）；果木樓梯 V.橡木階梯；落葉松樓梯 V.雲杉木階梯；白楊木樓梯 V.樺木階梯；紅杉樓梯 V.叢林木階梯；楠木樓梯 V.金合歡階梯；胡桃樓梯 V.深色橡木階梯；落葉松台階 V.雲杉木台階；白楊木台階 V.樺木台階；紅杉台階 V.叢林木台階；楠木台階 V.金合歡台階；胡桃台階 V.深色橡木台階；點火器 V.打火石（功能均為產生火）；電石信號燈 V.紅石燈（接收能量後均會發光）；動物肥料 V.骨粉（可使作物生長）。
（二）70 個基礎元素（網易公司主張 71 個，其中 10 和 31 重複）
相同之處：兩款遊戲中基礎元素的物品名稱完全相同或非常相似，即使存在少數物品名稱在文字表述上完全不同，其獲得方式也基本相同；合成物品存在數值的，《迷你世界》物品數值均為《我的世界》物品數值的 5 倍。
不同之處：《迷你世界》遊戲元素圖標上會有對物品及獲得方式的文字描述，《我的世界》遊戲元素圖標上沒有相應文字描述。
1.物品名稱完全相同或僅有細微差別的有：果樹 V.橡樹（均為動物肥料/骨粉施肥後可瞬間長大）；野果 V.蘋果（均為打掉果樹/橡樹後按一定機率掉落，《迷你世界》遊戲中的「野果」的圖案就是一個紅色蘋果）；小麥種子 V.小麥種子（均為打掉草後按機率掉落）；麥子 V.小麥（小麥成熟後掉落）；野蘿蔔 V.胡蘿蔔（獲得方式均為種植收成）；細甘蔗 V.甘蔗（均長在水邊）；黑晶石V.黑曜石（均只能用鑽石鎬開採，用於建造地心門框/下界傳送門）；毒土豆V.毒馬鈴薯（均為食用後均會中毒）；泥土塊V.泥土（隨處可見，鋤耕後均變為耕地）；草塊V.草方塊（均可長在泥土上）；細沙塊V.沙子（均是受重力影響的方塊）；硬砂礫V.砂礫（均按一定比率出現火石）；果木V.橡木（均可製作木工具）；煤礦石塊V.煤礦石（均可作燃料）；精鐵礦石V.鐵礦石（均可熔煉為鐵錠）；閃金礦石V.金礦石（均可熔煉為金錠）；藍鑽礦石V.鑽石礦石（均可采出藍鑽/鑽石）；冰塊V.冰塊；樹藤V.藤蔓（均可攀爬）；向陽花V.向日葵（均可作種子和黃色染料）；丁香花V.丁香（均可做洋紅/品紅染料）；小蘑菇V.蘑菇（均長在陰暗處）；小紅菇V.蘑菇（均長在陰暗處，蘑菇是紅色的）；方西瓜V.西瓜（西瓜種子可種新的瓜，均是綠色方塊）；桂形仙人掌V.仙人掌（均可作綠色染料）；方南瓜V.南瓜（均為南瓜種子種植）；果木樹苗V.橡樹樹苗（均可種出樹）；果木樹葉V.橡樹樹葉；坐騎的鞍V.鞍（均供馴服的生物騎乘）；小雪球V.雪球（均可投擲）；獸骨V.骨頭（均用於馴服狼，可作染料）；小雞蛋V.雞蛋（均可投擲，按機率生成雞）；鮮魚V.生魚（均為食用恢復飢餓度）；烤魚V.熟魚（均為食用恢復飢餓度）；生豬肉V.生豬排（均為食用恢復飢餓度）；熟豬肉V.熟豬排（均為食用恢復飢餓度）；生雞腿V.生雞肉（均為食用恢復飢餓度，有機率中毒）；熟雞腿V.熟雞肉（均為食用恢復飢餓度）；生羊腿V.生羊肉（均為食用恢復飢餓度）；烤羊腿V.熟羊肉（均為食用恢復飢餓度）；生牛排V.生牛肉（均為食用恢復飢餓度）；烤牛排V.熟牛肉（均為食用恢復飢餓度）；方南瓜種子V.南瓜種子（均為在相鄰空位上長出南瓜）；方西瓜種子V.西瓜種子（均為在相鄰空位上長出西瓜）。
2.物品名稱文字表述不同的有：紅杉樹苗V.叢林樹苗；紅杉樹V.從林木（均為動物肥料/骨粉施肥後可瞬間長大）；球球豆V.可可豆（均可在紅杉樹/叢林樹上生長）；奇怪的肘子V.腐肉（食用會中毒或可能中毒）；岩石塊V.圓石（隨處可獲得）；灰砂土V.粘土塊（均在水下，可用於燒制硬砂塊/硬化粘土）；落葉松木V.雲杉木（均可製作木工具）；白楊木V.白樺木（均可製作木工具）；紅衫木V.從林木（均可製作木工具）；楠木V.金合歡木（均可製作木工具）；胡桃木V.深色橡木（均可製作木工具）；藍晶礦石V.青金石礦石（均可用於染色）；孔雀石礦石V.綠寶石礦石（均是開採出的綠色寶石）；荷葉V.睡蓮（均可承重）；小白菊V.濱菊（均可合成淡灰色染料）；落葉松樹苗V.雲杉樹苗（均可種出樹）；白楊樹樹苗V.樺樹苗（均可種出樹）；楠木樹苗V.金合歡樹苗（均可種出樹）；胡桃樹苗V.深色橡樹樹苗（均可種出樹）；落葉松樹葉V.雲杉樹葉；白楊樹葉V.樺樹葉；紅杉樹葉V.叢林樹葉；楠木樹葉V.金合歡樹葉；胡桃樹葉V.深色橡樹樹葉；三文魚V.生鮭魚（均為食用恢復飢餓度）；土豆V.馬鈴薯（均為食用恢復飢餓度）。
（三）9個生物元素
相同之處：兩款遊戲中的生物是否主動攻擊玩家、在受攻擊後是否會還擊的規則相同。
1.動物名稱完全相同的有：雞V.雞（餵養方式均是小麥/南瓜種子等，可繁殖小雞，即使受到攻擊也不還擊）；牛V.牛（餵養方式均是小麥，即使受到攻擊也不還擊）；豬V.豬（餵養方式均是胡蘿蔔，即使受到攻擊也不還擊）；羊V.羊（餵養方式均是小麥，兩隻羊可生出一隻小羊，被殺後會掉羊毛和羊肉，即使受到攻擊也不還擊）；狼V.狼（均不會主動攻擊玩家，餵養方式均是用骨頭，是否馴服成功均為隨機，當出現項圈且狼坐下來均意味着被馴服成功）；
2.臆造遊戲生物名稱的有：地心人V.末影人（均不主動攻擊玩家，均會掉落物品）；野人V.殭屍（均會主動攻擊玩家，均會按機率掉落腐肉）；野人獵手V.骷髏射手（均會主動攻擊玩家，被玩家打敗時會掉落裝備）；大眼珠V.蜘蛛（均會主動攻擊玩家，被打敗時有機率掉落蜘蛛身體部位）。
（四）37個遊戲數值
相同之處：《迷你世界》中可食用元素恢復的飢餓度數值均是《我的世界》的5倍；《迷你世界》中可燒煉物品數值與《我的世界》相同；《迷你世界》中比較器輸出信號強度數值與《我的世界》相同；《迷你世界》血量數值及掉落傷害數值均是《我的世界》的5倍。
1.飢餓度指數：野果V.蘋果（20:4）；閃金野果V.金蘋果（20:4）；麥包 V.麵包（25:5）；閃金野蘿蔔 V.金蘿蔔（30:6）；餅乾 V.曲奇（10:2）；方西瓜片 V.西瓜（10:2）；蘑菇湯 V.蘑菇煲（30:6）；烤土豆 V.烤馬鈴薯（25:5）；毒土豆 V.毒馬鈴薯（10:2）；方南瓜餅 V.南瓜派（40:8）；生牛排 V.生牛肉（15:3）；烤牛排 V.熟牛肉（40:8）；生雞腿 V.生雞肉（10:2）；烤雞腿 V.熟雞肉（30:6）；鮮魚 V.生魚（10:2）；烤魚 V.熟魚（25:5）；生豬肉 V.生豬排（15:3）；熟豬肉 V.熟豬排（40:8）；奇怪的肘子 V.腐肉（20:4）；生羊腿 V.生羊肉（10:2）；烤羊腿 V.熟羊肉（30:6）；野蘿蔔 V.胡蘿蔔（15:3）；土豆 V.馬鈴薯（5:1）；美味蛋糕（一塊）V.蛋糕（一塊）（10:2）；美味蛋糕（全部）V.蛋糕（全部）。
2.燒煉數值：樹苗 V.樹苗（可燒煉物品數 0.5）；木板（可燒煉物品數 1.5）；木圍欄 V.木圍牆（可燒煉物品數 1.5）；木圍欄門 V.木圍牆大門（可燒煉物品數 1.5）；爬梯 V.梯子（可燒煉物品數 1.5）；火炭 V.木炭（可燒煉物品數 8）；小煤塊 V.煤炭（可燒煉物品數 8）；大煤塊 V.煤炭塊（可燒煉物品數 80）；裝岩漿的桶 V.岩漿桶（可燒煉物品數 100）；
3.電能比較器/紅石比較器輸出信號強度數值：兩款遊戲對應的電能/紅石輸出信號強度 0-15 檔對應的收集傳輸器內的最小物品數量均相同；
4.血量數值與及掉落傷害數值：《迷你世界》的血量上限及掉落傷害數值是《我的世界》的 5 倍。
五、本案計算賠償的事實依據
（一）網易公司的賠償主張及計算依據
網易公司主張以《迷你世界》遊戲在 IOS 渠道及其他渠道的收入來計算迷你玩公司的侵權獲利，作為本案賠償金額的首選依據，以《我的世界》遊戲的許可費作為本案賠償金額的次選依據。
1.關於《迷你世界》遊戲下載量及收入。網易公司提交的第三方數據分析平台 App Annie 統計數據顯示，2017 年 1 月 31 日至 2019 年 8 月 13 日期間，《迷你世界》在所有 IOS 設備上的下載量為 1757.6 萬次，收益為 207 萬美元；網易公司提交的司法聯盟鏈 IP360 取證數據保全證書顯示，截至 2019 年 7 月 31 日，《迷你世界》在歷趣網、360 手機助手、豌豆莢、PP 助手、愛思助手、百度手機助手、太平下載中心、應用寶、360 遊戲、華為應用市場、4399 手機遊戲、TapTap、安智、魅族、QQ 遊戲、7K7K 遊戲等 Android 渠道的下載量已突破 10 億。網易公司主張，《迷你世界》均為免費下載，遊戲中有付費環節，根據上述數據顯示 Android 渠道下載量是同期 IOS 渠道下載量的 50 倍以上，而同期《迷你世界》在 App Annie 統計的收益為 207 萬美元，故可保守估計《迷你世界》在 Android 渠道獲得的收入為 1 億美元以上，且迷你玩公司作為《迷你世界》IOS 端開發者，可以登錄自己的賬號查詢該應用的收入和用戶量情況，卻未提交給法院。因此，在迷你玩公司未就侵權獲利進行舉證的情況下，且 App Annie 統計數據曾被（2017）粵 73 民終 1094 號案件中採納作為判賠依據，請求本案確定賠償金額時參考在先生效判決中有關侵權獲利的計算依據及推算方法。根據該案查明事實，App Annie 是一家從事移動應用和數字內容時代數據分析和市場數據的公司，數據來源包括通過自身安裝的傳感器捕捉數據、來自應用市場的一些公開數據、來自一些上市公司互聯網公司公布的數據等。該案生效判決認為，雖然 App Annie 提供的數據並不是最原始的，但為綜合各方並通過科學推算得出，故具有較高的可信度，遂根據 App Annie 統計的收入金額作為該案被告運營的侵權遊戲《仙語》在 IOS 渠道的利潤（IOS 官方渠道平台與開發者收入分成為 3:7），並以該利潤額為基礎，同時根據《仙語》遊戲在其他渠道的下載量，推算出 Android 渠道的營業收入，在扣除該案迷你玩公司需支付給其他 Android 渠道的運營成本及利潤分成後（雖然遊戲運營方與各渠道、平台約定分成不完全相同，但經統計後 Android 渠道的遊戲運營方與平台渠道方的分成大致均為 0.46:0.54，即遊戲運營方在 Android 渠道的利潤占營業收入的 46%），得出該遊戲在官網及其他 Android 渠道的利潤，由此計算出該案迷你玩公司的侵權獲利並作為該案賠償數額的認定依據。
2.關於《我的世界》遊戲授權許可費。根據《分銷和託管協議》，上海網之易公司需支付 Mojang AB 公司授權許可費，該授權許可費總金額高於網易公司在本案的訴請賠償數額，另外，上海網之易公司在中國大陸發行《我的世界》（中國版）時及發行後第一至四年，還需每年向 Mojang AB 公司支付最低預付分成金，發行當年的預付分成金與授權許可費相同，後四年的每年預付分成金均高於授權許可費，即最低年份的分成預付金也高於網易公司在本案中訴請賠償數額。因上述費用涉及網易公司商業秘密，根據網易公司申請，在此不披露具體金額。
3.關於網易公司支出的維權費用。上海網之易公司為涉案公證書支付公證費共計 24700 元。
（二）迷你玩公司的抗辯和舉證
迷你玩公司對網易公司的上述主張均不認可，稱自己處於虧損狀態，但迷你玩公司並未提交《迷你世界》遊戲在各渠道的下載數據及收入數據，僅提交了遊戲服務器費用支付憑證，以證明在 2016 年 11 月至 2019 年 6 月已為《迷你世界》遊戲支出的服務器成本約 5261 萬元。
迷你玩公司一審時提交了有關《迷你世界》知名度的報道《文娛創公司：註冊用戶破四億，沙盒遊戲，〈迷你世界〉的下一步是生態和 IP》，該文稱《迷你世界》遊戲的註冊用戶已突破 4 億。
六、其他事實
（一）《我的世界》知名度和《迷你世界》玩家評論
《我的世界》遊戲自發布以來，獲得玩家廣泛關注並贏得了眾多獎項，曾獲得我國「2017 年度十大最期待客戶端網絡遊戲」、「2016 年度中國遊戲十強大獎」、2014TIGA 年度最佳電子遊戲獎、2014 年 BAFTA（英國電影與電視藝術學院獎）兒童表決獎、2015 年 BAFTA 最佳家庭遊戲獎、2015 年 BAFTA 青年遊戲設計傑出獎、2016 年中國泛娛樂指數盛典「中國 IP 價值榜-遊戲榜 top1」等。
2014 年 12 月 16 日，騰訊網報道《我的世界》遊戲視頻 2014 年 YouTube 總觀看次數超過 627 億，成為最受 YouTube 用戶歡迎的遊戲視頻；2016 年 6 月 5 日，搜狐網報道《我的世界》銷量過億；2015 年 9 月 23 日遊戲大觀報道《我的世界》在我國的暑期及周末百度日搜索量超過了 50 萬次/天。截至 2017 年 2 月 20 日，《我的世界》中文論壇會員已達 2038509 人，帖子數量已達 9918826 個。
《迷你世界》新浪官方微博、Android 手遊平台用戶評論中大量玩家評論《迷你世界》「盜版、抄襲《我的世界》」、「《迷你世界》是《我的世界》的迷你版」，遊戲論壇中有玩家評論「第一次看別人玩《迷你世界》時，還以為是換了材質的 MC（《我的世界》）」、「MC 是開源的，別人用了我們 MC 的源碼」等。
（二）網易公司致函迷你玩公司要求停止侵權的情況
上海網之易公司於 2017 年 8 月 25 日向迷你玩公司發出《要求立即停止侵權行為的法律函》，內容為：《我的世界》（《Minecraft》）是由瑞典 Mojang 公司開發運營的一款風靡全球的沙盒類遊戲，我司已於 2016 年 5 月與 Mojang 公司簽署授權協議，根據該協議，我司享有《我的世界》遊戲（電腦版和手機版）在中國大陸地區的獨家分銷權和運營權，我司亦有權在中國大陸範圍內對任何損害《我的世界》遊戲權益的侵權行為進行維權打擊。貴司開發的《迷你世界》遊戲（電腦版和手機版），抄襲《我的世界》遊戲源代碼，同時在遊戲內大量抄襲《我的世界》上百個遊戲核心元素，包括但不限於遊戲核心玩法、遊戲美術設計、遊戲元素設置等，嚴重侵犯了 Mojang 公司和我司依法享有的著作權及其他合法權益，違反著作權法和反不正當競爭法，我司已對侵權行為採取公證保全，現函告貴司：在收到本函後，立即停止運營《迷你世界》遊戲，包括電腦版和手機版，立即刪除在各互聯網渠道傳播的《迷你世界》遊戲內的全部侵權素材，並確保此類侵犯行為不再出現。迷你玩公司承認收到該函件，但主張自己沒有侵權，網易公司此舉系詆毀迷你玩公司商譽。
一審法院認為，本案系著作權侵權及不正當競爭糾紛。本案的爭議焦點為：1.《我的世界》遊戲整體動態畫面是否構成著作權法意義上的作品及作品類型如何確定；2.網易公司是否本案適格原告；3.《迷你世界》遊戲是否侵犯了《我的世界》遊戲的改編權、信息網絡傳播權；4.迷你玩公司是否構成不正當競爭；5.迷你玩公司應當承擔什麼民事責任。
一、《我的世界》遊戲整體畫面是否構成作品及作品類型
遊戲動態畫面是指隨着玩家操作而由電子設備所呈現的包括文字、美術、音樂等要素的連續動態畫面的集合，是網絡遊戲的外在表現形式，若遊戲動態畫面關於遊戲核心玩法和實質內容的綜合表達是遊戲開發者獨立製作且不屬於公有領域或司空見慣的表達，則符合前述有關獨創性智力成果的定義，應當認定為作品。即便遊戲畫面的呈現可能因為不同玩家的互動操作具有差異，但在遊戲畫面生成的時刻即已固定，具有可複製性，即遊戲畫面看似隨機，其實仍受遊戲開發者設計遊戲時的預設情境和素材的限制，即使不同玩家玩遊戲時呈現的遊戲畫面存在差異，也是在遊戲開發者的預設範圍內。
本案中，網易公司展示的《我的世界》遊戲動態畫面是由遊戲元素的名稱文字、場景圖案、動態影像、聲音配樂等組合而成的連續動態畫面，上述動態畫面中的元素名稱文字、場景圖案、動態影像、聲音配樂等均是遊戲開發者的個性化設計，具有獨創性，且遊戲軟件本身可被複製下載到不同的終端設備上運行，在運行過程中生成的遊戲畫面在生成時相對固定，也可以有形複製，故遊戲軟件本身及其運行時產生的遊戲動態畫面均符合我國著作權法有關作品的認定。上述遊戲動態畫面實質上是遊戲開發者將遊戲規則設計、數值設定、場景轉換等設計構想編寫成可被計算機識別執行的代碼，通過玩家在運行遊戲時發出的不同操作指令，調動遊戲素材中的元素名稱文字、場景圖案、動態影像、聲音配樂進行有機組合，在終端屏幕上動態呈現出可供感知的綜合視聽表達，該遊戲畫面的視聽表達是在遊戲開發者的預設範圍內，相當於遊戲開發者將遊戲素材「攝製」成了可視動態畫面，故《我的世界》遊戲動態畫面構成類電作品，應當受到我國著作權法保護。
迷你玩公司主張《我的世界》遊戲僅提供了基礎元素，而元素來源於客觀世界，玩家使用遊戲元素構成的畫面才是獨創性成果，且該畫面不具有可複製性，從而否定《我的世界》遊戲畫面構成類電作品。迷你玩公司還主張遊戲中的規則是自然界客觀規律，亦不構成獨創性表達。對此一審法院認為，首先，《我的世界》遊戲中的基礎元素即便來源於客觀世界（如石材、木材、雞、羊、蘋果、南瓜等），遊戲開發者亦對上述元素在遊戲中進行了像素風格、方塊造型的獨創性表達，不能因為上述元素在客觀世界存在，其元素的表達就不構成作品；第二，與現實世界中相應動物的餵養方式相比，遊戲對動物餵養方式都進行了固定設置，形成特有表達，而非如迷你玩公司辯稱的這些動物均是自然界客觀存在，就不屬於遊戲開發者的獨創性表達，也非如迷你玩公司辯稱的涉案遊戲無劇情即無規則可循，如雞餵養方式均是小麥/南瓜種子等、牛和羊的餵養方式均是小麥、豬的餵養方式均是胡蘿蔔，而現實世界中牲畜餵養方式更加多樣化，並非僅用胡蘿蔔/小麥/南瓜種子來飼養豬/羊/雞，故遊戲元素中的動物餵養方式並非自然界的客觀規律，權利作品對來源於自然界素材的遊戲元素進行了創造性的表達；第三，《我的世界》遊戲中的基礎元素並非如迷你玩公司辯稱的均源於客觀世界，如紅石、傳送門等元素並非自然界存在，而是遊戲開發者臆想、創造出來的，其在遊戲中的表達具有獨創性；第四，玩家在一定場景下產生的遊戲畫面，仍然要以使用遊戲開發者提供的基礎元素為前提，並非如迷你玩公司辯稱的隨機生成，而是遊戲開發者預設的結果，且遊戲畫面生成之時具有可複製性，網易公司舉證的涉案兩款遊戲動態畫面均未脫離遊戲開發者提供的基礎元素，其截取的遊戲畫面也充分說明遊戲畫面的可複製性，故一審法院對迷你玩公司關於《我的世界》遊戲動態畫面不構成類電作品的抗辯意見，不予採納。
二、網易公司是否是本案適格原告
（一）關於《我的世界》遊戲的著作權人
根據網易公司提交的《計算機軟件著作權登記證書》記載，Mojang Synergies AB 公司是《我的世界》遊戲（包括移動版）軟件的著作權人，並聲明《我的世界》遊戲已於 2010 年 12 月創造完成並發表，移動版也於 2011 年 8 月創作完成並發表，在無相反證明的情況下，著作權登記證書足以證明 Mojang Synergies AB 公司是《我的世界》遊戲（包括移動版）軟件的著作權人。
Mojang Synergies AB 公司與 Mojang AB 公司於 2017 年 11 月 15 日共同出具的《授權委託書》聲明 Mojang Synergies AB 公司與Mojang AB 公司是《我的世界》遊戲的開發者，並對遊戲版本的更迭進行了說明；Mojang Synergies AB 公司與 Mojang AB 公司於 2019 年 9 月 10 日共同出具的《授權確認函》中聲明 Mojang Synergies AB 公司與 Mojang AB 公司是依據瑞典法律成立並存續的關聯公司，是《我的世界》遊戲的著作權人。《進口網絡遊戲產品批准單》顯示《我的世界》遊戲的版權提供單位為 Mojang AB 公司。因此，雖然《計算機軟件著作權登記證書》僅登記 Mojang Synergies AB 公司是《我的世界》遊戲及移動版遊戲計算機軟件的著作權人，但根據 Mojang Synergies AB 公司與 Mojang AB 兩公司地址相同、特別授權簽字人相同，並綜合兩公司共同出具的《授權確認函》和《授權委託書》等內容，一審法院認定 Mojang Synergies AB 公司與 Mojang AB 公司是《我的世界》遊戲的著作權人。
（二）關於網易公司是否有權提起訴訟
根據 Mojang Synergies AB 公司與 Mojang AB 公司於 2017 年 11 月 15 日共同出具《授權委託書》的聲明內容，Mojang Synergies AB 公司與 Mojang AB 公司獨家授權上海網之易公司，就《我的世界》遊戲（PC 版和移動版）進行分銷和運營，同時授權上海網之易公司、廣州網易公司有權以自己名義對侵犯上述遊戲的知識產權侵權及不正當競爭行為提起訴訟，並對維權所獲收入分配進行了約定，另保留了 Mojang Synergies AB 公司與 Mojang AB 公司以自己的名義提起訴訟的權利。
根據 Mojang Synergies AB 公司與 Mojang AB 公司於 2019 年 9 月 10 日共同出具的《授權確認函》的聲明內容，Mojang Synergies AB 公司與 Mojang AB 公司獨家授予上海網之易公司在中國大陸地區有關《我的世界》遊戲的獨家權利，包括在授權地域製作、修改、在 PC 和移動平台發行並出版《我的世界》遊戲的本地化版本（中國版遊戲），上述權利適用於《我的世界》遊戲和中國版遊戲在過去、現在或授權期內更新的所有版本，同時授權上海網之易公司、廣州網易公司有權以自己名義對侵犯《我的世界》遊戲及其中國版遊戲的知識產權侵權及不正當競爭行為提起訴訟的權利。
從上述兩份授權文件可以看出，《我的世界》遊戲的著作權人在中國大陸地區對上海網之易公司進行了《我的世界》遊戲著作權的專有許可，並授權上海網之易公司出版發行、運營《我的世界》遊戲的本地化版本，即《我的世界》遊戲中國版，同時還授予了網易公司對侵犯《我的世界》遊戲知識產權及不正當競爭行為提起訴訟的權利。上海網之易公司作為《我的世界》遊戲著作權的專有使用權人當然具有訴權，可以自己名義提起訴訟。由於 Mojang Synergies AB 與 Mojang AB 公司在《授權委託書》中保留了單獨訴權，其作為著作權人仍有權禁止其他人使用作品，此時，著作權人當然享有再將訴權授權給廣州網易公司的權利。廣州網易公司作為《我的世界》遊戲中國地區官網「mc.163.com」的域名運營方，與上海網之易公司一樣，也是《我的世界》（中國版）遊戲的運營參與方，與本案存在利害關係。兩份授權文件在對網易公司有關訴權的授權中均體現了保護著作權人利益的一致性，廣州網易公司與上海網之易公司之間、其與 Mojang Synergies AB 和 Mojang AB 公司之間的利益在本案中均不存在衝突，故一審法院確認廣州網易公司、上海網之易公司享有對在中國大陸地區侵犯《我的世界》遊戲著作權及不正當競爭行為提起訴訟的權利。
三、《迷你世界》遊戲是否侵犯了《我的世界》遊戲的改編權、信息網絡傳播權
（一）兩款遊戲 267 個基礎核心元素是否實質性相似
根據「思想與表達二分法」，著作權法保護表達，不保護思想。從網易公司列舉的《我的世界》遊戲中的基本核心元素可以看出，遊戲中元素的名稱叫法、合成物品的名稱叫法及合成物品的數值、生物元素的攻擊規則、遊戲數值的比例等均是遊戲的核心玩法的具體表達，不屬於「思想」範疇。本案中，進行比對的 151 個合成元素和 70 個基礎元素中的物品或合成物品的名稱完全相同或非常相似，即使存在少數元素名稱在文字表述上完全不同，其所屬類別和實現功能也基本相同。即便《迷你世界》遊戲元素圖案上顯示的合成規則是文字描述性表達，《我的世界》遊戲元素圖案上顯示的合成規則是較為抽象的公式和圖案表達，但呈現的畫面效果相同、用戶感知相同，體現了對相同遊戲規則的表達，比如：麥包 V.麵包、餅乾 V.曲奇、硬砂塊 V.硬化粘土、楠木板 V.金合歡木板（二者名稱不同，但都屬於珍貴木材）、花紋沙石 V.鏨制沙石（「鏨」的意思為「在金石上雕刻」，與前者「花紋」雖字面表述不同，但表達的意思相同）、留言板 V.告示牌（功能均為留言告示）、開關 V.拉杆（功能均為控制供能開啟）、野果 V.蘋果（均為打掉果樹/橡樹後按一定機率掉落，《迷你世界》遊戲中的「野果」的圖案就是一個紅色蘋果）、荷葉 V.睡蓮（均可承重）；進行比對的 9 個生物元素在遊戲中是否主動攻擊玩家、在受攻擊後是否會還擊的規則相同，特別是其中動物名稱完全相同的就有 5 個，且餵養食材均相同，如雞餵養方式均是小麥/南瓜種子等、牛和羊的餵養方式均是小麥、豬的餵養方式均是胡蘿蔔、狼的餵養方式均是骨頭；進行比對的 37 個遊戲數值中，涉及的遊戲元素名稱完全相同或非常相似，有的數值相同，有的數值是 5 倍係數，均有一定規律可循；上述 267 個基礎元素的玩家操作、使用、合成元素的步驟和方式幾乎完全一致。網易公司主張保護的並非遊戲中元素名稱的文字作品，也非遊戲中元素圖像的美術作品或背景配樂中的音樂作品，故對迷你玩公司有關兩款遊戲元素美術形象、配樂和 UI 界面不同的辯解意見，一審法院不予採納。綜上，一審法院認定兩款遊戲的 267 個基礎核心元素構成實質性相似。
（二）兩款遊戲整體畫面是否構成實質性相似
涉案兩款遊戲均是沙盒類遊戲，兩款遊戲的元素也遠遠不止 267 個，網易公司主張上述基礎核心元素的實質性相似足以認定迷你玩公司侵犯了《我的世界》遊戲整體畫面的著作權，迷你玩公司則主張其遊戲元素多達 5000 多個，即使上述元素相似也不能認定構成侵權。對此，一審法院認為，網易公司主張的是著作權中的改編權，由於涉案遊戲不可能像美術作品、文字作品一樣具有時空和表現上的邊界限制，故客觀上無法窮盡遊戲的全部元素進行靜態或動態比對，而涉案遊戲是以方塊為基石，通過破壞方塊、合成方塊為主題的遊戲，遊戲開發者以方塊的形式設置各種各樣的遊戲元素，遊戲玩家通過在遊戲中不斷的破壞各種方塊獲得基礎元素方塊，再按照遊戲中設定的規則和數值，將基礎元素方塊合成新的物品，物品之間再進行搭建和合成，從而體驗遊戲樂趣，網易公司列舉並用於比對的是涉案遊戲中最為基礎的元素及合成規則的動態畫面表達，均是遊戲玩家開啟遊戲時必經的過程，故本案不宜根據網易公司列舉遊戲元素在全部遊戲元素中所占的比例來判斷遊戲整體畫面是否構成實質性相似。即便玩家與遊戲進行深度人機交互後呈現出的遊戲畫面的靜態元素或動態畫面已相當豐富宏大或相對獨立，也不可能脫離上述基礎元素而憑空出現，即迷你玩公司關於玩家直接使用「迷你工坊」形成的遊戲畫面就不屬於使用上述元素的主張是不成立的，故上述 267 個基礎核心元素的出現、破壞、合成等動態畫面均是《我的世界》《迷你世界》兩款遊戲作為類電作品的主要表現形式，在整體遊戲動態畫面中具有不可或缺的作用和地位，是遊戲玩家實現用戶視聽操作體驗的最主要因素即通俗稱為的核心玩法，這些元素的相似性能夠決定玩家利用這些元素進行合成、搭建、破壞物品時構成的遊戲動態畫面的相似程度，故通過上述遊戲元素的實質性相似足以判斷兩款遊戲的整體畫面構成實質性相似。
本案中，《我的世界》遊戲發表在先且具有較高知名度，迷你玩公司具備接觸權利作品的條件。通過上述基礎核心元素的比對，這些元素的實質性相似使得玩家足以感知到《迷你世界》的基礎核心元素來源於《我的世界》，早已超出了合理借鑑的範疇，可以看出迷你玩公司對遊戲元素名稱命名、呈現出來的美術畫面、數值比例等基礎內容進行了直接套用或簡單替換，但仍使得遊戲玩家能夠直接感受到上述元素來源於《我的世界》，侵害了權利作品的改編權。迷你玩公司通過互聯網發布運營《迷你世界》遊戲，向不特定公眾提供遊戲畫面內容，同時侵害了網易公司的信息網絡傳播權。
四、迷你玩公司是否構成不正當競爭
《我的世界》遊戲發表早於《迷你世界》，在世界範圍乃至中國大陸地區均具有很高知名度。前述已經論證兩款遊戲的核心基礎元素構成實質性相似，玩家在進行遊戲時必然會使用到上述元素，玩家在遊戲體驗過程中容易誤認為兩款遊戲之間存在特定聯繫；網易公司舉證大量玩家對《迷你世界》遊戲的評論，也足以說明迷你玩公司的抄襲行為實際上已造成玩家的混淆，故迷你玩公司的行為構成不正當競爭中的混淆行為。
由於網易公司主張迷你玩公司構成不正當競爭的事實依據是兩款遊戲基礎核心元素構成相似足以造成玩家混淆，該被訴行為與前述網易公司主張迷你玩公司構成著作權侵權的被訴行為相同，本案已根據基礎核心元素構成實質性相似的比對結果對權利作品適用著作權法予以保護，且網易公司也在庭審中明確表示優先選擇以著作權法整體保護權利作品，由於反不正當競爭法對於著作權法保護的客體起補充性保護的作用，在已支持網易公司有關著作權保護主張的前提下，一審法院不再適用反不正當競爭法對被訴行為進行重複評判。
五、迷你玩公司應當承擔什麼民事責任
（一）是否判令迷你玩公司停止《迷你世界》遊戲的下載和運營
由於認定本案構成著作權侵權的公證取證遊戲版本已經更迭，網易公司現有證據無法證明現在的《迷你世界》遊戲中是否還使用了本案中認定的基礎核心元素或使用的具體數量是否足以構成侵犯權利作品的著作權，故基於網易公司舉證的基礎核心元素，迷你玩公司僅需在《迷你世界》遊戲中不再使用本案認定的上述 267 個基礎核心元素即可，無需停止《迷你世界》遊戲的下載和運營。
（二）是否判令迷你玩公司刊登聲明
網易公司未舉證證明其因迷你玩公司侵權行為遭受了商譽貶損或社會評價降低，故對網易公司關於迷你玩公司刊登聲明以消除不正當競爭行為給網易公司帶來的不利影響的訴求，一審法院不予支持。
（三）如何計算本案賠償數額
根據《中華人民共和國著作權法》第四十九條的規定，侵犯著作權的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償；賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支；權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬元以下賠償。
本案中，為了證明迷你玩公司的侵權獲利，網易公司提交了第三方移動數據分析平台 App Annie 中《迷你世界》遊戲 IOS 渠道下載量（1757.6 萬次）和收益（207 萬美元）以及《迷你世界》遊戲 Android 渠道的下載量（10 億次）的證據。迷你玩公司作為《迷你世界》遊戲的開發運營方，理應掌握經營所得的相關數據，卻未提交任何有關其經營《迷你世界》遊戲獲利的證據。迷你玩公司提交的有關《迷你世界》知名度的報道中稱《迷你世界》遊戲的註冊用戶已突破 4 億。因此，雖然網易公司提交的有關迷你玩公司侵權獲利的證據比較薄弱，但相對於迷你玩公司未提交有關獲利證據的情況，網易公司的證據仍是優勢證據。在迷你玩公司未舉證的情況下，一審法院在確認 App Annie 統計數據的基礎上，綜合考量 Android 渠道的下載量，參考前述生效判決中有關 IOS 渠道和 Android 渠道的利潤計算方法來計算迷你玩公司的侵權獲利。
1.關於《迷你世界》遊戲在 IOS 渠道的獲利
根據 App Annie 的統計數據，《迷你世界》遊戲在 IOS 渠道下載量 1757.6 萬次，收益為 207 萬美元，折合人民幣 1426.23 萬元（以 2019 年平均匯率 6.89 折算）。
2.關於《迷你世界》遊戲在 Android 渠道的獲利
由於 IOS 渠道平台與開發者的收入分成為 3:7，故《迷你世界》遊戲在 IOS 渠道的營業收入為 2037.47 萬元（1426.23 萬元÷0.7）。
《迷你世界》遊戲在歷趣網、360 手機助手、豌豆莢、PP 助手、愛思助手、百度手機助手、太平下載中心、應用寶、360 遊戲、華為應用市場、4399 手機遊戲、TapTap、安置、魅族、QQ 遊戲、7K7K 遊戲等 Android 渠道的下載量已突破 10 億次，由於該統計數據系 Android 渠道自行統計，而 Android 渠道不像 IOS 渠道用戶那麼一一對應，會存在大量重複下載的情況，如以該 10 億次的下載量來估算《迷你世界》遊戲在 Android 渠道的營業收入恐怕存在較大偏差，故一審法院對該 10 億次的下載量不予採信，而採信迷你玩公司提交的報道中宣稱的「《迷你世界》遊戲註冊用戶已達 4 億」。該註冊用戶包括 Android 渠道和 IOS 渠道用戶，如前所述，同一用戶會存在多次下載的情況，在無相反證據的情況下，以該 4 億註冊用戶中的 50%（使用 IOS 渠道和 Android 渠道下載遊戲的註冊用戶各占一半）即 2 億來確定《迷你世界》遊戲 Android 渠道下載量，已體現公平原則，可得出 Android 渠道下載量是 IOS 渠道下載量的 11.38 倍（20000 萬÷1757.6 萬）。由於不論 IOS 渠道還是 Android 渠道，《迷你世界》遊戲的內容和充值方式都是一致的，所以一審法院根據常理推定用戶的消費習慣和付費率基本一致，故《迷你世界》遊戲在 Android 渠道的營業收入約為 23186.41 萬元（2037.47 萬元×11.38 倍）。
根據網絡遊戲行業的慣例，遊戲在應用平台的營業收入必然要由遊戲開發者與平台方進行分成，IOS 渠道的遊戲開發者與平台分成固定為 7:3，但 Android 渠道平台與遊戲開發者有關渠道費和收入分成的約定不盡相同。本案中，迷你玩公司掌握與其他 Android 渠道平台有關《迷你世界》遊戲的渠道成本和收入分成的證據，有能力和條件提交，但無正當理由未提交，應當承擔對其不利的法律後果，故一審法院採納網易公司主張，參考前述生效判決中遊戲開發者在 Android 渠道所獲利潤占遊戲營業收入的 46%這一較低利潤分成比例作為計算依據，來計算《迷你世界》遊戲在 Android 渠道的收益。在扣除渠道成本、收入分成後，《迷你世界》遊戲在Android 渠道的獲利為 10665.75 萬元（23186.41 萬元×0.46）。
3.關於《迷你世界》遊戲的侵權獲利
根據上述分析，扣除迷你玩公司的服務器成本 5261 萬元後，《迷你世界》遊戲在 IOS 渠道和 Android 渠道的總獲利約為 6830.98 萬元（1426.23 萬元＋10665.75 萬元－5261 萬元）。雖然本案以 267 個核心基礎元素來判斷遊戲畫面構成實質性相似，但除上述核心基礎元素以外，《迷你世界》遊戲還創作了大量的其他遊戲元素，這些元素也為整體遊戲的收益作出了貢獻，故確定迷你玩公司侵權獲利時，仍應考慮上述核心基礎元素在《迷你世界》遊戲中的合理比例。根據網易公司主張的 221 個基礎核心元素在《迷你世界》遊戲 713 個基礎核心元素中的占比約 30.9%，確定迷你玩公司侵權獲利為 2110.77 萬元（6830.98 萬元×0.309）。
至於網易公司主張依據《我的世界》遊戲許可費確定賠償數額的問題。一審法院認為，《迷你世界》遊戲並非全盤複製《我的世界》遊戲，該許可費無法客觀體現網易公司因侵權所受損失或者迷你玩公司侵權獲利，故一審法院不予採納。
因此，本案賠償數額確定為迷你玩公司侵權獲利 2110.77 萬元及網易公司為維權支出費用 24700 元。
綜上，一審法院依照《中華人民共和國著作權法》第九條、第十條第一款第十二項、第十四項、第四十九條，《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決：一、迷你玩公司在判決生效後立即停止侵犯廣州網易公司、上海網之易公司《我的世界》遊戲整體畫面的著作權的行為，包括停止侵害《我的世界》遊戲整體畫面的改編權、信息網絡傳播權的行為，立即刪除《迷你世界》遊戲中涉及的 267 核心基礎元素；二、迷你玩公司在判決生效之日起十日內賠償廣州網易公司、上海網之易公司經濟損失 2110.77 萬元及維權合理支出 24700 元；三、駁回廣州網易公司、上海網之易公司的其他訴訟請求。案件受理費 291800 元，由廣州網易公司、上海網之易公司負擔 91800 元，由迷你玩公司負擔 200000 元，其應在判決生效之日起十日內逕付網易公司。
本案二審期間，網易公司和迷你玩公司圍繞上訴請求分別向本院提交新的證據材料，本院依法組織雙方當事人進行證據交換和質證。
迷你玩公司向本院提交以下證據材料：
第一組：證據 1 為《我的世界》比對對象及載體形式匯總表；證據 2～5 依次分別為「合成元素/合成資源」「基礎元素/普通資源」「生物元素/生物資源」「遊戲數值」比對結果統計表及比對圖表；證據 6 為《我的世界》合成操作視頻錄像。該組證據用以證明一審法院對於兩款遊戲相似性比對的事實認定有重大錯誤。
第二組：證據 7 為上海市盧灣公證處（2021）滬盧證經字第 1260 號公證書及所附光盤；證據 8～10 依次分別為《我的世界》《生存戰爭》《樂高無限》遊戲視頻錄像；證據 11 為《我的世界》和《迷你世界》遊戲玩法步驟說明；證據 12 為《生存戰爭》和《樂高無限》遊戲玩法步驟說明。該組證據用以證明沙盒類遊戲是單機遊戲，且沒有預設地圖、角色和玩法規則。
第三組：證據 13 為沙盒類遊戲「背包資源」統計表；證據 14～17 依次分別為《我的世界》《迷你世界》《生存戰爭》《樂高無限》遊戲「背包資源」圖表；證據 18 為 GameRes 游資網登載的《簡析沙盒遊戲在國內研發時遇到的問題》文章。該組證據用以證明沙盒類遊戲的研發周期長，研發重點是資源體量和程序的配合，預設內容主要是向玩家提供資源和資源利用的方法。
第四組：證據 19 為《我的世界》遊戲預設畫面截圖；證據 20、21 分別為格鬥類遊戲《拳皇 98OL》遊戲畫面錄像和截圖；證據 22 為上海知識產權法院（2020）滬 73 民終 33 號民事判決書。該組證據用以證明《我的世界》遊戲預設內容整體上表現為「背包界面+若干靜止畫面（如資源的合成界面）+若干動態畫面（如種植等簡單勞作獲取資源的過程畫面）」，即該遊戲整體畫面不具有連續性。
第五組：證據 23 為上海市盧灣公證處（2021）滬盧證經字第 263 號公證書及所附光盤；證據 24 為《迷你世界》創作模式玩法截圖；證據 25 為《迷你世界》開發者模式玩法截圖；證據 26 為《迷你世界》遊戲後台數據統計圖表。該組證據用以證明用戶生成內容（UGC）系沙盒類遊戲的核心玩法和主要表現形式。
第六組：證據 27 為《迷你世界》遊戲版本匯總表；證據 28 為《迷你世界》遊戲版本更新記錄截圖；證據 29 為關於二審審理範圍的類案檢索報告及浙江省高級人民法院（2019）浙民終 709 號民事判決書；證據 30 為《迷你世界》V1.0 與該遊戲被訴侵權版本（V0.18.10、V0.19.1）比對結果統計表。該組證據用以證明《迷你世界》遊戲經過多個版本迭代，2021 年 5 月上線的《迷你世界》V1.0 與該遊戲被訴侵權版本相比差異較大，根據類案生效判決觀點，《迷你世界》V1.0 不應納入本案二審審理範圍。
第七組：證據 31 為 App Annie 網站域名信息備案查詢截圖；證據 32 為 App Annie 網站《使用條款》翻譯件；證據 33 為 App Annie 數據準確性遭質疑的相關報道；證據 34 為廣州知識產權法院（2017）粵 73 民終 2047 號民事判決書；證據 35 為廣東省高級人民法院（2019）粵民申 3072 號民事裁定書。該組證據用以證明 App Annie 網站未經我國主管部門備案，且該網站對於其提供數據的真實性不給於任何保證，其數據準確性曾遭質疑，亦曾有生效判決未認可 App Annie 的數據。
第八組：證據 36 為 IOS 渠道和 Android 渠道用戶特徵分析公開報道匯總；證據 37 為七麥網統計的 2021 年 1 月至 6 月中國區遊戲收入的排行榜；證據 38 為網易公司 2018 年第三季度財報；證據 39 為網易公司 2018 年第三季度 5 款遊戲按照一審法院的計算方法推算 IOS 端和 Android 端的收入統計表。該組證據用以證明 Android 渠道與 IOS 渠道的用戶付費能力、付費率不同，遊戲收入與下載量不存在必然穩定對應關係，一審法院以 IOS 渠道的收入推算 Android 渠道的收入的方法是錯誤的，會導致推算的遊戲收入遠遠高於實際收入。
網易公司對上述證據材料質證如下：
第一組：證據 1～5 的真實性、合法性和關聯性均不認可。這些證據由迷你玩公司自行製作，相應比對結果系其單方意見，且與事實不符。證據 6 的真實性、合法性予以認可，但不認可關聯性和證明目的。《我的世界》在合成物品時，材料將自動在合成框中默認擺放，無需玩家操作，而迷你玩公司刻意將已自動排列的物品隨意拖動，導致系統無法識別，即合成物品的材料擺放位置並非合成規則，無需進行比對。
第二組：證據 7、8 的真實性、合法性予以認可，但不認可關聯性和證明目的。迷你玩公司在進行取證時，《我的世界》和《迷你世界》均已經進行多個版本更新，《迷你世界》增加了部分遊戲內容，以稀釋侵權內容在遊戲中占比。證據 9、10 的真實性、合法性、關聯性均不認可。這些證據未經公證，且《生存戰爭》《樂高無限》發行時間晚於《我的世界》，知名度較低，不能作為沙盒類遊戲的代表，與本案無關。證據 11、12 的真實性、合法性、關聯性均不認可。這兩份說明由迷你玩公司自行製作，存在大量錯誤、曲解、斷章取義內容，事實上也不能客觀反映沙盒類遊戲的特點。
第三組：證據 13～17 的真實性、合法性和關聯性均不認可。這些圖表由迷你玩公司自行製作，遺漏統計了大量臆造類資源，且藝術創作大多來源於現實，不能以存在現實原型為由否定遊戲內物品的獨創性；《生存戰爭》《樂高無限》發行在《我的世界》後，知名度、影響力較低，既不能作為沙盒類遊戲的代表，也不能證明《我的世界》缺乏獨創性。證據 18 的真實性、合法性予以認可，但不認可關聯性和證明目的。該文章作者不明，其意見僅能作為參考；該文章認為「沙盒類遊戲開發周期過長主要取決於資源體量」，這正說明了遊戲內資源設計是沙盒類遊戲的核心和基石，至於程序代碼則實現的是技術問題，從用戶體驗角度無法感知，也並非本案網易公司主張保護的內容，與本案訴爭事實沒有關聯。
第四組：證據 19 的真實性、合法性予以認可，但不認可關聯性和證明目的。遊戲連續動態畫面包含靜態畫面是普遍現象，動態畫面不應等同於遊戲畫面每時每刻都在變化，《我的世界》遊戲進行時可隨時打開背包進行合成操作，該畫面同樣是連續動態畫面的一部分，且打開和關閉背包前後的遊戲畫面連貫持續，故《我的世界》遊戲畫面應為連續動態畫面。證據 20、21 的真實性、合法性、關聯性均不認可。迷你玩公司對於《拳皇 98OL》遊戲畫面錄像和截圖未經公證，且無法確認與該遊戲涉訴當時為同一畫面，該遊戲是否構成類電作品與本案無關。證據 22 的真實性、合法性予以認可，但不認可關聯性和證明目的。該案涉及的遊戲與本案無關，法院認定部分對本案無參考意義。
第五組：證據 23～25 的真實性予以認可，但不認可合法性、關聯性和證明目的。《迷你世界》創造模式、開發者模式在本案起訴時已經存在，迷你玩公司在本案一審時完全可以舉證，故不屬於二審新證據，不應被採納；網易公司在本案中主張的是《我的世界》生存模式、創造模式下的遊戲連續動態畫面，該兩種模式下所有相關元素、生物及地圖等均在遊戲預設範圍內，玩家沒有修改預設內容的權限，只能按照預設方式獲取各類遊戲資源/元素，按照預設的規則進行破壞、合成與搭建；在開發者模式下，玩家可以修改遊戲預設內容製作新的遊戲元素，可能創作出具有獨創性的衍生作品，但這不並不在本案網易公司主張保護的範圍。證據 26 的真實性、合法性、關聯性均不認可。相關數據來源於《迷你世界》遊戲後台，迷你玩公司可隨意篡改，不具有真實性；尤其是 2019 年 1 月至 7 月的數據不屬於新證據，不應採納；迷你工坊並非獨立存在的另一種玩法，僅是賦予玩家更高自由度的一種模式，玩家在其中所使用的資源仍然來源於網易公司主張的侵權元素，所形成的遊戲畫面仍然構成侵權。
第六組：證據 27 的真實性、合法性、關聯性均不認可。該匯總表為迷你玩公司自行製作，且存在錯誤和誤導性表述，如《迷你世界》V0.19.1 更新時間記載為 2017 年 8 月 23 日，而網易公司公證取證該遊戲版本的時間為 2017 年 8 月 8 日。證據 28 的形式真實性、合法性予以認可，但不認可內容真實性、關聯性。迷你玩公司在本案一審時提供的證據顯示《迷你世界》IOS 端上線時間為 2016 年 12 月 21 日，而該證據顯示《迷你世界》全球最早版本上線時間為 2016 年 12 月 20 日，真實性存疑；更新記錄無法證明被訴侵權元素已不存在，相反能證明被訴侵權遊戲元素為《迷你世界》的核心元素，從上線至今從未更改。證據 29 的真實性、合法性予以認可，但不認可關聯性和證明目的。該類案檢索報告援引的案例與本案完全不同，本案中被訴的是《迷你世界》正式上線版本，而非測試版，不存在變更訴訟請求的情形。證據 30 的真實性、合法性、關聯性均不認可。該證據實質上是對網易公司二審證據 3 的質證意見，不符合證據形式；迷你玩公司所謂的修改是僅替換資源名稱，相應遊戲元素外觀、使用方式、合成要素等均未作實質性調整；即使按照迷你玩公司該統計表，在遊戲中徹底刪除的侵權元素僅有 28 個，說明其明知存在徹底刪除侵權元素的停止侵權方式，但在一審敗訴後仍然拒不刪除，這是因為侵權元素在遊戲中是最核心、基礎的內容，刪除後根本無法正常進行遊戲。
第七組：證據 31～33 的真實性、合法性予以認可，但不認可關聯性和證明目的。這些證據僅能證明 App Annie 對於數據準確性不作保證，並不能證明其提供的數據不真實，相反，能證明 App Annie 對於實際不準確的數據會採取撤回措施。證據 34、35 的真實性、合法性予以認可，但不認可關聯性和證明目的。該判決書系其他案件法律文書，與本案無關，如迷你玩公司不認可網易公司舉證的侵權獲利證據，不僅應當提供足以推翻前述侵權獲利事實認定的反證，還應當舉證證明其實際獲利情況。
第八組：證據 36～39 的真實性、合法性予以認可，但不認可關聯性和證明目的。證據 36 的分析文章涉及的 Google Play 僅是 Android 渠道之一，該證據與本案無關。證據 37 是七麥網對於中國區遊戲收入的統計排行，該證據與本案無關。證據 38 是網易公司 2018 年第三季度財務報告，主要涉及網易公司涉案遊戲以外的其他遊戲的情況，該證據與本案無關。證據 39 是迷你玩公司對網易公司涉案遊戲以外的其他 5 款遊戲的下載量檢索與收入推算，該證據與本案無關。
2022 年 8 月 1 日，迷你玩公司向本院提交 2015 年至 2019 年各年度的《深圳市迷你玩科技有限公司審計報告》等證據材料。本院責令迷你玩公司說明逾期舉證的理由。迷你玩公司代理人稱，因上述證據材料涉及商業秘密，故迷你玩公司此前不願意提供。鑑於上述審計報告為迷你玩公司單方委託，而其提交時也已遠超本案二審舉證期限逾 1 年，且「涉及商業秘密」的辯解理由明顯不成立，網易公司對此亦不認可。因此，本院不予採納上述證據作為認定案件事實的根據。
本院對上述證據材料認證如下：
迷你玩公司二審證據 1～5 是其自行對《我的世界》遊戲元素及證據載體進行梳理和統計後針對網易公司一審證據的質證意見，或者是其對涉案遊戲元素的比對意見，且相關意見中剔除了其認為「沒有畫面來源或依據」的部分遊戲元素（對此本院另行評述）；證據 11、12 是迷你玩公司對《我的世界》《迷你世界》《生存戰爭》《樂高無限》四款遊戲玩法步驟的說明；證據 13～17 是迷你玩公司對上述四款遊戲的「背包資源」數量的統計表；證據 30 是迷你玩公司對網易公司二審證據的質證意見。上述證據材料本質上是迷你玩公司的單方意見，不屬於新證據，本院對上述涉及本案訴爭焦點的意見將結合有關事實另作評判。證據 20～22 涉及另案訴爭的《拳皇 98OL》遊戲，該遊戲類型、玩法、畫面與本案訴爭遊戲均不同，該案如何認定與本案無關。證據 26 是迷你玩公司自行製作的《迷你世界》遊戲內「迷你工坊」地圖上傳、下載數量和「資源工坊」玩家創建資源數量的統計表，真實性存疑且無其他佐證，即使如其自稱全部數據真實來源於遊戲後台，也不能當然證明該部分遊戲內容是沙盒類遊戲的核心玩法和主要表現形式，更難以證明被訴侵權內容對遊戲收入的貢獻率，不能作為認定案件事實的根據。證據 29、34、35 是另案裁判文書，與本案基本事實缺乏關聯性，相關裁判觀點僅作參考。此外，本院對其他證據的真實性、合法性、關聯性予以確認，對是否達成其證明目的將結合有關事實綜合認定。
關於迷你玩公司所稱「缺乏遊戲畫面來源或依據的部分遊戲元素不應納入比對範圍」的問題。經核查，網易公司提供用於比對的證據主要是一系列對《我的世界》《迷你世界》進行公證取證的遊戲畫面截圖和錄像等，並據此製成比對表格和視頻來證明兩款遊戲主要內容，其用於比對的遊戲元素均有相應畫面依據。鑑於《我的世界》遊戲畫面僅展示遊戲元素名稱而無功能、特性方面的文字描述，且個別遊戲元素動畫演示的過程較繁瑣、耗時較長，故網易公司引用第三方遊戲媒體介紹《我的世界》遊戲內容的畫面截圖或文字描述來證明相關遊戲元素的獲得方式、功能用途等方面的設計，該舉證方式具有一定合理性。迷你玩公司若對上述第三方遊戲媒體相關內容的客觀性、真實性提出質疑，應可輕易核查並提出反證，但其未提出任何有關網易公司舉證的遊戲內容與實際遊戲內容不符的證據。相反，迷你玩公司提交的二審證據 6 對《我的世界》相關遊戲元素進行取證，其聲稱的「沒有畫面來源或依據」的大量遊戲元素亦在其中，且與網易公司的舉證內容無實質差異。綜上，迷你玩公司自行剔除所謂「沒有畫面來源或依據」的遊戲元素後的比對意見缺乏理據，本院不予採信。
網易公司向本院提交以下證據材料：
證據 1 為 App Annie 查詢結果，用以證明直至 2021 年 6 月，《迷你世界》IOS 渠道的下載量為 2987 萬次，收入為 1003 萬美元。
證據 2 為《迷你世界》各大 Android 渠道的遊戲平台下載量統計表，用以證明直至 2021 年 6 月，《迷你世界》Android 端下載量已突破 33 億 3337 萬次。
證據 3 為廣東省廣州市中南公證處（2021）粵廣中南第 8920 號公證書及所附光盤、侵權比對表（2021 年 6 月），用以證明直至 2021 年 6 月，《迷你世界》遊戲中仍然存在大量侵權內容。
證據 4 為迷你玩公司官方微信公眾號發布的《迷你世界出海記》文章，用以證明迷你玩公司引用 App Annie 的數據進行宣傳，可見其認可 App Annie 的數據真實性。
證據 5 為第三方商業平台（App Annie 及 Android 各渠道）數據屬於優勢證據的類案檢索報告、廣州知識產權法院（2017）粵 73 民終 1094 號民事判決書，用以證明 App Annie 的數據具有較高可信度，在迷你玩公司未提供其收入相關證據的情況下，網易公司提供的證據屬於優勢證據。
證據 6 為最高人民法院知識產權法庭微信公眾號發布的《依據侵權獲利確定損害賠償數額中的證明責任問題》文章，用以證明最高人民法院在生效判決中認為：「權利人已盡其所能就侵權損害賠償積極舉證，且基於其所提交的證據可以合理推算出侵權獲利，能夠支持其所主張的賠償數額的，人民法院應當予以支持；被訴侵權人主張該數額不應得到支持的，應當提交足以推翻前述侵權獲利事實認定的反證，並證明其實際侵權獲利情況。」
迷你玩公司對上述證據材料質證如下：
證據 1 的形式真實性予以認可，但不認可內容真實性、合法性、關聯性和證明目的。App Annie 的數據不能反映《迷你世界》IOS 渠道的下載量和收入的真實情況。
證據 2 的形式真實性予以認可，但不認可內容真實性、合法性、關聯性和證明目的。該統計表列出的「360 手機助手」與「360 遊戲」、「華為應用市場」與「安智」為同一渠道，不應重複統計；該證據中的下載量並非本案被訴侵權遊戲版本的下載量，而是《迷你遊戲》全部版本截至 2021 年 6 月的下載量，與本案無關。
證據 3 的形式真實性、合法性予以認可，但不認可內容真實性、關聯性和證明目的。經核實，其中被訴遊戲畫面截圖來源於《迷你世界》（V1.0.0），但該遊戲版本與被訴侵權遊戲版本已經有了較大變化，故不屬於本案二審的審理範圍。
證據 4 的真實性、合法性予以認可，但不認可關聯性和證明目的。該篇文章中引用的 App Annie 數據僅是遊戲下載量，沒有涉及任何遊戲收入數據。
證據 5 的真實性、合法性予以認可，但不認可關聯性和證明目的。該類案檢索報告涉及的案件是廣州知識產權法院作出的生效判決，不屬於本案一、二審法院可參照的類案。
證據 6 的真實性、合法性予以認可，但不認可關聯性和證明目的。本案中網易公司沒有完成初步舉證責任，不能參照該證據所示案例進行裁判。
本院對上述證據材料認證如下：
網易公司二審證據 5、6 涉及另案裁判或案例文章，與本案基本事實缺乏關聯性，相關裁判觀點僅作參考。此外，本院對其他證據的真實性、合法性、關聯性予以確認，對是否達成其證明目的將結合有關事實綜合認定。
本院經審理查明，除了本院糾正認定的部分事實以外，一審法院認定的事實基本屬實，本院予以確認。
本院另查明：
（一）關於遊戲元素的比對（《迷你世界》V.《我的世界》選取部分典型如下，詳見附表 1）
1.閃金野果 V.金蘋果：（1）前者為「閃金粒」與「野果」合成，後者為「金錠」與「蘋果」合成，而《迷你世界》中「閃金粒」由「閃金錠」分拆而成；（2）《我的世界》中擊打橡樹的樹葉有幾率掉落「蘋果」，而《迷你世界》中擊打果樹的樹葉有幾率掉落「野果」，且其美術形象即紅色蘋果圖案，可見「野果」和「蘋果」是相互對應的遊戲資源；（3）「閃金野果」或「金蘋果」食用後恢復飢餓度的數值為 5 倍關係（兩款遊戲中食物都是這一比例關係），且可實現傷害吸收或減傷效果（現實中食物並不存在這一功效）。
2.美味蛋糕 V.蛋糕：（1）兩者合成材料均為蔗糖、牛奶、雞蛋、小麥，種類完全相同；（2）在兩款遊戲中都存在瓶裝牛奶的情況下，兩者都選用桶裝牛奶作為合成材料；（3）「美味蛋糕」可分 6 次食用，合計恢復 60 飢餓度，「蛋糕」可分 7 次食用，合計恢復 14 飢餓度，即兩者每次食用恢復飢餓度數值為 5 倍關係。
3.熔煉爐 V.熔爐：（1）兩者均由石材製成，但卻可熔煉鐵、黃金等熔點高於石材的物品，這是異於現實的遊戲元素獨特設計，兩款遊戲相應設計恰恰相同；（2）《迷你世界》中「熔煉爐」使用界面顯示的名稱為「熔爐」，與《我的世界》中該遊戲元素名稱完全一致。
4.舒適的床 V.床：（1）兩者均由羊毛和木材製成；（2）兩者均具有睡覺點、死亡復活點的功能，且在白天均不能用來睡覺，這是因為兩款遊戲中設定黑夜會有攻擊玩家的生物出沒，利用床可跳過黑夜和躲避其他生物攻擊；（3）各種顏色對應的床功能設計如上一致。
5.儲物箱 V.箱子：（1）兩者均需要 8 塊木板合成；（2）兩者均限制放入物品的種類而不限制個數、大小；（3）兩者均為立方體形狀，且水平並排放置會自動變成一個長條狀大箱子，而垂直放置則不會有相應變化。
6.相框 V.物品展示框：（1）兩者美術形象高度相似，均為正方形、主體深褐色、邊緣淺褐色；（2）兩者均主要由木棍和皮革合成；（2）《迷你世界》「相框」並非如現實一樣用於展示圖片、相片等平面物品，而是與《我的世界》「物品展示框」一樣可將蘋果等立體物品置於框內展示，兩者在這一異於現實的獨特設計上完全一致。
7.融合附魔箱 V.附魔台：（1）該物品為現實中不存在的臆造類物品，合成材料本有眾多選擇，但兩款遊戲均選擇書櫃/書、藍鑽石/鑽石、黑晶石/黑曜石作為合成材料；（2）《迷你世界》中「融合附魔箱」的美術形象與書、鑽石、黑曜石毫無關係，卻選用非常類似的合成材料；（3）《迷你世界》遊戲中存在代碼文件類名「BlockEnchantTable」，直譯為「附魔台方塊」，該名稱對應《我的世界》「附魔台」而非《迷你世界》「融合附魔箱」。
8.地心傳送門 V.下界傳送門：（1）兩者均是現實中不存在的臆造類物品，且是需要用元素方塊搭建成 5×4 單位方塊大小的門框造型的高級物品；（2）《迷你世界》「地心傳送門」搭建所需的元素方塊是地心門磚，該元素由「黑晶石」合成，《我的世界》「下界傳送門」搭建所需的元素方塊是「黑曜石」；（3）「黑曜石」可以通過鑽石鎬挖礦至深處有幾率獲得，也可以通過水與岩漿相互作用生成，但需滿足流動的水遇到靜止的岩漿這一條件（若流動的岩漿遇到靜止的水則生成的是圓石），而「黑晶石」與上述獨特設計完全一致；（4）《我的世界》玩家可用打火石激活該門框並通過該門進入下界（地獄），《迷你世界》同樣如此。
關於迷你玩公司上訴主張「比對遊戲合成元素應考慮合成材料擺放位置」的問題。經核查，當在《我的世界》工作檯合成物品時，只要背包中材料種類和數量符合要求，點擊該合成物的圖標，合成材料將按照系統默認位置擺放，無需玩家其他操作即可合成相應物品，且《迷你世界》工具箱合成物品也無合成材料擺放位置的相應設計，故比對時無需考慮該問題。
（二）關於遊戲元素組合體系（要素系統）的比對
1.樹木資源
樹木是兩款遊戲中非常重要的基礎資源/元素。現實中存在成千上萬種樹木，其外觀形態和地理分布不一，遊戲中不可能全部選用和仿真，必須進行大量取捨和簡化。《我的世界》僅選擇 6 種有代表性的樹木（橡樹、叢林樹、白樺樹、深色橡樹、雲杉、金合歡），並以此設計了對應 6 種樹幹、樹葉、樹苗資源，可供玩家後續發展所需。《迷你世界》同樣選擇了 6 種樹木（果樹、紅杉樹、白楊樹、胡桃樹、落葉松、楠木）及一系列樹幹、樹葉、樹苗資源，且與《我的世界》中樹木資源一一對應。比如，果樹/橡樹均是遊戲中最常見的樹木（出生點即可遇到），破壞樹葉有幾率掉落野果/蘋果；又如，紅杉樹/叢林樹是遊戲中最高的樹木，樹幹可種植球球豆/可可豆；再如，落葉松/雲杉均是寒冷地帶的標誌性樹木、楠木/金合歡均是稀有木材且外形獨特。從產出資源的顏色來看，紅杉樹/叢林樹產出的木材及木製品均為紅色、白楊樹/白樺樹產出的木材及木製品均為白色、胡桃樹/深色橡樹產出的木材及木製品均為深棕色。
在其他具體設計方面，《我的世界》中的樹木均是進入遊戲後在地表自動生成，由樹葉、樹幹兩部分組成；破壞樹葉部分有幾率獲得樹苗，可供玩家種植更多樹木；破壞樹木可獲得的木材是玩家後續發展的主要基礎資源，由此可製作合成多種木質工具和物品，提供玩家更多生存和發展的可能性。而且，儘管選用的 6 種樹木各自外觀上存在不同，但製作合成的木製物品卻不必然繼承這種差異性，若後續製作的是裝飾物品（如木板、木質階梯等），則根據不同樹木品種而產出 6 種對應的遊戲物品；若後續製作的是非裝飾物品（如木炭、木棍等），則無論何種樹木的產出結果均相同。《迷你世界》在樹木種類的取捨以及後續各種樹木各部分的用途、製作合成新物品的路線上均與《我的世界》的相應設計高度相似。
2.建築資源
建造是兩款遊戲的主要玩法之一，因此遊戲中對於建築材料的設計尤為重要。現實中存在大量不同形狀、材質的建築材料，遊戲中不可能全部選用，《我的世界》採取了最小化資源的設計思路，選擇了方塊、階梯、台階三種基本形狀來模擬各種建材形狀。其中，方塊是四周等長的正立方體，作為最普通的建材，一般是搭建的基礎；階梯存在鋸齒狀外形，可模擬出屋頂斜面等形狀；台階呈長方體，每級高度為正方體一半，可搭建較階梯更緩和的斜面，也可與樓梯相結合實現不同弧度的曲面。《我的世界》上述三種基本建材形狀搭配使用可在一定程度上還原現實中的建築物，但遊戲中限定了階梯、台階不能染色，導致玩家在搭建所需弧形建築形狀時所能選擇的色調極其有限（這是該遊戲設計上的不足或特色之一）。遊戲中建築材料的色調、紋理、圖案等是由其材質所決定（主要有木製、石質兩大類），且有部分材質僅可製作一種階梯或台階，有部分材質可製作多種階梯或台階，有部分材質僅可製作磚塊。《迷你世界》對於上述眾多不同選擇分支及具體設計與《我的世界》如出一轍，尤其是在建築材料形狀上的選擇與《我的世界》完全一致，除了基本方塊以外還存在樓梯、台階，且該兩種形態的建材無法染色。
兩款遊戲中的木製建材均以6種樹木為基礎，通過製成6種木板（果木板/橡木版、落葉松木板/雲杉木板、紅杉木板/叢林木板、白楊木板/樺木板、楠木板/金合歡木板、胡桃木版/深色橡木木板），可對應製成6種階梯（果木樓梯/橡木階梯、落葉松樓梯/雲杉木階梯、白楊木樓梯/樺木階梯、紅杉樓梯/從林木階梯、楠木樓梯/金合歡階梯、胡桃樓梯/深色橡木階梯）和6種台階（果木台階/橡木台階、落葉松台階/雲杉木台階、白楊木台階/樺木台階、紅杉台階/從林木台階、楠木台階/金合歡台階、胡桃台階/深色橡木台階）。此外，兩款遊戲的門均只能由木材製成，根據木材不同有6種門（果木門/橡木門、落葉松門/雲杉木門、白楊木門/樺木門、紅杉木門/從林木門、楠木門/金合歡門、胡桃木門/深色橡樹門）。
兩款遊戲中的石質建材主要有石頭、沙子、石英三類。對於石頭這一資源，後續有兩種衍生製作路徑：一是先挖掘岩石/石頭獲得岩石塊/圓石，進而製成石塊樓梯/石階梯、石塊台階/圓石台階；二是先將岩石/石頭合成岩石磚/石磚，進而製成岩石磚樓梯/石磚階梯、岩石磚台階/石磚台階。細沙塊/沙子可合成沙石，後續有兩種衍生製作路徑：一是直接合成沙石樓梯/沙石階梯、平滑沙石/平滑沙石，二是先合成沙石台階，進而製成花紋沙石/鏨制沙石。此外，兩款遊戲中屬於高級資源的硅石塊/石英塊可製成硅石樓梯/石英階梯、硅石台階/石英台階。
3.農作物資源
種植是兩款遊戲的重要玩法之一。現實中存在大量不同品種的農作物，遊戲中不可能全部選用，《我的世界》僅設計了小麥、胡蘿蔔、甘蔗等10種農作物作為代表，捨棄了常見的水稻、番茄、玉米及所有綠葉青菜，且主要從是否需種子種植、是否可生食、在何處種植（土地、水邊、樹上、陰暗處）這三方面進行具體設計。《迷你世界》對於農作物的選擇和具體設計與《我的世界》基本相同，兩款遊戲中有10種農作物存在一一對應關係，分別是麥子/小麥、麥子的種子/小麥種子、方西瓜/西瓜、方西瓜種子/西瓜種子、方南瓜/南瓜、方南瓜種子/南瓜種子、野蘿蔔/胡蘿蔔、球球豆/可可豆、細甘蔗/甘蔗、土豆/馬鈴薯、毒土豆/毒馬鈴薯、小蘑菇/蘑菇、小紅菇/蘑菇（紅色）。
比如，兩款遊戲均設計僅有小麥、西瓜、南瓜的種植需要單獨的種子，故遊戲中僅有麥子的種子/小麥種子、方西瓜種子/西瓜種子、方南瓜種子/南瓜種子，包括野蘿蔔/胡蘿蔔在內的其他 7 種農作物只能利用其本身來種植，而現實中的麥子可不需要種子即可種植，反而胡蘿蔔不能作為種子直接種植，毒土豆（發芽的土豆）也可作為種子種植。又如，兩款遊戲將現實中複雜多變的農作物種植條件簡化為細甘蔗/甘蔗需種植在水邊、球球豆/可可豆需種植在樹上、小蘑菇/蘑菇及小紅菇/蘑菇（紅色）需種植在陰暗處、其餘 6 種農作物可種植在普通土地上。再如，兩款遊戲在食用方式上設計僅有方西瓜/西瓜、土豆/馬鈴薯、毒土豆/毒馬鈴薯 3 種農作物可直接生食，包括細甘蔗/甘蔗在內的其他 7 種農作物不能生食，而現實中甘蔗可生食，毒馬鈴薯並不可直接食用。此外，兩款遊戲中可食用的農作物恢復飢餓度的數值存在 5 倍關係。
4.動物產出資源
兩款遊戲均加入了食物類資源/元素，食用可補充或恢復玩家的飢餓度，有些還會附帶減傷、中毒等狀態。現實中食物來源眾多，遊戲中不可能全部選用。《我的世界》在動物產出食物資源方面僅選擇雞肉、豬肉、牛肉、羊肉、魚肉及腐肉，其中，魚肉有鮭魚在內的品種區分，而其他肉類無品種區分。由於遊戲中沒有水中圍網之類的物品，故對於魚類無法進行人工養殖，只能隨機釣取，而腐肉屬於擊殺殭屍掉落（還有概率掉落馬鈴薯），其餘肉類均可人工養殖獲得。《迷你世界》在上述肉類品種的選擇、獲得方式限制等方面與《我的世界》基本相同，尤其是同樣只對魚肉進行品種區分，設計了三文魚（屬於鮭魚的一種），且擊殺野人掉落奇怪的肘子（還有概率掉落土豆）等。此外，兩款遊戲中除了奇怪的肘子/腐肉不能加工以外，其餘肉食可在熔煉爐/熔爐中加工成熟食，且同類熟食與生食恢復飢餓度的數值比例幾乎完全一致（鮮魚/生魚：烤魚/熟魚比值為 2:5；生雞腿/生雞肉：烤雞腿/熟雞肉比值為 1:3；生羊腿/生羊肉：烤羊腿/熟羊肉比值為 1:3；生牛排/生牛肉：烤牛排/熟牛肉比值為 3:8；生豬肉/生豬排：熟豬肉/熟豬排比值為 3:8），僅三文魚/生鮭魚：熟三文魚/熟鮭魚的比值不同。
5.染色資源
遊戲中設計的配色方案和可染色物品在相當程度上影響遊戲內建築的整體外觀基調。《我的世界》在 256 種基本顏色中選取了 16 種作為基本染料，分別為黑色、紅色、綠色、棕色、藍色、紫色、青色、淡灰色、灰色、粉紅色、黃綠色、黃色、淡藍色、品紅色、橙色、白色，未使用常見的 16 色傳統配色方案，較有特色。《迷你世界》沿用了《我的世界》這一整體配色安排，選擇的基本染料數量、顏色種類均一致，而且在染料獲取方式上高度相似。比如，兩款遊戲中的白色染料均從獸骨/骨頭中獲取，作為藍色染料的藍晶石/青金石均為開採礦石所得。《我的世界》中並非所有物品和生物均可染色，在所有動物中僅有羊可染色，在所有家具及工具中僅有床可染色，在所有建築資源中僅有硬化黏土、羊毛、玻璃、地毯可染色，其餘大量物品如木門、階梯、台階和各類工具、生物均不可染色。其中，硬化黏土、羊毛可用於建築方塊立體染色，毛毯可用於平面染色，玻璃可作為半透明染色方塊，結合上述 16 種配色可分別形成大量染色資源/元素。這一系列設計異於現實且極具特色，而《迷你世界》在上述染色對象選擇和配色組合上與《我的世界》高度重合。
（三）關於遊戲文號、版號的政策規定
原文化部《網絡遊戲管理暫行辦法》（2010 年 8 月 1 日施行、2019 年 7 月 23 日廢止）第十一條規定：「國務院文化行政部門依法對進口網絡遊戲進行內容審查，進口網絡遊戲應當在獲得國務院文化行政部門內容審查批准後，方可上網運營。」該辦法第十二條規定：「申報進口網絡遊戲內容審查的，應當為依法獲得獨占性授權的網絡遊戲運營企業。」該辦法第十三條規定：「國產網絡遊戲在上網運營之日起 30 日內應當按規定向國務院文化行政部門履行備案手續。」據此，當時我國對於國產遊戲和進口遊戲實施審批和備案兩種不同的審核機制。
國家新聞出版廣電總局《關於移動遊戲出版服務管理的通知》（2016 年 7 月 1 日施行）第十三條規定：「自施行之日起，未經國家新聞出版廣電總局批准的移動遊戲，不得上網出版運營。」該通知第十四條規定：「本通知施行前已上網出版運營的移動遊戲（含各類預裝移動遊戲），各遊戲出版服務單位及相關遊戲企業應做好相應清理工作，確需繼續上網出版運營的，按本通知要求於 2016 年 10 月 1 日前到屬地省級出版行政主管部門補辦相關審批手續。」據此，自 2016 年 7 月 1 日起移動遊戲在國內正式上線運營前需要獲得版號。
（四）關於被訴遊戲涉案版本上線時間及元素刪改情況
迷你玩公司成立於 2015 年 6 月 10 日。當月，迷你玩公司研發完成並發布《迷你世界》首個版本 V0.0.1（其稱於 2015 年 3 月開始研發）。2015 年 12 月，《迷你世界》測試版上線。2016 年 5 月，《迷你世界》移動端 Android 版上線，該版本為正式運營版本。2016 年 12 月，《迷你世界》移動端 IOS 版上線。2017 年 1 月，《迷你世界》PC 客戶端上線。
《迷你世界》於 2017 年 7 月更新至 V0.18.10，並於次月更新至 V0.19.1 版，即網易公司於 2017 年 8 月至 9 月期間進行公證取證時的《迷你世界》遊戲版本。網易公司提交的一審證據 23（比對表）和證據 24（比對視頻）系基於該兩遊戲版本的遊戲內容製作。《迷你世界》於 2019 年 7 月更新至 V0.36.0。網易公司、迷你玩公司均於 2019 年 7 月對該版本《迷你世界》進行公證取證。經核查，網易公司主張侵權的遊戲元素絕大部分尚在《迷你世界》遊戲中且未進行實質刪改。
2021 年 5 月 19 日，《迷你世界》更新至 V1.0.0。網易公司於 2021 年 6 月對該版本《迷你世界》進行公證取證，並主張其中仍存在大量被訴侵權遊戲內容。迷你玩公司認為《迷你世界》V1.0.0與 V0.18.10、V0.19.1 相比已經有較大修改，但僅提供比對結果統計表作為二審證據。經核查，即使上述比對結果統計無誤，也僅能說明《迷你世界》中刪除了 4 個基礎元素、15 個合成元素、9 個遊戲數值，而迷你玩公司所稱的大量修改實際上是將部分遊戲元素名稱更改或調整（如「電能」改成「星能」），相應的遊戲元素美術形象、獲得方式、功能用途等方面未進行實質性修改。
（五）關於網易公司主張的 25 組代碼文件類名相似情況
2019年1月7日，上海網之易公司委託廣東鑫證司法鑑定所對以下事項進行鑑定：1.對送檢視頻中的《迷你世界》與《我的世界》遊戲畫面是否存在實質相似性進行鑑定；2.對送檢的《迷你世界》V0.10.8與《我的世界》V1.7.1遊戲客戶端中指定的代碼關鍵字進行檢索。
送檢的檢材包括：1.蓋有「廣東省廣州市南方公證處」印章的公證書共11份；2.寫有「MC 電腦端香港公證」字樣的檔案袋一個，內有編號為「檔案編號：HS/7016709(5454)(01)」的《下載網絡資料聲明書》一份，並附密封信封一個，內有需要鑑定的視頻和遊戲安裝包等文件。
上述檢材 1 中包括廣東省廣州市南方公證處（2018）粵廣南方第 006591 號公證書，也即網易公司一審證據 31。根據該公證書記載，上海網之易公司委託代理人戴易森於 2018 年 1 月 18 日到公證處，在公證員現場監督下，操作公證處提供的手機登錄「清風手遊網」（vipcn.com）下載、保存《迷你世界》V0.10.8 遊戲安裝包「miniworld0.10.8.apk」。關於上述下載平台並非官方渠道的問題，網易公司對此解釋稱，由於使用反編譯技術手段來獲取遊戲安裝包中文件類名的方法僅在《迷你世界》V0.10.8 可實現（後續版本更新後無法實現），但證據保全當時《迷你世界》官網渠道已經無法下載該歷史版本內容，故選擇在第三方網站下載該遊戲版本安裝包。
上述檢材 2 包括《下載網絡資料聲明書》，也即網易公司一審證據 30。根據該聲明書記載，上海網之易公司委託代理人梅臣於 2017 年 1 月 20 日上午到香港特別行政區灣仔駱克道 1 號中南大廈 8 樓，在中國委託公證人、香港律師宋衛德的現場監督下，操作宋衛德律師提供的已連接互聯網的桌面電腦搜集《我的世界》（國際版）遊戲安裝、運行的資料。該聲明書稱，由於《我的世界》（國際版）的侍服器在國外，而中國內地限制開啟該遊戲國外侍服器，因此有需要在香港特別行政區進行取證。該聲明書在監誓人宋衛德律師見證下作出，並由其簽署姓名。本院詢問網易公司為何特意到香港地區保全證據材料，網易公司於庭後提交《情況說明》稱：一方面，自 2016 年 7 月 1 日國家新聞出版廣電總局《關於移動遊戲出版服務管理的通知》施行後，國內所有 Android 渠道開始嚴查遊戲 App 版號，故在 2017 年 10 月《我的世界》（中國版）上線運營前，Android 渠道的用戶無法正常下載《我的世界》（國際版）；另一方面，蘋果 App Store 系境外主體運營的渠道平台，在 2020 年以前並未嚴格履行遊戲 App 版號審查要求，在 2016 年至 2017 年 8月期間雖然仍可以通過 App Store 下載《我的世界》（國際版），但由於 IOS 系統限制，無法單獨取證從該渠道下載的遊戲安裝包。因此，網易公司不得不前往香港地區對《我的世界》（國際版）PC 端安裝包進行取證。
根據廣東省廣州市南方公證處（2018）粵廣南方第 022172 號公證書（網易公司一審證據 32）記載，上海網之易公司委託代理人張燕旋於 2018 年 4 月 12 日到公證處，在公證員現場監督下，操作公證處提供的手機登錄「清風手遊網」（vipcn.com）瀏覽相關頁面，下載、安裝《迷你世界》V0.10.8 遊戲軟件，查看遊戲公告，進入遊戲，瀏覽遊戲內容等；登錄《迷你世界》官網（www.mini1.cn）瀏覽相關頁面，下載、安裝《迷你世界》最新版本遊戲軟件，查看遊戲公告，進入遊戲，瀏覽遊戲內容等。該公證書記載，「清風手遊網」在《迷你世界》V0.10.8 下載頁面註明該遊戲安裝包系官方版，安裝該軟件並進入遊戲，自動彈出《迷你世界》2 周年更新系統公告；在《迷你世界》官網下載的遊戲軟件安裝、進入後同樣自動彈出上述更新系統公告。
廣東鑫證司法鑑定所於2019年8月15日作出[2019]司鑒字第1098號司法鑑定意見書。其中，鑑定機構分別對《我的世界》和《迷你世界》客戶端進行反編譯，並對上海網之易公司提供的25組代碼關鍵字進行檢索，都檢索出對應的代碼文件名，這些關鍵字中都存在相似，甚至部分相同。如下表所示：
| 序號 | 《我的世界》 | 《迷你世界》 |
|---|---|---|
| 1 | BlockReed | ReedMaterial |
| 2 | WorldGenReed | WorldGenReeds |
| 3 | BlockNetherWart | NetherWartMaterial |
| 4 | EntityEnderEye | ActorEnderEye |
| 5 | BlockLever | LeverMaterial |
| 6 | BlockButton | BlockButton |
| 7 | BlockPressurePlate | BlockPressurePlate |
| 8 | BlockBasePressurePlate | BlockBasePressurePlate |
| 9 | BlockTripWireHook | TripWireHookMaterial |
| 10 | BlockRedstoneWire | RedStoneDustMaterial |
| 11 | BlockRedstoneTorch | RedStoneTorchMaterial |
| 12 | BlockRedstoneRepeater | RepeaterMaterial |
| 13 | BlockRedstoneComparator | ComparatorMaterial |
| 14 | BlockRedstoneLight | RedstoneLightMaterial |
| 15 | BlockPistonBase | BlockPistonBase |
| 16 | BlockPistonMoving | BlockPistonMoving |
| 17 | BlockPistonExtension | BlockPistonExtension |
| 18 | BlockTNT | BlockTNT |
| 19 | EntityTNTPrimed | ActorTNTPrimed |
| 20 | BlockEnchantmentTable | BlockEnchantTable |
| 21 | BlockMobSpawner | BlockMobSpawner |
| 22 | EntityAICreeperSwell | AICreeperSwell |
| 23 | EntityEnderman | ActorEnderman |
| 24 | GenLayerAddMushroomIsland | GenLayerAddMushroomIsland |
| 25 | WorldGenDeadBush | WorldGenDeadBrush |
關於上述鑑定意見中對兩款遊戲安裝文件檢索代碼關鍵字的檢索結果能否採信的問題。本院認為，首先，鑑定的檢材 1 中《迷你世界》V0.10.8 遊戲安裝包雖然下載自「清風手遊網」，但在一般情況下，第三方網站沒有能力和動機對遊戲軟件代碼進行更改，且若擅自更改遊戲內代碼，則不太可能實時接入官方服務器並獲取更新公告。由此可初步推定，該第三方網站的遊戲安裝包內容與官網渠道一致，如迷你玩公司否認該遊戲安裝包的真實性，其完全有能力提供《迷你世界》相應歷史版本安裝文件並解包代碼文件類名，但其並未提供相應反證。其次，鑑定的檢材 2 來源於 2017 年 1 月在香港地區下載的《我的世界》PC 客戶端安裝包，早於 2017 年 8 月網易公司公證取證的《我的世界》IOS 端 V1.1.5 版本，其中 V1.7.10 系 PC 客戶端版本編號，與移動端版本編號不同亦屬正常。最後，迷你玩公司從未否認《迷你世界》中存在與《我的世界》相似的代碼文件類名，且其在二審庭審及提交給本院的《關於網易公司指控〈迷你世界〉相似文件類名的說明》中陳述，《迷你世界》的立項確實受到《我的世界》的啟發，在具體研發時將來源於 Minecraft Wiki 等公開資料中的《我的世界》的代碼文件類名作為索引參考，並在此基礎上對具體遊戲元素進行差異化設計。綜上，考慮到該司法鑑定系網易公司單方委託、本案並不涉及計算機軟件侵權糾紛，一審法院對該司法鑑定的結論不予採信並無不當，但在評價兩款遊戲中相應遊戲資源/元素相似性的問題上，該司法鑑定意見書關於兩款遊戲安裝文件中 25 組代碼關鍵字的檢索結果可為本案提供一定參考。
（六）關於媒體報道《迷你世界》情況
網易公司於本案一審時舉證了第三方媒體報道有關《迷你世界》情況的網頁文章。
來源於界面新聞網的《抄襲風波仍在持續，但迷你世界MAU已破1000萬》（發布時間2017年8月12日）記載：「2015年12月《迷你世界》悄然上線，並用一年多的時間通過垂直渠道積累了不少玩家。根據QuestMobile發布的數據顯示，2017年6月《迷你世界》的MAU達到1322萬，同比增長1180%。這份爆炸式的數據浮現在大家眼前，而被許多玩家指出抄襲《我的世界》的《迷你世界》，隨着《我的世界》（中國版）的上線和宣傳，用戶量再度攀升。……在各大渠道和App Store中查看，發現這款遊戲並沒有刷榜和刷評論的情況，遊戲中的評價大多為玩家的謾罵遊戲抄襲，以及一些正常的評價。但可以看到的是，遊戲關鍵詞大多為「我的世界」以及相關的詞語，而評論中也大多帶有《我的世界》，這同樣是這款遊戲能一直穩定在App Store遊戲免費榜TOP30的原因之一。」
來源於Gamelook網的《我的世界攔路虎？迷你世界MAU超千萬陷模仿風波》（發布時間2017年7月24日）記載：「躊躇滿志的網易此前曾向提供盜版下載的多玩盒子發停止侵權函清場，卻沒料想，一場逐漸升級的玩家罵戰，讓一款比盜版更能狙擊正版國服的手遊產品浮出水面。7月中旬以來，百度相關貼吧、悟空問答等社交網絡上，出現了大量有關於一款名為《迷你世界》的手遊是否有借鑑《我的世界》的討論，主要陣營分為《迷你世界》玩家和《我的世界》玩家兩派，二者互相攻訐，《我的世界》玩家指責《迷你世界》抄襲，而《迷你世界》玩家運用騰挪之術，指責《王者榮耀》《摩爾莊園》等大量不相關的產品抄襲《我的世界》，以達到反向嘲諷。……另外，對於多數低齡玩家而言，判斷一款遊戲是不是抄襲，甚至抄不抄襲都沒有那麼重要。只要能玩到類似的模式，許多低齡玩家並不在意是不是正版，不少盜版玩家會反過來指責維護《我的世界》正版的玩家為「MC痴」，這一情況其實並不罕見。行業的激烈競爭有目共睹，面對需求刁鑽、被洗了無數遍的老油條玩家們，涉世未深的低齡玩家不啻是塊肥肉。但這部分玩家有許多缺乏判斷力，容易被帶偏，需要進行有效的引導。」
（七）關於 IOS 渠道與 Android 渠道的用戶付費情況
迷你玩公司為證明 IOS 渠道與 Android 渠道的用戶具有不同付費能力和付費率，於本案二審時舉證了若干公開報道的網頁文章。
來源於搜狐網的《App Annie 2018 遊戲亮點年度回顧報告：全球手遊市場發生了哪些變化？》（發布時間 2019 年 3 月 19 日）記載：「App Annie 聯合 IDC 發布了《2018 遊戲亮點年度回顧報告》。……2018 年，遊戲收入占了 IOS App Store 和 Google Play 總收入的 75%，下載量的 35%。分平台去看，Google Play 的收入更倚重於遊戲，遊戲收入占比超過 80%，IOS 不到 70%。但從金額上來看， IOS 端用戶的支出要比 Google Play 用戶支出高出將近 50%。」
來源於 Gamelook 網的《2018年手遊買量成本報告：平均每付費用戶成本為28美元》（發布時間 2018 年 8 月 22 日）記載：「近日，移動市場推廣平台 Liftoff 發布了一份《2018 年手遊買量成本》報告。Liftoff 分析了從 2017 年 6 月到 2018 年 5 月期間近 470 億次展示、6.58 億次點擊及 150 余萬次安裝的數據，追蹤用戶從安裝到註冊到付費每個流程的數據。……具體到平台，IOS 用戶的獲取成本要高於 Android 用戶，不過用戶質量也更高。IOS 用戶的付費轉化率更高，從安裝到付費，IOS 轉化率為 21%，是 Android 的近 2 倍（10.8%）。」
來源於微信號「長大MIClub」的《應用篇：Android應用下載量是IOS的兩倍，但付費率極低》（發布時間 2015 年 7 月 2 日）記載：「蘋果和谷歌都會在每年夏季的開發者大會上公布其應用商店的統計數字。……今年 Google Android 的用戶數仍然接近 IOS 用戶的兩倍，這意味着平均每位 Android 用戶的支出現在可能接近IOS 用戶平均支出的一半。」
（八）關於《迷你世界》收入情況
網易公司為證明《迷你世界》在本案二審開庭前的下載量和收入情況，提供了 App Annie 查詢結果和各個 Android 渠道遊戲平台查詢結果。上述證據顯示，直至 2021 年 6 月，《迷你世界》IOS 渠道下載量為 2987 萬次，收入為 1003 萬美元，《迷你世界》Android 渠道總下載量已突破 33 億 3337 萬次。
《迷你世界》官方微信公眾號（顯示認證主體為迷你玩公司）於 2018 年 12 月 15 日發布《迷你世界出海記》文章。該文章記載：「2018 年 1 月到現在，《迷你世界》海外版月活躍玩家已超過千萬。App Annie 顯示，遊戲先後在越南、印尼等地區登頂下載榜，也在港澳台地區躋身下載 Top5；其中，遊戲還在全球十多個國家及地區進入 Google Play 下載總榜單 Top10；用戶覆蓋數上億。」
網易公司於本案二審答辯期內向本院提交《責令被告提交收入申請書》，並附登錄蘋果、華為等渠道商店後台獲取遊戲 App 下載量、收入、對賬單等情況的流程演示說明，請求本院責令迷你玩公司提供《迷你世界》自 2016 年 5 月 1 日起至 2019 年 7 月 31 日止在 IOS 渠道及 Android 渠道的收入證據，具體包括總下載量、總收入及每月對賬單情況。本院依法責令迷你玩公司於庭審後 7 日內提交上述相關證據，迷你玩公司當庭表示拒絕，且直至本案二審判決作出之日仍未按照本院要求提供相關證據。
本院認為，本案系侵害著作權及不正當競爭糾紛。《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十一條規定：「第二審人民法院應當圍繞當事人的上訴請求進行審理。當事人沒有提出請求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規定，或者損害國家利益、社會公共利益、他人合法權益的除外。」綜合雙方當事人的上訴和答辯意見，本案二審爭議焦點為：1.《我的世界》遊戲整體畫面是否構成類電作品；2.迷你玩公司是否侵犯網易公司訴請保護的著作權；3.迷你玩公司是否構成不正當競爭；4.迷你玩公司應當承擔的民事責任。
一、《我的世界》遊戲整體畫面是否構成類電作品
所謂「遊戲畫面」，是指遊戲程序自動或者應遊戲用戶操作指令，臨時調取遊戲中預設的文字、圖片、視頻、音頻等素材片段，並藉助技術設備實時呈現出的影像畫面（常伴有聲音），而遊戲整體畫面是指遊戲運行後形成的全部遊戲畫面的整體。本案中，網易公司主張《我的世界》遊戲整體畫面構成《中華人民共和國著作權法》（2010 年修正）第三條規定的類電作品。迷你玩公司抗辯認為，涉案遊戲畫面表現為「若干靜態畫面＋若干動態畫面」，畫面之間不具有任何連續性，不構成著作權法規定的類電作品。雙方當事人對涉案遊戲整體畫面屬於「文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式複製的智力成果」並無實質爭議，而是對涉案遊戲整體畫面是否構成類電作品存在分歧。《中華人民共和國著作權法實施條例》第四條規定：「電影作品和以類似攝製電影的方法創作的作品，是指攝製在一定介質上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，並且藉助適當裝置放映或者以其他方式傳播的作品。」據此，判斷某一智力成果是否屬於電影作品或類電作品（以下將兩者統稱視聽作品），除了符合構成作品的一般條件外，還應符合前述要求。對此，本院分析如下：
首先，涉案遊戲整體畫面符合類電作品的表現形式。根據相關法律法規，視聽作品的表達手段是「有伴音或者無伴音的畫面」（以下簡稱視聽畫面），表現形式是「一系列視聽畫面」。所謂的「視聽畫面」不是指作品中單幀圖像，而是指一段在時間上連續的畫面及伴音（如有），如電影製作時由攝像設備從開始到停止拍攝所形成的每個鏡頭畫面，這是構成視聽作品的基本單元。因此，視聽作品中表達的最小單元是「鏡頭畫面」（某一段在時間上連續的畫面），而非單幅畫面中線條、色彩、造型、光線等構圖元素，這如同文字作品中表達的最小單元是詞句而非文字的筆畫。所謂的「一系列」強調了視聽畫面之間的關聯性，即在時間、空間或事件因果上具有一定程度的關聯和邏輯關係，形成編排有序而非胡亂堆砌、鬆散割裂的畫面及伴音組合。換言之，視聽作品表達層面上的「連續性」即不同視聽畫面相互銜接、緊密串聯，可令觀眾產生畫面中具體事物「活動」的感覺。對於遊戲玩家而言，其感知一款遊戲的內容主要是通過遊戲畫面來實現的，即遊戲如視聽作品一樣以「視聽畫面」為表達手段。但與一般視聽作品不同的是，遊戲整體畫面基本上由「動態場景畫面」和「靜態操作界面」兩種畫面形態組成：前者指在一定視角下遊戲場景中發生的一系列過程事件的實時動態畫面，展示了玩家控制的人物角色與遊戲場景環境中各元素如何交互的動態過程；後者指以文字、數值、圖案等構成元素為主的可全屏顯示的窗口頁面，但此處「靜態」是指畫面整體上保持不變，而非畫面內容完全靜止（如仍可呈現部分動畫特效）。大部分遊戲以動態場景畫面為主，以靜態操作界面為輔（如棋牌類遊戲則相反），兩者並非毫無關聯而是高度融合，共同組成遊戲視聽畫面表達。至於遊戲整體畫面是否符合「一系列視聽畫面組成」的要件，關鍵在於畫面之間是否具有一定程度的關聯性或邏輯關係，給人以「連續、動態」的感覺。這意味着滿足該條件的遊戲整體畫面不能只有靜態操作界面，而應至少形成若干實質性差異的畫面，比如通過不同場景的不斷切換或者同一場景的視角轉變、移動等方式產生畫面上的連續變化、銜接和串聯。本案中，涉案《我的世界》遊戲整體畫面以動態場景畫面為主（類似於電影中若干不同的鏡頭畫面），隨着遊戲玩家在虛擬三維場景中不斷探索與交互，畫面視角不斷轉變、移動，畫面內容連續變化，且畫面之間相互銜接和串聯，整體上形成連續動態畫面。至於遊戲過程中間歇性切換成靜態操作界面（如在需要合成資源時激活工作檯界面），也與動態場景畫面銜接緊密、切換順暢，並未割裂遊戲整體畫面的連續性，不影響上述認定。
其次，涉案遊戲整體畫面符合類電作品的創作性要求。視聽作品的智力創造性主要體現在視聽畫面中素材的選擇、編排、融合以及視聽畫面之間的銜接與串聯，即畫面的拍攝製作、畫面銜接、聲畫配合（如有）是視聽作品獨創性判斷的關鍵要點。對於遊戲整體畫面而言，其獨創性可從遊戲製作過程分析。遊戲製作主要包括策劃、美工和編程三個階段：遊戲策劃負責對遊戲虛擬世界的整體規劃，包括對玩法規則、數值體系、故事情節等遊戲內容的具體設計，類似於電影的編劇、導演；遊戲美工按照策劃文案對場景地圖、建築構件、角色形象、動畫特效等美術素材進行設計，還包括設計用戶交互（操作）界面，這一過程實際上是將遊戲內容可視化，類似於電影拍攝前的布景、燈光、化妝、服裝、道具等；遊戲程序員按照遊戲策劃對各部分遊戲內容的結構安排、邏輯關係等要求，編寫可被計算機識別執行的代碼，預設遊戲用戶每一次操作指令可以調用的遊戲素材，並組合以遊戲畫面的形式呈現給遊戲用戶，這一過程類似於電影的拍攝與後期製作。當然，遊戲製作過程還需選取或創作音樂、聲效等素材，伴隨畫面形成綜合視聽表達，這也相當於電影的配樂、配音。本案所涉的《我的世界》遊戲亦是如此，畫面中視聽素材的選擇與編排、畫面與畫面的銜接、畫面與聲音的配合相當於電影鏡頭畫面的拍攝、剪輯、配音等環節，整體上以類似攝製電影的方法創作形成遊戲連續動態畫面，尤其是在把遊戲畫面中各種視聽素材融合形成一個整體並將該整體轉化形成連續動態畫面的過程中，充分體現了遊戲開發者富有個性化的取捨、安排、設計，符合視聽作品的創作性要求。至於敘事情節，其本身並非類電作品的構成要件，如紀錄片就無明確的故事情節，但仍可能達到類電作品的創作性要求，故涉案遊戲整體畫面能否體現一定的敘事情節，並不影響上述認定。
再次，涉案遊戲整體畫面實質符合類電作品的「固定性」要求。根據《中華人民共和國著作權法實施條例》第四條的規定，視聽作品需「攝製在一定介質上」。傳統電影製作過程中，一般需要將演員動作、場景布置等視覺內容攝錄到膠片上，然後通過放映裝置進行播放。隨着計算機圖形技術發展，人們可以利用計算機繪製、編輯視聽素材並預渲染生成動態畫面（如有些動畫、科幻電影的絕大部分鏡頭），將其以數據信息的方式固定在光盤等數字化介質上，然後通過設備讀取信息進行播放。而隨着設備性能持續提升，人們甚至可以直接利用計算機實時渲染出複雜的二維或三維影像並配以伴音，臨時呈現視聽畫面。此時，視聽畫面已不再需要事先固定在一定介質上也可傳播。對於遊戲畫面而言，其實際上是遊戲軟件程序的運行結果——遊戲軟件程序運行時，根據開發者預設算法（代碼化指令序列、參數等）和玩家操作指令，經過計算機CPU（中央處理器）和 GPU（圖形處理器）一系列快速複雜的運算，臨時調取各類視聽素材（文字、圖像、聲音、動畫等）形成遊戲畫面，並銜接和串聯形成連續動態畫面。在這一過程中，遊戲的所有視聽素材、程序代碼均以數據信息形式事先固定在存儲介質上，這與電影以數據信息形式固定在數字化介質上並無本質差異。技術手段在不斷流變升級，「攝製」創作方法和「介質」含義範圍都在發生變化，對視聽作品的「固定性」要求應作與時俱進的理解——不能僅限於畫面本身的固定，還可包括形成畫面所需的視聽素材和調取、整合這些素材的算法參數等數據信息的固定。只要隨時可以利用技術手段臨時呈現連續動態畫面，無論畫面本身是否預先形成並固定，都不影響作品的表達內容和表現形式，也不影響受眾的觀賞體驗。基於新技術的發展，作品創作與傳播的過程得以簡化、效率得以提升，若某種智力成果因此反而無法獲得同等力度的著作權保護，顯然違背法律精神及著作權法的立法目的。因此，宜認定涉案遊戲整體畫面符合「攝製在一定介質上」的實質要求。
最後，涉案遊戲整體畫面的「交互性」不影響將其歸入類電作品範疇。一般而言，視聽作品重在「看（和聽）」，觀眾常以「事外人」或「上帝視角」（指全知視角）在「看（和聽）」的過程中獲得情感滿足或產生思考；而遊戲重在「玩」，雖也可能提供出色的視聽效果供玩家欣賞，但主要還是通過建構虛擬場景讓玩家置身其中並親自參與某些事件獲得「遊玩」體驗。換言之，基於遊戲可玩性的要求，遊戲中必須預留一定的玩家互動操作空間，相當於提供「選擇題」「填空題」或「問答題」等不同自由度的問題挑戰給玩家「作答」。遊戲畫面確實會因玩家不同操作過程呈現不同變化，具有一定不確定性，但這並不意味着遊戲畫面完全隨機、無窮無盡——在遊戲開發者預設了遊戲所有視聽素材及程序代碼的情況下，遊戲畫面與玩家的一系列操作指令形成穩定的映射關係，即遊戲畫面就是各種預設素材及代碼轉化成視聽表達的集合，其內容範圍在整體上仍有一定邊界，具有相對穩定性。只不過遊戲玩法自由度越高，玩家在畫面形成過程中參與貢獻度越高，則遊戲開發者就越難以準確預測所有畫面結果。比如本案所涉的《我的世界》屬於模擬現實世界的「生存-建造」沙盒類遊戲（Sandbox Games），這類遊戲中只設定有基本的遊戲目標和規則，並提供給玩家基礎的游戲資源或元素，讓玩家在一個由方塊組成的虛擬世界中自由探索、交互。能夠改變、影響甚至創造遊戲中的虛擬世界是沙盒類遊戲核心玩法——這種高自由度玩法可以充分激發玩家創造力和想象力。尤其是在應用遊戲模組（MOD）等非預設內容的情況下，玩家完全可能創作出完整的作品。此時，用戶生成內容（UGC）的著作權恐怕不能斷然認定由遊戲開發者所獨享。但即使如此，玩家操作形成的遊戲畫面屬於對遊戲開發者創作內容的演繹作品，這隻涉及著作權歸屬問題，而不影響對遊戲畫面本身構成視聽作品的判斷。
綜上，涉案《我的世界》遊戲整體畫面構成著作權法第三條規定的類電作品，迷你玩公司相應上訴理由不成立，本院不予支持。此外需要指出的是，對作品進行類型化區分的意義不僅便於識別特定類型作品的表現形式和創作性要求，也有助於明確該類型作品的權利內容範圍、特殊權屬規則、侵權認定方法等。雖然從整體化保護遊戲的實用主義角度出發，可將遊戲整體畫面認定為類電作品，但也理應基於類電作品（視聽作品）相應的侵權比對方法進行後續評判，絕不意味着非畫面內容亦可隨之不加區分地獲得著作權保護。
二、迷你玩公司是否侵犯網易公司訴請保護的著作權
（一）本案實質爭議比對的遊戲內容
本案中，網易公司請求保護其對涉案《我的世界》遊戲整體畫面享有的著作權，但從網易公司的舉證及相關意見來看，其實際通過舉證兩款遊戲中的遊戲元素的相似性，進而主張兩款遊戲整體畫面構成實質性相似。迷你玩公司認為，雖然《迷你世界》使用了《我的世界》部分玩法規則，但這並不受著作權法保護，且兩款遊戲在整體視聽效果上既不相同也不相似，故沒有侵犯網易公司訴請保護的著作權。對此本院認為，根據雙方當事人訴辯主張，此節爭議焦點在於遊戲玩法規則等非畫面內容能否涵蓋於遊戲畫面著作權保護範圍的問題。
首先，釐清遊戲元素的具體指代對象及範圍。為表述方便和避免歧義，此處「遊戲元素」雖仍沿用雙方當事人在本案一審時的相關表述，但如無特別說明，本院以下所述的「遊戲元素」一般是指遊戲中可用於人機交互和發揮資源作用的最小單元，即玩家在遊戲世界中進行破壞、合成、搭建等交互行為所依賴的「遊戲資源」，主要包括基礎資源、合成資源、生物資源，而不包括遊戲數值。其中「合成資源」亦稱合成物品/元素，由若干基礎資源/元素按照一定數量關係配比合成，此時基礎資源/元素亦稱「合成材料」。至於網易公司請求保護的遊戲數值，與上述遊戲資源屬於不同層次的遊戲內容，其中飢餓度、燒煉、信號強度等數值應當作為前述基礎資源、合成資源的屬性設計在比對時予以考慮，血量、掉落傷害數值也應與遊戲其他要素綜合考慮，不宜單獨作為一種遊戲資源/元素予以統計。經核查和整理，網易公司實際主張保護的遊戲內容涉及 230 個遊戲資源/元素（70 個基礎元素、151 個合成元素、9 個生物元素）。
其次，遊戲元素及其組合屬於遊戲玩法規則層面的設計。遊戲是兼具藝術性和功能性的文娛產品，遊戲性（可玩性）是其核心要義——遊戲的本質就是圍繞一系列目標預設的基本玩法與相應規則（統稱玩法規則）。從遊戲交互設計角度來看，遊戲玩法規則就是對玩家應該如何完成遊戲挑戰和任務的規劃或說明，通常按照「目標-行為-反饋」模式設定，表現為一系列引導、限制玩家在遊戲中行為的正、負反饋機制設計。為實現遊戲可玩性，玩法規則應當完整、嚴密且邏輯自洽，整體呈現一定的組合體系架構。《我的世界》是模擬現實世界的「生存-建造」沙盒類遊戲，其中設定了大量遊戲元素及其組合。雖然遊戲元素通常存在現實世界的原型，但現實世界的材料、物品及動植物元素眾多，遊戲開發者必須根據遊戲特性選擇所需元素，並對其美術形象、功能用途、獲取方式、數值（如食用、燒煉、信號強度）等方面進行個性化取捨、藝術化設計、系統化編排，才能形成具有可玩性的遊戲。在此過程中，遊戲開發者通過對遊戲元素及其組合的具體設計，形成一系列彼此關聯、相互影響的要素系統，進而呈現基本核心玩法——玩家利用遊戲開發者預設的基礎遊戲資源/元素，通過破壞、合成、搭建等方式獲取、積累更高級的遊戲資源/元素，得以在遊戲世界中生存和發展，或者在創造模式中直接利用各種無限的遊戲資源/元素創造出虛擬的物件、建築、景觀乃至遊戲世界。在這類遊戲中，一般由各種遊戲元素及其組合所形成的體系架構來呈現遊戲預設的玩法規則。換言之，本案所涉的遊戲元素及其組合設計屬於遊戲玩法規則的某種特定呈現方式。
再次，遊戲玩法規則的某些具體設計可能構成著作權法意義上的表達。著作權法只保護思想的表達而不延及思想本身。在進行侵權判斷時，應比較作品表達中的取捨、選擇、安排、設計等是否相同或相似，不應從作品的思想、情感、創意等方面進行比較。但是，思想與表達之間往往不存在一條清晰明顯的分界線，可能只存在過渡的模糊地帶——有時候只能判斷某一對象偏向於思想層面或者偏向於表達層面，而不能斷然認定其屬於思想或表達。區分思想與表達的過程，不僅僅是事實認定，更蘊含着價值判斷。著作權法立法目的在於鼓勵作品創作和傳播、促進文化科學事業的發展和繁榮。為實現這一目的，關鍵不在於涇渭分明地定義或區分思想與表達，而在於判斷該對象是否有足夠廣闊的創作表達空間，並在眾多表達可能性中通過取捨、設計、編排等創作形成被充分描述的結構。如是，則對其予以著作權保護並不會極大阻礙或限制後續創作行為，可判斷其更接近於表達而非思想。遊戲中存在不同繁簡程度和表現形式的一系列玩法規則，除了簡單、基礎、抽象的規則，多條、多組規則還可編排成體系化的整體玩法規則。一些簡單、基礎、抽象的玩法規則，或者某類型遊戲通用、必要的玩法要素設計，或者直接來源於現實世界的經驗規律總結的規則設計，本身屬於思想層面、與思想難以剝離的要素或是缺乏獨創性的表達，不受著作權法保護。但在大多數情況下，遊戲玩法規則從整體到細部存在較大的創作空間，若這種設計足夠具體細緻，尤其是形成被充分描述的體系架構，則有可能構成具有獨創性的表達，可受著作權法保護。綜上，著作權法保護的不是遊戲玩法規則本身，而是對遊戲玩法規則的具體表達，在本案中可表現為遊戲元素及其組合設計中具有獨創性的表達部分。
最後需要說明，遊戲玩法規則在表現形式上呈多樣化，對此應根據具體情形進行分析，尤其是在作品類型界定、實質性相似判斷和侵權與否等問題上，仍應圍繞當事人訴請主張依法評判。鑑於網易公司在本案中未針對遊戲元素及其組合設計主張構成作品以尋求著作權保護，故本院對此不再進一步分析。
（二）《迷你世界》是否侵害《我的世界》遊戲畫面著作權
網易公司在本案中訴請保護的是涉案遊戲整體畫面的著作權。本院依法認定涉案遊戲整體畫面構成類電作品，同時也按照類電作品相應的著作權保護範圍進行審理和裁判。
首先，需根據類電作品（視聽作品）的獨創性所在來確定其著作權保護範圍。著作權法上以表現形式作為劃分作品類型的基礎標準，不同類型作品具有不同的著作權保護範圍及侵權比對重點。視聽作品是集合多種藝術表現的綜合形式，最終表現形式為連續動態畫面。與表現形式相對應的是表達內容，即視聽畫面所要展示、表達、呈現的過程事件或對象（如故事情節、角色形象、人物關係、舞台表演等），有些內容要素本身可能單獨構成與視聽作品不同性質的作品。視聽作品通過特定順序的畫面銜接和串聯來表達某個孤立靜止畫面難以表達的內容，其獨創性源於作者將各式作品或非作品的內容要素轉化為連續動態畫面的創作過程，而非來自於內容要素本身。畫面可能構成對內容的演繹，但兩者之間的獨創性沒有必然關係。例如，不同的導演就同一故事所拍攝製作的電影畫面可能完全不同，這是因為不同創作者在視聽畫面的拍攝製作過程投入了非機械性、個性化的智力勞動。因此，對視聽作品的著作權保護要限於畫面表達，而不能延伸至非畫面內容，否則將偏離視聽作品獨創性表達之所在。換言之，判斷視聽作品是否構成實質性相似，必須基於視聽畫面表達上的異同，且要排除非畫面內容的干擾。
其次，要釐清遊戲玩法規則與遊戲視聽畫面的關係。遊戲玩法規則內化於遊戲開發者預設的軟件程序，並在遊戲程序與玩家的交互過程中以文字、圖案、聲音等形式組合對外敘述表達，而遊戲連續動態畫面是其中一種綜合視聽表達。但是，遊戲玩法規則能被視聽畫面具體表達，並不意味着其當然涵蓋於遊戲畫面著作權的保護範圍。遊戲中某些玩法屬於簡單、基礎、抽象的思想，或者某些通用、常規的規則本身屬於公有領域，這部分不受著作權法保護自不必多言。但是，即使對於遊戲玩法規則範疇內已經形成獨創性表達的那一部分內容，如其構成作品，也可能與遊戲畫面作為視聽作品的獨創性表達有所不同，兩者屬於不同性質的客體，不可混為一談。以涉案遊戲為例，遊戲玩法規則的具體設計既有視聽表達（如遊戲資源/元素的平面圖標、立體造型、動畫特效等），也存在非視聽表達內容（如遊戲資源/元素的功能用途、獲得方式、合成規則、數值屬性等）。若簡單、籠統地將畫面表達與非畫面內容合二為一，實則將性質不同的獨創性表達在同一作品的範疇內予以等同替換，超出了遊戲畫面著作權的保護範圍。
再次，不能以遊戲元素的相似性直接推定遊戲視聽畫面構成實質性相似。遊戲開發者按照相同的玩法規則來設計遊戲資源/元素時，可以形成不同的表達。兩款遊戲中存在多處遊戲元素及其組合的設計相同、相似但畫面表達卻有較大差異的情形。比如，《迷你世界》「美味蛋糕」與《我的世界》「蛋糕」相比，兩者在美術形象上存在較大差異，且選定「美味蛋糕」圖標時會顯示「可以吃多次，每次食用恢復 10 飢餓度和 15 生命值」的文字描述表達，而選定「蛋糕」並無相應文字描述表達，其功能作用這部分設計內容系通過玩家多次食用「蛋糕」恢復的飢餓度（「雞腿」圖標）畫面變化來表達。又如，《我的世界》在畫面左上角以橫排的 10 個「紅心」表示血量，在畫面右上角以橫排的 10 個「雞腿」表示飢餓度，而《迷你世界》在畫面左上角以「血條+數值」表示血量、以「飢餓條+數值」表示飢餓度。顯然，遊戲元素是遊戲視聽畫面的內容要素之一，由內容的相似性不能當然得出畫面相似的結論。
最後，應着眼於遊戲視聽表達來判斷遊戲整體畫面是否實質性相似。從兩款遊戲的整體視聽效果來看，《我的世界》遊戲畫面偏暗、色溫偏冷，整體呈現像素方塊的風格；《迷你世界》遊戲畫面明亮、色溫偏暖，整體呈現卡通可愛的風格。聚焦於遊戲畫面中具體視聽表達來分析，《我的世界》遊戲資源/元素在形象上較方正且邊緣銳利，大部分建模造型簡單粗糙、細節較少；《迷你世界》遊戲資源/元素在形象上較圓潤且邊緣柔和，大部分建模造型豐富立體、細節較多。兩款遊戲中大量遊戲資源/元素在平面圖標、建模造型、動畫效果上有較大差異，僅有個別相近，但兩者基本參照現實中相應物品、動植物等的形象和動作所設計，各有獨創性視聽表達。兩款遊戲中工具箱/工作檯、熔煉爐/熔爐、融合附魔箱/附魔台、修理台/鐵砧等有單獨操作界面，雖然展示的合成、燒煉、附魔或修理過程存在相似之處，但在美術形象及動畫效果上有較大差異。綜合來看，兩款遊戲整體畫面不構成實質性相似。
綜上，迷你玩公司未侵犯網易公司對《我的世界》遊戲整體畫面享有的著作權。一審法院相關認定有誤，本院依法予以糾正。需要指出的是，將遊戲整體畫面認定為類電作品是對遊戲提供整體保護的「權宜之計」，但若試圖一併通過遊戲畫面著作權來保護玩法規則，則難免「鞭長莫及」。遊戲玩法規則作為一種智力成果，在一定條件下具有在法律上保護的價值，但並非只能在著作權法視野下尋求保護路徑。我國著作權法在作品類型、權利邊界、侵權比對等方面設定了體系化的基本規範，視聽作品只能在自身邏輯運行框架內發揮調節功能，不能指望由其「包打一切」。若任意將內容要素替代畫面表達進行比對，系以視聽作品之名，行其他作品之實，可能破壞司法裁判的邏輯自洽性，實不可取。
三、迷你玩公司是否構成不正當競爭
本案中，網易公司主張，迷你玩公司大量使用《我的世界》遊戲核心資源/元素開發、運營《迷你世界》，抄襲《我的世界》遊戲玩法規則，造成兩款遊戲體驗上的高度相似，導致了玩家混淆誤認，侵害網易公司作為經營者享有的合法權益，亦破壞了遊戲市場競爭秩序，構成不正當競爭。迷你玩公司辯稱，如本案已經在著作權法框架下審理並作出否定評價，則不應再依據反不正當競爭法進行重複評判；《迷你世界》合理借鑑《我的世界》部分遊戲玩法規則，屬於自由模仿，不構成不正當競爭；即使超出模仿的必要限度，也不構成反不正當競爭法第六條規定的混淆行為。對此本院認為，網易公司就《我的世界》遊戲整體畫面主張構成類電作品提起著作權侵權糾紛之訴，而涉案兩款遊戲在視聽畫面上不構成實質性相似，故本院對網易公司有關著作權保護的訴請未予支持。但是，網易公司同時針對迷你玩公司大量抄襲遊戲元素設計來開發運營《迷你世界》的相關行為提起不正當競爭糾紛之訴，對該部分糾紛的審理和裁判並非擴展著作權保護範圍，而是基於另外的法律價值和目標來綜合考量被訴行為的正當性與否，故仍有依法評判的必要。根據雙方當事人訴辯主張，此節爭議焦點涉及迷你玩公司是否通過整體抄襲遊戲元素的方式對《我的世界》進行「換皮」（抄襲玩法規則而替換美術素材），以及相關行為是否構成不正當競爭等問題。
（一）《迷你世界》與《我的世界》遊戲玩法規則的相似性
如上所述，涉案兩款遊戲以遊戲元素及其組合設計呈現玩法規則，故分析玩法規則的相似性，不能孤立看待單一遊戲元素或其某一方面的屬性設計來進行比對，否則將割裂由多個遊戲元素組合所形成的玩法要素系統。具體比對時，不僅要綜合考慮遊戲元素的名稱叫法、美術形象、功能用途、獲得方式、合成規則、數值屬性（如有）等方面設計，也要考慮遊戲元素之間的關聯及耦合關係（即遊戲元素組合體系）。此外，對玩法規則層面的相似性分析不能脫離玩家的遊戲體驗，尤其是對於涉案這一類型遊戲而言，玩家的遊戲體驗依存於遊戲中所要經歷的收集、合成、燒煉、建造等一系列遊戲行為，故還需考慮玩家體驗某一玩法的必經步驟或流程——常體現為遊戲中從低級資源/元素到高級資源/元素的逐步發展脈絡。同時也要注意，該類型遊戲通用、必要、基礎的玩法或者直接來源於現實世界經驗規律總結的規則等公有領域要素，應剔除在判斷兩者玩法規則相似性的考慮範圍之外，以免在先使用者壟斷遊戲基礎玩法規則，禁錮後來者的創新空間。綜上，本院以遊戲元素具體設計的比對為基礎，從遊戲元素組合所形成的要素系統上加以分析，並考慮玩家在遊戲中經歷的步驟流程，從而綜合判斷兩款遊戲整體玩法規則的相似性。
從單一遊戲元素看，兩款遊戲中有大量基礎、合成、生物資源/元素本身的設計高度相似，尤其是一些異於現實的遊戲獨特設計也完全一致。比如，《我的世界》遊戲中在 2×2 方塊的空間上種植 4 棵「叢林樹苗」，可成長為比正常樹木高大的「叢林木」，《迷你世界》遊戲中同樣如此，在 2×2 方塊的空間上種植 4 棵「紅杉樹苗」，可成長為比正常樹木高大的「紅杉樹」。又如，《我的世界》遊戲中的「可可豆」並非生長在可可樹上，而是種植在特定樹木的樹幹上，且施肥後有小、中、大三個生長階段形態，《迷你世界》遊戲中的「球球豆」與上述異於現實的獨特設計完全一致。再如，兩款遊戲中將骨頭餵給生物元素「狼」，都可將其馴服成「狗」。更為典型的是，甚至有些可能是遊戲元素設計時的錯誤也完全一致，如《我的世界》「甘蔗」設計為只能在水邊栽種，而現實中的甘蔗並無該特性，這可能是因為遊戲設計者誤將其認為是一種蘆葦，並將其代碼文件類名也命名為「BlockReed」；《迷你世界》「細甘蔗」同樣設定了水邊栽種的特性，且其代碼文件類名為「ReedMaterial」，也使用了上述錯誤的命名「Reed」，顯然非巧合可以解釋。（以上僅舉數例，詳見附表 1）
除了存在現實原型的遊戲元素以外，兩款遊戲中不少臆造類資源/元素高度相似。比如，兩款遊戲中設計有進入新世界的地心傳送門/下界傳送門，不僅在搭建所需的門框的規格、尺寸上，還是在搭建所需的關鍵資源的選擇上，或是在激活傳送的手段上，均高度相似。而且從玩法體驗上看，玩家在遊戲中搭建傳送門必經步驟高度相似甚至完全一致：
階段一，需要獲取木材、工作檯和石材：（1）在野外找到任意一種樹（存在 6 種類型），徒手破壞獲得對應的木材；（2）用木材製作對應的木板，製作出工具箱/工作檯（6 種類型木板可混用）；（3）用木板製作小木棍/木棍（6 種類型木板可混用）；（4）在工具箱/工作檯用木板和小木棍/木棍製作出木礦鎬/木鎬（6 種類型木板可混用）；（5）在野外找到岩石/石頭，用木礦鎬/木鎬挖掘得到岩石塊/圓石。
階段二，需要獲取熔爐、鐵：（1）在工具箱/工作檯用岩石塊/圓石、小木棍/木棍製作出石礦鎬/石鎬；（2）在野外找到精鐵礦石/鐵礦石，用石礦鎬/石鎬挖掘採集；（3）在工具箱/工作檯用圓石/岩石塊製作出熔煉爐/熔爐；（4）在熔煉爐/熔爐中冶煉精鐵礦石/鐵礦石，得到精鐵錠/鐵錠。
階段三，需要獲取鑽石、傳送門材料：（1）在工具箱/工作檯用精鐵錠/鐵錠、小木棍/木棍做出鐵礦鎬/鐵鎬；（2）在野外找到藍鑽礦石/鑽石礦石，用鐵礦鎬/鐵鎬挖掘，得到藍鑽石/鑽石；（3）在工具箱/工作檯用藍鑽石/鑽石做出鑽石礦鎬/鑽石鎬；（4）在工具箱/工作檯用精鐵錠/鐵錠做出鐵桶/桶；（5）用鐵桶/桶裝水，得到裝水的桶/水桶；（6）遇到岩漿/熔岩，可以用裝水的桶/水桶倒水，把岩漿/熔岩變成黑晶石/黑曜石，再用鑽石礦鎬/鑽石鎬挖掘採集；或者在野外直接找到黑晶石/黑曜石，用鑽石礦鎬/鑽石鎬挖掘採集。完成前序步驟獲得所需遊戲資源/元素後，用黑晶石/黑曜石搭建成 5×4 單位方塊大小的門，並用打火石激活即可進入地心/下界，在該區域可探索許多新的高級資源和物品。
從遊戲元素組合體系來看，兩款遊戲存在大量相似設計，給予玩家的遊戲體驗基本相同。比如，兩款遊戲均設計了電路玩法要素系統，包括可以產生、傳輸、改變或者接收並響應電能信號的電路元素，以及由電路控制的機械自動化裝置。由於現實中電路元件眾多，如果完全參照現實來設計可能造成資源過多、玩家不容易理解和使用等問題，遊戲中必須有所取捨和個性化設計，故《我的世界》選用了以「紅石粉」「紅石火把」「紅石塊」「紅石中繼器」「紅石比較器」等臆造類電路元素為核心設計有「紅石系統」及相應玩法，而《迷你世界》也選用了相似的遊戲元素組成「電石系統」及相應玩法。
《迷你世界》「電石系統」與《我的世界》「紅石系統」涉及的遊戲資源/元素大致分為三類：（1）用於直接產生和控制電能信號的電源，分別是電能產生器/紅石火把、電石塊/紅石塊、開關/拉杆、觸碰按鈕/木質按鈕、普通按鈕/石質按鈕、觸碰感壓版/木質壓力板、普通感壓板/石質壓力板；（2）用於傳輸、增強、比較、刷新電能信號的傳輸控制裝置，分別是藍色電能線/紅石粉、電能增幅器/紅石中繼器、電能比較器/紅石比較器；（3）用於控制機械運動或使用電能信號的用電裝置，分別是機械臂/活塞、推拉機械臂/粘性活塞、發射裝置/發射器、加速軌道/充能鐵軌、電石信號燈/紅石燈等。其中，每一組遊戲資源/元素均是一一對應關係。比如，「電石塊」「紅石塊」均是能直接產生電能的臆造類物品，「電石塊」由「藍色電能線」合成，「紅石塊」由「紅石粉」合成；「藍色電能線」與「紅石粉」均與現實中電線功能類似，在遊戲中相鄰放置可自動連接、傳輸導電；「電能增幅器」與「紅石中繼器」均提供增強、改變、調節電能信號的功能作用，均設置有 4 種檔位，單向發光（反向不會發光），且側面可連接另一個同種傳輸控制裝置。尤其是兩款遊戲中的電能比較器/紅石比較器根據收集物品數量由低到高設置有 0-15 檔輸出信號強度，兩者每一檔位所需最少物品數量完全一致。《迷你世界》存在代碼文件類名「RedStoneDust」「RedStoneTorch」「RedStoneLight」，與其自身「藍色電能線」「電能產生器」「電石信號燈」名稱不一致，反而與《我的世界》「紅石粉」「紅石火把」「紅石燈」名稱一致，難謂巧合。而且從玩法體驗上看，無論是空手獲取木材即可製作的觸碰按鈕/木質按鈕、觸碰感壓版/木質壓力板，還是需使用木質、石質工具和材料製作的開關/拉杆、普通按鈕/石質按鈕、普通感壓板/石質壓力板，或是需使用鐵質工具和特殊礦石製作的藍色電能線/紅石粉、電石塊/紅石塊、電能產生器/紅石火把、機械臂/活塞等，兩款遊戲中相應的製作流程或玩法步驟高度相似。
此外，兩款遊戲中用於製作許多高級物品所需的樹木資源、建築資源、農作物資源、食物資源、染色資源等遊戲元素組合體系均高度相似，本院已在前述事實查明部分詳細分析，為免冗餘，此不贅述。
綜合來看，《迷你世界》中 230 個基礎、核心遊戲元素與《我的世界》相應的遊戲元素一一對應且相似，遊戲元素組合所形成的多個要素系統高度相似甚至完全一致，且多項數值體系設計相同，玩家以此為基礎的遊戲體驗也基本相同，故可認定《迷你世界》整體抄襲了《我的世界》遊戲玩法規則。
（二）迷你玩公司是否實施反不正當競爭法第六條規定的混淆行為
《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條規定：「經營者不得實施下列混淆行為……（四）其他足以引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯繫的混淆行為。」根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國反不正當競爭法〉若干問題的解釋》第十二條第二款的規定，反不正當競爭法第六條規定的「引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯繫」，包括誤認為與他人具有商業聯合、許可使用、商業冠名、廣告代言等特定聯繫。據此，雖然反不正當競爭法第六條第四項規定了其他混淆行為的兜底條款，但該條款中的「特定聯繫」不能泛化理解為「一切聯繫」或者是「兩者之間可能存在關係的輕度聯想」，而應是指兩者存在經濟上的聯繫，比如商業聯合、許可使用、商業冠名、廣告代言或者與這些情形性質類似的某種商業合作關係。本案中，雖然兩款遊戲中存在大量相似遊戲元素，給予玩家的遊戲體驗亦相似，但兩款遊戲畫面差異明顯，且《迷你世界》明確標註來源於迷你玩公司而非網易公司。玩家等消費者群體能夠識別出兩款遊戲源自兩個不同主體，通常只會認為《迷你世界》抄襲了《我的世界》遊戲玩法規則，系前者刻意模仿後者的「換皮」遊戲，而不會將《迷你世界》誤認為是網易公司出品（代理）的遊戲，或者誤認為迷你玩公司與網易公司存在特定商業合作關係。至於網易公司舉證的《我的世界》知名度及部分玩家評論，僅能用以佐證迷你玩公司實施了「搭便車」行為，尚不足以證明被訴行為屬於上述法律和司法解釋規定的市場混淆的情形。此外，兜底條款與具體條款規範對象的性質應保持一致，只有在擅自使用其他有一定影響的標識足以產生混淆後果時，才能適用反不正當競爭法第六條第四項的兜底條款予以認定，而本案並不涉及標識混淆問題。綜上，迷你玩公司被訴行為不構成反不正當競爭法第六條第四項規定的其他混淆行為。一審法院相關認定有誤，本院依法予以糾正。
（三）迷你玩公司是否實施反不正當競爭法第二條規定的不正當競爭行為
《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條規定：「經營者在生產經營活動中，應當遵循自願、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業道德。本法所稱的不正當競爭行為，是指經營者在生產經營活動中，違反本法規定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經營者或者消費者的合法權益的行為。」《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國反不正當競爭法〉若干問題的解釋》第一條規定：「經營者擾亂市場競爭秩序，損害其他經營者或者消費者合法權益，且屬於違反反不正當競爭法第二章及專利法、商標法、著作權法等規定之外情形的，人民法院可以適用反不正當競爭法第二條予以認定。」據此，對於無法適用著作權法等知識產權專門法、反不正當競爭法第二章有關規定予以規制的行為，未必不能適用反不正當競爭法第二條予以認定，但適用該原則條款時不得牴觸知識產權專門法的立法政策。本案中，遊戲元素及其組合設計作為呈現遊戲玩法規則的智力成果，根據 2010 年修正的著作權法有關規定，無法歸入合適的作品類型，以遊戲畫面著作權進行保護亦不妥當。但如上所述，該智力成果並非全部屬於著作權法有意排除保護的思想，此時仍可在反不正當競爭法框架內，考察其是否能給經營者帶來獨立於著作權法的可保護利益，該法益是否因其他經營者競爭行為受損，以及綜合評判被訴競爭行為是否具有不正當性，通過制止不正當競爭行為實現對法益的間接保護。
本案中，迷你玩公司對於網易公司提出的不正當競爭之訴辯稱，其借鑑在先遊戲來創作新遊戲，應屬模仿自由範疇而非不正當競爭。對此本院認為，模仿推動創新，使得市場競爭成為動態的過程，創新與模仿的動態性連續過程構成市場競爭的本質。只有允許市場中模仿的存在，才能促使競爭者努力提高產品質量、降低價格，促進資源有效配置和市場繁榮發展。簡言之，模仿自由是競爭自由的應有之義，市場經營者原則上應當容忍其他經營者模仿自己的產品（或服務）來與自己競爭。但在特殊情形下，某些原創性產品需要先發的經營者進行極高投入並承擔極高風險才可能實現商業成功，此時後來的經營者進行模仿的收益很高而成本卻很低，如果任由後來者無限制、不合理地「搭便車」，可能會導致先發的經營者過早喪失競爭優勢，難以收回投入成本卻不得不承擔原創失敗風險。畢竟成為原創「車頭」存在巨大試錯成本和商業失敗風險，趨利避害的理性經濟人將優先選擇「搭便車」，久而久之，市場創新動力將不斷衰竭。為防止市場失靈，此時法律有介入的必要。當然，單純「搭便車」行為並未天然含有違法「基因」，而要結合其他額外因素來判斷行為是否具有不正當性。對於行為正當與否的判斷，需在多個方面因素組成的動態系統中綜合分析，以求在激勵創新、保障權益和自由競爭之間取得平衡。
首先，遊戲玩法規則具有競爭屬性，能給經營者帶來競爭優勢和競爭利益。遊戲產品之間的競爭在相當程度上是在玩法層面上的競爭。一款遊戲好不好玩、能否取得商業成功，遊戲玩法規則發揮着至關重要的作用，如果說視聽畫面是遊戲的「皮囊」，那麼玩法規則才是遊戲真正的「靈魂」。當一款遊戲在玩法規則上的個性特徵足以影響消費決策，促使玩家購買和體驗，就具有個性化的商業價值。《我的世界》是一款風靡世界的沙盒類遊戲，在國內外具有極高知名度和美譽度，是該品類遊戲的典型代表或開創者之一，甚至成為該品類遊戲「代名詞」。《我的世界》並非以視聽效果見長（甚至像素方塊畫面風格略顯粗糙），其之所以深受玩家青睞，有賴於開創性的高自由度玩法以及簡約化、體系化的遊戲元素設計。尤其是對於涉案遊戲而言，遊戲元素及其組合體系的具體設計需要經營者投入巨大人力、物力、財力，經歷多次迭代和反覆調試，才能達到預期的遊戲可玩性和趣味性。通常情況下，被模仿的智力成果的重要性、創新性、獨特性越強，則能給經營者帶來的競爭優勢和競爭利益越大。
其次，網易公司的合法權益因迷你玩公司競爭行為受到損害。競爭是市場主體爭取商業機會或者獲取競爭優勢的活動。正是由於《我的世界》極具個性化的玩法規則以及國內相關品類遊戲極少，網易公司付出了巨額費用獲得《我的世界》中國區代理運營權，其作為經營者本應獲得的商業機會或者合理預期的市場份額屬於受法律保護的利益。網易公司和迷你玩公司均是從事遊戲開發、運營的企業，涉案兩款遊戲亦屬於同一品類，雙方當事人之間存在直接的競爭關係。從市場競爭角度來看，迷你玩公司開發、運營《迷你世界》，本質上是與網易公司爭奪該品類遊戲市場的商業機會或市場份額，必然會造成網易公司利益受損。當然，經營者推出與競爭對手類似的競品遊戲，該行為本身無可責性。在市場競爭自由原則下，應當堅持動態競爭而非靜態競爭觀念，即使競爭對手因此利益受損，也不足以直接推定競爭行為的不正當性。換言之，作為不正當競爭判斷基點且起到決定性作用的仍是行為特性而非法益損害，但後者可作為考慮因素之一。
再次，迷你玩公司的模仿行為超過合理限度且會造成實質性替代後果。《我的世界》經過多年更新迭代和玩家長期體驗，形成了較為成熟且玩家普遍接受的遊戲元素及組合體系。《迷你世界》與《我的世界》相比，在玩法規則的體系架構上高度相似，在遊戲元素具體設計細節上諸多重合。這些相似或重合之處在遊戲中俯拾皆是，從遊戲基礎資源、初級工具到合成材料、高級物品，從生物、食物種類選擇到多項數值體系設計等，幾乎遍及玩家正常遊戲體驗的初始步驟、主要流程。尤其是《我的世界》中一些異於現實或臆造類的遊戲元素設計，與眾不同、個性突出，在玩家群體中與該遊戲建立了穩定的對應關係，而《迷你世界》直接使用這些可能具有一定指向和識別功能的遊戲元素，甚至於錯誤之處也照搬。《我的世界》被模仿的部分正是其具有競爭屬性的關鍵、核心因素，無論是從數量還是質量上看，《迷你世界》對《我的世界》的模仿都超出合理限度。該品類遊戲中，除了公有領域的通用要素或必要設計，在遊戲元素具體設計上尚有較大空間，迷你玩公司卻進行如此細緻程度的模仿來開發運營競品遊戲。沙盒類遊戲吸引玩家的是玩法規則而非視聽畫面，這種除了視聽畫面以外對玩法規則的全面模仿，足以造成實質性替代，已經超出合理借鑑、自由模仿的界限而走向抄襲的範疇。
第四，迷你玩公司實施了「搭便車」競爭行為。《我的世界》為國外遊戲企業研發的遊戲，於 2010 年 12 月首次發表。網易公司於 2016 年 5 月與遊戲版權方簽訂協議獲得代理權，並於當月宣布將引進該遊戲。根據當時施行的政策規定，進口遊戲需經過文化行政管理部門進行內容審查並批准後方可運營，而國產遊戲不在此限。在互聯網的推動下，一款優質遊戲即使尚未在國內正式運營，玩家也能通過許多渠道體驗國外版本。在網易公司代理運營《我的世界》之前，該遊戲國際版已在中國地區積累了龐大的玩家群體基礎，而網易公司此後的一系列宣傳推廣還進一步推高《我的世界》在國內的知名度。因國家對進口遊戲和國產遊戲有不同的審批、備案要求，迷你玩公司充分利用這一時間窗口，於 2016 年 5 月上線與該遊戲玩法規則高度雷同的《迷你世界》。正因如此，《迷你世界》可以充分攀附《我的世界》在相關玩家群體中的吸引力和影響力，利用網易公司宣傳推廣《我的世界》的熱度，迅速打開市場、搶占市場，從而使得迷你玩公司在與網易公司的競爭中獲得此消彼長的先發優勢。根據第三方媒體報道，《迷你世界》2017 年 6 月 MAU（月活躍用戶量）相比去年同期增長 1180%，即自網易公司宣布代理《我的世界》以來，《迷你世界》實現用戶爆發式增長。綜上，迷你玩公司具有明顯的「搭便車」主觀意圖和行為特徵。當然，在市場競爭自由原則下，不能僅憑「搭便車」即認定行為具有不正當性，尚需從行為與商業道德的偏離以及對市場競爭秩序的影響等方面綜合分析。
最後，綜合本案情形，應當認定迷你玩公司相關行為違背了誠信原則和商業道德。商業道德不同於社會公德或日常倫理，必須定位於經濟人倫理，按照商業社會的倫理標準進行定性和衡量。界定商業道德標準，既不能脫離以效率為導向的自由競爭原則，也不能脫離消費者普遍認知的公平、誠信等商業社會倫理。公平、有序、正當的競爭必須能夠激勵競爭者爭取上進、促進社會創新發展，現代商業文明社會的競爭即使再激烈殘酷，也不能以「不計手段、只問結果」為道德標準。從行為整體來看，迷你玩公司通過在遊戲玩法規則上的全面模仿行為，讓消費者將《迷你世界》和《我的世界》產生關聯，藉助《我的世界》的知名度、影響力和聲譽，吸引《我的世界》既有或潛在玩家群體下載、遊玩《迷你世界》以獲得用戶留存、充值的商業機會，從而達到推銷自己遊戲產品的目的。需要指出的是，《我的世界》遊戲開發者、版權方、運營商無一不投入大量智力勞動或資金成本，網易公司為《我的世界》在國內本土化、正版化付出了巨額費用，並依法依規進行遊戲報審。迷你玩公司在《我的世界》即將引進國內之際，通過全面模仿遊戲元素設計的方式迅速推出《迷你世界》參與市場競爭，後者可形成對前者市場的實質性替代，而雙方市場主體在此過程中所付出的成本及對價遠遠不成比例。況且，由於節省了玩法規則設計上的時間成本，迷你玩公司得以在短短數月即研發完成並發布《迷你世界》首個遊戲版本。如果按照通常的遊戲研發流程，僅玩法設計就需不斷試錯和優化，迷你玩公司未必能搶先在《我的世界》（中國版）上線之前運營《迷你世界》並獲得商業成功。「損人利己」雖為市場競爭自由原則所允，但「誠實信用」仍是商業社會中市場交易的基本準則，更為消費者所普遍認同和接受。要鼓勵和支持市場主體通過誠信經營積累社會財富、創造社會價值，在不損害他人合法權益、社會公共利益和市場秩序的前提下追求自己的利益。迷你玩公司並非憑藉自身智力勞動或資金投入來贏得競爭優勢，而是通過抄襲手段來直接攫取了他人智力成果中關鍵、核心的個性化商業價值。這種擅自使用他人智力成果，無視他人巨大投資，無償利用他人在長期經營中累積的產品聲譽和吸引力，以犧牲他人誠信經營利益為代價來搶奪商業機會的行為，好比「盜用他人身上的黃金」，有悖於誠信原則和商業道德。試想，如果迷你玩公司相關行為合法正當，實際上意味着網易公司更無必要付出巨額費用以獲得《我的世界》遊戲運營授權——畢竟遊戲「換皮」總比自研或代理所付出的成本和承擔的商業風險要低得多。長久以往，若其他遊戲開發者、運營商紛紛效仿，一方面不利於國內對國外優秀遊戲的引進，另一方面則嚴重挫傷遊戲開發者在玩法規則設計上的創新積極性，並會造成遊戲玩法逐漸同質化，也將損害遊戲玩家作為消費者的長期利益。如果簡單以模仿自由定性本案情形下的競爭行為，實則縱容和鼓勵「投機取巧」「坐享其成」，放任和助長市場主體以「叢林法則」式競爭凌駕於公平、有序、正當競爭之上，最終將不利於遊戲行業整體的創新和發展。
綜上，本院認定迷你玩公司被訴行為有悖於誠信原則和商業道德，擾亂遊戲市場競爭秩序，損害網易公司合法權益，構成反不正當競爭法第二條規定的不正當競爭行為。
四、迷你玩公司應當承擔的民事責任
《中華人民共和國反不正當競爭法》第十七條第一款規定：「經營者違反本法規定，給他人造成損害的，應當依法承擔民事責任。」根據《中華人民共和國民法典》第一百七十九條的規定，承擔民事責任的主要方式包括停止侵害、消除影響、賠償損失等。
（一）關於停止侵害
網易公司上訴主張，《迷你世界》經過多次更新仍保留侵權遊戲內容，只有判令迷你玩公司停止運營《迷你世界》，才足以制止全部侵權行為。迷你玩公司辯稱，本案中涉嫌侵權的僅是《迷你世界》中部分遊戲元素，故即使構成侵權也僅需要刪除侵權的遊戲內容即可。雙方當事人主要針對停止侵害的具體方式存在爭議。對此本院認為，網絡遊戲構成要素眾多、內容繁雜，其中有部分要素可能侵害他人合法權益，也有部分要素是由被訴侵權人創新、創造而來，還可能會有廣大玩家的智力創作成果。因此，確定停止侵害責任的具體方式，需要根據案件具體情況綜合分析，既要為受損方提供充分救濟，又要兼顧平衡侵害方的合法利益以及玩家群體利益。
首先，考慮遊戲類型特點。涉案遊戲為「生存-建造」沙盒類遊戲，以遊戲元素為玩法設計基礎，玩法上的高自由度是其特點，也是其吸引廣大玩家的賣點。尤其是在創造模式中，玩家可以按照自己的構思，利用眾多遊戲元素搭建起虛擬世界，其中部分可能形成具有獨創性的表達。《迷你世界》中的「迷你工坊」是用戶生成內容（UGC）的集合平台，包含大量玩家創作的新地圖或其他藝術作品，同樣具有在法律上保護的價值。這部分內容的著作權可能由玩家單獨享有或者其與遊戲開發者共同享有，代表了玩家群體的合法利益，不宜被忽視。
其次，考慮侵權內容比例。《迷你世界》雖然抄襲了《我的世界》遊戲元素及其組合設計，但並非由內到外、由表及里的全方位抄襲，起碼兩者在遊戲整體畫面上不構成實質性相似，且上述用戶生成內容也占據相當比例。此外，《迷你世界》自身也有創新之處，比如遊戲元素的美術形象等視聽效果方面就有其特色。網絡遊戲通常會進行內容上的更新迭代，《迷你世界》經過多次更新，逐步加入了一些與《我的世界》遊戲元素完全無關的內容，這在相當程度上稀釋了最新版本遊戲中侵權內容所占比例。
最後，考慮整改可能性。從《迷你世界》歷次版本的更新內容看，刪除或修改部分遊戲元素在實現途徑上並非難事，也不至於導致遊戲完全無法正常運行。由於何種程度的遊戲元素修改才構成實質性差異仍然會引起雙方當事人較大爭議，可能引起新的糾紛，故在不停止運營《迷你世界》的情況下，本院認為迷你玩公司至少要徹底刪除遊戲中侵權的 230 個遊戲資源/元素，以平衡雙方當事人利益，同時簡化方式、定分止爭。完成上述遊戲內容整改需要一定合理時間，本院綜合考慮《迷你世界》整改難度、版本更新頻率以及本案糾紛持續時間等因素，確定該時間以三十日為限。至於刪除某些基礎遊戲元素是否會導致遊戲中一系列元素修改、替換成本的問題，並非本院重點考慮範圍。如迷你玩公司認為刪除侵權遊戲元素可能導致遊戲後續更新成本不可承受，其主動停止運營遊戲亦無不可，這是市場主體基於商業上利弊權衡的自由選擇。
綜上，民事責任的承擔應當與損害後果相適應，停止侵害的具體方式以阻止侵權行為持續、防止損害進一步擴大為限，如果簡單判令迷你玩公司停止運營《迷你世界》，可能造成當事人之間重大利益失衡或者消費者群體利益損害。綜合考慮遊戲類型特點、侵權內容占比、整改可能性等方面因素，迷你玩公司承擔停止侵害責任的具體方式應為刪除《迷你世界》遊戲中侵權的 230 個遊戲資源/元素（70 個基礎元素、151 個合成元素、9 個生物元素）。網易公司關於應當責令迷你玩公司停止運營《迷你世界》的上訴主張缺乏充分理據，本院不予支持。
（二）關於消除影響
消除影響責任承擔的前提一般是侵權行為造成市場混淆的後果，或者使得受害人的社會評價在一定範圍內受到負面影響。本案中，玩家對兩款遊戲的評論多為「《迷你世界》抄襲《我的世界》」而非相反，也沒有將兩款遊戲混淆誤認，此非網易公司或《我的世界》的負面評價，網易公司也沒有提供其他證據證明其商譽或社會評價遭遇貶損。因此，網易公司關於應當責令迷你玩公司刊登聲明以消除影響的上訴主張缺乏充分理據，本院不予支持。
（三）關於賠償損失
《中華人民共和國反不正當競爭法》第十七條第三款規定：「因不正當競爭行為受到損害的經營者的賠償數額，按照其因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以計算的，按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。」網易公司上訴主張，迷你玩公司拒不按照法院要求提供《迷你世界》獲利相關證據，應承擔不利法律後果，即使根據現有證據來計算迷你玩公司侵權獲利數額，也遠遠超過網易公司訴請賠償的 5000 萬元，故應全額支持其訴請賠償數額。迷你玩公司抗辯主張，網易公司實際損失或迷你玩公司侵權獲利均難以確定，故應由法院在法定範圍內確定賠償數額。對此本院認為，知識產權侵權損害賠償的精細化裁判有賴於相關證據的充分披露，即使限於雙方當事人舉證情況難以精確計算實際損失或侵權獲利，最終酌情確定賠償數額仍要有所依託——可基於現有證據和舉證責任分配規則，公平合理地估算實際損失或侵權獲利的大致範圍。本案中，網易公司因被侵權所受到的實際損失難以計算，本院將根據在案證據估算迷你玩公司因侵權所獲得的利益，並在此基礎上確定賠償數額。
1.賠償計算期間
網易公司主張，迷你玩公司侵權獲利應從網易公司獲得授權時起算至迷你玩公司停止侵害行為時止，而迷你玩公司至今未徹底刪除所有侵權遊戲內容，故侵權獲利計算期間至少應是 2016 年 5 月 1 日至二審判決之日。迷你玩公司辯稱，本案賠償起算點應是網易公司正式上線《我的世界》（中國版）的時間（2017 年 10 月），而本案被訴侵權的是《迷你世界》V0.18.10 和 V0.19.1，由於不斷更新迭代，後續已不存在侵權內容，故終算點應是該兩遊戲版本上線時間（2017 年 8 月），即實際上不會給網易公司造成損失。
關於起算點的問題。本案中，迷你玩公司實施不正當競爭行為侵害了網易公司合法利益，即侵奪了其合理預期的商業機會或市場份額，本院按照迷你玩公司侵權獲利的路徑來計算和確定賠償數額，故起算點應是迷你玩公司正式上線運營《迷你世界》的時間（2016 年 5 月 30 日）。
關於終算點的問題。雖然網絡遊戲在內容上會不斷更新迭代，但為避免玩家難以適應及出現大量系統漏洞，一般不會突然對核心玩法要素或基礎遊戲元素進行大幅刪改。基於遊戲內容更新的延續性，除非有相反證據，否則應當認定不同版本仍屬於同一遊戲範疇。在被侵權人舉證證明了某個遊戲版本存在侵權內容時，應推定該侵權內容持續存在，此時則由侵權人舉證證明某個遊戲版本已經實質性刪改侵權內容，該遊戲版本的上線時間可為停止侵權時間。網易公司多次對《迷你世界》侵權遊戲內容進行取證，最後一次系在本案二審開庭前公證取證《迷你世界》V1.0.0 相關侵權內容，而該遊戲版本中僅刪除少量侵權遊戲元素，大部分侵權內容仍未進行實質性刪改，故應認定侵權內容至少存續至網易公司該次取證時（2021 年 6 月）。退一步而言，即使如迷你玩公司所稱，其在《迷你世界》V1.0.0 中對侵權遊戲元素進行大量修改，與《我的世界》相關遊戲元素相比存在較大差異，則終算點也應是該遊戲版本上線時間（2021 年 5 月 19 日），不影響本院上述認定。
綜上，本院確定侵權獲利計算期間為 2016 年 6 月至 2021 年 6 月。
2.迷你玩公司從《迷你世界》遊戲中的獲利
《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》（2019 年修正）第九十五條規定：「一方當事人控制證據無正當理由拒不提交，對待證事實負有舉證責任的當事人主張該證據的內容不利於控制人的，人民法院可以認定該主張成立。」本案中，在網易公司提供證明迷你玩公司侵權獲利初步證據並提出申請的情況下，本院依法責令迷你玩公司提供有關《迷你世界》在 IOS 渠道和 Android 渠道的收入證據，具體包括總下載量、總收入及每月對賬單情況。迷你玩公司顯然持有上述證據且有能力提供，卻以相關證據涉及商業秘密為由拒不提供。如迷你玩公司認為相關證據涉及商業秘密，可作為保密證據提交，本院將依法保障其合法權益，但「涉及商業秘密」不能成為拒絕或拖延舉證的「擋箭牌」。因此，迷你玩公司無正當理由拒不提供相關證據，應當承擔不利的法律後果。需要說明的是，雖然迷你玩公司於 2022 年 8 月向本院提交 2015 年至 2019 年各年度的審計報告，但其中並無針對《迷你世界》收入或利潤的統計項目，也難以確認各項收入、成本或費用與被訴遊戲的關聯性。經本院再三釋明，迷你玩公司本應直接舉證《迷你世界》的收入情況，但卻以企業年度審計報告「捨近求遠」，仍屬於變相拒絕提供相關證據。
關於能否採信 App Annie 的數據來計算《迷你世界》IOS 渠道收入的問題。迷你玩公司上訴主張，App Annie 網站屬於境外網站，其曾撤回錯誤數據排名，網站《使用條款》顯示「對於數據真實性不給予任何保證」，故該網站數據不具有真實性。對此本院認為，App Annie 是一個提供移動應用市場數據的平台，通過綜合市場上眾多 App 的多個數據來源（包括應用市場的公開數據、互聯網公司公布的數據以及其自行收集的數據等），並按照一定科學模型進行統計和分析得到最終數據，具有一定可信度。迷你玩公司在《迷你世界》官方微信公眾號發布的文章中，也引用 App Annie 的數據以宣傳《迷你世界》，表明其實際認可該網站數據的真實性。至於迷你玩公司於本案中對 App Annie 數據真實性提出的質疑，僅能表明該網站數據不能對外提供絕對權威性依據，並不足以否定該網站公布的《迷你世界》IOS 渠道下載量和收入數據的真實性或者對本案的參考價值。在迷你玩公司辯稱 App Annie 的數據不能代表《迷你世界》IOS 渠道真實收入的情況下，其卻自始至終未提供遊戲下載量、收入等證據予以直接反駁，故網易公司提供的 App Annie 相關數據構成優勢證據，一審法院予以採信並無不當。
關於如何確定《迷你世界》Android 渠道下載量的問題。網易公司上訴主張，一審法院以《迷你世界》宣稱的註冊用戶 4 億的一半（即 2 億）作為《迷你世界》Android 渠道總下載量，與一審法院認定的《迷你世界》IOS 渠道下載量自相矛盾。對此本院認為，同一用戶可能大量重複下載 App，或者用戶並非每次下載 App 都會進行註冊，故下載數量往往大於註冊用戶數量，且 App 在 Android 渠道總下載量一般會遠遠大於在 IOS 渠道的下載量。如果認為 IOS 渠道和 Android 渠道下載遊戲的註冊用戶各占一半，則意味着 IOS 渠道註冊用戶數量亦為 2 億（下載數量則應大於該數據），而該數據明顯與一審法院採信的 App Annie 統計《迷你世界》IOS 渠道下載量 1757.6 萬次差距較大。相比之下，網易公司舉證的《迷你世界》Android 渠道總下載量約 10 億次，為第三方平台自行單獨統計（無證據表明各平台重疊統計），更具有可信度。迷你玩公司從未否認其宣稱的 4 億註冊用戶數量的真實性，也未提供證據證明《迷你世界》實際下載量，故可以註冊用戶 4 億這一數據作為衡量標準。即使考慮可能存在重複下載的情況，Android 渠道總計約 10 億次下載量對應 4 億註冊用戶亦屬正常。因此，本院採信網易公司主張的《迷你世界》Android 渠道總下載量約 10 億次。退一步而言，即使按照用戶每次下載均成為註冊用戶來推算，《迷你世界》除去 IOS 渠道下載量後的 Android 渠道下載量也有約 3.82 億次。
關於如何以《迷你世界》IOS 渠道收入推算 Android 渠道收入的問題。迷你玩公司上訴主張，IOS 渠道用戶在付費能力和付費率上遠遠大於 Android 渠道用戶，一審法院直接依據 IOS 渠道和 Android 渠道同等付費水平來推算收入的方法不當。對此本院認為，迷你玩公司舉證的蘋果、谷歌官方以及第三方媒體或平台發布的數據報告均顯示，IOS 渠道與 Android 渠道的用戶在付費能力和付費率上有所不同，前者明顯高於後者，這也與日常生活經驗相符。結合迷你玩公司舉證的按照一審判決的方法推算網易公司其他遊戲收入的相關證據，可知該方法推算結論可能存在較大誤差。本院已經採信網易公司關於《迷你世界》Android 渠道總下載量的主張，不宜再依據 IOS 渠道和 Android 渠道同等付費水平來推算收入。綜合迷你玩公司提供的證據中記載的情況，在本案糾紛發生期間，IOS 渠道與 Android 渠道相比，用戶下載付費轉化率的比值約在 1.5～2，且近年來該比值有不斷縮小的趨勢。鑑於迷你玩公司拒絕提供可以證明《迷你世界》下載量和收入的直接證據，本院認定《迷你世界》IOS 渠道用戶「下載付費轉化值」（每次下載能最終轉化的用戶付費金額）為 Android 渠道用戶的 1.5 倍。
綜上，本院計算迷你玩公司從《迷你世界》遊戲中的獲利如下：
首先，根據 App Annie 數據顯示，在 2017 年 1 月 31 日至 2019 年 8 月 13 日期間，《迷你世界》IOS 渠道下載量約為 1757.6 萬次，開發者收益約為 1426.23 萬元（207 萬美元×6.89）。按照 IOS 渠道中 App 開發者與渠道平台 7:3 分成比例計算，則遊戲收入（未扣渠道分成）約為 2037.47 萬元（1426.23 萬元÷0.7），由此可計算得出《迷你世界》在 IOS 渠道的「下載付費轉化值」約為 1.16 元/次（2037.47 萬元÷1757.6 萬次）。
其次，如上所述，《迷你世界》Android 渠道用戶「下載付費轉化值」約為 0.77 元/次（1.16 元/次÷1.5），則《迷你世界》遊戲收入（未扣渠道分成）合計約為 77000 萬元（100000 萬次×0.77 元/次）。按照 Android 渠道的 App 開發者從上述收入中分成 46%這一較低比例計算，則迷你玩公司從《迷你世界》中獲利約 35420 萬元（77000 萬元×0.46）。
最後，迷你玩公司僅舉證其 2016 年 11 月至 2019 年 6 月的服務器成本約 5261 萬元，予以扣除之後，《迷你世界》遊戲全部獲利約為 31585.23 萬元（35420 萬元＋1426.23 萬元－5261 萬元）。退一步而言，即使採用《迷你世界》Android 渠道下載量約 3.82 億次來計算，《迷你世界》遊戲全部獲利也超 9695.67 萬元（38200 萬次×0.77 元/次×0.46＋1426.23 萬元－5261 萬元）。
需要說明的是，上述數額尚未計算 2019 年 8 月之後《迷你世界》遊戲獲利。根據網易公司二審證據，如繼續計至 2021 年 6 月，則《迷你世界》IOS 渠道下載量超過 2987 萬次、收益超過 1003 萬美元，Android 渠道總下載量累計超過 333337 萬次，按照上述方法推算，顯然《迷你世界》遊戲全部獲利將遠遠超過上述數額。
3.確定本案賠償數額
雖然《迷你世界》與《我的世界》大量遊戲元素設計一一對應、高度相似，但同時也應注意到《迷你世界》在此基礎上還有其他遊戲元素，以及由此衍生的其他創新要素。而且，《迷你世界》與《我的世界》在遊戲畫面視聽效果上存在較大差異——前者目標受眾定位於更低齡化的青少年玩家，因而在畫面表達上進行適當改變或創新，這可能為擴大玩家群體及遊戲整體收益作出不可忽略的貢獻。總之，雖然《迷你世界》在遊戲玩法規則上整體抄襲《我的世界》，但畢竟不是從玩法到畫面的各處細節都全盤複製，本案確定賠償數額還應當考慮侵權內容對於遊戲整體獲利的貢獻比例，以平衡雙方當事人的合法利益。
關於如何確定貢獻比例的問題。迷你玩公司上訴主張，應當按照遊戲開發、運營各階段分配貢獻，本案中網易公司指控侵權內容僅涉及在冒險模式或創造模式下資源獲取過程，而運營階段的「迷你工坊」聯機模式才是遊戲主要內容。對此本院認為，「迷你工坊」大量用戶生成內容也是建立在侵權遊戲元素基礎上的衍生創作內容，該部分不可能完全剔除侵權遊戲元素的貢獻，迷你玩公司該上訴主張缺乏理據，本院不予支持。一審法院綜合權衡各方因素，採用《迷你世界》遊戲背包中的侵權遊戲資源占比（30.9%）作為衡量標準，相對更具可信度。在無其他進一步證據的情況下，本院予以認可。
據此，迷你玩公司（至 2019 年 7 月底）侵權獲利約為 9760 萬元（31585.23 萬元×30.9%）。退一步而言，即使按照《迷你世界》Android 渠道下載量約 3.82 億次來保守計算，則迷你玩公司侵權獲利也近 3000 萬元，如繼續計至 2021 年 6 月，顯然該數額也將遠遠超過本案訴請賠償數額。此外，從網易公司為代理運營《我的世界》所支付授權許可費來看，僅首年費用就超過本案訴請賠償數額。雖然本案並不適宜直接參照該授權許可費確定賠償數額，但考慮到迷你玩公司抄襲遊戲玩法規則並以實質相同玩法的遊戲搶占市場份額，相當於實現了代理運營《我的世界》的部分經濟效益而無需支付授權許可費，故根據上述計算結果並結合授權許可費的數額來評估驗證，全額支持網易公司於本案的訴請賠償數額亦無不可。
綜上，網易公司關於判令迷你玩公司賠償 5000 萬元的上訴請求理據充分，本院予以支持。需要說明的是，上述計算過程存在部分推定成分，也可能未必完全扣除《迷你世界》所有研發、運營成本，但這已是在網易公司盡力舉證、迷你玩公司拒絕舉證的情形下，以優勢證據為基礎的相對公平合理的計算方法。即使計算得出的數額可能超過迷你玩公司實際的侵權獲利，也應由其承擔不利後果。這是因為在面臨訴訟高額索賠時，誠信且理性的被訴侵權人可以綜合評估權利人證據，判斷權衡訴訟風險，從而作出是否提供相關反駁證據的訴訟決策——若根據對方當事人的主張及證據計算所得數額明顯超過己方實際侵權獲利，積極舉證予以反駁，自然可以避免承擔高於實際獲利的賠償責任。但是，在被訴侵權人無正當理由拒絕提供或怠於提供相關證據，從而導致無法直接查明侵權獲利的情況下，由其承擔賠償計算過程中不利推定的法律後果，而非由權利人承擔舉證不能的法律後果，更具有合理性。
本院特別指出，隨着國產遊戲「出海」漸成潮流，遊戲作為文娛創意重要載體，成為中國文化對外輸出和傳播的重要陣地之一。《我的世界》《迷你世界》等沙盒類遊戲深受青少年玩家喜愛，在寓教於樂中激發玩家創造力和想象力，也在遊戲過程中潛移默化塑造玩家的價值觀。但近年來抄襲遊戲玩法規則引發的糾紛屢見不鮮，同質化「換皮」遊戲大行其道，不僅影響了國產遊戲整體形象，也容易給青少年玩家灌輸「抄襲是捷徑」的不當理念。無論是面對「引進來」國外優秀遊戲的競爭，還是支持國產遊戲「走出去」參與全球競爭，過度模仿乃至抄襲玩法並不可取。遊戲企業要以身作則，更加重視遊戲對青少年的正面教育引導，弘揚「尊重創新、摒棄抄襲」的價值觀念，營造公平競爭的法治環境，以自主知識產權為己正名，方能在國產遊戲「出海」征程中行穩致遠。
綜上所述，網易公司上訴請求部分成立，予以支持；迷你玩公司上訴請求不能成立，應予駁回。本院依照《中華人民共和國民法典》第一百七十九條第一款第一項、第八項，《中華人民共和國著作權法》（2010 年修正）第三條第六項，《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條、第十七條第一款、第三款，《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國反不正當競爭法〉若干問題的解釋》第一條，《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第九十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第二項之規定，判決如下：
一、撤銷廣東省深圳市中級人民法院（2019）粵 03 民初 2157 號民事判決；
二、深圳市迷你玩科技有限公司應當自本判決生效之日起三十日內刪除《迷你世界》遊戲中 230 個遊戲資源/元素（見附表 2）；
三、深圳市迷你玩科技有限公司應當自本判決生效之日起十日內賠償廣州網易計算機系統有限公司、上海網之易吾世界網絡科技有限公司經濟損失及合理開支共計 5000 萬元；
四、駁回廣州網易計算機系統有限公司、上海網之易吾世界網絡科技有限公司的其他訴訟請求。
如果深圳市迷你玩科技有限公司未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費 291800 元、二審案件受理費 439262 元，均由深圳市迷你玩科技有限公司負擔。廣州網易計算機系統有限公司、上海網之易吾世界網絡科技有限公司已向本院預交案件受理費 291800 元，本院予以退回。深圳市迷你玩科技有限公司已向本院預交案件受理費 147462 元，應當於本判決生效之日起十日內向本院交納 291800 元。
本判決為終審判決。審判長 鄧燕輝
審判員 鄭穎
審判員 林恆春
(國徽) 广东省高级人民法院
二○二二年十一月二十二日
本件與原本核對無異
法官助理 陳中山
書記員 陳穎
附表1：《迷你世界》與《我的世界》相應遊戲資源/元素比對 [編輯]
（一）基礎資源/元素相似性比對
果樹V.橡樹
|
兩者的樹幹呈立方體狀、樹冠由多個綠色立方體組成，均是通過使用肥料點擊樹苗，而樹苗瞬間長大的方式獲得。樹苗與樹木形態完全不同，並非由立方塊組成，而是由多片平面的葉片交叉組成，這與現實中的樹苗形態不同。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
野果V.蘋果
|
兩者均為紅色蘋果圖案，且均可通過擊打樹葉獲得。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
麥子的種子V.種子
|
兩者均可以通過破壞野草獲得，這與現實明顯不同。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
麥子V.小麥
|
從麥子種植過程來看，均以方格為單位，1個方格僅能種植1個種子，生成1個作物。破壞麥子均無需鐮刀等物品，而是徒手長按麥子即可收割，將會獲得種子和麥子兩種不同的物品，而現實中並無這一區分。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
野蘿蔔V.胡蘿蔔
|
從蘿蔔種植過程來看，以方格為單位，1個方格僅能種植1個種子，生成1個作物。徒手長按蘿蔔即可收割，僅會獲得蘿蔔這一產物。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
紅杉樹苗V.叢林樹苗
|
兩款遊戲中均可以通過給4棵紅杉樹苗/叢林樹苗施肥，會瞬間合併為1棵比正常樹木高出數倍的巨樹。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
球球豆V.可可豆
|
兩款遊戲中均可以將其種植在特定樹木的樹幹上，並且可以通過施肥使其在樹幹上長大，均分為3種不同生長階段。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
細甘蔗V.甘蔗
|
兩款遊戲中均需要將其種植在水邊才能成活。兩者美術形象明顯不同，但玩法特性相同。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
黑晶石V.黑曜石
|
黑晶石/黑曜石有兩種獲得方式：一是通過鑽石鎬挖至地底深處，有一定概率獲得；二是通過水與熔岩的互相作用生成（流動的水遇到靜止的岩漿）。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
毒土豆V.馬鈴薯
|
現實中毒土豆不能食用，兩款遊戲中食物資源較少，但均選擇毒土豆作為食物。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
奇怪的肘子V.腐肉
|
兩者均來自其他攻擊性物種（野人/殭屍）掉落，均可食用後補充飢餓度，且食用後可能附帶中毒效果。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
岩石塊V.圓石
類似的還有：泥土塊/泥土、灰砂土/黏土塊、草塊/草方塊、細沙塊/沙子、硬砂礫/砂礫、煤礦石塊/煤礦石、精鐵礦石/鐵礦石、閃金礦石/金礦石、藍鑽礦石/鑽石礦石、藍晶礦石/青金石礦石、孔雀石礦石/綠寶石礦石、冰塊/冰塊等 |
岩石塊/圓石有兩種獲得方式：一是通過任意鎬挖掘淺層地表獲得；二是通過水與熔岩的互相作用生成（流動的岩漿遇到靜止的水）。各類礦石、土壤等地質方塊均存在對應關係。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
果木V.橡木
類似的還有：落葉松木/雲杉木、白楊木/白樺木、紅杉木/叢林木、楠木/金合歡木、胡桃木/黑橡木；果木樓梯/橡木階梯、落葉松樓梯/雲杉木樓梯、白楊木樓梯/白樺木樓梯、紅杉木樓梯/叢林木樓梯、楠木樓梯/金合歡木樓梯、胡桃樓梯/深色橡木樓梯；果木台階/橡木台階、落葉松台階/雲杉木台階、白楊木台階/白樺木台階、紅杉木台階/叢林木台階、楠木台階/金合歡木台階、果木門/橡木門、落葉松門/雲杉門、白楊木門/白樺木門、紅杉木門/叢林木門、楠木門/金合歡木門、胡桃木門/深色橡木門等 |
現實中存在數百種木材，遊戲中進行了一定取捨，僅設計了6種木材。各類樹木資源及衍生合成製作的資源存在對應關係。此外，台階高度均是半格，樓梯高度均是一格。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
荷葉V.睡蓮
|
兩者均放置水面，可以承受玩家角色在上面行走。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
樹藤V.藤蔓
|
兩者均供玩家攀爬，並可承受玩家角色重量。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
小白菊V.濱菊
類似的還有：向陽花/向日葵、丁香花/丁香、柱形仙人掌/仙人掌 |
現實中存在大量不同種類花草，但兩款遊戲均選擇對應4種植物，且均為染料的原材料，而現實中並非染料來源。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
小蘑菇V.蘑菇
小紅菇V.紅色蘑菇
|
現實中存在大量種類蘑菇，但兩款遊戲均選擇相同的2種蘑菇。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
方西瓜V.西瓜
|
兩者均是方形西瓜，將西瓜種子種植在耕地上一段時間後均會在相鄰的地方長出西瓜。收割西瓜時，西瓜卻會變成多個半圓形片狀。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
果木樹苗V.橡樹樹苗
類似的還有：落葉松樹苗/雲杉樹苗、白楊木樹苗/白樺木樹苗、楠木樹苗/金合歡木樹苗、胡桃木樹苗/黑橡木樹苗、落葉松樹葉/雲杉樹葉、白楊木樹葉/白樺木樹葉、紅杉樹葉/從林木樹葉、楠木樹葉/金合歡木樹葉、胡桃木樹葉/黑橡木樹葉 |
兩者均為四片平面葉片組成的，其種植使用化肥可以瞬間成長。其他樹木的樹苗亦存在對應關係。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
坐騎的鞍V.鞍
|
兩者不僅是普通的騎乘工具，均可將馴服的動物轉化為坐騎。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
雞
|
現實中餵養雞一般使用的是大米、大豆、玉米等穀物，而兩款遊戲中由於不存在上述作物，因此以植物的種子替代。遊戲中的雞的羽毛均是白色，並非常見家養雞類顏色。兩者擊殺的方式相同，手持武器點擊雞達到一定次數，雞將消失表示死亡，並掉落物品。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
牛
|
兩款遊戲中的牛無性別區分均可產奶，均可以使用小麥餵養，使其繁殖或產奶，玩家使用鐵桶可擠奶。兩者擊殺的方式相同，手持武器點擊牛達到一定次數，牛將消失表示死亡，同時地面將遺留牛的掉落物。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
豬
|
兩款遊戲中均可以使用蘿蔔餵養豬使其達到一定愉悅度後，該生物頭頂會冒出愛心特效。兩者擊殺的方式相同，手持武器點擊豬達到一定次數，豬將消失表示死亡，同時地面將遺留豬的掉落物。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
羊
|
兩款遊戲中均可以使用小麥餵養羊，而現實中羊的飼料一般是牧草。遊戲中還可以直接使用染料給羊染色，並剪下羊毛獲得彩色羊毛。兩者擊殺的方式相同，手持武器點擊羊達到一定次數，羊將消失表示死亡。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
狼
|
現實中狼並不可能通過骨頭馴服，而兩款遊戲中均可通過餵養骨頭馴服狼，馴服後外形會發生變化。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
地心人V.末影人
|
兩者均為遊戲中臆造的中立型生物，在受到攻擊時會回擊，有幾率掉落物品。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
野人V.殭屍
|
兩者均為遊戲中臆造的攻擊型生物，會主動攻擊玩家角色，且擊敗後會掉落奇怪的肘子/腐肉。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
野人獵手V.骷髏射手
|
兩者均為遊戲中臆造的攻擊型生物，會主動用箭遠程攻擊玩家角色。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
大眼珠V.蜘蛛
|
現實中野外存在大量不同種類的攻擊型生物，而兩款遊戲均選用了巨型蜘蛛，其會主動攻擊玩家角色。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
閃金野果V.金蘋果
|
（1）閃金野果/金蘋果均為臆造食品，現實中黃金製品不能食用。（2）閃金野果為「野果」和「閃金粒」合成，金蘋果為「蘋果」和「金錠」合成。（3）野果/蘋果兩者均為擊打特定樹木的樹葉後掉落，且兩者均具有減少傷害或吸收傷害的效果。（4）「野果」和「蘋果」的美術形象均為紅色蘋果圖案。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
麥包V.麵包
|
（1）「麥包」和「麵包」的美術形象均為有兩道切痕的麵包圖案。（2）「麥子」和「小麥」屬於對應的同一種類物品，前者食用後可補充25飢餓度，後者食用後可補充5飢餓度。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
閃金野蘿蔔V.金胡蘿蔔
|
（1）「閃金野蘿蔔」和「金蘿蔔」均為臆造食品，其美術形象均為金色的蘿蔔圖案。（2）「閃金野蘿蔔」食用後可補充30飢餓度，「金胡蘿蔔」食用後可補充6飢餓度。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
餅乾V.曲奇
|
（1）「餅乾」和「曲奇」的美術形象均為黃棕色圓狀圖案。（2）前者食用後可補充10飢餓度，後者食用後可補充2飢餓度。（3）現實中製作曲奇或餅乾的材料應當是黃油、麵粉、牛奶等，球球豆/可可豆並非製作曲奇的必要材料，而在兩款遊戲中，這一材料均是製作曲奇或餅乾的必要材料。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
美味蛋糕V.蛋糕
|
（1）蛋糕的美術形象均是奶油蛋糕，表面點綴有不規則分布的紅色斑點。（2）合成蛋糕所需的4種材料完全相同，既不存在任何奶油、黃油等現實中奶油蛋糕的必備材料，也不存在果醬、草莓等紅色點綴所需的材料，且在兩款遊戲中均存在瓶裝牛奶的前提下，對蛋糕的合成材料均選用了桶裝牛奶。（3）「美味蛋糕」食用後每次補充10飢餓度，「蛋糕」食用後每次補充2飢餓度。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
普通的紙V.紙
|
現實中造紙一般使用木漿作為原料，兩款遊戲均存在大量木材、草本植物等製紙常見原料的情況下，均選用甘蔗作為造紙的唯一原料。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
空白手冊V.書
|
兩者均由紙與皮革合成，合成空白手冊/書後均可作為附魔必備材料。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
工具箱V.工作檯
|
工具箱/工作檯都是用於合成其他資源/元素的重要物品，前者由「果木板」合成，後者由「木板」合成。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
木圍欄V.橡木圍牆
類似的還有：鐵圍欄/鐵欄杆、岩石圍欄/圓石牆等 |
兩者均使用木棍及木板來製作，放置在相鄰地面自動連接。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
爬梯V.梯子
|
兩者實際均由木板合成（木棍也由木板合成）。放置後會自動依附在方塊的側面上，且垂直設置多個爬梯/梯子會自動相連。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
熔煉爐V.熔爐
|
兩者均主要由石塊合成，但可熔煉鐵、黃金等熔點高於石材的物品，且「熔煉爐」使用界面顯示名稱為「熔爐」。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
舒適的床V.床
類似的還有：精緻大床/紅床、豪華大床/橙床、公主床/淡藍床等 |
兩者均由毛料與木材合成，均具有睡覺點、死亡復活點的功能，且在白天均不能用來睡覺，各種顏色對應的床外觀顏色不同，而功能設計相同。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
融合附魔箱V.附魔台
|
該物品合成材料沒有現實原型，但兩款遊戲中均選用了書（書櫃）、鑽石（藍鑽石）、黑曜石（黑晶石）作為合成材料。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
地心傳送門V.下界傳送門
|
該物品合成材料沒有現實原型，但遊戲中均選用了黑晶石/黑曜石作為原料搭建門框，門框尺寸規格、功能用途、使用方式相同。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
附表2：侵權遊戲元素列表 [編輯]
（一）基礎資源/元素（共70個）
| 序號 | 名稱 | 序號 | 名稱 | 序號 | 名稱 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 果樹 | 2 | 野果 | 3 | 麥子的種子 |
| 4 | 麥子 | 5 | 野蘿蔔 | 6 | 紅杉樹苗 |
| 7 | 紅杉樹 | 8 | 球球豆 | 9 | 細甘蔗 |
| 10 | 黑晶石 | 11 | 毒土豆 | 12 | 奇怪的肘子 |
| 13 | 岩石塊 | 14 | 泥土塊 | 15 | 灰砂土 |
| 16 | 草塊 | 17 | 細沙塊 | 18 | 硬砂礫 |
| 19 | 果木 | 20 | 落葉松木 | 21 | 白楊木 |
| 22 | 紅杉木 | 23 | 楠木 | 24 | 胡桃木 |
| 25 | 煤礦石塊 | 26 | 精鐵礦石 | 27 | 閃金礦石 |
| 28 | 藍鑽礦石 | 29 | 藍晶礦石 | 30 | 孔雀石礦石 |
| 31 | 方西瓜 | 32 | 方西瓜的種子 | 33 | 方南瓜的種子 |
| 34 | 樹藤 | 35 | 小白菊 | 36 | 向陽花 |
| 37 | 丁香花 | 38 | 小蘑菇 | 39 | 小紅菇 |
| 40 | 荷葉 | 41 | 柱形仙人掌 | 42 | 方南瓜 |
| 43 | 果木樹苗 | 44 | 落葉松樹苗 | 45 | 白楊木樹苗 |
| 46 | 楠木樹苗 | 47 | 胡桃樹苗 | 48 | 果木樹葉 |
| 49 | 落葉松樹葉 | 50 | 白楊樹葉 | 51 | 紅杉樹葉 |
| 52 | 楠木樹葉 | 53 | 胡桃樹葉 | 54 | 坐騎的鞍 |
| 55 | 小雪球 | 56 | 獸骨 | 57 | 小雞蛋 |
| 58 | 鮮魚 | 59 | 三文魚 | 60 | 烤魚 |
| 61 | 生豬肉 | 62 | 熟豬肉 | 63 | 生雞腿 |
| 64 | 烤雞腿 | 65 | 生羊腿 | 66 | 烤羊腿 |
| 67 | 生牛排 | 68 | 烤牛排 | 69 | 土豆 |
| 70 | 冰塊 |
| 序號 | 名稱 | 序號 | 名稱 | 序號 | 名稱 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 閃金野果 | 2 | 麥包 | 3 | 閃金野蘿蔔 |
| 4 | 餅乾 | 5 | 美味蛋糕 | 6 | 普通的紙 |
| 7 | 空白手冊 | 8 | 工具箱 | 9 | 果木板 |
| 10 | 小木棍 | 11 | 木圍欄 | 12 | 爬梯 |
| 13 | 岩石圍欄 | 14 | 鐵柵欄 | 15 | 鐵桶 |
| 16 | 熔煉爐 | 17 | 精鐵錠 | 18 | 舒適的床 |
| 19 | 修理台 | 20 | 融合附魔箱 | 21 | 儲物箱 |
| 22 | 相框 | 23 | 留言板 | 24 | 開關 |
| 25 | 觸碰按鈕 | 26 | 普通按鈕 | 27 | 觸碰感壓板 |
| 28 | 普通感壓板 | 29 | 電能產生器 | 30 | 電石塊 |
| 31 | 藍色電能線 | 32 | 電能增幅器 | 33 | 電能比較器 |
| 34 | 機械臂 | 35 | 推拉機械臂 | 36 | 發射裝置 |
| 37 | 鐵道車 | 38 | 鐵軌道 | 39 | 加速軌道 |
| 40 | 地心傳送門 | 41 | 木斧 | 42 | 木礦鎬 |
| 43 | 鑽石礦鎬 | 44 | 淡灰染料 | 45 | 灰色染料 |
| 46 | 橙色染料 | 47 | 淡藍染料 | 48 | 粉紅染料 |
| 49 | 青色染料 | 50 | 紫色染料 | 51 | 落葉松木板 |
| 52 | 小火棍 | 53 | 岩石磚 | 54 | 紅杉木板 |
| 55 | 白楊木板 | 56 | 楠木板 | 57 | 胡桃木板 |
| 58 | 沙石 | 59 | 花紋沙石 | 60 | 平滑沙石 |
| 61 | 石塊樓梯 | 62 | 果木樓梯 | 63 | 落葉松樓梯 |
| 64 | 白楊木樓梯 | 65 | 紅杉樓梯 | 66 | 楠木樓梯 |
| 67 | 胡桃樓梯 | 68 | 沙石樓梯 | 69 | 岩石磚樓梯 |
| 70 | 硅石樓梯 | 71 | 石塊台階 | 72 | 岩石台階 |
| 73 | 果木台階 | 74 | 落葉松台階 | 75 | 白楊木台階 |
| 76 | 紅杉台階 | 77 | 楠木台階 | 78 | 胡桃台階 |
| 79 | 沙石台階 | 80 | 岩石磚台階 | 81 | 硅石台階 |
| 82 | 雪方塊 | 83 | 閃金塊 | 84 | 精鐵塊 |
| 85 | 藍鑽塊 | 86 | 藍晶石塊 | 87 | 大煤塊 |
| 88 | 孔雀石塊 | 89 | 果木門 | 90 | 落葉松木門 |
| 91 | 白楊木門 | 92 | 紅杉木門 | 93 | 楠木門 |
| 94 | 胡桃木門 | 95 | 精緻木床 | 96 | 豪華木床 |
| 97 | 公主床 | 98 | 書櫃 | 99 | 方南瓜燈 |
| 100 | 白色毛料 | 101 | 橙色毛料 | 102 | 淡藍毛料 |
| 103 | 黃色毛料 | 104 | 粉色毛料 | 105 | 灰色毛料 |
| 106 | 淡灰毛料 | 107 | 青色毛料 | 108 | 紫色毛料 |
| 109 | 藍色毛料 | 110 | 綠色毛料 | 111 | 紅色毛料 |
| 112 | 黑色毛料 | 113 | 白色地毯 | 114 | 橙色地毯 |
| 115 | 淡藍地毯 | 116 | 黃色地毯 | 117 | 淡綠地毯 |
| 118 | 粉色地毯 | 119 | 灰色地毯 | 120 | 淡灰地毯 |
| 121 | 青色地毯 | 122 | 紫色地毯 | 123 | 藍色地毯 |
| 124 | 炸藥桶 | 125 | 木弓 | 126 | 點火器 |
| 127 | 鐵剪 | 128 | 藍鑽鋤頭 | 129 | 藍鑽鏟 |
| 130 | 電石信號燈 | 131 | 小木船 | 132 | 烤土豆 |
| 133 | 方南瓜餅 | 134 | 動物肥料 | 135 | 硬砂塊 |
| 136 | 橙色硬砂塊 | 137 | 白色硬砂塊 | 138 | 淡藍硬砂塊 |
| 139 | 黃色硬砂塊 | 140 | 粉色硬砂塊 | 141 | 灰色硬砂塊 |
| 142 | 淡灰硬砂塊 | 143 | 青色硬砂塊 | 144 | 紫色硬砂塊 |
| 145 | 藍色硬砂塊 | 146 | 綠色硬砂塊 | 147 | 紅色硬砂塊 |
| 148 | 黑色硬砂塊 | 149 | 蘑菇湯 | 150 | 藍晶石 |
| 151 | 雪層 |
| 序號 | 名稱 | 序號 | 名稱 | 序號 | 名稱 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 雞 | 2 | 牛 | 3 | 豬 |
| 4 | 羊 | 5 | 狼 | 6 | 地心人 |
| 7 | 野人 | 8 | 野人獵手 | 9 | 大眼蛛 |
本作品是中華人民共和國的法律、法規，國家機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質的文件，及其官方正式譯文。根據《中華人民共和國著作權法》第五條，本作品不適用於該法，在中國大陸和其他地區屬於公有領域。
註：中文維基文庫社群認為，中華人民共和國公務演講，不總是具有立法、行政、司法性質的文件。
Public domainPublic domainfalsefalse