攷古編 (四庫全書本)/卷02

攷古編　卷二

　　欽定四庫全書
　　攷古編卷二
　　宋　程大昌　撰
　　詩論六
　　漢人贅目國風以㕘雅頌其源流正自況出也何以知其然也漢之詩師莫有出申公之先而其詩派亦無能與魯詩為匹者申公之師則浮丘伯而浮丘伯者荀況門人也髙後時浮丘伯嘗逰京師文帝時申生又以精詩為博士即劉歆所謂詩始萌牙者也漢詩自毛公以外得立學官者凡三家轅固齊詩景帝始為博士獨韓嬰在燕申生在魯最為蚤出然終西都之世魯之盛如王臧孔安國王式韋賢賢子𤣥成嘗皆以詩顯名為世所宗轅韓之學絶不能抗則漢世詩大抵皆自況出也譬之水然源濁則流濁所受則然何怪乎況說之蔓衍扵漢哉左氏之生在況先後則未易亟㫁然而剏標風名以比雅頌則二子同扵一誤也抑嘗深求其故則亦有自蓋札之言詩嘗曰其衞風乎又曰泱泱乎大風也哉是語也謂康叔太公之餘風形見扵是者若此其盛云云左荀之在當時其必尊信札言而不究其所以言意札之謂風者與雅頌配對又㑹十三國者徒詩而無他名徒國而無附語遂並齊衞二詩槩取風名加配諸國扵是乎風與雅頌遂有名稱與之相敵後儒因又加國其上而目曰國風毛氏正采國風之目分寘十三國卷首而作大序者又取司馬遷四始而擴大之遂明列其品曰風雅頌分為四詩是謂四始詩之至也四始立而國風之體上則揜沒二南使其體不得自存又上則包並后稷平王使王業王位下齒侯國其失如此究求所始皆左荀二子誤認季札本意而已此其誤之所起而可攷者如此然是說也予雖有見而去聖人絶逺乃欲以百世末學囬數千載積乆尊信之語扵儒家俱無疑議之後多見其不知量也矣然其敢扵自信者季札夫子格言遺訓交相證定非予而出臆說焉耳矣
　　詩論七
　　周官之書先夫子有之其籥章所龡逸詩有𡺳雅𡺳頌而無𡺳風則又可以見成周之前無風而有詩雅頌正與季札所見名稱相應也太師比次詩之六義曰風也賦也比也雅也頌也興也列以為六蓋類而暢之猶曰詩之各有其理者如此而已耳鄭司農扵此遂取季札衞風一語以實其說而曰國風者古固已有如大師所掌也是鄭氏亦覺六經夫子無言詩之有風者而特並㳂六義以證夫風之有本耳故予得以㫁謂左荀之失起扵誤認札語也且鄭不知此之六目特釋其義而未嘗以命其名也試言其類吉甫之贈申伯也自敘所著曰其詩孔碩其風肆好是正六義中取風以為之義者也然而夫子釐雅頌以正其所而崧髙部彚自屬大雅足以見雅之體可以包風風之義不得抗雅其證甚明也若㕘六義言之謂雅頌與風俱居六義之一而風當匹敵雅頌則夫賦比興三體者今無一詩以行扵世豈夫子而肯不論當否盡刪剟無遺矣乎此皆可以理推而知其不然者若不信周官季札夫子而堅據荀況左氏漢儒以為定則正恐舍形徇影失本大逺也
　　詩論八
　　周禮籥章龡𡺳詩𡺳雅𡺳頌則𡺳宜入扵樂矣然予嘗取周官凡嘗及樂者反覆推考以類證類然後知籥章之謂𡺳詩𡺳雅𡺳頌者非今七月等詩也蓋自大司樂以下詩之入樂者皆枚數其篇若名如九夏之王夏肆夏大射之騶虞貍首是其證也而未嘗有如籥章所龡槩舉詩雅頌三體無分其為何篇何名者也夫既扵篇章無所主指固不可臆㫁其為詩矣設如所云即詩雅頌自是三類使一類但有一詩豈其不為三詩乎今考諸𡺳為詩凡七獨七月一篇與迎氣祈祭相入至鴟鴞已下六篇皆明指周公居東時事既與迎氣祈祭絶不相類又無縁可混雅頌以為名鄭氏必欲附㑹乃取七月而三分之曰此風也此雅也此頌也一詩而雜三體吾不敢臆㫁其然乎不也然獨質諸論語夫子以雅頌得所始為樂正則雅頌混為一詩其得為正乎其既不正豈不為夫子之所刋削也乎且又有不通者用以入樂其全奏乎抑㫁章而龡乎使其全奏則一樂所舉凡三奪其倫籥章其失職矣使斷章而取自應別七月而三奏之不應雜三體以為一詩也鄭氏既欲曲取七月以實籥章而籥章所龡詩也雅也頌也是已鼎立為三細而推之三者之中詩之名既可以該括雅頌而七月一詩又域扵諸儒所謂國風中若從籥章之舊而謂之詩則是扵四始獨遺國風於是又捨籥章本文而自出已語獨改𡺳詩以為𡺳風而曰此詩即籥章氏所龡者也此可以見其遷就無據之甚矣歐陽文忠公疑別有𡺳詩扵今不存所謂理至之言不得不服者吾取以為斷也蓋古今事有偶相類者夫子聞韶於齊而齊亦有角招徴招釋者讀招為韶後世因其語而和之曰角招徴招是誠韶之遺音在齊者今去古日逺安知前人此說不有傳授亦不敢必謂其非也賴孟子載此詩本語曰畜君何尤又從而辨之曰畜君者好君也然後今世得以知其為景公君臣相說之樂而非舜韶也今鄭氏以籥章所龡之𡺳詩雅頌適與𡺳同而遂取是三體扵七月一詩則夫招同扵韶且又在齊其可亦指以為虞舜九成者矣天下事正不可如此牽合也
　　詩論九
　　詩序世傳子夏為之皆漢以後語本無古據學者疑其受諸聖人噤不敢議積世既乆諸儒之知折中夫子者亦嘗覺其違異而致其辨矣予因㕘已意而極言之夫子嘗曰關雎樂而不淫哀而不傷是說也夫子非以言詩也或者魯太師摯之徒樂及關雎而夫子嘉其音節中度故曰雖樂矣而不及扵淫雖哀矣而不至扵傷皆從樂奏中言之非以敘列其詩之文義也亦猶賔牟賈語武而曰聲淫及商者謂有司失傳而聲音奪倫耳非謂武王之武實荒放無檢也今序誤認夫子論樂之指而謂關雎詩意實具夫樂淫哀傷也遂取其語而折之曰憂在進賢不淫其色哀窈窕思賢才而無傷善之心焉是關雎之義也其與夫子之語既全不相似又按之關雎樂則有之殊無一語可以附著於淫哀傷也夫其本聖言而推之者尚破碎如此其他何可泥名失實而不敢加辨也歟至他序失當與詩語不應則有昭然不可掩者矣蕩之詩以蕩蕩上帝發語召旻之詩以旻天疾威發語蓋采詩者摘其首章要語以識篇第本無深義今序因其名篇以蕩乃曰天下蕩蕩無綱紀文章則與蕩蕩上帝了無附著於召旻又曰旻閔也閔天下無如召公之臣也不知閔天疾威有閔無臣之意乎凡此皆必不可通者而其他倒易時世舛誤本文者觸類有之又如絲衣之序引髙子曰以綴其下自是援引他師觧詁以釋詩意決非古語世儒於其不通者則姑歛黙而闕疑焉大抵疑其傳授或出聖門焉耳然則不能明辨著序者之主名則雖博引曲諭深見古詩底藴學者亦無敢主信也矣
　　詩論十
　　謂序詩為子夏者毛公鄭𤣥蕭統輩也謂子夏有不序詩之道三疑其為漢儒附託者韓愈氏也詩之作託興而不言其所從興美刺雖有指著而不斥其為何人子夏之生去詩亡甚逺安能臆度而補著之歟韓氏所謂知不及者至理也范曄之傳衛宏曰九江謝曼卿善毛詩宏從受學作毛詩序善得風雅之㫖於今傳於世而鄭𤣥作毛詩箋也其致著傳授明審如此則今傳之序為宏所作何疑也然而以子夏而較衞其上距古詩年嵗逺近又大不侔既子夏不得追述而宏何以能之曰曄固明言所序者毛傳耳則詩之古序非宏也古序之與宏序今混並無別然有可攷者凡詩發序兩語如關雎后妃之徳也世人之謂小序者古序也兩語以外續而申之世謂大序者宏語也鄭𤣥之釋南陔曰子夏序詩篇義合編遭戰國至秦而南陔六詩亡毛公作傳各引其序冠之篇首故詩雖亡而義猶在也𤣥謂序出子夏失其傳矣至謂六詩發序兩語古嘗合編至毛公分冠者𤣥之在漢蓋親見也今六序兩語之下明言有義亡辭知其為秦火以後見序而不見詩者所為也毛公於詩第為之傳不為之序則其申釋先序辭義非宏而孰為之也以鄭𤣥親見而證先秦故有之序以六序綴語而例三百五篇序語則古序宏序昭昭然白黑分矣
　　詩論十一
　　宏之學出扵謝曼卿曼卿之學出扵毛公故凡宏序文大抵祖述毛傳以發意指今其書具在可覆眎也若使宏序先毛而有則序文之下毛公亦應時有訓釋今惟鄭氏有之而毛無一語故知宏序必出毛後也鄭氏之扵毛傳率別立箋語以與之別而釋序則否知純為鄭語不竢表別也又況周自文武以後魯自定哀以前無貴賤朝野率皆有詩詩之或指時事或主時人則不可槩定其決可揆度者必因事乃作不虛發也今其續序之指事喻意也凡左傳國語所嘗登載則深切著明歴歴如見茍二書之所不言而古書又無明證則第能和附詩辭順暢其意未有一序而能指言其人其事也此又有以見序之所起非親生作詩之世目擊賦詩之事自可以審定不疑也然范曄謂續序之為宏作真實録矣且夫詩之古序亦非一世一人之所能為也采詩之官本其得扵何地審其出扵何人究其主扵何事具有實狀致之大師上之國史國史扵是采案所以綴辭其端而蔵諸有司是以有發篇兩語而後世得以目為古序也詩之時世上自周下迄春秋歴年且千百數若使非國史隨事記實則雖夫子之聖亦不得鑿空追為之說也夫子之刪詩也擇其合道者存之其不合者去之刪采既定取國史所記二語者合為一篇而別著之如今書序之未經散裂者史記法言敘篇傳之同在一帙者其體制正相因也經秦而南陔六詩逸詩雖逸而序篇在毛公訓傳既成欲其便扵討求遂釐剟諸序各寘篇首而後衞宏得綴語以紀其實曰此六詩者有其義而亡其辭也此又其事情次比可得而言者然也
　　詩論十二
　　予論二南國風既與左荀漢儒大戾而世之信四子蓋略與夫子等若非即四子之說而有以屈服之則予猶不能自信而能取信扵人乎左荀漢儒其理若事既詳辨之矣而予意所鄉欲求典刑來自夫子或如季札觀魯之類辨之而極其明措之而不可易乃有以立今信而釋前疑也世逺無古書可攷則不免試扵毛傳乎求之求之既乆忽扵析類標卷之間見其名稱略與禮同而時有贅出者因從贅出者而刪削之其類例所列乃遂上與札語配合無間因得以確然自信曰季札所見品式其尚未磨而毛公之誤其尚可正也哉蓋自周南以及召南邶𡺳十三國小雅大雅頌此古詩之名品次第略見札語而亦毛傳散在篇卷者然也毛氏之標篇記卷也於二雅三頌每一更卷特曰某詩之什卷第若干而其或雅或頌則別出一簡列寘左方未嘗舉而加諸記卷之首也獨至扵周南召南十三國者則皆枚數國名升而繫諸各卷詩名之上如曰周南關雎傳第一邶柏舟傳第三而後別出國風一目布之左簡二體既異而其書類例由此不能自相㕘合且多與札語牴牾矣以毛氏之所自標者而㕘較言之則二南十三國者之比雅頌既皆長添國土於毎卷之上矣以札語而較毛傳則二南十三國之左遂又贅添國風一名以己例則自為差戾眎札語則有所增溢蓋嘗詳而求之則知其所從差而正其所以誤削去國風二字而下周南召南與夫自邶至𡺳凡十三國名者補寘今毛氏國風部位則二南十三國二雅三頌皆列至毛詩二字之下而標卷悉用詩名截然一貫無有殊異而三百十有一篇者與季札所見名稱位置色色相合矣其樂名之附國土者則周南召南周頌魯頌商頌同為一類其徒詩之繫國土者則十三國而無樂名又自一類其小大二雅不繫國土獨志音調又自一類彼此㕘㑹悉無舛誤此予所以得循毛傳以正毛失而喜古則未冺者此也毛傳篇卷散裂難攷今取其本目著之扵前而用予所意定者隨著之後茍信予說而即此觀之不待求之毛傳固已昭昭可曉已









　　攷古編卷二