政治之戰鬭
（贅言）此論爲去月秒所著，其時討袁軍聲勢方盛，今則袁世凱大有戰勝之勢。記者所望袁氏退位一語，已成畫餅。惟本論主旨，在論政治戰鬭與社會主義之衝突，及證明政治之禍民。至於兩方面之是非勝敗，皆以爲無評論之價值。無論孰勝孰負，真理則亙古如一也。
江西戰事既肇，舉國汗駭，討袁討袁之聲不絕於耳。記者屏營深念，獨漠然無所動於中。惟日夜怵惕，哀我平民，此次又不知糜幾許斤肉，流幾許升血而已。
或有問於予者曰：袁世凱當討否？嘗應之曰：持國家主義，作政治家言，討袁可謂無訾議；若自真正之社會主義論之，則未開戰以前，吾反對開戰，既開戰後，事已無可挽回，惟望袁氏速退，以期戰禍之早息耳。
雖然，記者之望袁去，謂袁去則戰禍或可早息，非謂袁去即人民可自由也。凡有政府之世，人民必無真自由。今國民黨討袁之辭曰：破壞共和，謀叛民國。此語在國家主義範圍內，自然名正而言順，若按之社會主義，則破壞共和謀叛民國者，即藐視國會違背約法之謂。吾人意見，以爲國會與法律皆在當廢之列，藐視雲，違背雲，皆不過政治問題，與社會主義無關。主張社會主義者，不應藉爲口實。凡有政府，皆屬萬惡。袁氏雖去，豈遂無類於袁氏者起而代之？即使繼袁者決勝於袁，亦不過其惡之大小畧有比較，如五十步與百步之說耳。以欲得一罪惡畧減之總統之故，而犧牲無量數人民之生命以易之，曾謂持社會主義者肯作此宣言耶？近有昧於此義者，以爲討袁亦爲抗強權爭自由之一種，與社會主義無背，則試問去袁之後，是否仍立政府，仍設總統？政府總統是否強權？當有強權之世，人民能否有真正之自由？論者苟能自返及此，當可憬然悟矣。去今兩年間，比利時之社會黨（即政治派之社會黨）爲爭普通選舉之故，運動總同盟罷工，其勢甚盛，獨無政府黨竭力反對之，其事不久遂寢。總同盟罷工者，社會革命惟一之利器，而無政府黨所視爲神聖之事業者也。今比之無政府黨獨反對之，亦以普通選舉乃政治問題，而非社會根本的改革，無此重大之值價故耳。夫普通選舉，在政治問題中，其事之重大，視易一跋扈之總統，相去何可以道里計？比之無政府黨且不欲與爭，今討袁問題，亦不過政治問題之一，在政治家視爲大莫與京之事，又何怪其不惜犧牲一切而爲之？若以主張社會主義無政府主義者亦信口附和，鼓吹政治之戰鬭，獨不慮世界之無政府黨反對軍備黨之從旁竊笑乎？李石曾先生者，中國提倡無政府主義之先進也。其爲言曰：「吾對於兩方面均不以爲然。」善哉！庶幾凖度真理之言矣。抑不獨石曾先生也，中國社會黨，特國家社會主義與無政府主義之中立派耳，其宣言亦有曰：「世人狃於政治革命之形式，而昧於社會革命之精神，以爲兵力萬能，何求不得，長此以往，吾儕小民惟日供一二英雄魁傑之芻狗而已。」其言亦未嘗不痛切而有味也。然則參視各中立者之言論，討袁問題與社會主義無涉，亦較然明矣。
或者曰：子以討袁與社會主義無涉，然則社會主義不妨左袒專制之總統乎？則應之曰：社會主義排斥一切總統，一切政府，何有於專制之總統、萬惡之袁氏？吾人目的，必有一日舉世界之帝王君主總統悉數擯去之，此時微論袁世凱，縱有千萬化身之華盛頓，亦必不能乞社會革命黨之姑息。特今尚未至其時，吾人當鼓吹準備之事正多，惟日孳孳猶恐不給，更何暇及此隔靴搔癢之政治競爭乎？
抑吾更有一說以告吾平民：討袁之起，起於政治之競爭也。以政治競爭之故，而至惹起彌天之巨禍。然則政治乃不祥之毒物，可謂信而有徵矣。國會者，政治家所稱爲人民之代表也，苟國會誠可以代表人民，自當設法彈劾袁世凱使之去位，以免人民之禍。今則未聞有此，即間有一二提倡離京開會之說者，亦以被抑於多數不能實行。然則國會又顯然不能代表人民明矣。是故討袁戰事發生，愈足見政治之無益，國會之無能。世之迷信政治、迷信國會者，亦可翻然知返，決心從事於反對政治之社會革命乎？
Public domainPublic domainfalsefalse