日本訪書志/卷十四
| 卷十三 ◄ | 日本訪書志 卷十四 |
► 卷十五 |
僅存賦及詩四卷，雜文以下無之，無目錄、後跋，與《江文通集》合為一函。賦四十一篇，詩六十三篇。按《思王集》原書三十卷，久佚。後人從類書選本中鈔出為此集。《提要》所稱嘉定癸酉宋刊本，賦四十四篇，詩七十四篇。自張燮、汪士賢以下漸有增入，無復減少者。此本賦四十一篇，所原似更在嘉定本之前，故所載反略。其中往往有缺字，又如《矯志》詩題下註：「『作孚』之下脫二句。」《三家集》則僅於字下註一「闕」字，陳朝輔本則並不註闕脫。其餘異同，更難悉數，大抵皆出後來臆改，則此本可貴也。每半頁十行，行十八字，左右雙邊，中縫在橫線下題「陳集」，其刊當在嘉靖間，其款式實源宋本。按明朱之蕃有《唐百家集》，其版式字體略與此同，而所載唐人集亦唯存詩、賦，此本或亦朱氏所刊與？
明萬曆元年東陽王乾章刊本，凡十卷。首《故太尉喬公碑》，與別本異。元和顧澗薲以黃筆校蘭雪堂活字本，以薲筆校舊鈔本，以墨筆校《後漢書》、《文選》及各本，精審之至，聊城楊氏重刻《蔡集》，即此本也。
此本原初陳仲魚征君舊藏，目錄前有魚圖像印，又有「得此書，費辛苦，後之人，其監我」方印。後為唐端甫仁壽所得，有「唐仁壽讀記」印。端甫多藏古本，余得其手校《晉書》，其宋板《晉書》為李木齋所得，並附記之。
前有元祿庚午可昌序稱：「得《襄陽集》三集，不問字畫善否，篇什多寡，遽命剞劂氏以刻諸板，其所訛缺，姑仍舊本，以俟智者校焉。」書分下、中、下三卷，凡《遊覽》五十七首，《贈答》三十一首，《旅行》三十首，《送別》四十首，《宴樂》十七首，《懷思》十五首，《田園》十九首，其二百九首。首題「孟浩然詩集卷上」，次行題「須谿先生批閱」，三行題「吉安元鼎校正」，（當是日本人。）中縫題「襄陽集」。按《四庫》著錄為明人刊本，有王大源、韋滔二序，此本皆脫。余所見須谿批點名家詩集，多不載舊序，是其陋也。或坊賈刪之。又士源序稱，集其詩二百一十七首，分為四卷。此本卷數皆不合，知非唐人綴輯之舊。須谿評語類傷佻儇，亦無所發明。唯據《眾妙集》云：「《除夜有懷》一首為崔途詩」。頗見考證。校之明本分體編詩，以近體為古詩，又竄入他人之詩者，相去天淵矣。
案明閔齊伋及汲古閣刊本作三卷，知篋無此二書，未識與此本異同若何。惟有明朱謦所刊《唐百家詩》本亦作三卷，亦分類編詩，而《贈答》類《宿廬江寄廣陵舊遊》之下，《荊門上張丞相》之上，多出詩十二首。又下卷《田園》類之後有《美人》類七首，《時節》類三首，《拾遺》三首，此本亦無之。然《遊覽》類既有《春晚詩》，不應《初秋九日》等詩又別出《時節》一類。《美人》類之詩亦大半可入《懷思》類中。余疑朱本為、後人綴拾浩然佚詩，而妄立名目以附於後。至《清鏡嘆》、《涼州詞》、《庭橘》三首，又分三類。故題為《補遺》。其實宋本至《田園類》而止，別無《美人》、《時序》二類為此本所佚也。
《提要》又引《容齋隨筆》疑其《示孟郊詩》時代不能相及，此本及朱本皆有之。又謂《長安早春》一首《文苑英華》作張子蓉，而《同張將軍薊門看燈》一首亦非浩然遊跡之所。唯朱本有《長安早春》一首在《時節》類，此本則二首皆無之。然則此本於孟詩雖有所佚，尚無宋以後人竄入之弊，固校孟詩者之標準也。至朱本與此本字句異同互有長短，則當參校而得之。
余歸後，聞黃蕘圃所藏宋本尚存吳中，則此本未足奇也。
《須溪先生校本韋蘇州集》十卷（元刊本）
[編輯]首有王欽臣序，次目錄。首行題「須溪先生韋蘇州集卷第一」，次行題「蘇州刺史韋應物」。每半葉九行，行十七字。卷中多校錄異同之字間有評語。末有何湛之兩跋，須溪此本多據何本補入者。其第二卷《呈崔郎中》之上補入三「篇」，《雪夜下朝》之下補入四篇。第五《答棐處士》下補入十八首。第七《秋景詣瑯琊精舍》之下補入三首。第八末補入一首。共補入二十九首，皆低一格。《拾遺》八首，則云：「熙寧丙辰校本添四首，紹興壬子校本添三首，乾道辛卯校本添一首。」則是《韋集》自嘉祐本以至何湛之本凡六本矣。原序五百七十一首，按目錄除補遺外，只五百五十五首；以何本補入二十九首，則當為五百八十四首，其數皆不相應，未知其故。昔人云「獨憐幽草澗邊生」，宋板作「澗邊行」，以「生」為誤。此詩在第八卷，「幽」下註云：一作「芳」；「生」下註云：一作「行」。則知作「生」、作「行」皆宋板所有矣。今世行者，康熙中項絪以北宋本翻雕，稱即王欽臣本。又毛晉所刻王、孟、韋、柳四家本，行篋中無此二書，未知何如。然須溪據六本以校定此本，則所得多矣。
後序
[編輯]韋應物居官自愧，閔閔有恤人之心。其詩如深山采藥，飲泉坐石，日晏忘歸。孟浩然如訪梅間柳，偏入幽寺。二人趣意相似，然入處不同。韋詩潤者如石，孟詩如雪，雖淡無采色，不有輕盈之意。德祐初秋看二集並記。（此不著人名，當即須溪總評也。）
又按：《提要》云：「項本分十四類，原篇雲『分類十五』，殊不可解。」此本亦十四類，而序亦作「十五」，則非誤也。然則此與項本分類皆非欽臣之舊。
陶韋合刻跋（按此則何湛之並有《陶集》刻本，此在須溪跋後。）
《詩》三百十一篇，所為美刺，要皆抒於性情，止於理義，無所為而為，不求工而工也。後之為詩者，以為一秇而競趨之。至於唐，且以為制科之羔雁已。嗟乎！以詩而博名高取世資，必且為快目艷心之語，驚魂動魄之談，適人之適而非自適，其適安在？其抒情而止理義，說者謂詩盛於唐，予謂至唐而漓也。晉處士植節於板蕩之秋，遊心於名利之外，其詩沖夷清曠，不染塵俗，無為而為，故語皆實際，信《三百篇》之後一人也。唐刺史作，不虧情理，少涉濃郁，未必與處士雁行。乃效陶潛諸作，可稱逼肖，蓋似者，其模仿之工，不盡似者，則時尚所移也。雖然，曠代希聲，寥寥寡和，若刺史者，亦處士之後一人也。倘褅尼立而並袷二祖，則陶幾入室，韋漸升堂，意味風流，千秋並賞。予因合刻之，聊以存古人三百十一篇之遺意雲。園居士何湛之書。（按此序不著年月，當再考。）
此本《詩集》，首先標楊齊賢、蕭士贇名，次標「吳會郭雲鵬校刻」。《文集》首卷則標「郭雲鵬編次」，不列齊賢、士贇名，蓋以《文集》無兩家註故也。其目錄後有「嘉靖癸卯春元日寶善堂梓行」篆書木記。
《天祿琳瑯》亦載此本，以郭氏不自為序跋，疑雲鵬為書估。今按：此本於楊、蕭二註刪削過半，又增以徐禎卿之說，當非書估所能為。然楊、齊二註正以詳贍為貴，雲鵬意取簡約，而學識不足以定去取，適形甚陋。特以撫刻差精，為《天祿》所收耳。
首有元大德癸卯劉將孫序，次目錄，前題「須溪先生劉會孟評點」，次附錄各家序跋及須溪《總論》，次年譜。以下唯卷一題「會孟評點」，（《文集》卷一亦有此題。）餘卷並無之。據將孫序（將孫系會孟之子。）知此本為高楚芳所編，蓋楚芳刪次各家之註，而附以會孟評點也。其詩亦分類編次，而與魯訔、黃鶴本皆不甚合。明代白陽山人、金鸞、許自昌等所刻，皆從之出；而並遺劉將孫序，遂不知編此本者為何人。朱竹垞竟謂出之蔡夢弼，尤失考矣。《四庫》著錄本但稱前載王洙、王安石、胡宗愈、蔡夢弼四序，知其所見亦明刊本。蓋此四序原在《附錄》中，明刊本刪存此四序，並劉會孟《總評》十一則盡刪之，篇中評語竟不題「會孟」名，其為庸妄何可勝言！《提要》引宋犖謂杜村評點自劉辰翁始，劉本無註。元大德間有高楚芳者，刪存諸註及劉評附之，此本疑楚芳所編也。是則國朝唯宋牧仲得見此本。（《天祿琳瑯》所收亦白陽山人本。）今又二百餘年，余始從日本得之，以印證牧仲之說，亦一快也。《提要》稱篇中所集諸家之註，直贗錯雜，蓋指偽東坡註而言；不知此編絕不載東坡註，劉將孫□已明言之。《提要》未見劉序，又未暇細核全書，故意此千家註中必有東坡註，遂漫為此說也。
余又藏一本，每半葉十二行，行亦二十三字。序文每行減一字，版幅亦略縮小，亦為元刊，而摹印在後，且塗抹滿紙，遠遜是本，附記於此。
《增廣註釋音辯唐柳先生集》二十卷、附《別集》、《外集》、《附錄》（南宋刊本）
[編輯]每半葉十三行，行二十六字。首乾道三年陸之淵序，次劉禹錫《柳先生文集序》，又次諸賢姓氏，曰：「中山劉禹錫編，河南穆修敘，眉山蘇軾評論，胥山沈晦辯，南城童宗說音註，新安張敦頤音辯，新安汪藻記，張唐英論，雲間潘緯音義。」其書分類編次與穆修本合，惟彼以《非國語》為四十四、四十五兩卷，此則合並詩文為二十卷，而以《非國語》為《別集》。其《外集》則采自沈晦本，《附錄》下逮紹興，當為潘緯所定。考《柳集》有四十五卷者，為劉禹錫所編，（禹錫本附《墓誌》、《祭文》於第一卷，穆修本則不附之，卷數與禹錫本同。）有三十三卷者，為元符間京師開行。又有曾丞相晏元獻二本，而無二十卷之本。據陸之淵序，似潘緯所據本亦三十二通，則此二十卷為坊賈所合無疑。《四庫》著錄麻沙本，系四十三卷，是又據穆修本分之。余亦藏有此本，每半葉亦十三行，行二十三字。然分合雖殊，實無盈缺，唯其卷一下題「南城先生童宗說註釋，新安先生張敦頤音辯、雲間先生潘緯音義」，故《提要》據以為說，其實此宋本無此題也。《提要》稱書中所註，各以「童雲」、「張雲」、「潘雲」別之，不似潘緯自撰之體例，疑本各自為書，而書賈合之，其說誠是。蓋五百家註本有張敦頤《柳先生歷官記》，此本無之，則知其於張說有刪削矣。又此本註中多詳音訓，而略於事實，唯童宗說頗徵史傳，而與韓氏詁訓本多同。其不著姓名之註，則又與五百家註相出入，疑其互有攘取也。編中所載「一本」與五百家悉合，疑魏仲舉即以此為藍本也。今穆修四十五卷之原刊既不傳，麻沙四十三本亦為難覯，明代翻刻，訛謬宏多，然則以此當《柳集》之祖本可矣。
或疑此本不缺宋諱，又四周雙邊而黑口，當是元以下本，未必為宋刻。余謂不然，余所見麻沙宋本不避宋諱者甚多，小字《唐文粹》其一也。四周雙邊及黑口亦起於南宋，而元人承之，詳見余《古刻源流考》及《留真譜》中。且元人刻書，字體皆趨圓潤，（即如《千家註杜詩》是也。）此刻字體則純是南宋格。（余仁仲《穀梁傳》是其證。）又紙質堅而薄，是宋閩地所產，元、明人無之。況此書元麻沙本已改其款式，《提要》所據本是也。
明崇禎中，閩中黃燁然、黃也剛與《劉蛻集》合刊本。有「小野節」、「小島學古」印記。首載正德丁丑王鏊序，知其從王本傳刻者。王刻世尚有之，又有宋本，舊在顧之逵家，顧澗薲曾為校訂，云：「《龍多山錄》『樵起辛而遊，泊甲而休』。刻《武侯碑陰》獨謂『武侯治於燕奭』見宋刻而知正德本之謬」。今此本亦沿其誤，似未足珍。然樵自序前不標「《孫可之文集》序」六字，樵自題銜在序後，猶是古式，勝於汲古本遠矣。近日南海馮氏重刊《可之集》，自言得見澗薲兩校本，又見黃蕘圃校本。顧氏且云：「有《唐文粹辨證》之役，遍搜唐集……勘正。」知必於《文粹》所載可之文，一一校錄。馮氏參校重刊，宜乎折衷一是。今以馮氏本對勘，不唯《文粹》佳處不能從，（《開元雜報》，《文粹》作「帛其縵，誌其末」。謂以帛覆藏之也。《廣雅》：「幔」，覆也。《說文》無「幔」字。蓋「縵」與「幔」通。今本作「帛，而漫誌其末」，「帛」字遂無著。）即此本是處，亦多改刊，如書《何易於》「城嘉陵江南」，蓋謂益昌縣城在嘉陵江南耳。（按：唐益昌縣，今四川保寧府昭化縣。縣城適在嘉陵江南，唐屬利州刺史。利州，今廣元縣，在昭化縣北。下雲刺史崔樸自上遊泛江東下，即謂利州刺史也。故易於自雲「為屬令」，若非本州刺史，安得稱屬令乎？）馮本從俗作「河南刺史」，而以「城嘉陵」斷句，為不辭矣。其他顯然謬誤，馮氏略不能訂正，且有各本不誤而馮本獨誤者，此由重寫失於覆勘之故。（別詳《劄記》。）吾不知「多見校本」謂何，甚矣！傳刻古書之難也。
明崇禎癸未，閩中黃燁然刊本。（與《孫可之集》合刻，亦小島藏本，森立之《訪古志》載之。）其自序蓋以天啟甲子吳緋所輯六卷本重加補綴者。吳緋序則云：「舊稿本之桑悅，悅故振奇士，即偽造伊世珍《瑯寰記》者也。」按此本所載蛻文，不見於《文苑》、《文粹》兩書者尚多，或疑有偽作。然《文泉子》原書十卷，《書錄解題》尚著錄，則亡佚不久；或桑悅故有傳鈔本，未可以《瑯寰記》一概例之。唯此本以《文粹》所載對勘，亦多脫誤，（如《諭江陵耆老書》，誤「諭」為「論」。《嬴秦論》「而先立與」，脫「而先絕其術欲有立」八字。《獻南海崔尚書書》「今閣下」下，脫「則踰垣塞牖而已雖然當閣下」十二字。其他字句差違，尤難枚舉。）良田展轉鈔刻之故。《四庫》著錄有崇禎庚辰閩人韓錫所編《文泉子》一卷，先於此刻四年。又有閩齊伋刻本，稱《拾遺集》，余俱未得，不知與此本詳略異同若何。然原集既不存，恐皆以吳緋為藍本，亦未有以遠過之者也。
存一、二兩卷，無序文及刊行歲月，亦不知註者為何人。審其字體、紙質，的為朝鮮人刻板。卷首題「《樊川文集》卷一」，下記「夾註」二字，次行題「中書舍人杜牧」，旁註「牧之」二字。每半葉八行，行十七字，註亦十七字，註頗詳贍。卷末又附添註，註中引北宋人詩話、說部，又引《唐十道志》、《春秋後語》、《廣志》等書甚多，知其得見原書，非從販鬻而出，當為南宋人也。自來著錄家無道及者，豈即朝鮮人所撰與？惜所存僅二卷，不得詳證之耳。森立之《訪古志》稱為寶素堂舊藏，顧無小島印記，當是偶未鈐押耳。
唐沙門不空撰。不空西域人。唐代宗時贈司空。所翻經律甚多，亦兼通外典，此《表制集》皆其當肅、代兩朝所上表啟及答制也。末附徐浩所撰《不空碑》文一首。此集南、北《藏》皆不載，蓋已佚矣。首題「《司空大辨正廣智三藏和上表制集》卷第一」，次行題「上都長安西明寺沙門釋圓照集」。圓照之序在第一卷內，目錄附於卷後，古式也。
每半葉十行，行十八字。首有紹熙四年楊萬里序，序後有「臨安府棚北大街陳宅書籍鋪印行」，世謂之「府棚本」。蓋陳氏在臨安刊書最多而且精也。今觀此本，刻印雅潔，全書復完美無缺，信可寶也。《披沙集》，《四庫》未著錄。據誠齋序，推挹甚至，當為晚唐一作手。明朱警刻《百家唐詩》，稱皆以宋本裒刻，所收咸用詩，即據此本。行款亦同，唯刪其卷首總目，其中間有墨丁、訛字。席氏《百唐詩集》又源於朱本，皆補填之，而誤字尤多。如《緋桃花歌》首句「上帝春宮思麗絕」，「宮」，席誤「官」。末句「爭教比物芳心歇」，朱本「心」字墨丁，席本補「菲」字。《短歌行》「下在黃埃上須漸」，朱、席本「漸」誤「慚」。《小松歌》「短影日斜不滿尺」，朱、席本「日」作「月」。《劍喻》「誰是的提絜」，朱、席本「的」誤「■〈白旬〉」，不成字。《放歌行》「至哉先聖情」，朱本「聖情」二字空，席本補「先哲」二字。《覽友生古風》「皴皵老松根」，席「皵」誤「散」。《題友生叢竹》「蒲箑今無種」，席「蒲」誤「晡」。《江南曲》「鄉夢欲成山鳥啼」，席本「鳥」誤「烏」。《寄修睦上人》「相憶由來一無事」，席本作「無一」，又「相似不似寄數字」，此本「相」字空缺，朱本同，席本補「相」字。《古意》「論交通財能幾何」，朱、席本「通」誤「過」。《昭君》「蠻夷莫敢侵」，席本「夷」作「彜」。《贈來進士鵬》「灘急五更風」，席本「灘」誤「難」。《酬鄭進士》「新居深似白雲間」，席本「白」誤「自」。《友生見訪》「共約冰銷日」，席本「約」誤「酌」。《春晴》「新詩吟未穩」，朱本「穩」字墨丁，席本補「就」字。《酬蘊微》「訪君還獨還」，朱、席本「君」字並空缺。《分題雪霽望爐峰》，朱席本「霽」並誤「花」，席本「爐」上增「香」字。《雪十二韻》「陂椿吐白蓮」，朱、席本「舂」誤「椿」，「槎面江搖錫」，席本「樓面光搖錫」。《廬山》「稜收雪氣昏」，朱本同，席本「雪」空缺；「作賦偶無孫」，朱、席本「孫」誤「人」。《謝友生遺端溪硯瓦》「淺小金為鬥」，席本「淺」作「碊」，觀下句「泓澄玉作堤」，則作「淺」是也；「想樂與天齊」下缺一句，朱、席本皆同。《山中夜坐》「一床山月竹」，朱本同，席本「山」作「秋」。《送韋主簿》「嚴風愛日淚闌干」，席本「嚴」作「巖」。《夏日別余秀才》「沖漠非吾事」，朱、席本「漠」誤「漢」。《寄題從兄坤載》「雨中寒樹愁鴟立」，席本「鴟」誤「鵶」。《題劉處士居》「月過修篁影旋」，席本「旋」作「漸」。《和友人喜相遇》「文賦歌詩略不專」，朱、席本「略」誤「路」，又「謝思寧許夢魂通」，席本「許」作「計」。《和修睦山居》「不論軒冕及漁樵」，席本「及」作「與」，與下句「性與情違漸漸遙」復。《觀山榴》「卻應羞得強青青」，朱、席本「羞」誤「著」。然亦有宋本誤席本較正者，如《寄楚瓊上人》「靜對五峰秋」，此本作「對靜」。《雪十二韻》「童癡為獸捏」，此本、朱本「捏」誤「沮」。《夏日別余秀才》「嶽麓雲深麥雨秋」，此本「麥」誤「夌」。是則當分別讀之。《全唐詩》編為三卷，校之，有兼從朱、席二本者，然未見此本，故猶有誤字。
此本為日本寶歷十三年所刊，首有皆川願序，稱以元時刻本重校上木。首載東坡序，題銜稱「門人翰林學士」云云。稱其通家子有島氏藏《歐集》二本，其一為元時刻本，因合校刻之。第一卷為賦與雜文，蓋即據《居士集》而截去首卷之詩、賦與雜文為第一卷，以下次第悉與《居士集》合。未知所據原本如此，抑皆川願等刪其詩？然每卷正文中，多列異同。其每卷末所載校刊人姓名，亦悉與前本合，則知即從前本出也。皆川願所校異同則列於欄外，其中多稱「蘇本」、「宣和本」，蓋其所見一本夾入註中之語，尤為精善，故亟錄之。
首有大德辛丑劉須溪之子劉將孫序，次大德丙午毋逢辰序，次《年譜》六葉，不題撰人名氏。首題「《王荊文公詩》卷第」，二行題「雁湖李璧註」，三行題「須溪劉辰翁評點」，蓋與明嘉、隆間海鹽張宗松刻本同出一原，張本刪須溪評語耳。唯張本缺前劉、毋二序，又缺《年譜》。其第三十卷及第五十卷均缺尾葉，今並鈔於後。據將孫序，知須溪於雁湖註亦略有刪節，故盧抱經所註長塘鮑氏宋槧十七卷殘本（宋本存第一至三卷、十五至十八卷、二十三至二十九卷、四十五至四十七卷。）尚有魏鶴山一序，註中每有多至數條者。然宋本亦無第三十卷、五十卷，則此二葉獨賴此本以存，殊足貴也。
右朝鮮活字版。首山谷子黃垺序，次許尹敘。據《敏求記》言，舊藏《山谷詩註》，目錄首缺二版，此本有之，則知是從宋本出也。每半版十行，行十七字，註雙行，行十七字。有「養安院藏書」記。
首門人魏衍記，記後低一格為政和丙申王雲題，末有弘治丁巳楊一清跋。據云：初刊於漢中，後又得定本於江東故家，遂再版焉。然此本日本元祿三年亦有翻刊，每半版八行，行十六字，體勢與宋板《山谷集》合，當從宋板翻雕者也。然則此本為《後山詩集》之最善本矣。
相傳陳同甫所輯《六君子文粹》之一也。此本僅存十四卷。以《淮海集》校之，有一篇之中刊去首尾及繁文者，在他人則為妄，在同甫則為嚴，此自關乎學識也。
此宋槧謝薖《竹友集》十卷，鐫刻精良，紙墨朗潤，宋槧之絕佳者。《四庫提要》云：「今所行本只四卷，又有詩無文」。其所著錄之十卷本，乃明謝肇淛從內府鈔出，然傳鈔者仍希，故百年來著錄家仍不見《薖集》。若宋槧原本，則自明內府外，無著錄者。然則此本為天壤間孤本已數百年，無論今日也。初為日本向山黃村所藏，余謂宜重刊以廣其傳，因借得用西法影撫之。未幾，余將歸，黃村好余之刀幣古泉數十事，乃議以此原本交易之。薖與兄逸，同列「江西詩派」中。據苗昌言跋：此《集》得之於其子敏行，即其所編次。又稱：二謝交遊遍天下，既沒之後，「為之傳、序、哀詞、祭文者甚眾，今未暇博詢而遍錄也。特取呂舍人之所書，摹其真跡於後」。夫以薖之文行，烜赫一世，生平酬應之作，當不下數十冊。此《集》名為十卷，其實詩不過二百六十二首，文不過二十五首，並其傳、序、哀詞、祭文不載。其編次之謹嚴，可謂不誣其先。則昌言稱敏行之「詩律有典型」者，亦為實錄。今人名不出裏閈，身前刻集，卷耑題詞連篇累牘，轉瞬化為煙雲。讀此《集》，知古人篤實，所以傳世愈遠也。
余歸後，得金山錢氏小萬卷數所刊謝本，其誤脫不下數百事，良由謝氏以寒夜急錄，不能精審；加以展轉傳訛，故不可讀。乃別為《劄記》，入《續群書拾補》中。
《集》分上、下二卷，首梅堯臣序，首題「和靖先生詩集序」，不冠以「林」字，次行題「太常博士宛陵梅堯臣撰」。（明沈行輯本刪除「宛陵」二字，以置於年月之後。又序文「寧海西湖」之上，沈本改「寧海」為「錢唐」。）序文於「和靖」皆提行，其根源於北宋無疑。今就明沈行輯本校之，沈本多出《春日寄錢都使》一首，《和虢略秀才》一首，《傷朱寺丞》一首、《林山人隱居》一首、《洞霄宮》一首、《宿洞霄宮》一首。又「草泥行郭索，雲水呌鉤輈」二句。其重輯本不載、見於此本者，《秋懷》一首、《寄輦下莫降秀才》一首、《梅花》二首、《西湖小隱》一首、《東竹寄曹州任懶夫》一首。又《和病起》一首，此本在《和謝祕校西湖馬上》之下，沈本以《和安秀才次晉昌居士留題壁》之下。其他字句異同，更難枚舉，然則沈氏亦未見此本也。《宋志》載《林逋詩集》七卷，又二卷。《書錄解題》雲，《和靖集》三卷，《西湖紀逸》一卷。然本傳雲「所傳三百餘篇」。此本篇數亦相合。則《志》所稱「七卷」、「又二卷」，與《解題》所稱「三卷」者，不知為誰誤。《淡生堂書目》載此書不著卷數，僅署「二冊」，或是此本。至明正德丁丑沈行輯本則為四卷。國朝康熙中，吳調元刊本因之。昔劉後村以《摘句圖》證和靖詩之多逸，為之惋惜。今此本《秋懷》以下六首全篇宛在，竟為沈行、吳調元本所脫，不尤可鄭重哉！
明崇禎庚辰進賢熊人霖校刊，蓋據萬曆張維樞刻本重雕者。目錄後附《始末征》。首樓昉原序，次萬曆乙巳張維樞所撰《忠簡傳》。又有附刻《雜錄》，則建炎二年高宗所賜誥敕及宋濂、解縉以下題跋。按國朝義烏縣王庭曾重編本為八卷。據《提要》稱，增入《諫止割地》一疏，而以樓昉原序及明初方孝孺序弁於篇首。今此本無《諫止割地疏》及孝孺序，有樓昉、張維樞序，亦小有不相應者。惜篋中無王庭曾本，未能一一校對之耳。
首題《誠齋集》卷第幾，次行題「廬陵楊萬里廷秀」。計《江湖集》七卷，《荊溪集》五卷，《西歸集》二卷，《南海集》四卷，《朝天集》六卷，《江西道院集》二卷，《朝天續集》四卷，《江東集》五卷，《退休集》七卷，合為四十二卷。按《誠齋全集》本一百三十三卷，今著錄家所傳朱竹垞影宋本，有劉煒叔序，每半葉十行，行十六字。每卷後有「嘉定元年春三月男長孺篇次，端平元年夏五月門人羅端良校正」。此本皆與之合，的系從宋本影鈔，唯前無劉煒叔序。又《文獻通考》載《江湖》、《荊溪》、《南海集》俱有自序，何義門所見宋賓王藏本，《江西道院》、《朝天續集》亦有自序，此本皆無之。岳珂《桯史》稱《朝天續集·韓信廟詩》「淮陰未必減文成」句，麻沙刻本訛「文成」為「宣成」，此本作「準陰何必減宣成」，意者原於麻沙本。當時本僅刻《詩集》，非影鈔者之有所略也。
無序跋。首有「奚疑齋藏書圖記」，末有「嘉靖庚申至月慶州府尹龜巖李公剛而所贈，此書板在是府」，當亦朝鮮人所題。首行題「晦庵先生朱文公詩集卷第一」。每半葉十行，行十八字。字體古樸，當是明初所刻。每卷後附《考異》，知非茍付剞劂者。
萬曆丙辰黃州守王世德刊。據其自跋，從原本出，蓋猶葉水心所刊原書也。葉序後有瞿九思及郭士望序。《祭呂東萊文》六篇在第二十二卷，鄒本移於第二十三卷。明崇禎癸酉鄒質士刊本即從此本出，而頗有訛字。國朝康熙四十八年，其永康族裔重刊，所據此本有永康知縣姬肇燕序。獨怪同治戊辰永康胡氏重刊此書，而所據以辨訛考異者，僅崇禎鄒氏本及道光間陳坡刊本，而萬曆黃州本、康熙永康本皆不得見焉。胡為龍川鄉後進，而又為楚中書局提調，未必此二本竟絕於世，毋亦搜訪之未周乎？
明萬曆戊午郭鳴琳刊本，徐𤊹所輯。前八卷為臯羽本書，九、十兩卷為《附錄》。按《四庫》著錄為平湖陸大業本，則有《遺集》二卷，《遺集補》一卷，此本無之。意陸氏所據為弘治間儲巏刊本，故以其所遺別為兩書，此本已匯入八卷中。徐興公以博洽名一世，又與臯羽同郡，其所訂當不至大謬，惜筐中無陸本，不得一互校之也。
明弘治乙丑廬州府同知崔嵩刊，有後跋，稱從蜀本錄出，而次第則從元本。蓋以蜀本將各集匯並，失靜修本意，故仍從元本，以《丁亥集》為首卷也。每集首行題下著「保定崔嵩校正」。《附錄》，房山賈彜編。《續集》題「後學楊俊民裒錄」。崔跋又稱「元本乃其門人真定安熙所訂，最為謹切」。
明嘉靖元年刊本。首有祝鑾序，蓋刊於杭州者。此在卓氏刊本之先，又系以宋寫本覆刻，殊為精雅，而傳世頗少，因錄之。胡翰《序》（至正十二年。）
劉基《序》
胡助《序》
男吳士諤《跋》。《跋》後題「金華後學宋謄寫」。
《新芳薩天錫雜詩鈔選槁全集》一冊
[編輯]日本明歷三年刊本。按：天錫《雁門集》本八卷，汲古刊本並為三卷，《集外詩》一卷，有自序及幹文傳序。此本無序，詩後附文七首，皆為緇流所作。據《標目》稱為「《妙選槁》」，則非「全集」也。然驗其板式，的為從元槧重刊，惜篋中無《雁門集》，未得一校之。
明劉基撰。無序、跋、目錄。按基有《郁離子》、《覆瓿集》、《寫情集》二卷，《春秋明經》二卷，《犁眉公集》五卷，各自為書。成化中，戴鱀等始合為《誠意伯文集》二十卷，而各集別行本遂微。此五卷，首雜文、次樂府、次詩，猶為原刊。《提要》稱此集為「二卷」者，亦誤也。世傳基《推碑圖》等書，神怪謬妄，不可窮詰。然觀此集第三篇《謝恩表》中有云：「基一介愚庸，生長南裔，拙無知，其能識主於未發之先者，亦猶巢鵲之知太歲，園葵之企太陽」。又云：「至於仰觀乾象，言或有驗者」云云。是基本深明術數占驗之學，宜乎後之方技家多所依託也。
首有顧存仁、範惟一、劉鳳、黃文祿等序，並有自識《集原》一首。《司勛集》，《四庫》雖著錄，而世罕傳本，此猶原刻初印本，著之。
明董越撰。弘治九年，越以右庶子兼翰林侍講使朝鮮，歸而為此賦。初刻於江西泰和，此為朝鮮太鬥南重刻者。所載山川風土頗略，文辭亦質實有餘環麗不足。然越留其國僅浹月，宜其不能賅備。且采風問俗，意存徵實，固有資於考核，正不必以《三都》、《兩京》相誇擬也。