書學

書學
作者：錢泳　清

古來書碑者，在漢、魏必以隸書，在晉、宋、六朝必以真書，以行書而書碑者，始於唐太宗之《晉祠銘》,李北海繼之。

余弱冠時輒喜學山谷書，雖老學見之，亦為稱賞不置，心甚疑焉。因求教於林蠡槎先生，先生一見泳書，便雲:「子錯走路頭矣。」因問曰：「將奈何?」先生曰:「必學松雪翁書，方能退轉也。」後見馮定遠論山谷詩，以為江西粗俗槎丫之病，一入筆端，便九牛撥不出，必以義山、西崑諸體退之，乃悟先生之言之妙。由此觀之，山谷之詩與書皆不可沾染一點。余謂文衡翁老年書亦染山谷之病，終遜於思翁，沈石田無論矣。

(宋四家)學魯公者唯君謨一人而已，蓋君謨人品醇正，字畫端方，今所傳《萬安橋碑》,直是魯公《中興頌》,《相州畫錦堂記》,直是魯公《家廟碑》,獨行草書又宗王大令，不宗《爭坐位》一派。

米書不可學者過於縱，蔡書不可學者過於拘。米書筆筆飛舞，筆筆跳躍，秀骨天然，不善學者，不失之放，即失之俗。

有唐一代之書，今所傳者，唯碑刻耳。歐、虞、褚、薛，各自成家，顏、柳、李、徐，不相沿襲，如詩有初、盛、中、晚之分，而不可謂唐人諸碑盡可宗法也。大都大曆以前宗歐、褚者多，大曆以後宗顏、李者多，至大中、咸通之間，則皆習徐浩、蘇靈芝及集正《聖教》一派而流為「院體」,去歐、虞漸遠矣。今之學書者，自當以唐碑為宗。唐人門類多，短長肥瘦，各臻妙境;宋人門類少，蔡、蘇、黃、米，俱有毛疵。學者不可不知也。

近日所稱海內書家者，有三人焉：一為諸城劉文清公，一為錢塘梁山舟侍講，一為丹徒王夢樓太守也。或論文清書如枯禪入定，侍講書如布帛菽粟，太守書如倚門賣俏。余謂此論太苛。文清本從松雪入手，靈峭異常，而誤於《淳化閣帖》,遂至模稜終老，如商鼎、周彝，非不古而不適於用。侍講早年亦宗趙、董，唯自壯至老，筆筆自運，不屑依傍古人，故所書全無帖意，如舊家子弟，不過循規蹈矩，飽暖終身而已。至太守則天資清妙，本學思翁，而稍沾笪江上習氣。中年得張樗寮察真跡臨摹，遂入輕佻一路，而姿態自佳，如秋娘傅粉，骨格清纖，終不莊重耳。

思翁於宋四家中獨推服米元章一人，謂自唐以後，未有過之，此所謂僧贊僧也。蓋思翁天分高絕，趙吳興尚不在眼底，況文徵仲、祝希哲輩耶!元章出筆實在蘇、黃之上，唯思翁堪與作敵。然二公者，皆能縱而不能伏，能大而不能小，能行而不能楷者，何也?余謂皆坐天分過高之病，天分過高則易於輕視古人，筆筆皆自運而出，故所書如天馬行空，不受羈束，全以天分用事者也。

董思翁嘗論宋四家書皆學顏魯公，余謂不然，宋四家皆學唐人耳。思翁之言誤也。如東坡學李北海，而參以參寥;山谷學柳誠懸，而直開畫蘭畫竹之法；元章學褚河南，又兼得馳驟縱橫之勢；學魯公者唯君謨一人而已。……總之，宋四家皆不可學，學之輒有病，蘇、黃、米三家尤不可學，學之不可醫也。

坡公書昔人比之飛鴻戲海，而豐腴悅澤，殊有禪機。余謂坡公天分絕高，隨手寫去，修短合度，並無意為書家，是其不可及處。其論書詩曰:「我雖不善書，曉書莫如我，苟能通其意，自請不學可。」又曰:「端莊雜流麗，剛健含婀娜。」真能得書家玄妙者。然其戈法殊扁，不用中鋒，如書《表忠觀碑》、《醉翁亭記》、《柳州羅池廟碑》之類，雖天趣橫溢，終不是碑版之書。……餘年過五十，自分無有進境，亦不能成家，擬以蘇書終其身，孰知寫未三四年，毛疵百出，旋復去之。乃知坡公之書未易學也。

或問余宋四家書既不可學，當學何書為得?余曰：「其唯松雪乎!」松雪書用筆圓轉，直接二王，施之翰牘，無出其右。前朝如祝京兆、文衡山俱出自松雪翁，本朝如姜西溟、汪退谷亦從松雪出來，學之而無弊也。唯碑版之書則不然。碑版之書必學唐人，如歐、褚、顏、柳諸家，俱是碑版正宗，其中著一點松雪，便不是碑版體裁矣。或曰:「然則何不徑學唐人，而必學松雪，何也?"余曰:「吾儕既要學書，碑版翰牘須得兼備，碑版之書其用少，翰牘之書其用多，猶之讀三百篇,《國風》、《雅》、《頌》不可偏廢，書道何獨不然。"

張丑雲:「子昂書法溫潤閒雅，遠接右軍，第過為妍媚纖柔，殊乏大節不奪之氣。」非正論也。褚中令書，昔人比之美女蟬娟，不勝羅綺，而其忠言讜論，直為有唐一代名臣，豈在區區筆墨間，以定其人品乎?

思翁書畫俱是大作手，其畫宗北苑，而兼得大小米之長，尚茬第二乘。唯書法無古無今，不名一格，而能卓然成家，蓋天資高妙，直在古人上也。余嘗見思翁一畫卷，用筆淹潤，秀絕人寰，後有款雲:「時年八十又一。」又見一書卷，臨鍾、王、虞、褚、顏、柳及蘇、黃諸家，後有題雲:「此數帖余臨仿一生，才得十之三四，可脫去拘束之習。「書時年亦八十一。夫以思翁之天資學力，尚作書作畫，老而不衰，自成大家也。 」

米元章、董思翁皆天資清妙，自少至老筆未嘗停，嘗立論臨古人書不必形似，此聰明人欺世語，不可以為訓也。吾人學力既淺，見聞不多，而資性又復平常，求其形似尚不能，況不形似乎?