最高人民法院關於產品侵權案件的受害人能否以產品的商標所有人為被告提起民事訴訟的批覆

最高人民法院關於產品侵權案件的受害人能否以產品的商標所有人為被告提起民事訴訟的批覆
法釋〔2002〕22號
沿革和最新版
制定機關：中華人民共和國最高人民法院

本作品收錄於《中華人民共和國最高人民法院司法解釋》和《中華人民共和國最高人民法院2002年司法解釋》

最高人民法院關於產品侵權案件的受害人能否以產品的商標所有人為被告提起民事訴訟的批覆
法律位階	中華人民共和國最高人民法院司法解釋
立法機關	中華人民共和國最高人民法院
有效區域	中華人民共和國
公布日期	2002年7月11日
施行日期	2002年7月28日
收錄於	國家法律法規數據庫

（2002年7月4日最高人民法院審判委會員第1229次會議通過，根據2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過的《最高人民法院關於修改〈最高人民法院關於人民法院民事調解工作若干問題的規定〉等十九件民事訴訟類司法解釋的決定》修正）

北京市高級人民法院：

你院京高法〔2001〕271號《關於荊其廉、張新榮等訴美國通用汽車公司、美國通用汽車海外公司損害賠償案訴訟主體確立問題處理結果的請示報告》收悉。經研究，我們認為，任何將自己的姓名、名稱、商標或者可資識別的其他標識體現在產品上，表示其為產品製造者的企業或個人，均屬於《中華人民共和國民法典》和《中華人民共和國產品質量法》規定的『生產者』。本案中美國通用汽車公司為事故車的商標所有人，根據受害人的起訴和本案的實際情況，本案以通用汽車公司、通用汽車海外公司、通用汽車巴西公司為被告並無不當。

此復。