最高法院85年度台上字第121號刑事判決

最高法院85年度台上字第121號刑事判決
1996年1月10日
1996年1月18日

最高法院 裁判書 -- 刑事類
【裁判字號】 85,台上,121
【裁判日期】 850110
【裁判案由】 偽造文書
【裁判全文】

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一二一號
　　上訴人　甲○○
右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十四年九月十四日
第二審更審判決（八十四年度上更(一)字第九三號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察
署八十二年度偵字第二六七五五號等），提起上訴，本院判決如左：
    主  文
上訴駁回。
    理  由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人連續偽造私文書，足以生損害於公眾及他人罪刑，已明所
憑之證據及認定之理由。對於上訴人否認犯罪，謂本件竊盜及偽造文書為馮政忠所為
，其係幫馮政忠扛起來所為辯解，及馮政忠之妻趙淑雅在原審迴護上訴人之詞，認為
不足採信，亦已依據卷內資料詳予指駁。上訴意旨全憑其個人意見，仍執其在原審所
辯陳詞，否認竊盜及偽造文書，並就不影響於判決之枝節問題為事實上之爭執，難認
已符合首揭法定上訴要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中      華      民      國    八十五    年      一      月      十      日
                              最高法院刑事第六庭
                                  審判長法官  黃  劍  青
                                        法官  王  景  山
                                        法官  林  增  福
                                        法官  林  文  豐
                                        法官  邵  燕  玲
      右正本證明與原本無異
                                              書  記  官
中      華      民      國    八十五    年      一      月      十八    日