權司1999第76號
| ← | 權司1999第75號 | 國家版權局版權管理司關於行政處罰時效的答覆 權司[1999]76號 1999年12月21日 |
權司1999第77號 |
XX省版權局：
你局關於諮詢行政處罰時效的函已收悉，經研究，答覆如下：
《行政處罰法》第二十九條規定：「違法行為在二年內未被發現的，不再給予行政處罰。前款規定的期限，從違法行為發生之日起計算；違法行為有連續或者繼續狀態的，從行為終了之日起計算。」《著作權行政處罰實施辦法》第十一條規定：「著作權行政管理部門對違法行為予以行政處罰的時效為兩年，該時效從違法行為終了之日起計算。」
根據以上兩條的規定，我們認為：
一、行政處罰時效與民事訴訟時效不同。上述兩條主要規定了行政處罰的追責時效，它是行政機關追究違法行為當事人的行政法律責任的法定有效時間，違法行為已經超過追責時效期限的，不再追究行政法律責任。也就是說，超過行政處罰時效，行政機關就喪失了行政處罰權。雖然行政處罰時效和民法通則規定的民事訴訟時效都是兩年，但行政處罰時效是以違法行為的發生和終了時起計算，而不是象民事訴訟時效那樣，以當事人「知道或者應當知道權利被侵害時起計算」。有些違法行為，當事人知道時已經超過了兩年，這時，行政機關就不能進行行政處罰，但這並不影響其民事權利的行使，當事人可以繼續提出民事訴訟。
二、對於剽竊行為的終了，我們理解：剽竊行為發生之日，並不是其停止之時，剽竊者剽竊他人作品的目的是為了出版發行，剽竊物的出版發行應視為剽竊行為的繼續，只要剽竊物還在出版發行，其違法行為就沒有終了，只有當剽竊物停止了出版發行，才視為剽竊行為的終了。因此，剽竊行為應當適用行政處罰法第二十九條第二款的規定。
就本案，我們認為，如果作者所稱的剽竊物於1993年出版，1997年以前已經停止了出版和發行，作者於1999年才來投訴，從停止出版發行到作者投訴，已經超過了兩年的時效，著作權行政管理機關就不應當再做行政處罰。如果作者投訴時，剽竊物還在出版發行，或者在兩年內還在出版發行，著作權行政管理機關就可以進行處罰。
以上意見，僅供參考。
附件:
國家版權局:
我局新近遇到這樣一狀案子：今年初，甲作者向我局投訴，稱其於1998年春節發現其作品被乙剽竊。經我局調查發現，甲作者的作品系1992年由丙出版社出版，訴稱剽竊的作品也由該出版社於1993年出版，剽竊部分約有12萬字。
根據著作權法及其實施條例和《著作權行政處罰實施辦法》有關規定，我們擬對侵權人實施行政處罰。但對實施辦法第十一條規定的行政處罰時效認識不一致。
一種意見認為：乙的剽竊行為發生在1993年，該侵權行為也於同年終了，而甲作者在1999年才向版權行政管理部門投訴，顯然已超過了二年的行政處罰實效，行政處罰法第二十九條也規定「違法行為在二年內未被發現的，不再給予行政處罰。」
另一種意見認為：乙的侵權行為具有連續性，甲限於種種因素未發現，並不等於甲不主張自己的權利，因此，該行政處罰時效應以自甲知道其侵權被侵犯之日算起。
就本案而言，其一，如何理解實施辦法第十一條規定的行政處罰時效；其二，如何認定本案中侵權行為（剽竊）的終了是本案能否進行行政處罰的關鍵。
請國家版權局對上述問題作出解釋。
本作品是中華人民共和國的法律、法規，國家機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質的文件，及其官方正式譯文。根據《中華人民共和國著作權法》第五條，本作品不適用於該法，在中國大陸和其他地區屬於公有領域。
註：中文維基文庫社群認為，中華人民共和國公務演講，不總是具有立法、行政、司法性質的文件。
Public domainPublic domainfalsefalse