水利後論
單鍔以吳江堤橫截江流，而岸東江尾茭蘆叢生，泥沙漲塞，欲開茭蘆之地，遷沙村之民，運去漲土，鑿堤岸千橋走水，而於下流開白蜆安亭江，使湖水由華亭青龍入海。雖知松江之要，而不識《禹貢》之「三江」，其所建白，猶未卓然，所以欲截西水，壅太湖之上流也。蘇軾有言：欲松江不塞，必盡徙吳江一縣之民。此論殆非鍔之所及。今不鐫去堤岸，而直為千橋，亦守常之論耳。
崇寧二年，宗正丞徐確提舉常平，考《禹貢》「三江」之說，以為太湖東注，松江正在下流，請自封家渡古江開淘至大通浦，直徹海口。當時惟確欲復古道，然確為三江之說，今亦不可得而考。
元泰定二年，都水監任仁發開江，自黃浦口至新洋江，江面財闊十五丈。仁發稱：古者江狹處猶廣二里。然二里，即江之湮已久矣。自宋元嘉中，滬瀆已壅噎，至此何啻千年？郟氏云：「吳松古道，可敵千浦。」又江旁縱浦，郟氏自言小時猶見其闊二十五丈，則江之廣可知，故古江蟠屈如龍形。蓋江自太湖來源不遠，麵勢既廣，若徑直，則又易泄，而湖水不能蓄聚，所以迂迴其途。使如今江之淺狹，何用蟠屈如此？
余家安亭，在松江上，求所謂安亭江者，了不可見。而江南有大盈浦，北有顧浦，土人亦有「三江口」之稱。江口有渡，問之百歲老人，云：往時南北渡，一日往來僅一二回。可知古江之廣也。本朝都御史崔恭鑿新道，自大盈浦東至吳淞江巡檢司，又自新涇西南蒲彙塘入江，自曹家河直鑿平地至新場，江面廣十四丈。夫以郟氏所見之浦尚有二十五丈，而都水所開江面，財及當時之浦。至本朝之開江，乃十四丈。則興工造事，以今方古，日就卑微，安能復見禹當時之江哉？
漢賈讓論治河，欲北徙冀州之民當水衝者，決黎陽遮害亭，放河北入海，當敗壞城郭田廬塚墓以萬數。以為大禹治水，山陵當路者毀之，墮斷天地之性，此乃人功所造，何足言也。若惜區區漲沙茭蘆之地，雖歲歲開、浦，而支本不正，水終橫行。今自嘉靖以來，歲多旱而少水，愚民以為自今不復見白水之患。余嘗聞正德五年秋，雨七日夜，吳中遂成巨浸。設使如漢建始間，霖雨三十日，將如之何？天災流行，國家代有，一遇水潦，吾民必有魚鱉之憂矣。
或曰：今獨開一江，則其餘溪港當盡廢耶？曰：禹決九川，距四海，浚畎澮距川。江流既正，則隨其所在，可鉤引以溉田畝。且江流浩大，其勢不能不漫溢，如今之小江，尚有剿娘江分四五里而合者。則夫奇分而旁出，古婁江、東江之跡，或當自見。且如劉家港，元時海運千艘所聚，至今為入海大道。而上海之黃浦勢尤洶湧，豈能廢之？但本支尊大，則支庶莫不得所矣。
Public domainPublic domainfalsefalse