減少授課時間

減少授課時間
作者：陸費逵
宣統元年
1909年

本作品收錄於《教育文存》

出自《教育文存》卷一，西北大學出版社2019年整理重版；亦載《陸費逵與中華書局》，中華書局2002年1月出版。

• 版本資訊

成人用腦，日不可過八小時。過則易惱易怒，以腦力已疲也。童年腦未充實，尤不可過用。過用則更易疲倦，所得易忘，其弊一也。童年用腦過度，腦必受傷。成人之後，腦力已竭，將不能再用矣。古人「小時了了，大時不了了」之說，未必非原因於此，其弊二也。夫教授欲學生之深入也，乃疲其腦力而使之易忘。教育欲學生之成才也，乃竭其腦力而使之易衰。教育本旨，固如是乎？吾見成績優等之學生，大半疲癃病發。而短命者，且時有所聞也。

《癸卯奏定章程》：初等小學每星期三十小時，高等小學以上，三十六小時。此次學部奏定變通章程，則自初小第二年起，每星期即三十六小時，星期日且須溫課半日。噫，我國民體魄，豈已邁歐美駕日本乎？何能耐如是繁重之功課也。不寧唯是，主持學校者，且執昔日終日吚唔之例，以概學堂。嫌定章時間過少，變本加厲，又從而增焉。他處吾不具知。即以上海言之，某高等學堂，中學三年以上，每星期授課四十小時，溫習十二小時。星期日且有國文補習之舉，以致學生日趨羸弱。與他校聯合運動，鮮不敗北，無一歲不有疾病之大恐慌。又有某蒙學堂，昔年每星期授課四十八時，現亦四十二時，孜孜如是，宜有成效可睹矣。乃開辦十年，初無異於他校，學生身體且獲惡果，抑又何也。

歐美諸國，教育最隆盛者，莫如英法德美四國。然德國小學校，第一二年每星期不過二十小時，三年以上亦不過三十小時。中學校亦不過三十三四小時。法國小學校，至多每星期三十小時。英國小學校，每星期不過二十四小時。美國則第一二三學年，每星期僅十二小時。第四學年十三小時。第五六七學年，十六小時余。第八學年，尚不足二十小時。中學通各學年，皆不過二十小時。夫時間短少，則腦力以舒逸而印入深。體育既不至有妨礙，而學科進步，且勝於終日伏案萬萬者。未聞世界教育家，以其時間過少為病也。

日本以漢文西文並治為難，授課時間不得不稍多。然尋常小學，第一年每星期二十一時，第二年二十四時，第三四年二十七時，第五年以上二十八時，至多不過三十時。中學大概二十八時至三十時。高等學校，亦不過三十二時也。然日本學生之體力，逐年趨於羸弱，大有江河日下之勢。教育家群焉憂之，謀所以挽救之術，至今懸為教育界最大之問題。綜觀五國情形，亦可恍然於授課時間之宜多宜少矣。

我國數百年來，承帖括、鴉片、纏足之毒。人種體力之弱，甚於各國。注意體育，尚恐百十年內不能養成強武之國民，以與列強競。乃以過量之功課，強責兒童。結果如何，端兆已著。吾恐主持學務者之熱心之希望，將盡付諸東流，且遺國家無窮之隱憂也。

然則我國學堂授課之時間，當如何酌定乎？夫我國教育萌芽，需材孔亟，不能如英美之優遊勢也。然不顧國民之體力，徒知重學生之擔負，苟不致釀成疾病，耗乏體力，豈不甚善。然征之實際，殊不盡然。則與其學問優而衰弱死亡，何如學問稍次而康強長壽也。故竊以為初小第一二年，不可過二十四小時，三四年不可過二十七小時。高小以上，不可過三十小時。或慮小學兒童在校時少，家庭嫌其頑梗，遷怒於學堂辦理之不善。然是亦有術焉，或將溫習時間置諸校內，或延長游散時間。是在從事教育者酌用之耳。