盧鄉公牘/卷1

上撫憲楊進呈自著公牘稟

前奉憲諭令將草著盧鄉公牘進呈鈞鑒自維覆瓿之餘本不敢仰瀆憲聽惟在萊六載殫盡血誠其中夙夜求治之苦心有未敢壅於上達者綠萊邑民情健訟為登屬之冠訟棍工於刀筆書吏巧為奸欺稍一不慎即為所朦官苟不克自振拔則訟牒將愈治而愈棼民間之受害者亦無底止故論吏治則西府之官以緝捕為首務而東府之官以聽斷為最要也卑職初蒞萊邑訟牒每期不下百餘紙乃猛治訟棍嚴禁架誣於堂判既手自親裁而甘結底稿亦必於退堂之時自行擬定塞其罅漏使無不了之事無不達之詞無不盡之意而翻控之根以絕行之六年持以有恆迄今每期訟詞不過二三十紙矣此外教民恃教欺凌平民以及勢豪地痞橫行鄉曲者亦皆痛加懲創而於治訟棍尤力卑職自維一官雖小凡以固結民心維持國本者當此時艱胥於州縣是賴故不敢自同於俗吏而兢兢思有所表見惟是根柢薄弱賦性褊激或為其一二而未幾於高深或求治太急而不免失之過當伏望箴砭愚頑匡益其不逮而啟迪夫靈明則感荷憲恩他日得有一知半解悉出裁成之賜此卷均係卑職手自著錄故傷時觸諱層見疊出尤望原恕其不恭則幸甚幸甚

上撫憲袁請查辦郵政局司事局差捉賭訛財稟〈光緒庚子年四月〉

敬稟者竊卑縣城內有郵政局一所係英國人卜尼司管轄租賃民房三間延即墨人趙實豐司帳卜尼司時往登州等處並不駐局去歲卑前縣劉令任內曾因趙實豐縱容局差向私宰屠戶勒索規費爭吵稟經劉令訊究有案卑縣民俗好賭卑職到任迭次出示嚴禁拿獲城鄉賭犯張中桐等六名先後懲辦迄今賭風稍戢然積習相沿城內飯店客庽晚間偶爾抹牌賭錢未能盡絕本月初二日晚據郵政局司事趙實豐到署投謁卑職接見趙實豐面出紅紙字條內開大寺街黃平客店有賭伊恐局差被誘特將黃平黃萃等五名拿獲在局送請究辦並由其跟隨之張花子呈出寶盒一具到案卑職當諭以地方有賭理應嚴禁惟郵政局只有送信之責並無拿賭之權如恐局差被誘儘可自行禁止一面稟縣拿辦乃計不出此冐昧率領局差黑夜拿賭萬一因此釀成事端咎將誰歸趙實豐唯唯而退是日二更又據趙實豐送來紅紙字條內開黃平等懷恨率領多人赴局將聽差姜瑞海兇毆並失手巾一條內包票子大錢十五千五百文時辰表一箇若不速辦則本局上請閉門不辦公務等語卑職以其出言要挾情有可疑諭以姜瑞海既經受傷務即送案騐訊另派妥役赴郵政局將黃平等傳案訊辦旋據原役稟稱賭犯並不在局係初一日下午局差捉到民人六名押在魯述鳳店內早已賣放一名另有黃平黃萃係在自己飯店住宿未押現將黃平等二名及未放之張行五等三名送案初三日卑職堂訊據魯述鳳供稱初一日下午郵政局差姜瑞海等五人手執馬棒捉到人犯六名用繩綑縛押在店內至初二日經民人祝華三說和用京錢十千文賣放韓明清一名言定人放交錢生員姜誠之說和用京錢二十千文賣放姜勳之一名錢巳給姜瑞海收清另有辛姓一名與姜瑞海相識亦經用錢賣放質之過付人祝華三姜誠之供均相符又訊據黃平黃萃同供稱伊等抹牌屬寔不敢開寶寶具是張花子自巳的去歲趙實豐悞聞伊等開賭強行索去規費京錢八千文係黃平交給魯述鳳送與姜瑞海手收本月初一日趙實豐得步進步叫局差又來要賭規京錢三十千文伊等沒允經生員姜鴻藻說和送給京錢二十千文免與結仇詎局差不依遂致扭送姜瑞海又來伊店內說話伊等與之口角爭吵屬實並無兇毆及搶物情事同時有在店住宿之張行五朱光汝見証張福等平空亦被姜瑞海捉去訊據張福供來城賣火燒賣得大錢四百五十文張行五來城糶麥糶得大錢三千文均被局差搶去朱光汝供來城找其弟朱殿昌在店住宿伊等均未犯賭俱冤遭扭送並據孀婦陳李氏喊稟伊與黃平同住一屋被局差搶去伊戚劉宋氏大錢三千文等語質之姜瑞海祇供認曾在魯述鳳手內收黃平等京錢八千文給趙實豐手收其餘係同夥局差所得錢文記憶不清伊頭臚沿身上下並無傷痕不願求騐伊在黃平屋內因忿爭鬧口角黃平並無率領二十多人到局行毆及搶物之事均願具供結屬實卑職諭令姜瑞海回局小心當差寬其既往傳諭趙實豐不准私向民人訛索如敢再犯決不寬恕黃平黃萃雖未局賭但抹牌為戲亦所難免從嚴懲責發落並出具永不犯賭甘結存案張福張行五朱光汝訊係被誣即行省釋陳李氏所控不能指明實據批飭未准案已訊結惟查郵政雖係西人代辦然仍為中國自行設立之局該司事局差等宜如何奉公守法自保令名乃肆意妄為恣行婪索甚致行同盜賊擾害良民如趙實豐等再怙過不悛被人告發應請由卑職隨時稟請照會該管英國人卜尼司將該司事等撤換重辦免滋巨禍而安民心除將供結附卷存查並嚴禁賭博務盡外理合將此案訊斷緣由稟請鑒核立案以杜趙實豐事後恃刁上凟肅叩崇安 撫憲袁批據稟已悉郵政局司帳祗管收發信件何得屢次藉端滋事訛索陋規殊屬不安本分仰將該司帳滋事情形函囑卜尼司限半月內另換妥人接管並將該司帳提案質訊按律擬辦如逾限不換即行拿解來省聽候訊懲毋稍縱延此繳 登萊道憲李批 此案現准稅務司函稱已將趙實豐姜瑞海斥革仰即查照前批辦理具報以示懲儆此繳

上撫憲袁論禁止民人習拳稟〈庚子年六月十五日〉

敬稟者竊卑職迭奉憲台六百里排單兩次函諭飭令遵旨剿辦土匪亂民保護洋商教士切勿稍涉游移致滋貽誤等因奉此仰見大人防患未萌保全大局之至意欽悚莫名遵查卑縣僻處海隅不通大道洋商巨賈來往素稀境內本無教堂亦無傳教西人居住統計闔邑教民只有二三十家散處零星與平民均甚和睦卑職自當照約妥為保護免滋事端惟土匪亂民雖未見萌芽不可不力為防範伏查勸禁習拳一事疊奉本道函諭飭令先事責成鄉約地保平時勸諭紳耆各自互相誥誡等因卑職尋繹再三以上二端寔為辦匪之要惟匪徒能否禁絕仍以紳士是否信從為斷而紳士能否信從尤以官之是否力行為斷民間得官誥誡千言不如得紳士勸導一言此事全賴本地紳士為樞紐當匪徒初起之時其所以眩人耳目者曰滅洋曰仇教曰能避鎗炮及至京津事起大沾失營口陷近則京城震動民間始知習拳不特不能滅洋且甚而誤國不特不能保家且適以亡身而悔悟者過半矣卑職以為欲民之不習拳當先使其省悟自五月至今延見各鄉紳士周行鄉曲於查保甲時召其父老語其隣佑約保人等凡有習拳者令即舉發列入保甲禁條並告以直隸滄州土匪之禍甚於髮捻近之証以益都教師殺人之事惕以福山黃縣匪首斬決之案紳民紛紛動聽咸有悔容甚致嘆息欷噓歸咎於匪徒之貽害國家者亦不少卑職知其悟機已動於是反覆開導飭令父詔其子兄勉其弟自此鄉而傳於彼鄉務使週知習拳之害萬萬不可學習遇有各鄉老成紳士間一二日必手書獎勉問其鄉間有無習拳之事均函書答稱此事有損無益無人肯為卑職又恐轄境較寬見聞難徧乘輿公出則人巳預防微服訪查則事或得寔輒復下鄉微行細加查問亦委無習拳之人然不敢因此稍懈防維總期精神耳目時時貫注於四鄉而後有聞必辦有習必禁不論其滋事與否而惟以禁其習拳為斷庶於大局稍有裨益卑縣西南鄉一帶與平度處處毗連雖經卑職下鄉督飭鄉長人等整頓團防嚴加巡緝惟訪聞平度土匪經勇營擊散後又復蠢動如果潛來勾結必當迎頭痛剿設法擒拿訊明懲辦蓋殺一為首之匪而後可以□凡為匪之人則保全者多縱一為首之匪而必致害及不為匪之人則貽患者大語曰涓涓弗塞將成江河首戒因循次戒姑息而又在力袪差役之壅蔽親問民間之疾苦勤於訪察遇事留心方足以慰憲台救民苦衷於萬一卑職自維椎魯深懼弗勝值此時事艱難惟有殫竭血誠為地方多盡一分心庶稍寬一分責備除查有境內匪徒習拳等事立即訪拿稟辦外是否有當伏乞訓示祇遵

上撫憲袁請查辦教民唐賓慶等冐充官職借名竊案詐財稟

敬稟者。竊查卑縣屬朱翠村教民唐丕清家有四子。長子唐賓慶。次子唐宏慶。闔家均奉耶蘇教。係美國教士郭顯德管轄。惟因唐賓慶素行不端。該教士摒不准其入教。本年三月二十六日。據唐丕清呈報。伊家於是月二十四日夜。被賊越墻入室。竊去洋錢衣物。呈請差緝等情到縣飭紀。估贓值銀六十餘兩。卑職即為飭捕嚴緝。去後。四月十九日。准教士郭顯德函請飭捕賠贓等詞前來。卑職婉詞答覆。告以被竊差緝。乃中國定例。向無賠贓明文。該教士深明事理。頗以為然。故此後再未函催節經。卑職比捕勒緝。亦未弋獲。十月二十二日。忽由郵政局遞到青島鐵路工部局洋人哈司台。而一函內稱教友唐宏慶係該局量地繪圖工人。今春被大力會搶劫。務須看情賠欵等語。卑職查境內並無大刀會匪。差傳該鄉村長鄰佑及事主唐賓慶到案覆訊。僉據供稱三月間未聞有大刀會之說。唐丕清竊案焉有大刀會滋擾之理。各具甘結。明係希圖索賠。任意牽混。卑職思非與獲犯訊追不足以期折服。隨懸賞勒差。於十一月內。先後獲賊唐風月邵上求等到案。訊明夥同在逃之唐林中於正石李孝東王有大等。徒手行竊不諱。並起獲失贓褥被等物多件。傳事主認領。取領附卷。在逃之唐林中於正石李孝東等。分隸平度印墨一面會票關拿解究。照例辦理。不遺餘力。詎唐賓慶忽然到署請見。自稱恩賞千總。初以為保案恩賞飭差。詢問知係奉發空白功牌。據稱賊犯唐風月乃縣民李兆緒看塋之人。即妄指李兆緒為窩竊恃係失主。堅請傳究。卑職以李兆緒雖無窩賊實跡。惟其塋工行竊。失於約朿。疏忽之咎難辭。正擬傳質。不料唐賓慶邀同黨夥徐子傑等又來呈請免傳省累。卑職恐其暗中訛詐得贓。嚴加駁詰。唐賓慶再三央求。詰以能具誣告甘結。方允免傳。唐賓慶居然親筆自寫。誣告李兆緒甘結投案。卑職心甚疑之。續又訪聞該事主。有教賊妄扳等情。隨提唐風月邵上求隔別研訊。始據邵上求供稱。唐賓慶於伊被獲進城之時。半途攔截商令。誣扳縣民富戶李成修一萬吳洛三等三人。以便栽贓訛索。並因已得王有大之賄。教令不許將此人供出。嗣被捕役劉盛聞知喝阻。伊未敢聽唆妄扳等供。並據捕役稟同前情。唐賓慶之居心刁詐己有可據。卑職力拒不准其入署請見。以杜招搖。十一月二十八日。唐賓慶復敢於縣城西關店內。扭獲李成之父李廷松到案。指為伊竊案內夥犯。卑職斥其不應違例擅拿。申飭而退訊。據李廷松供。年逾七十。係安分良民。並無行竊情事。質之邵上求等。亦稱彼此各不相識。立將李廷松省釋。一面傳諭唐賓慶速即回家安分。如再滋事。定即稟辦。乃唐賓發忽由青島勾引其弟唐宏慶來餽送禮物。投函關說縣民李兆公與其弟李楷樹爭產詞訟案件。力囑枉斷。卑職將禮物原函擲還不收。派差押令唐宏慶一併回鄉。並出示禁止該事主招搖訛索。正核辦間。適耶蘇教會教頭。即墨人焦正果。奉郭教士之諭。來縣傳教。訪知唐賓慶借竊案在鄉訛索得贓。到縣投謁。據焦正果面稱。唐賓發向不安分。是以未令入教。今夏。唐賓慶在即墨以幫洋人拿大刀會為名。訛詐錢財。郭教士知之甚悉。此次藉案亦訛得李兆緒王有大等錢文。為數甚鉅。所獲什倍於失。單是以願出誣告甘結。因其父唐丕清在教。懇求代為了結。可否。看郭教士情面。從寬不究。並飭唐宏慶投遞。不追贓物。悔過切結。至洋人哈司台而並非教會中人。不應管此閒事。伊回青島即告知郭教士。彼此兩不根究等語。卑職當囑焦正果婉覆郭教士。竊案已破。並獲賊首。起出贓物。業經給領賊犯酌予責押。在逃之犯分別關拘。差緝獲日。另結此案。自應先行注銷。此後。保教緝賊。是地方官專責。無不盡力而為。惟教民藉案訛索。恐激忿民心。致釀變故。囑其轉請郭教士。諄切諭禁。焦正果答稱一切照辦。日後郭教士必有回信聲謝。惟唐賓慶並非教友。後再有犯。萬勿輕恕。致礙教會聲名。卑職伏思案經議結。本可毋庸上凟憲聰。惟訪聞唐賓慶回鄉之後。復自稱職官。招搖撞騙。跡其舉動乖謬。倘受有實職。更不知將如何妄作。貽玷官箴。至伊所稱今夏六月。在即墨縣青島所領恩賞功牌。真偽尚難辨別合無。仰懇憲台飭查檔案。本年六月間。卑縣民唐賓慶。有無在即墨縣案內請給恩賞千總之案。或飭即墨縣。查明移行下縣。以備稽考。此次。可否念郭教士所囑。暫免斥革。如其再敢藉案嚇詐。架唆詞訟。應請准山卑職稟明革究。解省審辦。免滋巨禍。而安民心。除唐丕清竊案內未獲。逸賊由卑職再行備文關催緝拿。務獲解究。並遵札保教。不敢稍涉大意外。所有卑縣教民。恃係賞職。借名竊案。任意索詐。現在辦結與示禁。各緣由是否有當。理合稟請。核示祇遵。
撫憲袁批。
稟悉。所稱唐賓慶恩賞千總。本部院衙門無案可稽。已飭即墨縣查明稟覆矣。即使有之。似此任性妄為。亦可追革。仰俟覆到。再行飭知。仍一面關緝逸賊。務獲解究繳。

上撫憲袁請禁止平度州教民冷受謙越境歛錢稟

敬稟者竊卑縣桃花鄉一帶與平度僅一河之隔上年平境貧女台即二貞台地方有刀匪滋事距卑縣沽西莊等處尤為密邇節經卑職曉諭居民毋得容留匪類嚴辦保甲督同鄉長招集壯勇沿河堵禦自六月以至冬令始終勿懈仰賴憲台福庇平境匪類殲滅無遺卑縣亦未有刀匪匿跡居民安枕得就敉平嗣聞貧女台有古廟一所時有匪人往來復於上年十月會哨之便面商該州薩牧將廟封閉在案茲於本年二月中旬訪聞平度教民有向卑縣鄉民訛詐情事當即諭飭鄉長地保隨時妥查密報正飭查間於二月二十六日據縣民孫鳳壽呈稱住沽西莊有距伊村十里之平度冷格莊教民冷受謙即冷子虛向伊村指名訛詐桃花鄉店西村戴天賜被詐去大錢一百八十五千向伊與本村孫從舟共詐大錢五百千文伊等畏懼央平度生員冷景點及冷喜盛出說求情寬期至二月二十五日付大錢二百五十千現巳屆期無力措辦叩懇作主等情並據鄉長職員崔衡陽地保於有信報同前由卑職提訊孫鳳壽據供稱與冷受謙並不認識二月十四日赴冷格莊趕集路遇該村冷士彥冷振南向伊告說冷受謙因伊居近貧女台去年刀匪滋事因何不越境趝逐是以向伊與戴天賜索錢如若不給即赴平度案下呈控伊等畏懼是以央人說情等供卑職覆查冷受謙如果與伊毫無瓜葛豈能平空即向索錢且平度貧女台雖有刀匪事在隔境非萊邑鄉民所能趝逐明係指名嚇詐究竟有無啟釁別故非關查平度不能深悉且代為說事之生員冷景點等均係平境民人是虛實均應關查澈究當即飛移平度薩牧囑為設法查禁一面諭知該鄉長及孫鳳壽等告以保護教民為約章所有官民紳士均當一體遵守不容故違惟教民平空訛詐即犯教規自有官長代民為主此後冷受謙倘再索錢無論是否賬債及有無別故可即諭其赴萊呈控由縣秉公核辦此時曲直未明錢出無名不許私相授受給錢了事致干與受同科之咎亦不准因此與教民挾嫌滋事各具切結附卷並續據戴天賜之子戴成玉與該社長張樹令投案訴稱二月十四日孫鳳壽趕集回歸向戴天賜告知有冷受謙問戴天賜索要大錢五百千戴天賜聞知恐懼託冷景點出說允付大錢二百千現已變賣房地措備大錢一百八十五千由冷景點經手付訖下短十五千尚未付清冷受謙揚稱若有人呈控定不干休是以未敢呈報現聞孫鳳壽具呈是以投案訴明等情餘與孫鳳壽供大略相同卑職飭其先行回家安度取結附卷俟平度查覆到日再行核辦嗣因該州尚未關覆風聞冷受謙已赴青島謀生適有卑縣書院紳董職員王錫朋於贊陽宋維坤等赴青島貿易之便囑其設法向冷受謙查詢情形是否實有此事抑係冷景點等指名撞騙茲據該紳董等回縣面稟稱在青島見過冷受謙數次伊在某國洋人處當通事據冷受謙親口說伊係平度人因平度貧女台有古廟一所擬欲設立西學堂教鄰莊子弟讀西學書是以向各村莊歛錢平境鄰莊均已捐錢辦妥不料向萊民勸捐未能如願只收到戴天賜大錢一百八十餘千文孫鳳壽等既不給錢反敢呈控萊邑縣主不為伊作主又阻止不給殊屬阻撓新學伊懷忿恨日久必將與孫姓為難至勸捐之事係伊同族幫辦或有勒派之處在所不免惟伊現因平度境鄰莊人多不願擬將學堂從緩設立等語卑職查該紳董眾言僉同不無可信惟冷受謙擬在萊平交界創建西學堂教人子弟原為開通民智而設如果屬實用意甚嘉當此振興學校之時為邑宰者均宜倡率整頓共覩維新之治何肯稍為抑格致令功敗垂成第伊既有意勸捐自應呈請平度州移明卑縣設法勸辦或自己來縣投謁請示即捐錢多寡理應聽從民便酌量樂輸方可共襄善舉乃計不出此始則所託非人越境斂錢虛聲哃喝繼則捐錢到手停擱不辦諉為阻撓其人之是否公正其言之有無諱飾當在憲台洞鑒毋庸卑職瀆陳惟萊平交界密邇民情本極浮動孫鳳壽戴天賜等均係莊戶農民家道小康安於耕鑿平日並無為匪滋事劣蹟有各鄉長社長保結可憑此次風聞平境教民恃勢嚇偪越境詐財民心不無疑懼深恐別滋事端現既查禁在先釁端可弭日後如冷受謙再藉別故向卑縣鄉民訛詐應請由卑職隨時稟請懲辦以安良懦而儆效尤卑職為顧全大局消患無形起見是否有當伏乞鑒核批示祇遵 辛丑春夏東省教案正在議結之際教民動藉拳禍為詞向鄉曲懦民借端勒詐甚或一竊案之微亦必牽入拳匪以為挾制索詐地步如唐賓慶之借竊案詐贓是也冷受謙始借拳禍以嚇詐復又借開辦學堂以詐財其用心更為狠鷙時項城宮保方任東撫議結教案撫卹教民嚴懲拳黨不遺餘力創辦學堂提倡振興更不容地方官稍有遏折而一時莠民奸棍遂妄窺意旨動以拳禍為嚇詐借學堂以漁利地方官稍不強項即任其譸張而不之禁懼忤憲意也余苦心懲辦隨時稟明頗蒙項城宮保激賞而地方亦因以平靖回想當年頗覺支持危局之苦也〈光緒戊申年識〉

上撫憲袁為犯婦傅孫氏謀毒親姑已行誤毒親夫傅淡兒等一家二命前任訊供未確現審出實情請提省懲辦稟

敬稟者竊查接管卷內光緒二十五年七月二十七日據縣屬地保徐進玉稟據莊民傅明投稱伊胞弟傅英娶妻張氏生二子長傅三漢次傅淡兒娶孫氏為妻平日夫婦和睦本月二十六日傍晚時分傅孫氏做成穇米飯湯於中下毒傅英與傅張氏暨傅三漢傅淡兒工人傅民均不知情一同食用傅孫氏未曾同食詎傅淡兒等旋各毒發吐瀉伊聞信趨看料係受毒即將傅英傅張氏並傅民灌救得生傅淡兒傅三漢先後各因毒身死伊向傅孫氏盤問言語支吾顯係謀害不知因何被謀囑為報騐等語往看屬寔合報騐訊等情並據傅明呈同前由各到縣當經卑前署縣劉令昌祿親詣相驗據仵作騐報已死傅淡兒問年十七歲傅三漢問年二十一歲仰面面色各有發變各屍不致命兩眼睛均突出口內兩耳竅兩鼻竅俱有血水流出上下唇吻俱破裂上下牙齒根均青黯色致命肚腹均漲均青黯色合面不致命兩手十指甲十趾甲俱各青黯色穀道俱各有血水流出餘無別故用銀針探入各屍口內食久取出作青黯色用皂角水擦洗不去委係因毒發身死報畢劉令親騐無異飭取餘剩飯湯檢騐尚有信末塊在內當塲分別填格取結各屍均令棺殮飭驗傅英傅張氏傅民上下唇吻焦裂開單附卷集訊地隣屍親人等供與報呈同提訊傅孫氏供詞狡展當經劉令將該犯婦鎖押一而將驗訊大概情形暨犯婦供詞狡展緣由稟請憲鑒復因節次集案研訊該犯婦傅孫氏狡供避就忽翻忽認以致劉令不敢草率定讞亦未通詳卸事茲准移交卑職到任查閱全卷一再研究據初報呈詞而論則止有傅孫氏謀毒伊夫傅淡兒及夫兄傅三漢等語究係因何謀毒卷內固無一字劉令亦迄未訊得真情於是民間謠傳有謂該犯婦因姦謀毒本夫者眾口一詞幾致淆聽試究其姦情之何在又惝恍支離莫可指証謀殺巨案姦情重大婦女名節攸關豈能平空羅織設或不慎已死者既含冤地下擬抵者復冤上加冤似非情法之平卑職有鑒於此提集全案人証於三月二十四日虛衷訊鞫自朝至暮不事刑求始以恐嚇繼以理喻終以言感始據犯婦傅孫氏供稱現年二十歲自幼許與傅淡兒為妻過門五年未生子女平日夫婦和睦因伊姑傅張氏素性悍潑不時將伊打罵終日遣令推磨做飯不能得閒又不給衣暖食飽伊向伊夫苦訴並未理會伊因折磨而又凍餓不如自盡又想既不貪生莫如拚此一命先將伊姑謀害自再覓死以解忿恨隨起意乘便下手光緒二十五年七月二十六日傍晚時分伊推磨事畢伊姑即令做穇米飯湯伊見伊翁傅英伊夫兄傅三漢與工人傅民外出趕集一時不能回歸伊夫傅淡兒在床患病不能飲食料及做成飯湯必係伊姑自食無疑遂潛至伊翁屋內找獲伊翁從前向不識姓名人擔上買來藥鼠用剩信末自己藏好飯湯做就即將信末撒在飯內和勻走開伊姑見伊飯已做成即遣往餵豬外出詎傅英傅三漢傅民從集回家正在飢餓即與伊姑一同食用伊夫傅淡兒在床亦令傅民取給飯湯一碗食用伊先不知情迨從外回瞥見傅英等歸家料必已將飯湯吃畢又見傅淡兒床邊有碗伊知傅淡兒亦同食心中不忍又不敢明言伊本不欲生亦即上前取碗欲食此飯以便同死傅英等正在吐瀉適傅明趨至將伊扭住不放致伊未能同食詎伊翁姑與工人經救得生伊夫與夫兄旋各毒發身死委係獨自起意謀害伊姑致誤毒伊夫兄弟二命身死並無知情同謀亦無起釁別故及幫同下手加功之人等供質之傅英人等供各相同再三究詰堅供同前除填格取結錄供另詳通報將犯收禁各屍棺飭埋餘剩信飯存庫解驗外該犯婦始而狡供繼而輸服終而悔悟感泣流涕據稱若謀斃伊姑罪固難逭一死何辭今謀毒素相親愛之丈夫又毒斃向無嫌隙之夫兄事出意外怨艾無窮等語其為非因奸謀毒本夫顯然可信惟該犯婦因其姑相待凌虐竟敢起意謀害以致誤毒伊夫與夫兄一家兩命雖據供稱居心欲謀害親姑洩忿初未料及伊夫等同食信飯所供固為理之所無然年輕婦女未能深思遠慮亦或事之所有該犯婦謀害夫之母已行未死照律罪干斬決今復誤毒親夫與夫兄一家二命雖罪巳至死無可復加然兩犯凌遲亦有加割刀數之文惟例無似此案件作何加重明文亦無辦過似此成案以律貴誅心而論該犯婦謀害親姑倘解救無及除誤毒伊翁未死及誤毒親夫等身死均在輕罪不議外照律罪干寸磔今伊姑維被謀而未死然伊夫究死於該氏誤毒之手況婦女與姑與夫持服相同是誤被毒死之親夫亦與伊所欲謀之親姑情無二致僅擬駢首似覺輕縱究應如何定擬卑職未敢擅擬此案前任延宕已久若再由卑職訊擬輾轉解勘將來仍須發委首府訊辦誠恐一再遲延可否仰懇憲台俯念案情重大迅賜提省審辦以昭慎重而期迅速理合稟請示遵再卑職於三月初九日到任現在訊供出稟尚在接審期內並未遲逾合併聲明

上撫憲袁因縣民邢治命案前任研訊未確據實請予平反稟

敬稟者竊查接管卷內光緒二十五年八月十四日據縣屬地保丁成綏稟據莊民邢桂馨投稱本月十三日傍晚時分伊族姪邢治為伊家收割祭田豆禾因其緦麻服叔邢桂曾邢桂盛邢桂廷往向攔阻不服口角爭毆邢治與伊叔邢化用木棒鉄鍁將邢桂廷等毆傷邢治被邢桂廷等用鉄鍁毆砍致傷倒地經趙蘭等聞鬧趨至勸歇通知伊前往同向問明情由抬回調治詎邢移治時因傷身死等語合報驗訊等情並據邢桂馨呈同前由各到縣當經卑前署縣劉令昌祿帶領刑仵親詣如法相驗據仵作驗報巳死邢治仰面致命額顱有刃傷一處斜長一寸八分濶裂五分深透內按摸骨損皮捲血污右眼胞相連右腮脥有木器傷一處斜長一寸五分濶六分紅色摸骨不損餘無別故委係因傷身死報畢劉令親驗無異飭取兇器據邢化呈出鉄鍁一張比傷相符當場填格取結屍令棺殮飭驗邢桂曾額顱有鉄器傷一處左手腕有木器傷一處邢桂盛額顱左胳膊左手腕各有鉄器傷一處邢桂廷額顱有鉄器傷一處分別開單取辜飭醫附卷集訊地隣屍親人等供與報詞大畧相同提訊邢桂廷等僉稱當時人多手雜邢治傷痕辨不清何人所毆供詞任意狡展惟邢桂盛等受傷甚重未便刑求除俟邢桂盛等傷痕醫痊究明實在正兇務得確情詳細錄供通詳等情經劉令稟報在案劉令覆訊終無確供未及通詳卸事卑職到任接准移交當查此案劉令自相驗至交卸時將七月何以邢桂盛等傷早報痊並不推鞫實在下手情形錄供通詳此中已有可疑復將全卷悉心細核始知劉令當時僅憑屍親邢桂馨邢化呈報空言信以為真胸有成見竟謂邢治之死實係邢桂盛等砍傷不復四面推敲又未傳到見証迨相驗後畧一提訊邢桂盛等供與邢桂馨大不相同劉令雖知其任意狡展通稟內猶照常聲稱提集地隣屍親人等供與報詞大畧相同卻又申明提訊邢桂廷等供詞狡展犯供既有狡展即不得謂與報詞大畧相同稟詞已自相矛盾此外不符情節尚多不得不為憲台縷晰陳之伏思審理命案必須先將起釁根由與下手情形切實訊明共毆之案定例以下手致命傷重擬抵屍傷尤關緊要欲辨何傷部位致命最重為何人何器所傷自應究明何人持何器械然後向執此械之犯追起兇器與傷比對果係長濶深淺分寸相符則死者確為何犯致死案情方有把握定讞亦無枉縱兇犯雖欲狡避而不能此一定不移之辦法也屍親邢桂馨報呈內稱邢桂盛等往向攔阻收割豆禾起釁似邢治為伊家收割祭田豆禾與邢桂盛等必有干涉否則焉能平空攔阻但祭田係邢桂馨家所種邢治不過代為收割與彼何干邢桂盛等即或因此項祭田不應邢桂馨家收割亦必向邢桂馨理論斷不致遷怒於代割豆禾之人遽起爭角況邢治收割豆禾在外何以邢桂馨之叔邢化等亦在塲將邢桂廷等毆傷是否邢化等與邢治同在地內耕作抑邢化等趕去幫毆原呈既未敘及承審者亦未究明似此起釁根由巳屬種種懸虛且未先向行毆之邢桂廷等究明何人持何器械貿然往驗尤為忽畧迨經驗出屍傷仰面致命額顱有刃傷右眼胞相連右腮脥有木器傷一處即應向兇手邢桂廷等追起兇器何以鐵鍁反從邢桂馨等交出遽信為邢桂廷等行兇之器或謂兇器係被屍親當時奪去留以呈驗比傷之用尚有詞可說然死者右眼胞相連右腮脥木器傷一處之械何又不追出比傷豈巳有致命重傷之兇器餘可畧而不究耶原稟只有飭取兇器鐵鍁比傷相符一語並無鐵鍁為何人呈出亦無飭取何物木器比傷相符字樣可見當塲未經究及木器一傷查鐵鍁有有鋒刃者亦有無鋒刃者察核原驗屍格額顱刃傷確係刀刃所砍並非鐵鍁致傷吊驗鐵鍁刃寬且厚並不鋒利果係此鍁所傷原驗斜長斷不止寸餘濶更不僅五分是額顱決非鐵鍁致傷無疑屍傷與兇器未確案情之疑竇固不待言劉令當時以邢桂廷等係兇犯為重立予收押竟置邢桂盛等各受重傷於不問既未取邢化等保辜限狀亦未將邢化等暫押以候殊不知此係互鬬兩造俱各受傷邢治雖亡原稟內並有邢桂盛等受傷甚重之語設或有一因傷畢命邢化等事後脫逃必致彼造應抵有人而此造無人擬抵又將何以期折服原斷未免顧此失彼此劉令騐傷而未根究率照報呈具稟以致諸多懸虛之原委也茲經卑職明查暗訪復集人証再三隔別澈訊該屍親邢桂馨明知無可再狡始據供明邢治係伊無服族姪伊與邢桂廷邢桂盛邢桂曾共曾祖兄弟分居各度彼此素睦無嫌邢治與其妹均自幼早孤因無人撫養始以地二十畝託伊家照管伊父邢佐與伊叔邢化貪邢治之糧將邢治之妹覓主童養免費食用邢治即在伊家作工尚未聘娶妻室伊曾祖邢汶在日將地畝與邢桂盛等分開留十五畝原議作為祭田按支輪管嗣邢桂廷因伊家吞霸祭田不交捏稱祭田二十五畝控蒙王前署縣傳訊因伊祖邢曰珍供稱地非祭產係伊曾祖母奩田核與邢桂廷供詞各執分書又未載有祭田字樣斷由伊家撥出地十五畝作為祭產先交伊祖邢曰珍經管俟伊祖故後再按支輪管結案後邢桂廷又控經徐前縣傳案復訊吊查契內多係邢姓糧名並非伊曾祖母奩田另行斷令伊家出地二十五畝作為祭產並即按支輪管伊叔邢化心懷不甘於上年復以霸契賴產等詞控蒙前憲台批經劉前署縣傳集覆訊供各如前斷令仍照王前署縣所斷伊家出地十五畝作為祭田以符原斷而昭公允從此即按支輪管結詳請銷維時地已種麥未交割麥後又佈種豆禾至八月十三日邢桂盛聞知伊叔邢化等在塲看守已割豆禾往向索分此項祭產地內豆禾不允邢桂盛被伊叔邢化用包鉄頭皮鞭毆傷右額角左胳膊左手腕右臁肕邢桂盛撞頭踢腳又被伊叔用木杈柄毆傷右手腕脊背左臁肕倒地邢桂廷邢桂曾聞鬧趕去分用木棒木杈將伊叔右臀左手腕左膝左右腿肚毆傷伊父邢佐趨護亦被邢桂廷邢桂曾分用木棒木杈毆傷右眼胞相連右腮脥右腿肚右手大指伊叔與伊父情急亦即分用鉄頭鞭鐵鍁頭將邢桂曾邢桂廷各額顱毆傷邢桂曾上前向伊叔揪扭伊叔掉落鐵頭鞭順拾地上木棍石塊先後毆傷其左手腕右脊膂邢桂廷手持木棒幫護適邢治赴塲園內送豆禾瞥見從邢桂廷身後拉勸邢桂廷未及看清致木棒誤碰邢治右眼胞相連右腮脥傷並不重經伊祖父邢曰珍趨至勸歇各散是夜邢治仍在塲內看守豆禾不知如何被人砍傷頭顱身死伊叔因日間與邢桂廷等有爭毆之嫌邢治又被誤傷誠恐邢桂廷等各受重傷來案控驗因此將邢治夜間被人致死與日間鬬毆之事作為一釁相承遣伊報驗維時代書孫鎮華因人命報案須有見証令其想出旁人作証方好伊憶及趙蘭孫春湖同莊彼雖未目睹爭毆但事後必有所聞隨將其名寫入呈內作証又恐騐傷無兇器為據將伊父毆傷邢桂曾等鐵鍁呈出捏作邢桂廷等兇器劉前縣未辨真偽趙蘭孫春湖因伊非實在見証傳訊未到現蒙一再澈究委實不敢始終狡執質之邢化等供均符合邢化並出有邢桂盛邢桂曾實未毆打邢治甘結提訊邢桂盛等僉稱邢治係伊等緦麻服姪素睦無嫌較邢桂馨之於邢治服制尚近邢治與妹自幼早孤雖經邢化等照料地畝撫養居心叵測待邢治與其妹甚為刻苦邢治敢怒而不敢言每與伊等私語心懷不平伊等時為憐惜焉肯平空將其毆斃且伊邢桂盛往向邢化等索分豆禾尤與邢治無干委係邢治走去拉勸被伊邢桂廷所持木棒誤碰致傷餘與邢桂馨現供相符勒傳趙蘭孫春湖質訊均稱邢桂盛等與邢化等爭毆伊等各自收割秋禾未曾在場目擊至晚先後歸家聞莊眾言日間邢桂盛因邢化等索分豆禾爭毆邢治拉勸尚受木棒誤傷伊等並不在意至次日早間忽聞邢治受傷死於塲內邢化等聲稱即係昨日被邢桂廷毆傷所致伊等心甚疑惑事關人命未敢多言後聞邢桂馨平空將伊等列入呈內作証伊趙蘭曾向邢桂馨不依又因到案無可為証倘供並未在塲恐疑係故意不肯實言受責是以託故避匿伊孫春湖事後適因探親不家今蒙傳究不敢妄供各等語提騐邢桂盛等各傷均巳平復查起鐵鍁核與格填屍傷委係不符案關現犯罪名生死出入既經卑職訪查集訊明確固不敢任屍親挾嫌刁賴冤及無辜亦不敢因前任稟報在先曲為廻護況果係情真罪當死者含冤卑職具有天良豈肯聽犯供狡避意存開脫案已澈底訊明自應立予平反擬請另行稟請通緝在逃正兇務獲究辦以昭核實一面再將驗訊緣由錄供填格取結通詳此案邢桂盛向邢化等索分祭田豆禾釁起細微尚無不合惟查邢治各傷先被邢桂廷用木杈柄誤傷右眼胞相連右腮脥傷甚輕淺不致戕生係於夜間被人砍傷致命額顱一傷為重其為因此致斃無疑邢桂廷照他物毆人成傷律止笞四十傷由於誤又係邢治之腮麻服叔照律各減一等罪止笞二十係屬輕罪不議惟邢桂廷邢桂曾分用木杈木棒毆傷腮麻服叔邢化等平復仍應照凡人毆人成傷笞四十律上加一等各擬笞五十邢化邢佐用鐵包頭皮鞭鐵鍁毆傷邢桂盛等平復亦均干律議查騐鐵包皮鞭民間趕驢常用之物非兇器可比均應照他物毆人成傷律擬笞四十邢化等係邢桂盛等緦服族叔例得減凡人一等各擬笞三十事犯均在二十六年三月十二日恩詔以前應與邢桂廷邢桂曾概行援免邢桂馨聽從伊叔邢化等主謀挾嫌不將邢治被人毆傷身死實情呈報捏作一釁相承謂被邢桂廷等毆斃復聽代書孫鎮華之言妄列趙蘭孫春湖作証又以伊父毆人之鐵鍁作為兇器殊屬不合本應照誣告罪坐伊叔邢化等姑念事出有因尚非平空誣陷且一經澈究據實供明與始終狡執者有間應請從寬免議代書孫鎮華因報案無證輒敢主唆捏寫見證二人亦有不合從嚴責革示儆所有祭田徐令係照二十五畝斷給本屬較多應仍照王署令原斷之數按支輪管永杜爭執除取結錄供附卷屍棺飭埋呈騐鐵鍁木杈存庫趙蘭孫春湖省釋免累外所有訊擬並請平反緣由理合據實稟請鑒核批示祇遵 撫憲袁批 據稟已悉該縣到任未久能將前任未結命案審出實情自應立予平反仰按察司核飭遵照並通飭勒緝此案正兇務獲究辦繳 臬憲胡批 稟悉該縣於前任含糊未結命案竟能詳細推鞫廉得真情可謂盡心民事惟死者邢治適當是夕爭毆之後忽然身死令人不能無疑即此而求正兇何慮不水落石出仰再明查暗訪務得確情訊供稟辦毋使兇犯逍遙法外死者日久含冤是為至要仍一面填格錄供取結通詳察奪此繳

上撫憲袁覆陳籌議變法因革損益諸大端稟

敬稟者案蒙憲台札飭以接奉二十六年十二月初十日上諭一道抄發恭閱令將強國利民因革損益有關政體諸大端據實直陳等因奉此仰見我皇上勤求治理宵旰憂勞凡屬臣民無不同深感奮況蒙憲台虛衷下問特以宏濟時艱之志出於諏諮博訪之誠教以盡言觀其趨嚮卑職自維椎魯幼讀儒書曾列京員觕知時務雖不敢妄參末議上贊高深但既承憲台明問所及若知而不言殊乖夙昔讀書之義語曰天下之大匹夫與有責焉方今時局艱危國威日替西人越俎而代駸駸乎將操我內政之權倘不早議更張力求振作不久恐有以兵力廹我變法者與其權操自人何若政出於己改絃之計不容再遲兩宮明燭幾先痛深創鉅伏讀上諭內開各就地方情形參酌中西政要舉凡朝章國政植養民生學校科舉軍政財政當因當革當省當併或取諸人或求諸己如何條議各舉所知等因欽遵悉心籌議卑職以為不變法則已變法必須仰體慈訓取外國之長乃可補中國之短二語從此下手方有關鍵慈訓以為外國有長外國亦有所短如三綱五常典章文物此中國之所長而外國所短也近來變法者不取外國之所長而效之乃創為男女平權君臣平等及改服色之議先取中國之所長而棄之是猶出門者南轅而北轍測日者向晦而求景也以雲富強其可得乎為變法之說者曰設議院也改官制也廢科舉也逞其快論而不知所返夫西國不皆有議院地球大國莫如俄俄未嘗設議院也維新之速者莫如日本日本且深悔設議院也西國人心質樸勝於中華然新學黨之名尚為執政所側目況中國人智巧奸黠倘肆其橫議而挾制朝廷抗拒官長將見議院甫設而聚眾之禍作無君之心生矣天下之大患不在官制之失當而在士大夫不知有君國誠能去其自私自利之見將改官制而治不改官制而亦治否則朝設一官暮更一制而庸懦者優游養望巧猾者阿諛保榮官制雖更其奚裨乎科舉不過為士人進身之階以八股進身者士子以策論進身者亦士子果能讀書明理乃心君國則由八股進身之人未必異於策論進身之人若謂僅習八股不足以治事則未見工於策論者皆能治事士人立身行己胥有本末自讀書以至考試皆修身之事自成名以至出仕皆治人之事先哲有言仕優則學學優則仕惟整飭學校以正人心人心正而人才可得矣故曰議院不可設官制不必改科舉不容即廢也然則處今日之時勢而所當損益者為何一曰開拓商務一曰振興學校夫人才之盛衰基於學校國家之富強關於商務學校必自崇尚實學始始有人才商務必自講求出產製造始始得以收回利權廣開地源而富強可基今試言學校何以振興查中國之書院名為學校非學校也主講日以惰士子日以嬉所習者不過詞章所圖者無非膏火問以國故朝章而不知語以時務而不曉雖闔二十二行省之書院未足以造就人材中國學校必須取法於外人而後實事求是人才可興亞洲同盟東瀛脣齒學校其宜以日本為法乎日本有普通各學校陸軍各學校專門各學校其所學自文字輿地畫圖算學化學格物體操師範文科法科理科工科農科醫科無所不備而尤以陸軍學校為培植武員之地其學校有官立者有公立者有私立者經費不皆出於國民人無不勤於學故其興也勃焉中國誠能傚法日本聘其教習而取為師資仿其章程而勒為課式先就沿江海各大省創設學堂儲材而令之學俟學有門徑然後徐為考騐爾時科舉可廢亦可改人才之用不患不儲特中國士習澆漓一染洋風先壞習氣加之人心叵測勵志不堅誠有如兩湖督憲張勸戒上海國會及出洋學生文內所云者是不可不辨之於早也又試言商務何以開拓查和議將定舊約將改擴充商務西人實亟亟焉夫口岸之為條約所議開者則其權巳屬於人口岸之為中國自議開者其權尚歸於我秦皇島岳州等處均經總署奏請自闢口岸以杜外人覬覦為今之計莫如將中國沿江沿海應闢商埠處所由各省大吏委員勘明妥議章程奏請開闢口岸以保利權免為外人所乘致牛轇轕至內河行■〈舟史〉小輪船曾由總署照會南洋大臣因蘇杭開關准華洋商民設立小火輪船公司以擴商務惟收稅章程甫行商辦英政府即以稅則無海關自行酌定之權從旁梗議誠能保自我有之稅項則和議既成以後內河行■〈舟史〉小輪船必當逐漸推廣內地土貨製造亦宜加意講求以期有所抵制查兩江兩湖均設立商務局刊發商務報委員會同本地紳董詳考上宜所出講究製造如有新製之貨考驗明確准其專利若干年是內地土貨未嘗不可選擇製造似宜各省設立商務局照兩江兩湖辦法刊發商務報委員督同紳董先行試辦若礦產所在亦應先儘華人招股開採如此講求商務將見地不愛□而土貨可免滯銷漏卮可以漸塞富強之基要不外此此商務與學較所宜先行整頓者也抑又聞諸傳雲非常之原黎民懼焉變法者非常之舉也出之以太驟則民且猝驚緩焉以求功則民自悅服譬如行道有熟習之道則民皆出於其途新闢一道其路近而且速榛莽初開人咸裹足久之而行所無事商賈懋遷萃於此道則人未有不趨之若騖者是變法之一証也近人之言變法則不然民信未孚新舊糅雜縱橫馳驟強人所難是新闢之道未開而先塞其舊行之道也民心之疑有由來矣至於理財而裕餉儲練兵而禦外侮根本所在首宜先務然不理財則餉無由出無的餉則兵何以精是在仰屋之司農與掌符之主將藎籌擘畫勝算獨操卑職至愚匪敢揣測惟是京外之酬應書吏之文牘誠如諭旨習氣太深文法太密而所以隔閡上下者尤莫如吏胥之舞文一事轉行阻擱數月如果直捷逕達則成事可速而駁斥可省西人行政之要曰臨下簡公事簡捷則猾吏無所施其技而例之弊亦可逐漸廓清矣卑職一介書生瞢昧寡識惟念生當世變念切救時悲憤之懷不能自己是以不嫌愚戇披瀝上陳是否可備採擇伏乞鈞裁 時在辛丑正月和議甫定變法維新議論紛歧尚未折衷一是項城宮保方任東撫札令籌議辦法乃遵飭勉抒愚慮頗蒙激賞稟中所陳各節至今日視之巳成數見不鮮之論在當時變法稍有萌芽實不覺經營之慘淡也〈宣統元年八月自識〉

上登州府憲吳論上控情弊虛實稟

敬稟者竊卑縣民情刁健詞訟繁多卑職到任巳將五載審結詞訟案件不下數千起懲辦訟棍不下百餘起而刁風迄未盡絕皆由訟師勾串舞弄刀筆以致淆亂是非顛倒黑白極其流弊訟師則圖准不圖審代書則包準不包贏故巳控復結巳結又控已息復翻者相隨屬也訟師翻案之伎倆不必於原審案情大有出入但於案外加以差役詐贓之詞則無論原審如何確實而此案之翻控一若因差役詐贓而始起究之告差役止應就詐贓之差役而指告不當復牽連原案之人証被告而一併株累之是所謂告差役者乃借端之詞而其意仍注重於原案之被告人証意在翻案可知也差役原甚無良欲防其弊而杜其口非從實究虛坐四字無從下手然原告一經上控自府而即至省鮮見有回縣者即欲究之又烏得而究之迨至照票勒傳人証被告株連羈守在店候審有費進城盤川有費詐贓之差役原不足惜而案中之被証早巳拖累至筋疲力盡矣上控之原告不必回家從旁暗偵知之心竊甚快以為詐贓之差役雖未必盡有實據可以懲辦而被控之人証則已拖累無底然後可以洩其忿而張其燄即未必果能翻案而私心己遂矣蓋其心本非於差役有怨不過借厥名色以為發端之詞於差役之懲辦不懲辦不暇計也民情如此訟案遂多本年秋間蒙憲台批發卑縣民於雲卿左廷棟夏崙劉長等上控四起屢經勒集被証並將指控之差役押候究辦而原告迄未回縣投審於雲卿偵知斷結後復赴憲轅翻控蒙憲台洞燭隱情嚴批不准於雲卿知憲批嚴厲明見癥結遂復遁至省垣赴藩轅凟控迄今仍不回縣而被証受差傳之累巳經兩次在縣守候日久不能回家至堪憫惻若非該原告等所控不實情虛畏審何致各案均皆紛紛避匿蓋原告等赴憲轅呈控後即晉省者皆有訟師指使恐蹈越訴之罪故相率赴府一控以為從此而晉省即不得謂為越凟也目今鐵軌通至濟垣朝發可以夕至卑職訪聞有卑縣著名訟棍秦堯曾經懲辦在押脫逃現在省垣開設官司飯店故卑縣省控之人皆住秦堯之店為秦堯所招致即奉省憲批發回縣原告亦仍不回雖原告情虛畏審原可照兩月不到之例詳銷然甫銷復控續控又銷案無一審卷積盈尺不特視公事如兒戲亦恐被控之差役並不與原告對質日後原告反謂官未澈究心懷不服其續控更為有詞若差役真有詐贓而原告不來亦恐差役恃其未到狡供避就以致不能嚴辦卑職為懲一儆百之計非傳集原告與差役面質實究虛坐不可如其所告誣也則嚴辦一二誣告方足以戢刁訟之風如其所告實也則嚴懲一二差役亦可以除衙蠹之害然卑職不敢遽為押發原告之請擬請憲台嗣後遇有批發卑縣傳訊之案務令該原告在郡取具店家妥保保狀迅即回縣投審如逾限並不回縣即惟原保人是問若其初次控准並不回縣嗣復晉府翻控即請將原告押發回縣以憑提同被証實究虛坐如此則被証少羈候之累而差役亦自知一經舞弊有人面質質明之後必將懲創愈益形其歛戢矣卑職素蒙憲台知遇之雅不敢以尋常俗吏自居稍有敷衍粉飾故敢直陳其愚再於雲卿之父於紹南係訟棍朦捐監生夏崙呈控案內之孫秀係訟棍朦捐職銜均恃有護符橫行鄉里孫秀一犯經卑職詳明前升撫憲袁批飭嚴押示懲故未敢輕釋列入月報押犯項下其爭繼之夏朋兒為大訟師霹靂手夏恆希之孫亦屢有控案此項爭繼案件業經卑職斷結四年之久相安無事今一旦忽又翻控其中必有架唆合併聲明

上登州府憲吳查覆日本陸軍步兵少佐干預詞訟稟

敬稟者竊本年四月十三日接奉鈞函以准日本陸軍步兵少佐守田利遠函稱工人張清係萊邑城西小院人氏家信言被蠹役私行捉拿詐去大錢三十餘千張清因公務緊急不便使歸請為飭查等語此人是否係日人僱工差役有無索詐殊難憑信此信出自日本弁兵尤屬干預不合然差役勒索亦內政所宜查問飭照公署訪查之例密查究竟是何實情酌核辦理稟覆等因奉此仰見憲台慎守條約維持主權肅內政以治外交下懷曷勝欽佩卑職卷查本年正月二十三日據縣民張緒顯以偷賣塋地等情控張文成等到縣當經批准傳訊正差傳間即據張文成以阻賭惹嫌等情具訴並據干証張振登呈請懇恩免傳前來節經批飭以無論案情虛實自應到案聽候訊斷不得託故不到致干咎戻一面比差勒傳務獲送審該差役等因受比情急即向張振登等一再催傳實在其事恰未聞向原被索賄詎張振登勾出其族人張清偕日本陸軍步兵坂本與之助二人到縣投謁卑職即行接見該日弁坂本與之助因日俄戰事身充間諜巳經剃髮改作華裝並不能作華語僅據張清面稱伊與張振登係回族張文成因訟事被傳寫信至煙臺喚伊回家到縣關說堅請免其到案等語卑職告以詞訟案件非外國人所應干預張文成如果實被誣控自有縣官秉公作主亦無庸案外之人挺身插凟該日弁身服華裝潛蹤內地當此中國嚴守中立之際亦不便任其逗遛促令速赴煙臺通商口岸該日弁等當即唯唯而去嗣以被証抗不到案該原告張緒顯亦復外出時己兩月有餘當即照例將案註銷掣回差票在案茲奉函諭飭查卑職詳查密訪該差役等尚無索詐情事委因受比情急催傳過緊致招怨於張文成等張文成是以嗾令張清勾結日本人出頭以差役索詐為詞抵制冀免日後差傳地步顯而易見如果張文成等實被差役詐去多贓豈能不自行控究何待張清以案外之人出而干預且張清早巳由煙臺回萊又何雲公務緊急不便使歸凡此案情虛實早在憲治洞鑒之中毋庸卑職凟陳除俟該原告張緒顯續控到日另作新案辦理外所有遵飭查覆緣由理合稟陳查核伏維垂鑒

上登州府憲吳詳定日俄戰事中立案內運牛辦法稟

敬密稟者竊前奉憲台密諭以日領事函稱嚴查出境牛隻飭遇有大宗牛隻過境須詢其運往何處速即知照前途俾可按程稽考等因遵經卑職派差密諭各地保村長妥速嚴查隨時稟報業將遵辦情形稟覆憲鑒在案卑職伏查嚴杜接濟為局外中立之國應盡責任必須防範嚴密外釁即無自而生惟牛隻為各國洋行所必需訪聞煙臺各洋行時有派夥赴內地購買牛隻之事卷查光緒二十六年七月奉前升道憲李札飭以准英國領事官譚函稱滋大洋行購買食牛四十二隻行至棲霞鐵口等處被民人截留飭即放行等因在案當時往返查究函札紛馳頗滋口實現在俄日雖已失和煙臺各國洋行仍難保無往內地購買牛隻之事若因查究而誤有扣留恐難免外人饒舌然如漫為查詢任該洋行夥役混指為別國所購亦恐中有影射下站難以究詰無從分別真偽卑職愚見可否仰懇憲台轉稟本道憲俯准函會駐煙臺各國領事如遇有洋商赴內地購買牛隻與俄日戰事無干者務須由海關發給護照載明買牛數目以便經過州縣驗明執照知會下站有所稽考其有關俄日戰事者概不准請領買牛護照以符公約卑職為嚴杜接濟慎重交涉起見一得之愚是否可行伏候批示祇遵

上東海關道憲何阻止美教士借居丹陽殿稟

敬稟者竊本年二月二十三日接奉鈞函以准美教士維禮美森稟稱擬借萊陽端陽祠居住傳道飭即查明該祠是否官建能否借與人居酌核妥辦稟覆等因蒙此仰見憲台懷柔遠人慎重交涉之至意欽感莫名遵查端陽祠即丹陽殿在卑縣城內倉廒左近為已革徐前令壽基捐罰民欵所建前於徐革令被參案內蒙前撫憲毓奏稱該令擴充丹陽仙宮佔用倉基有干例禁將徐令劾罷在案嗣劉前署令昌祿因該處空屋廢棄可惜改為義學卑職到任適奉整頓學堂明文將義學改為蒙養學堂其正殿設有神像一仍其舊本年正月美教士維禮美森來縣晤見曾以借居為請卑職伏查教士傳教載在約章理應由地方官保護惟條約並無教士准借民間公所居住之例此端似不可開且該處係佔用倉基已經奏明有案亦非邑令所敢擅借當即婉詞回覆該教士深明事理亦即欣然而去現在蒙養學堂早經開學該處並非空曠亦無隙地似難借與人居緣奉函諭飭查理合查案稟覆伏維垂鑒

詳縣民奉祀生孔照黃等捏稱奉旨優免圖抗錢糧案詳文

萊陽縣為詳請嚴查根究以儆刁玩而重正賦事竊光緒二十七年七月奉前護院憲奏准欽奉諭旨通省地丁錢糧無論向征錢號銀號一律改徵錢號每兩統按制錢二千四百文徵收酌提盈餘備還洋欵並發告示張貼倘或抗延即係違旨干咎甚重等因是年八月又奉運司遵飭籌議鹽務加價彌補償欵一案詳蒙前護院憲摘要電奏凡民運民銷州縣每鹽票一張加增鹽課銀一兩與舊有鹽課正雜各款一併攤入地丁另欵徵收報解等因蒙此當經卑職分別示諭每徵地丁正銀一兩按制錢二千四百文徵收另隨征鹽課制錢一百零五文稟蒙批准立案伏查錢糧鹽課為國家正供無論紳戶民戶概應體念時艱一律照章完納非同雜稅差徭可以邀恩優免卑縣地丁並隨征鹽課每兩共折收制錢二千五百零五文稟明有案上年並無延抗之人具見民有天良心存報國乃本年春間據縣屬奉祀生孔照黃即孔昭熿仲躋書仲躋恩等聯名呈稱竊生等忝係聖賢後裔屢蒙厯朝將雜稅差徭概行蠲免有恩例為証惟有地丁糧銀關係國家大典不可紛更云云叩懇批示祇遵等情到縣當以此次攤償賠欵為數過多為期甚廹上憲遵旨籌議湊集係屬不得已之苦衷豈有未閱一年仍照舊規完納之理況既奉上諭必有邸抄可憑當即提訊代書魯潤之供稱並未見孔照黃等持有上諭仍照舊規邸抄字樣係據孔照黃等口述蒙衍聖公面諭奉有諭旨是以據其口述寫呈不敢妄供等語差傳孔照黃等先期逃逸維持正值上忙錢糧吃緊之際花戶聞之輒多觀望殊屬有駭聽聞並有聖裔甲孟廣秀孟昭宏等亦遂抗糧不兌串通一氣覬覦優免當將孔照黃等呈詞查案剴切嚴批申斥並提代書從重責革押候查辦民間知係訛傳上忙錢糧隨即紛紛完納正在詳請咨查問又奉衍聖公府劄開據族人奉祀生孔昭熿等呈稱云云等因蒙此遵查來劄內所詢是否奉旨加增抑係書差舞弊之處卑縣實係遵奉諭旨加增不敢稍有舞弊情事該孔照黃等身為聖裔更當急公奉上與齊民無知者不同方為無忝先人有心報國況詳繹衍聖公府劄內並未敘及奉旨仍照舊規一節則是否孔照黃等捏造抑有何依據卑縣未奉明文事關錢糧未便稍涉含混除仍飭孔照黃等恪遵新章完納外理合詳請憲台俯賜咨請嚴查根究行知下縣以便遵照實為公便為此備由具申伏乞照詳施行 撫憲張批 據詳已悉查東省錢糧改徵錢號係屬奏定新章上年曾據汶上縣錫令元稟該處向有公府租田與孔姓聖澤社及濟甯孫楚卿錢漕懇請統照新章徵收當經批司核議詳明除孔氏六十戶及原議之顏氏紳戶錢糧仍照常完納銀號外其餘各屬無論孔氏顏氏紳戶一概不得援請照舊完納均經批令申明飭遵在案孔照黃身為聖裔不知體念時艱急公奉上捏詞具呈妄生覬覦實屬不合應由該縣傳案訓斥飭令遵照新章完納仰即知照繳

詳撫憲袁因縣民孫秀恃符健訟請追繳功牌詳文

萊陽縣為追繳功牌詳請查銷事案據卑縣姚格莊民夏崑以唆播逐繼等情呈控夏崙等到縣當經傳集訊明夏崙係夏崑之胞弟早經分居各度光緒二十三年正月間夏崙因年老無子邀同戚族議繼夏崑之三子夏元兒為嗣並令夏元兒過房同居時甫數月忽有夏崙素識之孫秀即孫四貨郎又號孫西園從中主唆夏崙欲將夏元兒逐回本支夏崑聞知往向理較彼此口角經孫秀佯為調處邀出夏姓族人夏惠等處令夏崑與夏崙各立帖據帖內書明夏元兒暫歸本支由夏崙先給業地八畝餘以資食用俟夏崙夫婦故後再准夏元兒過房料理後事承受產業書有帖據為憑帖中並有孫西園即孫秀之名嗣因孫秀聳恿夏崙向夏崑索討帖據銷燬夏崑不給以致兄弟鬩墻孫秀又慫令夏崙另繼遠支無服族姪夏朋為嗣夏崑不甘遂呈粘帖據控經卑前署縣王令錫光飭差傳訊孫秀明知逐繼無理陰嗾夏崙避匿不案王令始終亦未比差送審以致夏崑日久在城候訊無期經孫秀串同久慣唆訟之劉全甲等託詞調處許以先給夏元兒地四畝設計朦息其實呈供結內並未聲明王令一時含糊遽即批准息銷孫秀以官受其欺頗為得計又因夏朋兒與伊狼狽為奸交情素好思及前項帖據呈案誠恐藕斷絲連禍根未拔遂主謀捏以夏崑之姑表兄王綏昌出名呈請將存案帖據作為廢紙幸王令批飭未准夏崑聞知係孫秀一人屢次從中架唆心懷憤恚復行控經王令未及傳訊卸事卑前縣徐令壽基回任夏崑屢次呈懇均未批准茲據夏崑續行呈控前來卑職訊悉前情質之孫秀自稱七品職員恃符狡展迨經提同夏崙供指不諱伊見無可遞飾始行承認主唆各節詰以七品之職是捐是保據稱於咸豐六七年間伊在本縣用銀十兩有零捐得軍功七品之職卑職檢查檔案咸豐年間卑縣並無辦捐之案飭令呈驗捐照始據呈出同治三年九月二十五日蒙前憲臺閻督帥剿匪於各屬官紳士庶等捐輸案內因孫秀捐穀草三千斤核銀十兩填給空白七品功牌一紙並非捐照此項功牌真偽莫辦當日未奉行知故卑縣亦無案據可考惟孫秀恃功牌為護符敢於架唆詞訟遇事生風主唆夏崙逐繼違例另繼離間骨肉實屬刁詐巳極夏崙另繼之夏朋兒係屬舍親就疏與例不符斷令退繼夏元兒為夏崙胞兄夏崙之子服制較親分所應繼且曾定繼同居出繼在先應令照該族戚夏惠等原處夏元兒暫歸本支俟夏崙夫婦故後仍以夏元兒接支承嗣辦理殯葬承奉禋祀經管產業庶與帖據內並未廢除另繼之義相符夏崙原許先與夏元兒之地八畝餘夏崑情願暫不索要當即俯如所請孫秀即孫四貨郎又名孫西園為卑縣著名訟棍惡虐鄉愚屢有控案今又唆使夏崙平空逐繼違例另繼致夏崑兄弟蔓訟數年傾家蕩產實為地方之害業已從重責懲押候悔過以儆刁健夏朋兒設計傾陷涎產塞繼與孫秀同惡相濟殊屬不合酌予斥責無干人証省釋免累除錄供取結附卷外查孫秀原領功牌業已追出無論真偽自應呈請注銷俾免再行恃符逞刁別滋事端是否允協擬合同功牌具文詳請憲臺查核俯賜查銷實為公便為此備由具申伏乞照詳施行 撫憲袁批 孫秀既係著名訟惡為害閭閻應再研訊重辦以示懲儆功牌查銷此繳

詳縣氏閻長順府控張冠一案詳文

萊陽縣為詳銷事案奉憲台批據縣民閻長順以串書舞獘等情呈控張冠一等一案蒙批查此案纏訟多年屢經該前縣訊結詳銷何以又起爭執是否張冠一顯違前斷抑係該民人圖翻聳凟既據控縣傳訊即仰萊陽縣復行提集人証研訊明確查照厯次訊結底案秉公究斷具報差役如有圖賄舞獘情事併即訊明究懲等因並發原呈內開為串書舞獘云云上呈等情到縣蒙此卷查此案起釁由於張冠一張姓闔族與葉福海閻長順等閻葉等眾姓各有坐落卑境昌河以北墨河以南祖業地畝內張姓係確有可據之糧地葉閻等眾姓之地多係遠年無契自被河水沖淹張姓葉閻等眾姓各無所爭自嘉慶十三年間該地淤出爭種興訟控經厯前縣勘丈訊明立界屢結屢翻論兩造以閻葉等眾姓人多勢強張姓等人少勢弱嘉慶年間即經卑前縣延令勘訊斷令兩河中間之地東西射直南北平分南歸張姓管業北歸葉閻眾姓管業道光二十七年兩造復起爭端致張源遠等共毆致傷閻培錫身死道光二十九年閻丕璇京控提省訊明仍照原斷飭縣丈量立界咸豐元年卑前縣凌令親詣該處勘得昌河以北另有新刷河一道新刷河以南昌河以北即係控爭淤地諭令自古昌河南崕量起至新刷河北崕止西濶一百三十二弓東濶一百零八弓中濶一百二十四弓東西射直南北平分南歸張姓北歸葉閻眾姓又恐河水沖淤靡常難保後不復爭隨自南首灌里村山根向北丈起至古昌河南崕止計一千零二十五弓係張姓升科糧地再向北丈至兩河中間止計六十二弓係張姓應分之地共張姓應有地一千八十七弓當於山根窖立碑記各管各業如河流南刷所有隔河之地在張姓一千八十七弓之內者仍係張姓管業葉閻眾姓不得以河南侵爭執如何水北刷張姓亦不得北侵斷結詳咨嗣閻丕璇赴京翻控提省覆訊改委海陽縣王令會同凌令丈明弓數仍照原勘立界詳蒙咨部咸豐七年閻丕璇等省控經卑前縣陳令親詣勘驗已與凌令所勘情形不□從前古昌河與新刷河係各有河身可分陳令勘得古昌河與新刷河復合為一並無中間淤地河以南係張姓地畝地以南又新沖河一道此即卑職所勘之旱溝早經沖成河道之河陳令因與凌令原勘互異葉閻等姓何得強指南首之河為古昌河兩河合併之河為新刷河圖爭中間張姓地畝隨經陳令稟同委員張令覆勘無異仍以凌令原斷為定除出張姓糧地一千零二十五弓其餘淤地一百二十四弓南北平分光緒十二年兩造復因搶割爭毆致訟經卑縣陳令又復親詣勘丈因張姓升科之一千零二十五弓地畝礙難斷歸葉閻眾姓遂其刁賴之計除自南山根碑界起丈出一千零二十五弓外其餘兩造應平分之地一百二十四弓一併捐入書院作為生童膏火之資張姓情願允捐葉閻等姓並不遵斷至十三年間閻丕順以恃強霸產等詞遣抱先後赴撫□憲衙門翻控批蒙前憲台札委棲霞縣陳令毓松暨前縣傅令錕覆勘查明道光咸豐年間此案曾委棲霞會審數次陳令隨攜帶該縣卷宗過境會查親詣控爭處所眼同兩造逐細勘丈維時勘得新刷河早巳淤起與古昌河又分為兩河即現經卑職所勘兩河中間淤出兩造各分六十二弓之處陳令等因古昌河雖未全淤而水面甚窄小河南有大河一道即係昔年所謂旱溝今日成河之河乂南至灌里山根查丈係張奎璧等升科之地共一千零二十五弓大河即在張奎璧等升科地之中而閻永昇等先則混指大河為昌河小河為新刷河欲自大河北崕起丈出兩造所爭之地意圖侵佔張奎璧等升科地畝並謂張奎璧等祖上昔年遵照凌令勘定界址在灌里山根所立碑記係私自捏造不足為憑任意混狡陳令等即將兩縣卷宗所存厯次勘單並京控上控所具各結令閻永昇等細閱閻永昇等亦即無可狡辯陳令查知葉閻等眾姓均屬貧戶其原分六十二弓之地北面已陸續盜賣將盡所賸無多若將古昌河北以新刷河以南淤出之地再行斷歸書院所有買地各主勢將向葉閻眾姓索價爭鬧此閻永昇等將迤北分到地畝陸續盜賣恃強向南越界爭地之由來也陳令等再四籌商將前斷此項淤地歸書院之處變通定斷張奎璧等家道稍裕情願將原分六十二弓之地捐入書院充公念葉閻等眾姓窮極無聊仍令將原分六十二弓之地照舊承種庶幾盜賣地畝之事不致又啟訟釁幸兩造均各輸服遂督同書役自灌里山根界碑下丈起向北連大河即旱溝在內量至小河即古昌河南崖止計一千零二十五弓為張奎璧等早年升科之地令張奎璧等管業又自小河即古昌河南崖量至新刷河即舊河唇北崖止中濶一百二十四弓西濶一百三十二弓東濶一百零八弓兩造南北平分張奎璧等應分南截六十二弓捐入書院窖立界石載明弓數飭由書院紳董承管葉閻等眾姓應分北截六十二弓飭遵定界管理不得再行侵越結案詳銷至十五年葉福海與貢生張冠蓬互控拔毀界石等情經卑前縣裘令飭差確查界石究被何人拔毀尚未查明旋據張冠蓬等復控閻丕順等糾人持械搶割伊等麥禾一百四十餘畝等情前來裘令差傳被告閻丕順等訊供狡展飭查張姓麥禾一百四十餘畝委被葉閻兩姓搶割殆盡將閻丕順責押追繳是年八月又據張冠蓬與葉福海等各以搶割兇毆等情互控經裘令訊明張姓地內秋禾被葉福海等糾搶二百餘畝以致互相爭鬬當將葉福海等責押嗣據張奎璧等呈控葉閻兩姓復將伊蕎麥數十畝全行搶割查訊屬實裘令以葉福海閻丕順等屢搶張冠蓬等地內禾稼並敢傷人實屬藐法斷令葉閻兩姓折價賠還張冠蓬等糧價大錢五百千文押候追賠屢經比追未繳十六年張冠蓬以持炮疊搶等情控蒙前憲台批飭縣訊裘令卸事傅令回任傳訊仍令葉福海措繳原斷錢文勒限未繳案先詳銷十九年葉福海等眾姓又糾眾搶割張姓地內麥禾致張銓鼎等共毆致傷葉丕玉身死經前縣簡令稟請委員會訊勘斷未到簡令卸事前代理縣吳令到任稟蒙札委海陽縣陳令會同吳令覆勘通稟旋即卸事移交前縣黃令於二十年間復行勘丈斷令張姓損入書院之地六十二弓著葉閻兩姓認種兌租並將張冠蓬掌責稟請立案乃張冠蓬等心懷不甘於光緒二十一年以舞獘害民等情赴省控蒙批飭前縣徐令親詣丈勘除張姓糧地一千零二十五弓窖立界石外其張姓捐入書院之地六十二弓仍著葉閻兩姓認種兌租取結詳蒙批銷光緒二十三年間兩造復因毀界致訟前縣王令親詣履勘與徐令原勘相符斷令照舊辦理但令東西修築■〈土彥〉界加高培厚結案至二十四年六月二十九日張道一等赴該處地內收割禾稼被葉姓等聞知糾人往阻致葉世憲被大槍木柄倒坐撞傷肚腹內損身死報經前縣王令騐訊通稟卸事徐令到任覆訊擬議具文通詳仍飭兩造立■〈土彥〉為界葉福海等旋即將■〈土彥〉爬毀至二十七年二月間張冠一等迭控葉福海等到縣葉福海亦狡稱張冠一有移碑情事卑職因公順道密往親詣勘得葉福海閻長順等眾姓與張冠一等所控各地畝坐落在縣屬灌里村山後古昌河南北之間該灌里村山根下靠山立有碑碣一座藤葛縈繞石蘚斑爛碑座厯年已久形狀顯然毫無挪移形跡查碑內註載該地共一千八十七弓係除去張姓糧地一千零二十五弓外有斷歸書院地六十二弓隨督同書役由碑記起自南向北丈至原立土■〈土彥〉止連舊有旱溝現已成河之第一道河身在內僅有張姓升科糧地一千零二十五弓由■〈土彥〉根外向北連第二道即古昌河河身在內丈出六十二弓係張姓捐入書院黃任斷令葉閻等姓承種納租之地核與碑載張姓地畝一千八十七弓之數相符又向北丈出六十二弓係葉閻等姓原分承種之地復照葉福海堂訊所稱碑記原在灌里村南老山根下泉眼之處各節親往老山根勘驗該處兩旁均係深溝亂石並無可以立碑之處卑職試由老山根泉眼下自南向北丈起連灌里村房舍在內須丈二百六十弓始至原立碑記之處若碑記舊立在泉眼之處則張姓房院村落均巳成田斷無此理惟■〈土彥〉北第二道河即古昌河現向南移而新刷河自十三年後又早已淤起河形已有不同據葉姓控指河南崕止有六弓河北崕並無其地復勘第二道河身日向南移北首新刷河河唇尚確有舊形可驗惟河南移則河北地必淤出不言而喻而該處河北多係葉閻眾姓地則與葉閻眾姓有益不得謂河北無地勘畢核與十三年樓霞縣陳令及卑前縣傅令會勘情形訊丈數目相符惟查光緒二十年間葉福海與張冠蓬因搶割爭毆控經卑前縣黃令勘明自南山根碑記下向北丈起量足一千零二十五弓係張姓糧地分向東西射直修築土■〈土彥〉窖立界石其餘一百二十四弓南六十二弓張姓應分即從前已斷歸書院由葉閻等眾姓代種納租之地其北六十二弓仍歸葉閻眾姓管業之地此次葉福海等又糾葉閻眾姓人等將■〈土彥〉爬毆向■〈土彥〉南張姓升科地內強行布種麥禾八十餘畝致彼復控卑職訊悉前情仍飭兩造恪遵原斷立■〈土彥〉一面眼同兩造仍由灌里村南山根下碑碣處向北丈足一千零二十五弓仍在黃令王令徐令原斷立■〈土彥〉處所照依舊址將■〈土彥〉築起葉姓霸種■〈土彥〉南張姓地畝麥禾雖未收刈卻未便再歸葉閻眾姓越界割取念其曾出麥種斷令張姓給還葉閻等姓麥種所值約合大錢三十千文繳案給領所以斷此項麥種錢文者原以証明葉閻等姓越界霸種張姓地畝之據否則葉閻眾姓所種果係伊之業地焉能認收張姓繳付麥種之價出具甘結至葉福海等此次違斷霸種本有不合姑准從寬免究結案本年四月間張冠一等復以情急喊稟等情控經卑職訊明葉福海與閻長順葉瑞興葉景福及糧差葉升將新立■〈土彥〉土又行爬毀欲赴張姓地內搶割麥禾致張冠一等情急復控當將葉福海葉瑞興葉景福葉升先後傳案分別責押閻長順在逃未獲詎葉福海在押不知悛改竟敢唆使閻長順即以前情又赴憲台衙門呈控蒙批前因卑職遵復傳集應訊人等到案反復詰究供各同前僉稱葉福海為首主謀強欲狡爭原斷張姓升科糧地方為甘心並在葉姓祠廟內聚眾歛錢興訟各等語據閻長順上控圖內所稱碑記向在灌里村南老山根下泉眼處張姓移在灌里村西之山根下與葉福海春間堂供各節如出一口查卑職前因葉福海狡稱張姓移碑當勘得灌里村村南之老山根下相距灌里村西山根下立碑之地巳在數百弓外如謂碑記在灌里村南之老山根下泉眼處向北丈起則張姓地畝須少二百六十弓且連灌里村房舍悉在其內盡成地畝所控明係捏飾混狡詰據閻長順供稱伊所控各節委係葉福海囑令具控伊實不知其中情由質之葉福海亦直認主唆閻長順上控並因原差秉公丈量伊忿無可洩一併牽控在內等語詰以此碑何時遷移如有其事早年何不具控況今春勘明碑未遷移伊出有甘結方行立■〈土彥〉此時何又混賴葉福海供稱光緒十一年間張姓將碑記遷移至光緒十三年七月間閻丕順遣抱閻永昇先後在撫瀋憲各衙門呈控批蒙前憲台札委棲霞縣會同卑傅前縣親詣勘訊勉強逼伊具結詰以具結之後不難再控伸剖何又俯首無詞詳核光緒十三年七月間葉福海唆使閻長順遣抱閻永昇先後赴撫瀋憲衙門呈控張奎璧等案內各呈只有私立碑記字樣並無私移碑記之詞復查是年七月間棲霞縣陳令毓松與卑縣傅令錕會詳內有閻永昇等謂張奎璧等祖上昔年遵照卑前縣凌令勘定界址在灌里村山根下所立碑記係私自捏造不足為憑任意狡賴陳令與傅令將兩縣卷內所存厯次勘單並京控上控所具各結令閻永昇等細閱閻永昇等無可狡辯當日並有葉福海在堂伊亦俯首無詞之語卷結俱在確有可據乃葉福海前控則曰私立碑記現乂狡稱私移碑記前後言語自相矛盾並不相符況時隔十七年之久忽將奉委會勘斷定之案妄思翻異殊屬刁詐且查陳令與傅令於會勘訊斷詳明之後料及葉福海與葉閻等眾姓必有糾搶復訟之慮是以另行稟明撫憲如葉閻等姓再有聚眾至五十人以上執械搶割當照江南通州沙民爭地成案分別首從擬以斬絞等情呈蒙撫憲批准在案今年夏間葉福海膽敢主使葉瑞興等糾眾毀■〈土彥〉巳屬不法迨責押之後猶不悛改前非安分息訟復唆令閻長順捏詞上控尤為膽玩本應照陳令等所稟擬辦姑念業巳從重責押供認從此悔改從寬將葉福海責枷示眾枷滿仍押候察看能否悔悟再行核辦閻長順雖據供明係葉福海主使上控葉瑞興等隨同毀■〈土彥〉亦係葉福海一人主謀然彼此先後聽從所為究屬同惡相濟亦各仍予飭押示儆差役等並無圖賄舞獘情事應毋庸議除取結附卷外所有勘訊斷結懲辦緣由擬合繪圖貼說墨拓碑文詳請憲台鑒核批示銷案實為公便為此備由具申伏乞照詳施行

詳縣民龐永清府控史鴻玉案詳文

萊陽縣為詳銷事案奉憲台批據縣民龐永清以蠹書圖賄等情呈控史鴻玉等一案蒙批前呈甫經批飭輒復飾詞聳凟本難准理惟控關書吏舞弊虛實皆應澈究仰萊陽縣查照控詞傳集人証秉公訊斷等因遵查奉發初控呈詞蒙憲台批此案既控爭多年何以該縣不為深究顧見其中必有前故究竟此項地畝是否官荒抑係民地著仍赴縣呈明聽候酌奪辦理等因行知在案復查續呈內開為蠹書圖賄云云上呈等情到縣卷查此案啟釁由於龐永清與史鴻玉挾有另案買賣塋地之嫌自光緒二十二年五月間龐永清囑伊子龐太來以停柩廹控等情捏詞將史鴻玉在本道憲衙門控告批飭懲斷以後兩造結嫌愈深龐永清遂故搆訟端以為報復史鴻玉之計緣卑縣仙格莊舊有荒地一處並無確數乾隆四年王令任內隋士成等控告柳安生私種官荒呈稱有地五十餘畝社約孟思山等稟覆止稱有地三十餘畝原來數目本不相符王令斷令柳安生將地退出未經斷明下餘荒地尚有若干道光十一年忽有該村會首史克珍等並未照章稟官勘丈私自立碑禁墾其碑內載仙格莊村東舊有荒地一處共計大畝地四十八畝永遠不許開耕字樣此查明舊有官荒並無確數之先後案據也光緒二十二年七月會首史勳龐柱等以強開牧塲等情呈控史鴻玉等到縣史鴻玉搨碑呈驗其碑文內稱有牧塲一處史勳復又呈驗碑文忽將一處改作兩處經卑前縣徐令差勘訊明牧塲原係一處有龐太敬龐太令龐太慶史成瑞等之祖父在荒塲中間開闢四阡致將官荒開成兩截荒地短少不符龐太敬等雖供係伊等祖父價買他姓之地耕種多年惟覆驗碑文兩處之兩字筆畫蠢粗顯係改刻將供認改刻碑字之史勳等責押所佔荒地查明退出而兩造迄未遵斷其實史勳龐柱之呈控即係村長龐永清所主使龐永清與史鴻玉積不相能兩造復彼此互控龐永清控史鴻玉龐太鰲使用會中錢文二十餘千史鴻玉控龐永清吞蝕闔會公款八百餘千至光緒二十三年五月控經卑前署縣王令錫光批准勘傳訊因兩造供詞各執賑據文契殘缺不全難辨真偽諭候查明酌奪兩造雖不遵斷卻又息喙經年光緒二十七年四月間龐永清復以前情迭控史鴻玉等到縣卑職以此案纏訟年久官經數任卷積盈尺若不及早澈底究明必致牽累無辜永無了日當即批准勘傳訊斷勘得仙格莊荒地現止有四十三畝一釐四毫較之碑記所短已多荒地四鄰地畝間有有紅契者有係白契者有並白契而無之者其中開闢四阡不特白契俱無即糧銀亦不能指實其為靠荒四鄰年久彼此侵佔巳無疑義正在傳訊間龐永清忽勾出卑縣朱毛村教民劉維師投函關說此案求為枉斷卑職以教民無干預詞訟之權且與伊毫無干涉置之不答一面傳案集訊訊據龐永清史鴻玉供靠荒各有伊祖業地畝均無契據惟史鴻玉於祖業地三畝二分及賣龐太鰲地七分五釐之外侵佔荒地二畝二分四釐並擅自立■〈土彥〉挖灣屬實當將史鴻玉從重責懲管押諭令將佔地退出平■〈土彥〉填灣再行開釋龐永清與史鴻玉所種地畝雖無文契惟既稱係祖業飭各補契投稅經管其餘靠荒四鄰龐永兆等與開闢四阡之龐太敬等或並無紅契或不知糧名本應嚴查追究惟是侵佔巳閱多年且其中有買自他人者賣主逃亡故絕無可根查若止就買主究追恐輾轉多人諸多牽累諭令無契者照其祖業畝數補契耕種其有丈係多佔除本人祖業外尚有侵種者一併退出計龐永清史鴻玉李永安蔡茂勳史成瑞蔡茂敬龐永兆蔡茂功龐太鰲龐太敬龐太令龐太慶等除祖業外共應退出地六畝五分二釐九毫再加下餘荒地四十三畝一釐四毫合計共有四十九畝五分四釐三釐核以碑文四十八畝之數尚有長餘而龐太敬等買自他人厯年所種之四阡尚不在內亦可見原有荒地之並無實數矣維時四鄰人証均願具結允服無詞龐永清供明巳收龐太鰲借田會項五千零六十文史鴻玉所借二十千文並無証據願不追要史鴻玉亦供明龐永清吞用八百餘千之賬念係村長辦公年久不再詰問兩造具結完案乃史鴻玉既巳遵斷將佔地退出平■〈土彥〉填灣而龐永清抗不補契投稅反主使蔡茂功龐永兆史成瑞均不將多佔之地退出以為蔓訟地步又唆令龐永兆史成瑞於補契之時多寫畝數以圖朦混經卑職傳案覆訊責押年終保釋迄未遵斷本年正月間卑職訪聞龐永清有恃充村長以控爭官荒為名在鄉按畝歛錢之事正在飭差拘拿龐永清即捏以前情一再奔赴憲轅呈控蒙批集訊訊據干証蔡懋功即蔡茂功李永安龐永兆等供稱史鴻玉早將佔地退出並無另開官荒砍樹毀堤之事質之龐永清俯首無言供稱因史鴻玉所填泥灣經雨後塌落疑係伊復又私挖並因史鴻玉史正玉等不允歛錢是以將其指控刑書葛鳳鳴等並無舞獘情事因伊秉公勘丈揭破情弊代書滕一清為史鴻玉在縣寫呈是以將其牽控洩忿願具誣告切結並供明先後按畝攤錢初次係按每畝一百二十五文歛派二次係按每畝九十五文歛派共歛大錢一百九十餘千均作盤費花用無存等語訊據龐永兆供稱按畝攤給龐永清大錢八千二百文蔡茂敬攤給大錢四千六百二十文蔡茂功攤給大錢三千五百二十文王慶雲攤給大錢一千五百文史璽玉攤給大錢四千四百文尚有未經到案之人所攤若干不知數目龐永清此次府控回縣對伊等說所有盤費尚須續攤如誰不出錢即將指控陷害求為作主等供再三究詰眾供無異應即擬結查該村長龐永清因與史鴻玉挾有另案訟嫌輒借控爭官荒為名架詞纏訟自光緒二十二年以迄今歲計纏訟至六年之久歛錢至逾貫之多兩經官斷抗不遵依其間干証隣佑屢被牽累死亡逃徙巳有數家及經卑職勘傳訊明將史鴻玉責押退地酌量斷結似巳足舒其憤而平其氣乃該村長以有事為榮惟恐案經斷結即永無歛錢之日復敢捏砌前情一再上控甫經批回又思在鄉借名歛費實屬著名頑惡好訟逞刁本應將所歛錢文追出充公照例詳辦姑念該村長一經詰質即據實供明情同自首已由卑職斷令革退村長從重笞責押候悔過龐永兆等被龐永清歛去錢文供稱願不追索惟該村鄉民屢被科歛復受訟累實為可憫擬由卑職傳諭會首另舉公正村長一面出示曉諭嚴行禁止按畝歛錢如有不遵查出嚴辦以卹民隱而清訟源史鴻玉等訊未另開官荒毀堤砍樹其所佔之地早經退出且巳責懲在先請免重科惟該處泥灣經雨復有塌落應飭史鴻玉等隨時填平俾免藉口至靠荒四隣退出之地業經窖立界石歸入官荒永禁開墾以為闔村牧牛之所無契者分別補契投稅隣証人等均巳省釋刑書葛鳳鳴等委無圖賄舞獘情事應毋庸議除取具各結附卷外所有勘訊斷結懲辦緣由擬合詳請憲台鑒核批示銷案實為公便為此備由具申伏乞照詳施行

詳縣民婦鄭王氏府控鄭之同案詳文

萊陽縣為詳銷事光緒二十七年四月十七日蒙憲台批據孀婦鄭王氏以惡姪欺嬸賄差擱案等情續控鄭之同等一案蒙批案經批飭該縣傳訊鄭之同豈能賄串縣役祝泰遽向該氏勒索錢文不與開單送審仰萊陽縣查照先今情節分別訊究詳報毋任屢凟等因並奉發續呈內開為惡姪欺嬸云云等情到縣蒙此遵查此案前據該孀婦鄭王氏以惡姪不法等情控蒙批飭訊斷卑職當即飭差傳訊詎鄭王氏情虛逃匿屢經比差勒傳未獲卑職恐其餘被証人等久候拖累遂提集被証抱告逐一研訊確情照眾供確鑿例先行詳銷並請俟該原告鄭王氏續控扣留押發尚未奉批在案茲奉前因似係前詳尚未遞到惟該原告若不傳案訊供究無以杜其刁妄之口隨又飭差嚴密訪查去後茲據原役將鄭王氏傳獲稟訊前來訊據供稱去歲秋間伊因向夫服姪鄭之同訛賴未遂即捏砌竊葦行毆等情來案控經批飭未准伊又尋覓已革代書魯之玉給伊繕寫控告鄭之同呈詞魯之玉始未應允伊告以並非真具呈詞赴縣續告不過因鄭之同愚懦可欺擬欲以持呈上控等詞向嚇鄭之同必能畏累花錢說和了結魯之玉始為主謀寫一紅呈以伊夫族人鄭維捏作族長指為親見竊割伊地蘆葦之証不料紅呈給鄭之同閱看並不生畏未為所動伊私忿未洩即持此紅呈上控批發縣訊伊探知原役祝泰奉票差傳伊即自行進城在城內李王氏家存住一宿次日伊聞被村長鄭作洪等公呈首告伊情虛逃赴登郡復行續控差役祝泰並未與伊見面從何向伊索錢委係妄控等語添傳李王氏對質據供伊與鄭王氏素識鄭王氏回縣投審在伊家存住一宿次日即行外出聲稱赴郡再告及至差役聞知前往伊家傳喚鄭王氏先巳起行差役視泰委無與鄭王氏見面及向其訛索錢文情事提訊已革代書魯之玉與鄭王氏所供吻合飭令繕寫呈詞字跡核與初次上控紅呈相符查該原告鄭王氏秉性悍潑慣於訛詐村眾均懼其惡莫敢稍拂其意迄今二十餘年橫行鄉里被伊陷於訟累傾家敗產者不可勝數即其所控之案纍積成帙無非架詞誣告實為女中光棍此次鄭之同因阻其強割蘆葦致被由縣一再上控及至票傳又避匿不案意在株連人証實屬刁狡之尤若不立予嚴懲不足以儆刁風而安良善當將鄭王氏嚴行責懲管押官媒以為刁詐誣告者戒巳革代書魯之玉係萊邑著名訟棍竟敢為鄭王氏主謀串通作呈希圖向鄭之同嚇詐亦屬膽玩當即重責保釋諭令此後悔過安分李王氏訊於此案無涉應與訊無索詐錢文之差役視泰概無庸議一干人証省釋餘載原詳不贅除錄供取結附卷外所有續行傳獲原告訊辦緣由擬合具文詳請憲台覆核批示銷案實為公便為此備由具申伏乞照詳施行

詳縣民可英府控李連玉案詳文

萊陽縣為查案錄復事案蒙憲台札開卑縣民李可英以蠹書弄權呈控李連玉等一案奉批李連玉如果私造假契縣中何致習焉不察轉將該地斷給伊家詞不近情恐有隱飾仰萊陽縣查案錄復毋延等因並發原呈內開蠹書弄權云云上呈等情到縣蒙此卷查光緒十三年間據昔存今故之職員李金果遣抱子李連玉以糾眾搶割等情呈控李其遜等到縣旋據李可英李金栻李田玉以伊村西南有下窪地大畝十八畝原係伊等祖遺之產栽植■〈木葛〉條與李金果在夥未分今年輪應伊李可英收割以作供獻之資現李金果挾嫌捏控等情聯名具訴當經卑前縣傅令錕先後傳集兩造訊供各執查核李金果呈驗紅契並李可英所呈分書李田玉所呈總分單均係道光年間之據無從考証惟李可英於十三年十二月間呈稱總分單在李金果手內懇吊驗証伊先將伊祖李金枝及李田玉之父李閏五分單二紙呈案所爭河邊下窪地十八畝因立分單時尚未全淤是以未經註載分單等語查驗分單內並無註載祭田字樣乃李田玉於十四年十月間忽粘呈總分單呈稱總分單原在伊母手內現另由伊找出呈驗等語查閱總分單內恰有下窪地十八餘畝共作祭田字樣此項總分單如果真確何以李田玉不於可李英呈驗伊父李閏五分書之時一併粘呈且李可英又何以稱總分單在李金果之手先後矛盾其為事後捏寫總分單將祭田字樣添入以掩其分書內並無祭田之非不言而喻傳令素號寬仁一時未加深究因控爭之處有地八畝餘李金果呈案契內地止大畝五畝半訊據原處族人李金貞李若愷李知可等僉稱西南河原是李金□地畝經伊等處令李金果在伊業地南邊河崖割出地二三畝以作祭田李可英嫌少不允等語傅令遂酌中斷令李金果割地一半捐作祭產四房輪管李可英所割■〈木葛〉條折大錢四十千繳案給該族長具領結案乃李可英不但不繳錢文反因傅令所斷割地一半未指明應割若干藉此一半二字又思狡賴嗣李連玉迭以李可英等往北佔割伊家地內■〈木葛〉條向阻被毆等情出控李可英之祖父李金枝即以李金果父子違斷翻控等情具訴又經傅令傳訊飭李金果割出中畝地五畝歸公派差往丈因中畝係三百六十弓為一畝李可英欲照大畝量足四百八十弓為一畝並勾串李公一執順治年間他處認墾執照插訟出頭阻丈復經傅令傳案訊明斷令李金果仍照原斷在伊地南面捐中畝地五畝歸公立界嗣後淤出地畝作為祭田四支輪管李公一係屬遠房所呈遠年執照不足為憑飭令不准干預結案至十五六年間因所斷祭田先後被水沖塌二畝餘又復興訟傅令當以沖塌之地俟後淤起仍行歸公斷明李連玉毋庸補地至十八年李曰必幫同李可英等在李金果業地內掘溝侵佔以補五畝之數十九年間李連玉又因此一再控經前縣黃令葆年傳訊斷令李連玉之業地與其父在日所捐公產中以東西溝為界溝南之地五畝仍作公產溝北之地歸李連玉管業並因李連玉屢次涉訟飭將公產之地歸李可英與李金栻李田玉三支輪流經管不准李連玉再行輪管惟以後如有淤出地畝應歸李連玉管業結案至二十七年間李可英因黃令斷作界址之溝日久沙壓溝平遂在溝北又另掘一溝希圖混淆界址欲將新溝以南之地均□公產並因前次沖刷之地嗣又陸續淤出經李可英之弟李可芬佔種以致爭端復起於二十八年十二月李連玉控蒙憲台批飭未准二十九年三月李連玉控經卑職批飭查丈明晰正在傳訊間李可英即捏以前情一再在憲台衙門翻控意圖違斷刁賴伏查此案李可英與李連玉控爭之地兩造雖均無執業確據惟既據該族人李金貞等僉稱該處地畝原係李連玉之父李金果管業李可英本不應妄啟爭端傅令因兩造供詞各執莫衷一是分單紅契均不足憑遂依樣葫蘆照族人原處斷令李金果出中畝地五畝捐作祭田四支輪管其實傅令固不以分單為憑亦非照紅契定斷當時不過以為子孫出產捐祭係屬分所應然在李金果自不能慳吝不出在李可英等得此祭產亦不致再有異議以圖藉此遷就了結案係傅令查據定斷書役等又何自而弄權乃李可英一人貪心未泯竟敢得隴望蜀屢次侵佔黃令亦不澈底究明含混定斷以致藕斷絲連訟根未絕現經查明河向南淤河淤之地係李可芬經管復向北侵佔公產其兄李可英因分界舊溝被沙填壓另在舊溝之北李連玉地頭新掘一溝併欲向北侵佔肆其貪狡之計因被卑職查丈勘破深恐訟難得志是以不俟差傳即先捏詞上控此查明厯任先後訊斷並卑職現已查勘之實在情形也除仍歸縣案飭傳李可英等查卷訊斷外緣奉前因理合遵飭查案錄復具文詳請憲台查核俯賜銷案實為公便為此備由具申伏乞照詳施行