禹貢論 (四庫全書本)/後論
禹貢論 後論 |
欽定四庫全書
禹貢後論
宋 程大昌 撰
河
河之為患至能憂勞尭禹久之乃平則後世遭懼其患者亦何敢諱勞惜費臣獨有恠者三代而後能變亂為治使天地萬物悉就條理者惟漢唐本朝而河患特甚他代秦晉隋得國不久固不暇逺略自餘三國五季以及南北不能包擅河境設有䇿畫東不能措之以西南不能以及其北其不相該應如此宜其常決不救乃反廑廑有之此似天有定數非人力得預臣常深謂難曉也久之熟思漢人賈讓之論謂古隄闊故游波有所縱盪漢隄狹故束廹而為決溢乃慨然歎曰此天下至理也是河道平決之分也讓獨專以論隄而臣推以論世於是宿疑釋然河事可得而論矣讓之論曰齊與趙魏為境齊作河去河二十五里水扺隄汎趙魏趙魏亦為隄去河二十五里漢隄陿者去水數百歩逺者數里夫以漢隄而較古隄其容受不同如此而水比古不加少彼不決安歸也且古人豈不知棄地可惜為有所棄乃能有所存不容曲計目前爾後經治世生齒衆則業盛但見河堧其地而棄不知古人有為為之也既已田之又從而治屋廬成聚落稍慮漂沒則隄外起隄以自壅䕶他日復有田廬其外者益又添隄以賈讓所見齊魏趙以及黎陽內黃白馬諸有隄處大隄之外小隄大扺數重以率言之凡邉河州縣近河添隄益多則容水益陿其理然也漢去古不逺已不知遙隄本意恣民堙障不立限禁豈無賈讓為之發明則古制殆無𫝊矣利之所在惟人稀土曠則河堧得以受水稍經生息則遙隄之外展轉添隄固其所也則何恠乎漢唐以及我宋平治久則河決益數也是故漢自高后以前唐自肅代以後河患日少則生齒登耗乃與河之平決相應蓋有以矣惟國朝建隆之初即決棣滑與他朝事勢不類蓋周世宗父子於大河下方兼南北有之民視瀕河為內地故攘據其中者衆以端拱詔書驗之則可見矣
河
書敘彭蠡既瀦而總之曰九澤既陂水經河北有鯀隄李垂言大伾有禹隄則隄之來古矣賈讓言隄防之設近自戰國者非也且河自陜洛以上他水入之過此則他水率多受河是冀兗豫之河皆行乎平地上也古而無隄三州無見土矣由是言之雖禹亦必仗隄以為水防則隄之利害可不究窮乎河之源委以此四瀆最逺且長其所容受乃不如江多郭璞謂踰河減江則其狹可知夫其狹則人力所不能廓獨其沿岸有隄逺河一丈則水之容也益一丈増一里則益一里姑以古隄存者言之對隄皆空二十五里則是河道兩旁有五十里可受漫水縱有霖漲蓋冐平地未必能越五十里而破隄以出此為無拓河之勞而收拓河之利古人之智也漢明帝之詔曰左隄彊則右隄傷左右皆彊則下方傷夫知左彊則固右以禦其暴始可紓矣左右俱彊兩不能齧而其怒乃移下方惟是無以受之功力雖終不免一決也有以知歴世築隄所以甚堅而無補於敗皆是故也漢人慾訪禹跡穿地為九以倣九河曰縱不能為九但得四五宜有益又嘗議多穿漕渠分殺水怒本朝亦嘗屢開支河如金水遊糜丘六塔二股減水諸河是皆措置之大者也揆其意度皆將求分水力而已然使水力當分縱於要處得百許丈河道其減能幾孰與並河凡郡悉設遙隄使之方行無所束迫其為容受何啻一支流之多哉況水闊則平平則隄易以立束而急之則湍怒以與隄鬬故甚堅亦敗此又利害之差殊者也
河
國朝乾德興國祥符之間三嘗講求遙隄獨興國詔書為詳曰河防舊以遙隄寛其水勢其後民利沃壤咸居其中河之盛溢則罹其患遂遣趙孚等條析隄內民籍稅數議蠲賦徙民興復隄利聖意究知害源鋭意復古千世一時也孚輩智不及逺徒曰遙隄存者百不一二役費甚大妄以他語塞詔而止夫遙隄久廢驟復動亘十數郡費誠大閒熟田不得耕徙見民不得居方誠多然獨不能對引利害以相除乎河不決猶嵗嵗有樁料費常不下巨萬萬茍決矣不論何地何時悉雜役兵夫救塞勞費殆無已時何嘗不費而又決溢所及不止並河但在下流城郭屋宇丁口生業漂溺掃地比之徙民易業害又益大孚不長計而以目前言之殆為可惜也然而此一舉也平世為之實難漢田蚡奉邑在鄃利在河決而南則鄃無水災於是瓠子之禍淮楚悉墊武帝欲加救塞蚡矯天靣謾不容帝之施力今遙隄所包豈止百鄃占田其間豈盡循禮之士但有一蚡何事不可藉口此䇿宜不得輕行也或者如高祖平秦光武中興乗大亂餘烈土無見民縱復廣為之禁亦無妨奪於此時而訪遙隄毀近障葺廢定令以漸為之規模一定息水怒於不爭縱初時勞費而逸寧之效燕及無極其功其功殆可纉禹不止一世也臣故論而著之以竢方來
汴
汴非古矣而能使四瀆舟楫交相灌注利倍古昔則其源委開塞固所當講也汴之名其在後世以該鄭梁諸水而其受河首水名稱差殊自戰國以至於今其變遷最為不常其曰鴻溝者則蘇秦説魏謂南有鴻漸而楚漢以為分王之境者是也其曰濴陽漕渠者即司馬遷言引河東南為鴻溝以通宋鄭陳蔡曹魏與濟汝淮泗㑹於楚者是也漢又有蒗蕩渠水經有渠水隂溝皆在此水也其曰汳渠者本在梁下以受蒗蕩渠為名自東漢以來多傍其名以目諸水隋人又益疏鑿自河以達於淮故萬世通名此水曰汴隋之通濟渠唐之廣濟渠皆是也至於雎蔡過菑穫梁溝魯溝官渡浚儀渠又以受渠而隨事得名者也礫丹京索須旃然又其水注之於此渠者也其受其注皆與渠通故世亦或以汴若鴻溝名之是皆並縁其名以行非正𣲖也渠之所注率平地無堅壤人力既可更鑿水勢亦自有變徙故首之受河末達淮泗不一其地又㑹世無隨紀其變者後人對之徃徃茫然而桑酈以紀水自任亦自紛錯不能如他水之條理也雖然自遷固以後史官不志河渠溝洫今天下之水猶麤存經緯者頼二子作述相因爾二子以甚博故不能一一精核則祖其書而求之他載揆理而訂證之以要其所宿而待有國者之所採用學士大夫之職也
汴
濟汴受河在秦漢成臯滎陽之間地既狹而勢皆傾東故渠道無所散行於是合流時多分𣲖時少又歴世水𣲖數易故辨正最難此非獨後世然也兩漢之史未立汴名而汴濟至明帝時已雜稱無別矣蓋永平十三年汴渠成詔曰自汴渠決敗東浸益甚盛水門故處皆在河中漭瀁廣溢莫測涯岸兗豫之民多被水患今既築隄理渠絶水立門河汴分流復其舊跡陶丘之北漸就
<經部,書類,禹貢論__禹貢後論,禹貢後論>墳壤據此詔所敘渠未修復則兗豫受害及水循故道則陶丘土見詳其方域皆非汴流之所得注也濟汴固皆同發於豫而益東則分行徐兗一南一東不同道也此詔所指兗與陶丘乃唐世曺鄆濮景之地正古兗境而無一或渉乎徐則安得而言汴渠也臣考之載籍固知其誤猶疑漢此後世最為近古或有其時汴濟同為一名而後世不得究見邪則必得漢世舊典為證乃可以審知不謬蓋因王景𫝊兼書濟汴兩役後一役有濟渠一語載張汜奏牘中而後的然自信也景之𫝊曰建武中陽武令張汜言河決日久日月侵毀濟渠所漂數十州縣修理宜不難光武已發卒起功矣用樂俊之言務且息民役遂中止永平中渠益東侵兗豫怨歎顯宗以景偕王吳〈水經作王昊〉修浚儀渠有功乃詔與王吳修渠築隄自滎陽以東至千乗海口千餘里明年而渠成此王景𫝊所書之實也此二役者皆在永平又皆王景之所董督而其功役所加浚儀渠在先濟渠在後浚儀既已訖役水不為患而濟渠方且東浸槩病豫兗以其水害所被而辨其地因有功役先後以驗其名則漢詔汴渠之語為譌而張汜所指濟渠為實也酈道元之書汴濟最詳而不能疏別條理臣於其間深探力考然後僅得樞要蓋凡成臯滎陽諸水大抵既至陽武而後分𣲖以為東南兩流則汴濟明別之地也其在陽武之南望大梁歴中牟而注乎圃田澤之東者是為官渡官渡者浚儀渠之所自出是之謂汴其東穿封丘而逕定陶以終入於海者是為後世清河而定陶者正古陶丘〈唐之曹州今之興仁州〉是古濟正逕也此酈氏所載與張汜所奏案之汴濟而皆相應可信者也若夫唐高宗之問以為榮口斷絶不與下流相接者臣意隋世汴渠既築隄以浚其流而受河之水不復旁出故濟渠之在曹鄆閒者悉聚㑹他水或受河於其下方而古滎之在古豫者因遂斷不相續故高宗以流不承原為疑杜右直雲不當有濟蓋有以也
汴
豫徐率平地汴行其間支脈先自㪚漫又其地徒壤少石衝齧特易動輒改移據水經敘載有瀆無水者比比皆是則其同是一流而前人以為東後人以為西亦各當時實録固不可以執此非彼而亦雜亂不勝言也其綱要所在惟其下流必經大梁自梁而命其方其在西者為官渡其在東者為波則差有倫可考爾官渡之別為沙〈沙讀如蔡〉沙合穎亦別而為過過則為渦皆入於淮又他別為睢自取慮〈音秋盧〉入泗汳雖東行亦分流以入渦睢而其別有獲暨獲之入泗則在彭城之北東及隋人鑿汴發鄭而貫梁宋以直達於淮於是彭城入泗故道遂廢皆其可考者也然而水經敘汳乃渠水過渠以後支𣲖之一爾東漢以來則統大槩諸水悉以名之其稱謂之大至能該奄古濟則以水經所載未究本始臣於是求之班固而知汳之得名比它諸水最後也地理志河南陳留兩郡浪蕩渠之𣲖有三發滎陽而入頴者正渠也於地為河南於三渠為最西故因以為渠首也陳留之水其號魯渠而入於渦又號睢而入於取慮者則渠之𣲖也此其入頴入渦入取慮與水經所取三𣲖皆同若夫水經指以為汳者在固之書未之立𣲖也然則汳之名安能以該諸水乎特有不可曉者永平之詔既用汴該濟則固不應不知有汴矣其地理志獨無汴𣲖亦無汴名豈非固前漢輿圖所載乎非東漢語矣然是渠也源起滎陽而固預於滎澤上流謂其受泲亦見其失而臣於是又知濟𣲖不明久矣不待至永平之詔桑欽之書乃始差誤也許叔重桑酈書汴皆為汳其易汳為汴則張汜所謂後世惡其字從反而易以為卞者古語也夫能要其所麗則猶厖雜無宿也因又各以其事而求之戰國及漢知此時凡名鴻溝者率西𣲖也蓋彭城之汳直郡之北而東向以入於泗楚漢定約鴻溝之西當屬漢而羽都彭城則在溝之西不應約言若指頴沙言之則東西得位矣史遷所記滎陽漕渠通宋鄭陳蔡曹衛與濟汝淮泗㑹於楚所指當亦此𣲖蓋古以江陵為南楚陳為東楚彭城為西楚若該漕渠所通諸水而中楚境以言之淮淮其為交㑹之地乎蔡之通淮也以汝宋鄭陳之通淮也以渦潁曹衞之通淮也以濟泗若主入淮之頴而㑹四方漕路則於楚為中若主彭城之汴則偏矣由是言之此二者皆指西𣲖明也然而未有隋人之汴則西𣲖為正流及隋汴既成則東𣲖盛而官渡之水不能與之比大矣本朝都汴而有豫諸水貫絡都城者四自西而數之其最西者為閔河本閔水也建隆中始導之至新鄭與蔡河合注都城遂錫名惠民其次西者為蔡河蔡河者古已有之即鴻溝正𣲖亦名官渡臣前謂發滎陽入潁而班固以為三渠之首者也又次西則為金水河河以京水為源發滎陽歴中牟由都西以注城中上自宮廟王公邸第下至中都居民皆所汲飲清澈不渾故以金水得名其正貫汴都城而下達於淮者則正汴渠也汴渠隋唐之舊本朝因之受水於孟州河隂而㑹索須旃然以益其𣲖浮載之利能使江河淮濟交相灌受則其獨專汴名而奄蓋他河亦理之當然者也自此以外都城之東又有廣濟渠者俗名五丈河本禹貢菏水也菏雖與屬縣考城有𣲖下與定陶濟合而淺淤不勝舟楫建隆中發民濬治且分金水蔡河二流以灌實之而此渠之去金水蔡河東西相望其中隔間汴渠無由通注則設架跨汴引水絶之以匯入於渠然後荊東漕路始通開寳中錫名廣濟於是都城渠道為國利用者自西而東橫此而數之其目凡四閔河蔡河同為一道金水河次之汴河又次之五丈河又次之若槩之古則閔蔡金水汴皆鴻溝𣲖也以今言之五丈河者上流受西汴餘𣲖而下流為菏以受濟於定陶此都城之水應古而可考者也
汴
梁東之汳初不能甚大自經隋人展鑿之後受河注淮縱貫數州昔之為潁為渦為汳者始覺回逺又甚狹小世人便隋汴之逕而大也遂以為非禹則莫適為此其誤非獨今日也自酈道元輩已然其曰禹於滎澤塞其滛水而引河以通淮泗是也且史遷之言曰九州既疏諸夏乂安功施乎三代自時厥後滎陽下引河東南為鴻溝其曰三代以後則不獨非禹且尚不起三代也而況槩舉而歸之隋其可乎王濬之董舟師也杜預遺之書曰足下自江入淮逾於泗汴泝河而上振旅還都亦曠世盛事濬之舟師古無比盛其大舟連舫至方百二十歩正使已有隋汴亦不能容而又其時之謂汴泗皆指彭城入泗者言之益知其不勝矣況其上泗必道呂梁呂梁甚隘且險至春冬淺澁須排沙浚港舟乃得行而謂濬回師能泝以上河皆預夸言豈有實也近世蘇氏意謂預習地理言必不妄遂疑此時隋汴已有規模又疑禹嘗經始其事世久殆史失其𫝊爾以臣詳考實不然也且晉初江未通淮䢴雖有溝不經隋鑿舟師亦不能以與淮通是則自江入淮必當沿海預〈闕〉
又越海不言知其夸快一時不為紀實而發也晉大和四年桓溫北伐慕容暐舟運至鉅野不能達河乃創鑿三百里自清水以入夫清水即清河也溫所鑿水至今目為亘水者是也使隋汴已有其跡何用泝泗而上又鑿三百里平地乎義熈中劉𥙿北伐凡再其師皆以舟其先一舉乃浮淮以入於泗則知未有隋汴也師至下邳即舍舟而徒裕知泗上之汴亦塞而呂梁之險難越故不容更以舟進之也北至臨朐設虛聲以懼燕人亦止曰輕兵自海道以至不復詭言江淮正以江無逕進之道故假海道言之其後𥙿在彭城方圖再舉遣周超之自彭城縁汳故溝斬水穿道七百餘里而後舟師始得發彭城經陳留以至滎瀆又鑿邲渠以道漕運而從王鎮惡始得以艨衝小艦泝河渭以至長安由此言之則隋以前凡自江入淮必沿海自淮而入河汳必泝泗兵師所經史隨載之據最明確
汴
展汴渠使廣且長者焬帝也原其所起隋文實有其意矣史記文帝嘗命梁睿於河隂之西立石堰遏河水入汴則豈專焬帝自為之歟後世不以一勞永逸為功而獨深罪之者以其主為燕逰焉爾是以君子惡居下流也不獨汴也淮不通江江不通浙其鑿而通之因古蹟而便漕運者皆帝帝實成之也江之通淮以䢴溝溝吳創也吳將伐齊自廣陵城東南築䢴城並城掘溝溝之逺南起江而北通射陽湖以扺末口淮者吳故也隋開皇七年開山陽瀆以通漕運山陽今楚州也比射陽末口則為西矣至其八年數道伐陳燕滎舟師乃不出淮而出東海則山陽之瀆雖稍増廣猶不勝戰艦至大業元年大發淮南兵夫十餘萬開刋溝自山陽至楊子入江三百餘里水闊四十歩可通龍舟而江始入淮也江之通浙也亦自大業六年也方其開鑿亦以能勝龍舟為則自京口至餘杭郡八百餘里水皆闊十餘丈命之曰江南河將絶浙遊㑹稽既不果行世罕言之方大業三年焬之還自達計跋谷也於河之北又有永濟渠之役導沁水東北合渠以達涿郡二千餘里其衡廣亦以龍舟為則世名御河者是也然則煬帝之興大役自長城五闗之外由幽燕以至浙江自有天地以來四瀆之水不能南北相灌者焬皆創意成之其虐用人力如此至於一經開鑿而不可遂廢其功亦大豈可不聚著以資經畫者之案閲歟
禹貢後論
跋禹貢論後
禹貢論五十二篇得之魏恭簡公而亡友吳純甫家蔵有禹貢圖皆淳熈辛丑泉州舊刻也泰之此書世稱其精博然予以為山川土地非身所履終無以得其真太史公言張騫窮河源烏暏所謂崑崙者元世祖至元十七年使驛治運河土番朶甘思西鄙星宿海所謂河源者始得其真如泰之所辨鳥鼠同穴數百言以為二山而吾郡都太僕常親至其山見鳥鼠來同穴乃知宇宙間無所不有不可以臆斷也崑山歸有光識
<經部,書類,禹貢論__禹貢山川地理圖>
欽定四庫全書
禹貢山川地理圖目録
卷上
禹貢山川地理圖序
九州山川實證總圖〈闕〉
敘說
今定禹河漢河對岀圖〈闕〉
敘說
歴代大河誤證圖
敘說
大河經歴
龍門
華隂
厎柱
孟津
洛汭
大伾
降水
大陸
漢以後九河舊圖
敘說
新定九河逆河碣石圖
敘說
水經濟汴互源圖
敘說
濟伏流辨
杜佑說後世不當有濟辨
水經成臯濟瀆辨
今定流滎濟圖
敘說
刪潤酈道元所釋水經
濟水入河溢滎之地辨
水經滎澤辨
潯陽舊九江圖
敘說
鄭元小九江圖
敘說
今定九江圖
敘說
孔安國三江圖
敘說
班固三江圖
敘說
韋昭三江圖
敘說
今定三江圖
敘說
三條荊山圖
敘說
卷下
古𣻌漢圖
敘說
甘肅二州弱水圖
敘說
唐史西南夷弱水圖
東女弱水辨
小勃律弱水辨
今定弱水圖
敘說
酈道元張掖黒水圖
敘說
漢志勞水㑹葉榆入南海圖
敘說
水經葉榆入南海圖
敘說
樊綽黒水圖
敘說
今定黒水圖
敘說
九州貢道序
雍梁荊三州貢道相因圖
敘說
兗青徐四州貢道相因圖
敘說
冀州夾右碣石圖
敘說
汴濟分合圖上
汴濟分合圖下
敘說
汴濟之別
汴派曲折
汴水立名辨
滎汴互派辨
茛蕩渠口辨
隋汴首末
宋武開汳入渭取長安圖
敘說
Public domainPublic domainfalsefalse