答孟判官論宇文生評史官書
昨暮辱問，兼示所寄宇文生書，憂深思遠，推仲尼之道，見天地之心，甚善。來書之意，遠者大者，斯盡善矣。其愚之所諭者，輒備聞見，以獻左右。
宇文生云：「仲尼因舊史修《春秋》，所記不過二百四十二年。今子長乃軼孔氏而修數千年荒絕之書，助以黃老寓托之說。仲尼之所二，子長之所一；仲尼之所難，子長之所易。」美則美矣，愚以為未盡。昔大雅喪然後頌聲寢，王澤竭然後詩不作；諸侯放恣，處士橫議。孔子懼，作《春秋》以一王法，於是記言事以為襃貶，盡聞見以為實辭。舉凡例以為異同，此夫子之所見也，故書之；所聞異同，此夫子之所聞也，故書之；所傳聞異同，此夫子之所傳聞也，故書之。非此三者，夫子不書，此聖人之誌也。非當十二公之事，聖人以為易；過十二公之事，聖人以為難明矣。六經之作，聖人所以明天道，正人倫，助治亂。苟非大者，君子不學；苟非遠者，君子不言。學大則君子之德崇，言遠則君子之業廣。故仲尼歎曰：「大哉堯之為君也。惟天為大，惟堯則之。巍巍乎其有成功也，煥乎其有文章也。」又曰：「周監於二代，鬱鬱乎文哉。吾從周。」於是敘書即起《堯典》，稱樂則美《韶武》，論詩即始《周南》，修《春秋》則繩以文武之道。然後樂正，雅頌各得其所。至於幽、厲、桓、莊，逶迤陵頹，斯不足徵也。故曰：「夏禮吾能言之，杞不足徵也；殷禮吾能言之，宋不足徵也。」足則吾能徵之矣。是以三千之徒，無道桓文之事者，豈不教尊而後道高，師聖而後功倍者也？曾子曰：「尊其所聞，則高明矣；行其所知，則光大矣。」
又來書罪子長《自序》云：「夫子沒五百年而《史記》作，非聖人而修聖人之名者，素王之篡臣也。」美則美矣，愚以為未盡。昔周公制禮五百年，而夫子修《春秋》，夫子沒五百年，而子長修《史記》。遷雖不得聖人之道，而繼聖人之誌；不得聖人之才，而得聖人之旨，自以為命世而生，亦信然也。且遷之沒，已千載矣，遷之史，未有繼之者，謂之命世，不亦宜乎？噫！遷承滅學之後，修廢起滯，以論天下之際，以通古今之變，而微遷敘事，廣其所聞，是軒轅之道幾滅矣。推而廣之，亦非罪也。且遷之過，在不本於儒教以一王法，使楊朱墨子，得非聖人，此遷之罪也。不在於敘遠古，示將來也。足下豈不謂然乎？
夫聖人之於《春秋》，所以教人善惡也，修經誌之，書法以勸之，立例以明之，恐人之不至也，恐人之不學也。苟不以其道示人，則聖人不複修《春秋》矣；不以其法教人，則後世不複師聖人矣。故夫求聖人之道，在求聖人之心；求聖人之心，在書聖人之法。法者，凡例襃貶是也，而遷舍之。《春秋》尚古，而遷變古，由不本於經也。以遷之雄才，奮史筆，不虛美，不隱惡，守凡例而書之，則與左氏並驅爭先矣。苟知聖人之法，則知《春秋》之可興；知《春秋》之可興，則君子乎哉！宇文生近之矣。
昔者仲尼門人，得其門者，然後見宗廟之美；升其堂者，然後見雅頌之聲；入其室者，然後見道德之奧。雖道有汙隆，性有深淺，然當其所得，莫不有聖人之道。故言而為經，動而為教者學也，不學而至者無焉。故曰：「不登高山，不知天之大也；不臨深谿，不知地之廣也；不遊聖人之門，不知道德之富也。」
今大雅既隱，賢人隨之，苟非君子，孰能知道？宇文生居於今之世，行於古之道，君子以為難。前誌之所遺，此子之所得，君子以為難。為僕射之。夫言大道者不可以小說，應黃鍾者不可以末音，師聖人者不可以無法，三者知之斯為難。文之為難，斯又難之。仆智不足，而強言之。頓首。
Public domainPublic domainfalsefalse