經濟文衡 (四庫全書本)/後集卷15

經濟文衡　後集卷十五

　　欽定四庫全書
　　經濟文衡後集卷十五
　　宋　滕珙　撰
　　濓溪二程類
　　論濓溪黙契道體之妙
　　江州濓溪書院記
　　此段謂道未嘗亡惟托於人行於世故有絶續明晦
　　道之在天下者未嘗亡惟其托於人者或絶或續故其行於世者有明有晦是皆天命之所為非人智力之所能及也夫天髙地下而二氣五行紛綸錯糅升降往來於其間其造化發育品物散殊莫不各有固然之理而其最大者則仁義禮智信之端君臣父子昆弟夫婦朋友之倫是已是其周流充塞無所虧間夫豈以古今為存亡者哉然氣之運也則有淳漓判合之不齊人之稟也則有清濁昏明之或異是以道之所以託於人而行於世者惟天所畀河圖出而八卦畫洛書呈而九疇敘而孔子於斯文之興喪亦未嘗不推之於天聖人於此其不我欺也審矣若濓溪先生者其天之所畀而得乎斯道之傳者歟不然何其絶之久而續之易晦之甚而明之亟也葢自周衰孟軻氏沒而此道之傳不續更秦及漢歴晉隋唐以至於我有宋藝祖受命五星集奎實開文明之運然後氣之漓者醇判者合清明之稟得以全付乎人而先生出焉不繇師承黙契道體建圖屬書根極要領當時見而知之有程氏者遂擴大而推明之使夫天理之微人倫之著事物之衆鬼神之幽莫不洞然畢貫於一而周公孔子孟氏之傳煥然復明於當世有志之士得以探討服行而不失其正如出於三代之前者嗚呼盛哉非天所畀其孰能與於此〈已下但敘事更不復載〉
　　論濓溪程張之學
　　荅汪尚書
　　此段專論程張契悟之奧
　　䝉諭及二程之於濓溪亦若橫渠之於範文正耳先覺相傳之袐非後學所能窺測誦其詩讀其書則周范之造詣固殊而程張之契悟亦異如曰仲尼顔子所樂吟風弄月以歸皆是當時口傳心受的當親切處後來二先生舉似後學亦不將作第二義看然則行狀所謂反求之六經然後得之者特語夫功用之大全耳至於入處則自濓溪不可誣也若橫渠之於文正則異於是葢當時粗發其端耳受學乃先生自言此豈自誣者也大抵近世諸公知濓溪甚淺如呂氏童䝉訓記其嘗著通書而曰用意高逺夫通書太極之説所以明天理之根源究萬物之終始豈用意而為之又何髙下逺近之可道哉近林黃中自九江寄其所撰祠堂記文論濓字偏旁以為害道尤可駭歎而通書之後次序不倫載蒲宗孟碣銘全文為害又甚以書曉之度未易入見謀於此別為敘次而刋之恐卻不難辨也春陵記文亦不可解此道之衰未有甚於今日奈何奈何
　　論周程邵氏之學
　　荅汪尚書
　　此段謂二程從濓溪遊而康節亦其推尊者
　　受學之語見於呂與叔所記二先生語中雲昔受學於周茂叔故據以為説從遊葢所尊敬而不為師弟子之辭故范內翰之於二先生胡文定之於三君子某皆用此字但二先生於康節誠似太重欲改為與又似太輕不知別下何字為當程邵之學固不同然二先生所以推尊康節者至矣葢以其信道不惑不雜異端班於溫公橫渠之間則亦未可以其道不同而遽貶之也和靖之言恐如孟子言伯夷伊尹之於孔子為不同道之比妄意其然抑康節之學抉摘窈微與佛老之言豈無一二相似而卓然自信無所汚染此其所見必有端的處比之溫公欲䕶名教而不言者又有間矣
　　論明道是不違仁影子
　　荅範文叔
　　此段謂為己切實工夫非空言等所能助
　　春風堂記久已奉諾安敢忘之但近覺孤危之跡為當世所憤疾日以益甚遂絶口不敢為人出一語非獨畏禍亦義理之當然也然亦覺得此等空言無益於實僅同戲劇區區裝㸃是亦徒為玩物䘮志而已若論為己切實功夫豈此等所能助而為仁由己亦何待他人之助耶況明道先生氣象如此乃是不違仁影子今於影外旁觀而玩其形似孰若深察其心之所到而身詣之之為實耶竊謂為仁之要固不出乎聖賢之言若子夏所謂愽學篤志切問近思夫子所謂克己復禮所謂忠恕恭敬可以備見其用力之始終矣幸深味乎此而實加功焉則為有以慰區區之望固不在於言語文字之間而已也
　　論二程所處不同
　　荅劉子澄
　　此段謂明道伊川其道雖同造徳各異
　　明道徳性寛大規模廣闊伊川氣質剛方文理宻察其道雖同而造徳各異故明道嘗為條例司官不以為凂而伊川所作行狀乃獨不載其事明道猶謂青苗可且放過而伊川乃論西監一狀較計如此此可謂不同矣然明道之放過乃孔子之獵較為兆而伊川之一一理㑹乃孟子之不見諸侯也此亦何害其為同耶但明道所處是大賢以上事學者未至而輕議之恐失所守伊川所處雖髙然實中人皆可跂及學者只當以此為法則庶乎寡過矣然又當觀用之淺深事之大小裁酌其宜難執一意此君子所以貴窮理也橫渠龍女衣冠事卻是一時偶見未到若見得到橫渠必不肯放過葢此乃禮官職事使明道當之亦不放過也
　　論二程言性不同
　　荅孫叔和〈應時〉
　　此段謂其氣象各有極至處
　　明道伊川論性疎宻固不同然其氣象亦各有極至處明道直是渾然天成伊川直是精神平實正似文王治岐周公制禮之不同又似馬援論漢二祖也
　　論程子格物之説
　　荅吳伯豐〈必大〉
　　此段謂程子葢合大小而言以明是理之無不在
　　示喻程子格物之説誠若有未易致力者然其曰天地之所以髙厚一物之所以然葢合其大小而言之以明是理之無不在而學問之功不可一物而有遺爾若其所以用力之地則亦不過讀書史應事物如前之雲者豈茫然放其心於汗漫紛綸不可知之域哉或人所引易象之數又似太拘所謂明理亦曰明其所以然與其所當為者而已
　　論程子得聖人之心
　　沈僴録
　　此段謂自孔子以後惟曽子子思孟子而已至程子為得聖人之心
　　自孔子以後得孔子之心者惟曽子子思孟子而已後來非無能言之士如楊子雲法言模倣論語而仲淹中説亦模倣論語言愈似而去道愈遠直至程子方略明得四十五年為得聖人之心然一傳之門人則已皆失其真矣〈云云〉其終卒歸於擇善固執明善誠身博文約禮而已只是要人自去理㑹
　　論淵源錄説
　　荅呂東萊
　　此段謂伊川氣象與明道不同
　　明道言當與元豐大臣共政此事昨來已嘗論之然亦有未盡今詳此事乃是聖賢之用義理之正非姑為權譎茍以濟事於一時也葢伊川氣象自與明道不同而其論變化人材亦有此意〈見外書胡氏所記〉易傳暌之初爻亦有不絶小人之説足見此事自是正理當然非權譎之私也然亦須有明道如此廣大規模和平氣象而其誠心昭著足以感人然後有以盡其用耳常人之心既不足以窺測此理又無此等力量自是信不及設有信者又不免以權譎利害之心為之則其悖理而速禍也為尤甚矣此今之君子所以不能無疑於明道之言也〈胡氏所記尹公亦疑之豈所謂未可與權者耶〉
　　論編次程子遺書
　　荅王歛之
　　此段謂窮理居敬之功當交相為助
　　承喻編次程書以類相從此亦用功之一端若求之於此而騐之於日用思慮作為之間玩索操存無所偏廢則窮理居敬之功交相為助而兩造其極矣玩物䘮志之戒乃為多求聞而不切己者發遺書又有不可外面只務泛觀物理正如遊騎無所歸之説亦為此耳至於義理雖明而踐履不至者則亦多端或是知之未深或是行之不力或是氣質之偏有難化處在彼誠為累徳然在我觀之但當內自警省不使加乎其身而不可以此遽起輕視前軰之心且疑講學之無益也
　　程門髙弟類
　　論謝楊學力天資之異
　　荅汪尚書〈癸未六月九日〉
　　此段論上蔡皆力行深造之所得龜山卻是天資粹美
　　謝楊二先生事頃見胡明仲家所記侯師聖之言有曰明道先生謂謝子雖少魯直是誠篤理㑹事有不透其顙有泚其憤悱如此此語卻與羅公所記暗合恐與所謂玩物䘮志者有不相害葢世固有人聰明辯博而不敏於聞道者矣惟其所趣不謬於道而志之不舍是以卒有所聞必皆力行深造之所得所以光明卓越直指本源姑以語録論語解之屬詳考即可知矣如語解中論子路有聞一章可見其用力處也龜山卻是天質粹美得之平易觀其立言亦可見
　　論劉李游楊學力所到
　　荅劉子澄
　　此段謂四公所見自有淺深故所就有純駁
　　劉李游楊四公所到固未敢輕議然如所論亦近之矣但卻不專於仕宦奪志而然葢劉李未嘗不仕游楊非固狥俗自其所見有淺深故所就有純駁耳大抵學問𦂳要是見處要得透徹然不自主敬致知上著功夫亦無入頭處也
　　論上蔡學詩之説
　　荅呂東萊
　　此段謂上蔡之説詩乃習志養氣之餘病
　　上蔡本説學詩者不得以章句橫在胷中因有堯舜事業橫在胷中之説然則非為有其善之意矣竊疑此乃習志養氣之餘病而遺書中上蔡所記亦多玩等説話〈如玩物䘮志之類〉此恐須更有合商量處不可草草看過也
　　再荅別紙
　　同上
　　此段謂上蔡因明道之語矯枉過正
　　上蔡堯舜事業橫在胷中之説若謂堯舜自將已做了底事業橫在胷中則世間無此等小器量底堯舜若説學者則凡聖賢一言一行皆當潛心玩索要識得他底藴自家分上一一要用豈可不存留在胷次耶明道玩物䘮志之説葢是箴上蔡記誦博識而不理㑹道理之病渠得此語遂一向掃蕩直要得胷中曠然無一毫所有則可謂矯枉過其正矣觀其論曽㸃事遂及列子御風以為易做則可見也大抵明道所謂與學者語如扶醉人真是如此來喻有懲創太過之説亦正謂此吾人真不可不深自警察耳
　　論譙天授未得為伊川門人
　　荅汪尚書
　　此段謂以所著象學文字推之恐於程門亦未純師者
　　譙天授亦黨事後門人某見胡劉二丈説親見譙公自言識伊川於涪陵約以同居洛中及其至洛則伊川已下世矣問以伊川易學意似不以為然至考其他言行又頗雜於佛老子之學者恐未得以門人稱也以此一事及其所著象學文字推之則恐其於程門亦有未純者不知其所謂卒業者果何事耶
　　論侯師正疎略之失
　　荅南軒
　　此段謂師正非但文字之疵
　　侯子論語抄畢內上其間誤字顯然者已輙為正之矣但其語時有不瑩豈其不長於文字而然耶抑別有以也頃在豫章見阜卿所傳語録有尹和靖所稱伊川語雲侯師正議論只好隔壁聼詳味此言以騐此書竊謂其學大抵明白勁正而無深潛縝宻沈浸醲郁之味故於精微曲折之際不免疎略時有罅縫不得於言而求諸心乃其所見所存有此氣象非但文字之疵也
　　説范公不為程門弟子之説
　　荅呂伯恭
　　此段謂范公雖不純師程氏實尊仰取法
　　范公不為程門弟子下卷范公語中論之已詳此年譜所載時鮮于所録之本文耳然不削去門人二字者范公語中既引以為説則此不可削史固有變例也但來喻引范公日記以為伊川所為范公未必盡知若率先具素饌則應大與東坡忤何以能處程蘇之間而無違言乎此則恐於事理皆未盡也葢范公所記正叔獨奏乞就寛涼處講讀而並及脩展邇英次第則固善之之辭而非有譏貶之意也但伊川已奏而事方施行則自不必更言而在范公之自處則亦或有不敢言者至於國忌齋筵葷素所宜則以范公之賢於已之所行自當顧義理之是非以為從違不當視同列之喜怒以為前郤也使其果欲依違兩間曲全交好則具素饌既忤東坡具肉食亦忤伊川若慮於彼而忽於此則亦非所以兩全矣況范公之意未必如此而他書所記亦云范醇夫軰食素秦黃軰食肉則所記雖不同而范公之畏東坡而每事狥從亦當時所共知矣故嘗竊言范公雖不純師程氏而實尊仰取法焉其於東坡則但以鄉黨游從之好素相親厚而立朝議論趨向畧同至於制行之殊則逈然水火之不相入且觀其辨理伊川之奏則其心豈盡以東坡為是哉但不能辨之於當時而發之於數年之後此則剛強不足不免乎兩狥之私者而其所重在此故卒不能勝其義理之公也大抵程蘇學行邪正不同勢不兩立故東坡之於伊川素懐憎疾雖無素饌之隙亦不相容若於范公則交情既深而其氣象聲勢不足畏者故雖有右袒之嫌而不以害其平生之驩也



　　經濟文衡後集卷十五