論治道疏
臣聞君為元首，臣作股肱，齊契同心，合而成體，已成不備，為未成人。然則首雖尊高，必資手足以成體；君雖明哲，必資股肱以致治。《禮》云：「人以君為心，君以臣為體。心莊則體舒，心肅則容敬。」《書》云：「元首明哉，股肱良哉，萬事康哉。元首叢脞哉，股肱惰哉，萬事墮哉。」然則委棄股肱，獨任胸臆，具體成理，非所聞也。夫君臣相遇，自古為難。以石投水，千載一合。以水投石，無時不有。其能開至公之道，申天下之用，內盡心膂，外竭股肱，和若鹽梅，固同金石者，非惟高位厚秩，在於禮之而已。昔周文遊於鳳凰之墟，襪係解，顧左右，莫可使結者，乃自結之。豈周文之朝，盡為俊乂，聖明之代，獨無君子哉？但知與不知，禮與不禮耳。是以伊尹有莘之媵臣，韓信項氏之亡命。殷湯致禮，定王業於南巢；漢祖登壇，成帝統於垓下。若夏桀不棄於伊尹，項王垂恩於韓信，豈肯敗已成之國，為滅亡之虜乎？又微子骨肉也，受茅土於宋；箕子良臣也，陳洪範於周。仲尼稱其仁，莫有非之者。《禮記》稱：「魯穆公問於子思曰：『為舊君反服，古歟？』子思曰：『古之君子，進人以禮，退人以禮，故有舊君反服之禮也；今之君子，進人若將加諸膝，退人若將墜諸泉，無為戎首，不亦善乎？又何反服之禮之有？』齊景公問於晏子曰：『忠臣之事君，如之何？』晏子對曰：『有難不死，出亡不送。』公曰：『裂地以封之，疏爵而待之，有難不死，出亡不送，何也？』晏子曰：『言而見用，終身無難，臣何死焉？諫而見從，終身不亡，臣何送焉？若言而不見用，有難而死，是妄死也。諫而不見從，出亡而送，是詐忠也。』」《春秋左氏傳》曰：「崔杼弒齊莊公，晏子立於崔氏之門外，其人曰：『死乎？』曰：『獨吾君也乎哉？吾死也。』曰：『行乎？』曰：『吾罪也乎哉？吾亡也。故君為社稷死，則死之；為社稷亡，則亡之。若為已死而為已亡，非其親昵，誰敢任之？』門啟而入，枕屍股而哭之，興，三踴而出。」孟子曰：「君視臣如手足，臣視君如腹心。君視臣如犬馬，臣視君如國人。君視臣如土芥，臣視君如寇讎。」雖臣之事君，無有二誌，至於去就之節，尚緣恩施厚薄。然則為人上者，安可以無禮於上哉？
竊觀在朝群臣，當樞機之寄者，或地鄰齊惡，或業預經綸，並立事立功，皆一時之選，處之衡軸，為任重矣。任之雖重，信之未篤。信之不篤，則人或自疑。人或自疑，則心懷苟且。心懷苟且，則節義不立。節義不立，則名教不興。名教不興，而可與固太平之基，保七百之祚，未之有也。又國家重惜功臣，不念舊惡，方之前聖，一無所間然。但寬於大事，急於小罪，臨時責怒，未免愛憎之心，不可以為政。君嚴其禁，臣或犯之，況上啟其源，下必有甚。川壅而潰，其傷必多。欲使凡百黎元，何所措其手足？此則君開一源，下生百端，百端之變，無不動亂者。《禮》曰：「愛而知其惡，憎而知其善。」若憎而不知其善，則為善者必懼。愛而不知其惡，則為惡者實繁。《詩》曰：「君子如怒，亂庶遄沮。」然則古人之震怒，將以懲惡，當今之威罰，所以長奸，此非堯舜之心，非湯禹之事。《書》云：「撫我則後，虐我則讎。」孫卿子曰：「君舟也，人水也，水所以載舟，亦所以覆舟。」孔子曰：「魚失水而死，水失魚，則猶為水也。」故堯戰戰慄慄，日慎一日。安可不深思之乎？安可不熟慮之乎？
夫委大臣以大體，責小臣以小事，為國之常也，為理之道也。今委之以職，則重大臣而輕小臣，至於有事，則信小臣而疑大臣，信其所輕，疑其所重，將以致理，其可得乎？又政貴有恆，不求屢易。今或責小臣以大體，或責大臣以小事，小臣乘非其據，大臣孰得其所守？大臣或以小過獲罪，小臣或以大體受罰，職非其位，罰非其罪，欲其無私，求其盡力，不亦難乎？小臣不可委以大事，大臣不可責以小罪。任以大官，求其細過，刀筆之吏，順旨承風，舞文弄法，曲成其罪。自陳也，則以為心不伏辜；不言也，則以為所犯皆實。進退惟穀，莫能自明。則苟免其禍，大臣苟免，則譎詐萌生。譎詐萌生，則矯偽成俗。矯偽成俗，則不可以臻至理矣。又委任大臣，欲其盡力。每官有所避忌不言，則為不盡力。若舉得其人，何嫌於故舊？若舉非其任，何貴於疏遠？待之不盡誠信，何以責其忠恕哉？臣雖或有失之，君亦未為得也。夫上之不信於下，必以為下無可信。若必下無可信，則上亦有可疑矣。《禮》云：「上人疑，則百姓惑。下難知，則君長勞。」上下相疑，則不可以言至理矣。當今群臣之內，遠在一方，流言三至而不投杼者，臣竊思度，未見其人。夫以四海之廣，士庶之眾，豈無一二可信之人哉？蓋信之則無不可，疑之則無可信者，豈獨臣之過乎？夫以一介愚夫，結為交友，以身相許，死且不渝，況君臣契合，實同魚水。若君為堯舜，則臣為稷契，豈有遇小事則變誌，見小利則易心哉？此雖下之立忠，未能明著，亦由上懷不信，待之過薄之所致也。此豈君使臣以禮，臣事君以忠乎？以陛下之聖明，以當今之功業，誠能博求時俊，上下同心，則三皇可追而四，五帝可俯而六矣。夏殷周漢，夫何足數焉？
Public domainPublic domainfalsefalse