讀通鑒論/卷08

目錄	讀通鑒論
◀上一卷	卷八	下一卷▶

順帝

一

惜天下之不治者，曰有君無臣。誠有不世出之君矣，豈患無臣哉！所謂有君者，君在中材以上，可與為善，而庸譾之臣，無能成其美而遏其惡也，則順帝是已。帝之廢居西鐘下也，順以全生；群奸不忌，非不智也。安帝崩；不得上殿親臨，悲號不食，非不仁也。孫程等拯之危亡之中而登天位，一上殿爭功，而免官就封，不使終持國政，非不斷也。諒虞詡之諫逐張防，聽李固之言出阿母，任左雄之策清吏治，非不明也。樊英、黃瓊、郎凱公車接軫，納翟酺之說，廣拓學宮，非不知務也。使得丙吉之量，宋璟、張九齡之節，韓琦之忠，姚崇、杜黃裳之才，清本源，振綱紀，以納之於高明弘遠之途，漢其復振矣乎！而桓焉、朱寵、朱倀之流，皆衰病瓦全，無生人之氣，塗飾小康，自寡其過，不能取百年治亂之大端謹持其幾。而左雄、虞詡因事納忠之小器，遂為當時之傑。區區一龐參。為時望所歸，乃悍妻殺子於室而不能禁，本已先缺，而求物之正，必不能者；盈庭物望，遽爾歸之，則其時在位之人才，概可知已。帝德不終，而漢衰不復，良有以也。

夫豈天於季漢之世吝於生才哉！才焉而不適於用，用焉而不盡其才者多矣。而其故有二：摧之，激之，成於女謁、宦豎、僉人之持權者則一也。女謁、宦豎、僉人互相起伏，此敗彼興，而要不出於其局。其摧焉而不克振者，仰雖憂國，俯抑恤己，清謹自持，茍祈免於清議，天下方倚之為重，而不知其不足有為也，則桓焉、朱倀之流是己。近世葉福清賀江夏以之。其激焉而為已甚者，又有二焉：一則憤嫉積於中，而抑采艸野怨讀之聲以求快於愚賤，事本易而難之，禍未至大而張之，有聞則起，有言必諍，授中主以沾直之譏，而小人反挾大體以相難，則李固、陳球之徒是也。近世諫臣大抵如是。一則傷宿蠹之未消，恥新猷之未展，謂中主必不可與有為，季世必不可以復挽，傲岸物表，清孤自獎，而坐失可為之機，則黃憲、徐穉、陳寔、袁閎之徒是也。唐宋以下無其人矣。激而爭者，詳於小而略於大，怒湍之水，不可以行巨舟。激而去者，決於棄世而忍於憂天，環堵之光，不可以照廣野。嗚呼！若是者，皆非不可康濟之才，而不終其用。繇來久矣，豈一旦一夕之故哉！故雖有可與為善之君，而終無與弘獎而利成之也。

悲夫！大權移於女謁、宦堅、僉人，則主雖明、臣雖直，相摧相激以貽宗社生民之禍，不可謂無君，抑不可謂無臣，而終不可謂有臣也。此今古敗亡之所以不救也。

二

左雄限年四十乃舉孝廉，論者皆譏其已隘，就孝廉而言之，非隘也。孝廉者，嘗為郡國之吏，以資滿無過而舉，亦中材之表見者爾；至於四十矣，所事非一，守和既無偏好之私，而練習民俗，淹通經律，兢兢焉寡過以無隕其名，超郡職而登王廷，豈患其晚哉！非然者，始試於掾曹，旋登於王國，倖途百啟，獵進無厭，官常毀而狂狡者撓風化之原，是惡可不為之制乎！天子能舉人而後可拔非常之士，天子能養士而後可登英少之人。孝廉之舉，至於順帝之世而已極乎陋矣，士之欲致貴顯者知有郡縣而不知有朝廷也，知有請托扳附而不知有學術事功也，故黃憲之流，恥之如浼焉。塞其倖獵之捷徑，尚多得之自好之中人，諸葛孔明、周公瑾英年早見，而知己者得之象外，豈孝廉之謂哉？

三

言有似是而實非者，馬融之對策是已。行其說，不足以救弊；而導其說，則足以蠱人心、毀仁義而壞風俗，融憂民之不足，而言曰：一嫁娶之禮儉，則婚者以時矣。喪祭之禮約，則終者掩藏矣。」漢之季世，艷後屍政，寺人阿母，窮奢極侈以蠹國；私人墨吏，橫行郡國以吮民；民之貧也，豈婚葬之糜之哉，融避不言，而嫁其罪於小民區區未殄滅之孝慈，邪說誣民，充塞仁義，其他日附權門而獻頌，擁絳帳而縱欲，皆此念為之也。

婚葬者，人事始終之大故，記言曰：「先王重用民財，而重用之於禮。」其以獎仁厚、崇廉恥之精竟，豈褊夫陋人之所知哉？昔者殷之且亡也，昏姻之禮廢，浮僻之行逞，茅束死麇可以誘女，而文王憂之；關雎之詩曰：「琴瑟友之，鐘鼓樂之。」盛禮樂以宜淑女也。肅雍之車，穠如桃李，豈不節而樂以淫乎。崇閨門之廉隅，防野合之濫觴，故雖梅摽盈筐，而不憂其失時。以失時者無損於歸妹之愆期，而懲刲羊無血、承筐無實之無攸利也。若夫喪祭，則豈君之忍禁其民、民之忍背死以求財之足者乎？家貧而厚葬，非禮也。喻賢者以俯就，使無以不備物為哀而傷其生也。士之祿入亦薄矣，而士喪禮之所記，衣衾紟絞罌茵抗席殷奠三虞之盛，不以貧而殺焉。唯夫嬴政之後，窮天下以役驪山，故漢文裁之以儉，以紓生人之急。然天子之儉也，自不至於土親膚而傷人子之心，若士民則固弗禁也。墨氏無父，而桐棺之制，戕仁寡恩以牗民於利，孟子斥之為禽獸矣。罔極之恩，終天之一日，此而不用吾情，何所用吾情者？融不生於空桑，而欲蔽錮人子之惻隱，各余財以畜妻子；融也，其能免於梟獍之誅乎？嗚呼！此說行，而禽獸食人，人將相食，其伊於胡底也！

昏及時而棄禮，則贅壻不知恥，而年未及期者，且配非其類，以啟淫亂。葬欲速而趨簡，則日在堂而夕在野，委骼荒崖，而野火狐貍灼齧其未冷之骨。其極也，競和索而鬻色以自肥；惑術士之言，而焚割枯骸以邀富貴，利心一逞，何有終極！不知先王斟酌質文而輕財賄，以全天性之至教，為不可及也。融也，固名教之罪魁，無足數於人類者也，其何誅焉！

四

善用天下者，恆畜有餘以待天下，而國有餘威，民有餘情，府有餘財，兵有餘力，叛者有餘畏，順者有餘安。不善用之，小警而大震之，以天下之力，爭一隅之勝負，雖其勝也，以天下而僅勝一隅，非武也；疲天下而搖之，民怨其上，非情也；民狎於兵而玩兵，非所以安之也。區憐之亂，九真、交恥之小釁，而在廷者欲發荊、揚、兗、豫四萬人赴討，廷無人矣。微李固之深識，任祝良、張喬以單車而收萬里之功，漢其危哉！

唯遣吏循撫而不加之兵，將使九真、交恥之人曰：吾之於中國，猶蟁蚋之嘬也，置我於不足較，而姑使賢二千石以綏我也，不軌不順，而僅與二單車之使抗，吾其如中國何哉！將使中國之人，坦然亡疑而私相語曰：九真、交恥猶蟁蝱之嘬也，一使者單車折之而已款服矣。天下固自定也，無有能搖之者也。使桀驁思逞之人，無所施其技擊之勇，無所施其機變之巧，知弄兵而矜智勇，曾不如單車一使之從容而折萬里之沖也。將使單車一使之威伸於萬里，則浸假大臣殫謀於廷，大將奮揚於外，抑不知其蕩滌之功何若；而天子之德威赫赫如是，則即有權奸，亦無敢生其心以嘗試。故九真、交恥戢耳以聽命，而大下晏然。

嗚呼！梟雄之初起，未必即敢小視天下而睥睨之也；殫天下之力與爭勝敗於一旦，而梟雄之膽乃張，中國之情日茶。天寶之亂，始於雲南之喪師；宋盡心力於西夏，而女真測其荏弱。一良吏制之有餘者，合天下震驚以不足；以瓦註者以金註，未有不自亂者也。播州之巢穴初空，奢藺之連兵遽起，朝鮮之救兵甫旋，遼瀋之嚴關早失；廷無人而貪功者撓之，無餘威無余祚矣。惹哉！

五

梁商之策匈奴曰：「良騎夜合，交鋒決勝，夷狄所長，中國所短。乘城固守，以待其衰，中國之長，夷狄之短。」馬續從其教令，而右賢王力屈而降，此萬世之訏謨也。佛貍之疆，而不能拔盱眙；完顏亮之眾，而不能渡採石；其衰可待，躁者不能待而自敗耳。故楊鎬王化貞之罪，死不償責也。

若夫驅除之於盛極將衰之際，則又有異焉。守位者人也，聚人者財也，金粟足以相贍，而後守位者以繼。彼雖衰而猶承極盛之餘，則彼且倚金粟之餘以困我，與之相守而固不敵，則潰敗也必矣主者利於守，客者利於攻，主客無定，在因其時而遷。負蕩平天下之大略者，尚其審此哉！

六

張綱單騎詣賊壘，諭張嬰而降之，言弭盜者侈為美談。楊鶴、陳奇瑜、熊文燦遙慕其風，而禍及宗社。嗚呼！孰知綱之為此，為梁冀驅之死地，迫於弗獲已，而姑以謝一時之責者乎！綱卒未幾，而嬰復據郡以反，滕撫斬之而後絕，綱何嘗能弭東南之盜哉！且嬰降而馬勉、華孟相繼以蠭起，滕撫追勦浄盡，而江湖始寧，則撫盜之為盜囮審矣。

胥吾民也，小不忍於守令之不若，稱兵以抗君父，又從而撫之，勝則自帝自王而唯其意，敗則卑詞薦賄而且冒爵賞之加，一勝一敗，皆有餘地以自居，而不失其尊富，桀猾者何所忌而不盜也？南宋之諺曰：「欲得官，殺人放火受招安。」且逆計他日之官爵而冒以逞，勸之盜而孰能弗盜邪？

夫失業之民，隨桀猾所誘脅，盡俘殺之也，誠有所不忍；殲其渠魁，而籍其黨與，以為邊關之戍卒則矜全其死命，已不傷吾仁矣。而使仍居其故地，則豈徒渠帥哉？失業之民，一染指於潢池，而鄉黨不齒，田廬不保，欲使之負耒而為戢順之民，亦終不可得，是寧以撫求其永綏哉？改紀暴政，慎擇良吏，而飭之以寬恤，以安未亂之民，而已亂者非可旦夕使順也，弭盜者慎勿輕言撫哉！

均之撫也，祝良、張喬用之交恥而定，張綱用之廣陵而咨益猖，其術同而效異者，則又有說。蠻夷之寇邊鄙進為寇而退自有其田廬之可居，姻亞鄉閭之可與處，則斂戢以退，而固不失其所，撫之斯順矣。生中上為編氓，一行為盜，反而無以自容，使遊泳於非逆非順之交，翺翔而終思矯翮；抑且弭之拳之，寵而榮之，望其悔過自懲而不萌異誌，豈能得哉？張綱者，以緩梁冀一時之禍，而不暇為國謀也，何足效哉！

桓帝

一

順帝崩，沖帝殤，質帝弒，李固兩欲立清河王蒜而不克，終與蒜而俱斃。夫固而安能必立蒜也！伊尹、周公相湯、武以取天下，位極尊，任極重，而所戴以立者太甲、成王，皆適家宜立而無容異議者；是以不順之徒，毀室之黨，撓之而不敗。若非此而俾天子之立決於一人之意旨，則此一人者，伊尹、周公所不敢任，而李固安能必也！天子之立，決於一人之意旨，以為擇賢而戴之。忠者曰：吾所擇者賢也。奸者亦曰：吾所擇者賢也。賢無定名，隨毀譽而移焉。忠奸互角，視權之輕重為憑藉，而奸者常勝。固之言曰：「以天下與人易，為天下得人難。」唯天子有天下可以與人，而後人唯其所擇而授之以天下；身為人臣，而可雲為天下得人乎？固之言不順矣。

漢之亡也，母後、外戚、宦豎操立主之權，以持國柄而亂之；其所立者，感立己者之德而捐社稷以徇之；夫其漸積使然，豈一朝一夕之故哉？諸呂誅，惠帝子廢，舍齊王而迎立代王者，周勃也。昭帝無後，昌邑廢，迎立宣帝於民閉者，霍光也。夫二子所擇者賢，而二子無奸心，則得矣，然此豈可以為後世法哉？且勃立文帝，而帝目送之曰：「鞅鞅非少主臣。」光立宣帝，而驂乘之日，帝若芒刺。則二子危而漢以安。非然者，跋扈之言出諸口，而鴆毒已入其咽。故為人臣而以為天下得人為己任，雖伊尹、周公弗敢任焉，而況李固乎？

自禹以後，傳子之法定。無子而以次相繼，為母後者不敢擇也，為大臣者不敢擇也。庶支無覬覦之心，外戚奄人無扳援之望，則雖得之不令，而亦唯天所授，非臣子所敢以意為從違。故劉子業之兇淫，而沈慶之有死而不敢廢。忠者無所容其忠，奸者無所容其奸，然後權臣不能操天位之取捨以與人主市。宋仁宗之立英宗，高宗之立孝宗，人主自擇之，此則可謂為天下得人爾。先君無前定之命，嗣子無豫建之實，則如楊廷和之迎興邸，順次而無敢擇焉可也。廷和行其所無事，而世宗曰：「以門生天子待朕。」亦鞅鞅芒刺之謂矣。然廷和危而天下安。固欲為天下得人，而有擇焉，惡足以敵梁冀之結奄人、挾母後、以讎其邪心哉？漢法不善，而固無能自審於人臣之義；固爭愈力，則桓帝之感冀愈深，而冀之惡愈稔。卒與蒜而俱斃也，哀哉！

二

讀崔寔之政論，而世變可知矣。譬德教除殘為粱肉治疾，申韓之緒論，仁義之蟊賊也。其後荀悅、鍾繇申言之，而曹孟德、諸葛武侯、劉先主決行之於上，君子之道詘，刑名之術進，激於一時之詭隨，而啟百年嚴酷之政，亦烈矣哉！

司馬溫公曰：「慢則糾之以猛，殘則施之以寬，寬以濟猛，猛以濟寬，斯不易之常道。」是言也，出於左氏，疑非夫子之言也。夫嚴猶可也，未聞猛之可以無傷者。相時而為寬猛，則矯枉過正，行之不利而傷物者多矣。能審時而利用之者，其唯聖人乎！非激於俗而毗於好惡者之所得與也。若夫不易之常道，而豈若此哉！

寬之為失，非民之害，馭吏以寬，而民之殘也乃甚。漢之季世，馭委其轡，馬駘其銜，四牡橫奔，皇路傾險者，豈民之遽敢爾哉？外戚奄人作威福以鉗天下，而任貪人於郡吧，使虔劉赤子，而民日在繁霜積雪之下，哀我憚人，而何忍言猛乎！嚴者，治吏之經也；寬者，養民之緯也；並行不悖，而非以時為進退者也。今欲矯衰世之寬，益之以猛，瑣瑣之姻亞，佌佌蔌蔌之富人，且日假威以蹙其貧弱，然而不激為盜賊也不能。猶且追咎之曰：未嘗束民以猛也。憔悴之餘，摧折無幾矣。故嚴以治吏，寬以養民，無擇於時面業行焉，庶得之矣。而猶未也。

以漢季言之，外戚奄人之族黨肆行無憚，是信刑罰之所不赦也；乃誅殛以快一時之眾誌，陽球用之矣，范滂、張儉嘗用之矣，卒以激乎大亂而不可止。然則德教不興，而刑罰過峻，即以施之殃民病國之奸而勢且中潰。寔乃曰：「德教除殘，猶以粱肉治疾。」豈知道者之言乎？上之自為正也無德，其導民也無教；寬則國敝而禍緩，猛則國競而禍急；言治者不反諸本而治其末，言出而害氣中於百年，申、韓與王道爭衡而尤勝。鄙哉寔也，其以戕賊天下無窮矣。

且夫治病者而恃藥石，為壯而有餘、偶中乎外邪者言也。然且中病而止，必資梁肉以繼其後。若夫衰老羸弱而病在府藏者，禁其粱肉而攻以藥石，未有不死者也。當世之季葉，元氣已滲洩而無幾，是衰老羸弱之比也而寔尚欲操砭石、擣五毒以攻其標病乎？智如孟德，賢如武侯，而此之不審，亖其欲以此時刈孑遺之餘民乎！夫崔寔者，殆百草欲衰而鶗鴂為之先鳴乎！

三

張奐卻羌豪之金馬，而羌人畏服。為將者，能不受賊餌以受斃於賊者，鮮矣。豈特中國之盜賊哉？敵國之相攻，疆夷之相偪，而未嘗不薦賄以餌邊將。故或以孤軍懸處危地而磐固自安，朝廷誇其堅悍有制寇之勞，乃不知香火之誓，饋問之往還，日相酬酢，而人莫之覺也。其事甚秘，其文飾甚密，迨其後知受其餌，欲求自拔而莫之能免。夫為將者，類非潔清自好獨行之士，其能如奐之卓立以建大功者無幾也，而朝廷何以制之哉？中樞不受賄以論功，司農不後時以吝饟，天子不吝賞以酬勞，庶有瘥乎！唐高祖不與突厥通，則師不可興；石敬瑭不與契丹為緣，則反不能速。即不爾者，鬻國而貪盜賊夷狄之苞苴，為武人相傳之衣盋，能無敗亡乎？

四

子曰：「不可與言而與言，失言。」謂夫疑可與言而固不可者也。故其咎也，失言而已，未足以烖及其身。若夫虎方咥而持其爪，蛇方螫而禁其齒，非至愚者不為。然而崔琦獻箴幹梁冀之怒，乃曰：「將軍欲使馬鹿易形乎？」其自貽死也，更誰咎哉！

夫冀仰不知有天，上不知有君，旁不知有四海之人，內不知有己，弒君專殺，鳶肩虎視而亡賴，是可箴也，是虎可持之無咥、蛇可禁之無螫也。琦果有忠憤之心，暴揚於庭，而與之俱碎，漢廷猶有人焉。而以責備賢者之微詞，施之狂狡，何為者也！冀之為冀，如此而已矣。藉其為王莽與，則延琦而進之，與溫言而誘使忠己，琦且為揚雄、劉歆，身全而陷惡益深矣。故若冀輩者，弗能誅之，望望然而去之可爾。以身殉言，而無益於救，且不足以為忠直也，則謂之至愚也奚辭？

五

桓帝之誅梁冀也，一具瑗制之，而如擒鼠於甕。冀，亡賴子耳，誅之也其易如此；然而舉國無人，帝不得已，就唐衡而間中人。李固、杜喬死，君孤立於上，以聽狂童之驕橫。若胡廣之儔，固不足道，乃舉國而無深識定力士，亦至此哉！

鳴呼！劉瑾之誅也，非張永不能；魏忠賢之誅也，發其惡者一國子生而已。豈盡其威劫之乎？懸利以熏士大夫之心，而如霜原之帥，藉藉佗佗而無生氣，國不亡也何恃哉！易曰：「藏器於身，待時而動。」故乘高墉以射隼，而無不獲。誠篤其忠貞乎，奚待單超等之鋤冀，而後揚王庭以呼號也！能勿愧焉否也？

六

徐稺、姜肱、哀閎、韋著、李曇、魏桓，征而不至，非忘世也，知亂之未訖也。桓之言曰：「後宮千數，其可損乎？廄馬萬匹，其可減乎？左右權豪，其可去乎？」此知本之論也。

梁冀之橫也，人知病冀而已矣，冀誅而天下遂若沈屙之去體。黃瓊為太尉，陳蕃為尚書令，范滂按察冀州，無知者想望新政。嗚呼！冀之生死，烏足系漢之存亡哉！冀之誅，殆痎瘧之得汗而解也。伏邪在桓帝之膏肓，而內堅之以鴆而攻砒也，天下無能知者。瓊與蕃且不知，而況蚩蚩之望影以對語者乎！以桓帝為君，而漢無可復為之理勢，其本撓，其末乍正而傾愈疾。故權奸之極，非必國之福也。況乎帝之誅冀，為鄧香之妻報其登屋之怒，而非以其貪濁枉殺之兇於而國哉！

然則陳蕃之薦五處士為不知時而妄動乎？曰：此未可以責蕃也。蕃既立乎其位矣，茍可以為焉，則庶幾於一當，植正人於君側，君其有悛心乎！亦臣子不容已之情也。然而固不能也。故五子者，愛道以全身，斯可尚也。

七

亂政不一，至於賣官而未有不亡者也，國紀盡，民之生理亦盡也。古之天子雖極尊也，而與公侯卿大夫士受秩於天者均。故車服禮秩有所增加，而無所殊異。天子之獨備者，大裘、玉輅、八佾、宮縣而已；其餘且下而與大夫士同，昭其為一體也。故貴士大夫以自貴，尊士大夫以自尊，統士大夫而上有同於天子，重天之秩，而國紀以昭。秦、漢以下，卿士大夫車服禮秩絕於天子矣，而猶不使之絕也。舉立以行，進之以言，敍之以功，時復有束帛安車之徵，訪之以道。上下有其大辨，君子小人有其大閑，以為居此位者，非其人而不可覬，抑且使天下僥幸之徒望崖而返。卿大夫士且有巍然不可扳躋之等，臨其上以為天子者，其峻如天而莫之敢陵。賣官之令行，則富者探囊而得，狡者稱貸以營，旦市井而夕廟堂。然則天子者，亦何不可以意計營求於天而幸獲之也？而立國之紀，埽地而無余。

古之詔祿，下逮於府史胥徒而皆浹，曰以代耕。民耕以養吏，而上制之。上斂民以養吏，而民不怨；吏知己之養一出於民，而不敢復漁獵於民。且士唯其不謀利而貧也，是以貴；而既得所養矣，抑謀其喪祭冠昏之資，而士以安。故以天子而養士，不以士養天子；天子制民之財以養士，而士不求養於民。彼之揭金粟以奉一人之欲，非其義也。且非徒邀其榮也，失之於天子，而得之於民，賈道行而希三倍之利，上弗能禁焉。且貪人之取償於倍利者，禁之殺之而終不厭。縱千百賈於郡邑，以取償於貧弱，民之生理不盡者，亡有也。國無紀，民無生，黠者踰垣而冀非望，弱者泣隅而幸災禍，故曰國未有不亡者也。

禍始於桓、靈，毒潰於獻帝，日甚日滋，求如前漢之末，王莽篡而人思漢，不可復得矣。石虎、高洋之國貧而用汰，不屑也；唐僖宗之猥賤，宋徽宗之驕奢，皇甫鎛、裴垍之牟利，蔡京、賈似道之骫法，不屑也；孰其繼桓、靈而自亡者也！

八

中人監軍，自馮緄之請始也。夫緄亦惡知蟻穴之決而氾濫迄於千載乎？緄之請也，以將帥出師，宦官多陷以折耗軍資，而誣抵乎罪；使與焉，則以箝其口，而無辭以相傾。然未幾而緄竟以軍還盜復起，免官。則其為此也，何救於禍。而徒決裂防閑，使內豎操閫外之權，魚朝恩、童貫、盧受、張彜憲，小以敗而大以亡，緄之貽害烈矣哉！

漢至此已無可為矣，無往而非宦官之挾持也。南北軍之唯其頤指，所僅存者疆場之軍政，皇甫規、張奐幾倬幾詘於宦官之手，而猶自行其權藉於師中，緄更引而受之以利器；蹇碩之為八校尉魁也，熟嘗其肯綮而取必於人主以威中外，循故事以行之而逌然矣。

夫漢事不可為矣，竭其忠貞，繼之以死，亦何懼於謗譖。不然，引身而退耳。防之愈密，縱之愈甚，業已假監軍之權，而生死成敗且唯其意旨，他日者，忠臣元老欲去之而不得。緄胡弗思，而懼禍之情長，以倒行至是乎！推禍原而定罪首，緄不得辭矣。

九

漢之末造，必亡之勢也，而兵彊天下。張奐、皇甫規、段熲皆奮起自命為虎臣，北虜、西羌斬馘至百萬級，窮山搜谷，殄滅幾無遺種，彊莫尚矣。乃以習於戰而人有憤盈之誌，不數十年，矢石交集於中原，其幾先動於此乎！

桓、靈之世，士大夫而欲有為，不能也。君必不可匡者也；朝廷之法紀，必不可正者也；郡縣之貪虐，必不可問者也。士大夫而欲有為，唯擁兵以戮力於邊僥；其次則驅芟盜賊於中原；名以振，功以不可掩，人情以歸往，闇主權閹抑資之以安居而肆誌。故雖或忌之，或譖之，而終不能陷之於重辟。於是天下知唯此為功名之徑而禍之所及者鮮也，士大夫樂習之，凡民亦競尚之，於是而盜日起，兵日興，究且瓜分鼎峙，以成乎袁、曹、孫、劉之世。故國恆以弱喪，而漢以彊亡。

夫羌、虜之於漢末，其害已淺矣，驅之迫之，蹙而殺之，而生類幾絕。非以紓邊疆之急，拯生民之危，扶社稷於不傾，而薙艾之若此其酷。人長樂殺之氣，無虜可殺而自相為殺。自相殺，則自相敝矣；自相敝，則僅存之醜類，徐起而乘之；故垂百年，三國兵息，而五胡之禍起。佳兵不祥，遂舉曠古以來富彊卓立之中夏趨於弱，而日畏犬羊之噬搏。漢末之彊，彊之婪尾而姑一快焉者，論世者之所深悲也。

一〇

仇香不致陳元不孝之罰，感而化之，香蓋知元之可化而不驟加之罰也；非盡人之不孝者皆可以化元之道化之也。天下有道，生養遂，風俗醇，無不順之子弟。非其惻隱之性篤而羞惡之心不可泯也，人率其子弟之常，而己獨逆焉，則無以自容於鄉閭。乃天下而無道矣，羞惡之心不泯以亡者不數數矣。仇香曰：「吾過元舍，廬落整頓，耕耘以時，此非惡人。一元不孝，而於此奚取焉？取其欲自錚錚於鄉閭，而羞惡之心有存焉者也。

夫孝者，人之性也，仁之所繇發也。舍其不忍之真，而求之於羞惡，亦已末矣。雖然，茍其有羞惡之心，則戢其狂愚，徐俟天良之復，而惻隱亦旋以生。惰四支，暱妻子，侵以自媮，於是而生人之氣乃絕。故易曰：「小人不恥不仁。」仁不仁，豈恥不恥之能辨存亡者哉！苶然而甘於猥賤，憤然而生其悍戾，不見不仁之可恥，而後天性終迷以不復。故人之無良，莫甚於有胸無心而不自攝者也，而後教化之道窮。

仇香知此矣，以其無惰心也，知其有恥；以其有恆度也，知其不迷；急取其羞惡之心而重用之，以徐俟惻隱之生焉，故元終以孝聞。雖有聖人，不能如無恥心者何也。弒父與君，皆介然蹶起，忘亂賊之名為可惡者也。惰四支，暱妻子，勢窮而逆施。故先王之德教，非不如香，而設不孝之誅，無如此無恥者何也。殺之而已矣。

一一

巨奸之蠹國殃民而自伏其法，不足以為大快，於國之存亡無當也。左悺自殺，具瑗貶，侯覽黜，非桓帝之能誅之，非楊秉之能取必於桓帝而誅之，罪已踰涯，自滅焉耳矣。三兇去而宦官之勢益張，黨錮之獄且起，曾何救於漢之危亡哉！

外戚滅，宦官興，大臣無事焉，天子欲行其意以誅僭偪，而大臣不與，宦官除君側之奸，事已顯者，而後擿其罪以請誅，未有傾心而聽者。故曰：「人不足與適也，唯大人為能格君心之非。」能之者，有以能之者也。無堅識定力為天子除患，則雖日陳堯、舜之道，而固視之如蘿囈。漢之大臣道不足，而與宦豎爭存亡，亦晚矣。快一時之人情，去三兇而若拔牛之一毛，不救其亡，固矣。

一二

桓、靈之世，君道澌滅，而臣之諫之也亟，探本以立論者，唯荀爽乎！當其時，荼毒生民而椓杙正氣者，無如宦官之甚。乃宦官之於人主，亦何親而過信之？且其聲音笑貌之無可悅者，夫人而知厭惡之矣，而人主暱之，若乳子之依母也，何故？非艷妻哲婦之居間，則宦官之不敵士大夫久矣。內寵盛而後宦官興，密邇於宮闈，而相倚以重；溺君於晏寢，而視聽以衰。付詔令刑賞之權於宦官，而床第之歡始得晏間於娛樂。非然，則聲音、采色、肥甘、輕煖，人主自可給其欲，而何藉此嚬笑可憎之刑人為邪？爽之對策，直斥而切言之，女謁遠，奄權自失矣。故曰探本立論也。

一三

黨錮諸賢，或曰忠以忘身，大節也；或曰激以召禍，畸行也。言畸行者，獎容容之福以墮士氣。言大節者，較為長矣，而猶非定論也。

人臣捐身以事主，茍有裨於社稷，死之無可辟矣。闇主不庸，讒臣交搆，無所裨於社稷，而捐身以犯難，亦自靖之忱也。雖然，太上者，直糾君心之非而拂之以正；其次視大權之所倒持，巨奸之為禍本，而不與之俱生，猶忠臣之效也。然一奸去而一奸興，莫之勝擊也。若夫瑣瑣之小人，憑藉權奸而售其惡者，不勝誅也，不足誅也。君誌移，權奸去，則屏息以潛伏而蕭條竄匿，亦惡用多殺以傷和哉！然其流毒於天下，取惡於士大夫，則瑣瑣者易激人怒而使不平；賢者知之，則以為不勝誅、不足誅者也。乃諸賢之無所擇而怒，無所恤而過用其刑殺，但與此曹爭勝負，不已細乎！

李膺、杜密，天子之大臣也，匡君之邪而不屈其節也。膺嘗輸作左校矣，非以擊大奸而刑，所擊者一無藉之羊元群而已。既已詘於時而被罔，則悔向之攻末而忘本，以爭皇極之安傾，夫豈無道焉？所與伉直之流搏殺以快斯須者，一野王令張朔耳，富賈張汎耳，小黃門趙津耳，下邳令徐宣耳，妄人張成耳，是何足預社稷之安危，而憤盈以與讐殺者邪！侯覽也，張讓也，蟠踞於桓帝之肘腋，而無能一言相及也。殺人者死，而誅及全家；大辟有時，而隨案即殺；赦自上頒，而殺人赦後；若此之為，倒授巨奸以反噬之名，而卒莫能以片語只詞揚王庭以袪禍本。然則諸君子與奸人爭興廢，而非為君與社稷捐軀命以爭存亡乎！擊奸之力弱，而一鼓之氣易衰，其不敵兇憝而身與國俱斃，無他，舍本攻末而細已甚也。

直擊嚴嵩，而椒山之死以正；專劾魏閹，而應山之死以光；黨錮諸賢，其不得與二君子頡頏焉，無他，岑晊、張儉之流有以累之也與！

靈帝

一

桓帝淫於色，而繼嗣不立，漢之大事，孰有切於此者！竇武任社稷之重，陳蕃以番番元老佐之，而不謀及此。桓帝崩，大位未定，乃就劉鯈而問宗室之賢者，何其晚也！況天位之重，元後之德，豈區區一劉鯈寡昧之識片言可決邪？持建置天子之大權，唯其意以為取捨，得則為霍光，失則為梁冀矣。武以光之不學、冀之不軌者為道，社稷幾何而不危，欲自免於赤族之禍，詎將能乎哉！

武也，一城門校尉也，非受託孤之命如霍光之於武帝也。所憑藉以唯意而立君者太后耳。宮闈外戚之禍，梁氏之覆車不遠，宦官安得不挾以為名哉？夫武也，既不能及桓帝之時諫帝以立儲之大義；抑不於帝崩之後，集廷臣於朝堂，辨昭穆、別親疏、序長幼、審賢否，以與大臣公聽上天之命。鯈以為賢而賢之，武謂可立而立之，天子之尊，若其分田圃以授亞旅而使治。則立之唯己，廢之唯己，朱瑀惡得不大呼曰：「武將廢帝為大逆。」而靈帝能弗信哉？漢之亡也，亡於置君，而置君者先族，武不蚤死，吾不保其終也。獲誅奄之名，以使天下冤之，猶武之幸也夫！

二

忠直有識之言，亦無難聽也；庸主具臣不能聽，毀而家亡而國也，誰其哀之？竇武以椒房之親，任立君之事，踵梁冀之所為，雖心行之無邪與梁冀異，而所為者亦與冀奚別？錄定策功，封聞喜侯，靈帝亦按冀之故事而以施之武。盧植說之曰：「同宗相後，披圖按牒，以次建之，何勛之有？宜辭大賞以全身名。」斯亦皎然如白日之光，昆蟲皆喻於昏旦；而武不能用，悲夫，其自取覆亡也！

夫欲秉國均、匡社稷、誅宦豎、肅官常也，豈不侯而不足以立功？即庸臣之私利計之，榮其身、澤其子孫，抑豈今日不侯，而終掩抑其大勛，貽子孫以貧賤哉？則盧植之說，引而上之，可以躋善世不伐之龍德；推而下之，亦計功謀利者之勿迫求於一旦而致傾仆之善術也。而武不能，且欲引陳蕃以受無名之賞。蕃固知其不可受也，惜乎不知武之不足與共為社稷之臣也！

三

竇武、陳蕃殺，而漢之亡必不可支矣。陳蕃老矣，而誅權豎、安社稷、扶進君子之心，不為少衰，惜乎不知擇而托於竇氏也！然則竇武其非賢乎？曰：武非必不賢，而所為者抑賢者之道。雖然，武即賢而固不可托，且吾不能保武之以賢終也，故重為蕃惜也。

武之可信為賢者，以其欲抑宦寺以獎王室，且引李膺、杜密、尹勛、劉瑜而登進之。然此豈可決其必賢哉？單超之殺梁冀也，尊黃瓊矣，用陳蕃矣，征徐稺、姜肱、袁閎、李曇、韋著矣，天下固嘗想望其風采而屬望以澄清。然則有所誅逐，有所登進，矯時弊以服人，奸人用之俄頃，而固不可信。蕃已老，竇武方內倚太後、外受定策之賞，而蕃又惡能保其終乎！

漢之將亡也，天子之廢立，操於宮闈，外戚宦寺，疊相爭勝，孫程廢而梁氏興，梁冀誅而單超起，漢安得有天子哉！而蕃所託者猶然外戚也，則授宦者以梁冀復起之名，既無以正天誅而服受戮者之心，且天下亦疑外戚宦寺之互相起滅而不適有正。故張奐亦為王甫、曹節所惑，欲自祓濯而終不免。蕃之託武，非所託也明甚。然且以老成之識，昧焉而不察者，時之所趨，舍是而無能為也。

嗚呼！以三族之膏血，爭賢奸之興廢、社稷之存亡者，豈易言哉？不幸而無如砥之周道，率繇之以行誌，則亦埋怨於江潭山谷之間，齊恨以沒焉耳。毫釐之辨不審，而事以大潰，賢人君子駢首以死，社稷旋踵而傾，若以膏沃火，欲滅之而益增其燄。蕃之誌可哀，而其所為亦左矣。是以君子重惜之也。

四

夫人情亦惟其不相欺耳，茍其相欺，無往而不欺；法之密也，尤欺之所藉也。漢靈之世，以州郡相黨，制婚姻之家及兩州人士不得對相監臨，立三互之禁，選用艱難，而州郡之貪暴益無所忌。司馬溫公述叔向之言，「國將亡，必多制。」若夫開國之始，立密法以防欺，未即亡焉，而天下之害積矣。

今之為制，非教官及倉巡驛遞不親民者，皆有同省之禁，此漢靈之遺法也。司馬溫公曰：「適足為笑。」誠然有可笑者。名為一省，而相去千里者多矣；名為異省，而雞犬相聞者多矣；同省而聲聞不接，異省而婚媾相連，豈天限地絕，一分省而遂不相及哉？此適足為笑者也。或為婚姻，或相對治，情相狎，過相匿，所必慮也，而又奚必婚姻對治之相臨乎！展轉以請托，更相匿而互相報，夫豈無私語密緘之足任。已非婚姻、已非對治矣，藉手以告曰：吾無私也。而交通請屬之無所憚，此又適足為笑者也。

夫防之嚴，而適以長欺，既良然矣。若夫捐禁而鄉郡可守，尤有利焉。自賢者而言之，南北之殊風，澤國土國之殊壞，民異利，士異教，遙相治而見為利者或害，教以正者或偏，審士之宜以益民，視習之趨以正士，則利果利而教果教矣。自不肖者而言之，酷以墨者之無忌也，突為其寇讐，而翩然拚飛於千里之外，無能如何也；即罷斥以歸休，而身得安、子孫得免，無余慮矣。居其土、與其人俱，當官則吏也，歸裏則鄉曲也，刑罰科斂之加，非以其正，而鄉人可報之於數十年之後，則惴惴焉一夫勝予，不肖之情戢焉，害亦有所懲矣。

夫王者合天下以為一家，揭猜疑以求民之莫而行士之誌，法愈疏，閑愈正，不可欺者，一王之法，天理之公，人心之良也，而恃區區之禁制也乎？三代之隆也，士各仕於其國，而民益親。亡漢之稗政，柰之何其效之！

五

嗚呼！世愈移而士趨日異，亦惡知其所歸哉！靈帝好文學之士，能為文賦者，待制鴻都門下，樂松等以顯，而蔡邕露章謂其「遊意篇章，聊代博弈」。甚賤之也。自隋煬帝以迄於宋，千年而以此取士，貴重崇高，若天下之賢者，無踰於文賦之一途。漢所賤而隋、唐、宋所貴，士不得不貴焉；世之趨而日下，亦至此乎！

夫文賦亦非必為道之所賤也，其源始於楚騷，忠愛積而悱惻生，以搖蕩性情而伸其隱誌，君子所樂尚焉。流及於司馬相如、揚雄，而諷諫亦行乎其間。六代之衰，操觚者始取青妃白，移宮換羽，而為不實之華；然而雅鄭相雜，其不詭於貞者，亦不絕於世。夫蔡邕者，亦嘗從事矣，而斥之為優俳，將無過乎！要而論之，樂而不淫，誹而不傷，麗而不蕩；則涵泳性情而蕩滌誌氣者，成德成材以後，滿於中而鬯於外者之所為。而以之取士於始進，導幼學以浮華，內遺德行，外略經術，則以導天下之淫而有餘。故邕可自為也，而不樂松等之輒為之，且以戒靈帝之以拔人才於不次也。

繇是言之，士趨亦何嘗有異哉？上之用之也別耳。於是而王安石之經義，雖亦末耳，而不傷其本，庶幾乎華實兼茂之道也。元祐革新法，而並此革之，過矣。若王鏊、錢福之淺陿，陶望齡、湯賓尹之卑陋，則末流波靡，而非作者之涼也。經義者，非徒幹祿之器也，士之所研精以極道者也。文賦者，非幼學之習也，誌正學充，傷今思古，以待人之微喻者也。而誌士崇業以單心，亦可於此而審所從矣。

六

論為子為臣之變，至於趙苞而無可言矣。何也？若苞者，無可為計，雖君子亦不能為之計也，無往而非通天之罪矣。以苞之死戰，為能死於官守；苞與手刃其親者均也，為此論者，無人之心。以苞當求所以生母之方，不得已而降於鮮卑；分符為天子守邑，而北面臣虜，終身陷焉，亦不可謂有人之心也。故至於苞，而求不喪其心之道窮矣。此誰使之然哉？苞自處於窮以必喪其心。故曰無往而非通天之罪也。

為人子者，豈以口腹事親乎？抑豈敢以己之榮施及其母為愉快乎？故子曰：「老者安之。」求所以安之之方，雖勞不辟，雖死不輟，而況於苞之安其母者甚易乎？苞，東武城人也，所守則遼西也。母所居者，中國之樂土，苞所守者，鮮卑憑陵蹂踐之郊也；胡為乎甫到官而即迎母以居柳城之絕塞哉？苞於此已不復有人之心矣。以口腹與？禽蟲之愛也；以榮寵與？市井之得金錢而借親以侈華美者之情也。疆寇在肘腋之間，孤城處鬥絕之地，奉衰老婦人以僥幸於鋒鏑之下，苞之罪通於天，奚待破賊以致母死之日邪？故曰：「正其本，萬事理。」一念之不若，而成乎昏昧，母子並命於危城，苞雖死，其可以逭中心之刑辟哉？

或者其愚也，則君子弗獲已而姑為之計，當羯賊出母示苞之日，自悔其迎母之咎，早伏劍以死，委戰守之事於僚吏，母之存亡城之安危不計也，則猶可無余惡也。雖然，晚矣！苞死而母必不可得生，城必不可得存也。

七

蔡邕意氣之士也，始而以危言召禍，終而以黨賊逢誅，皆意氣之為也。何言之？曰：合刑賞之大權於一人者，天子也；兼進賢退不肖之道，以密贊於坐論者，大臣也；而羣工異是。奸人之在君側，弗容不擊矣。擊之而吾言用，奸人退，賢者之道自伸焉。吾言不用，奸人且反噬於我，我躬不閱，而無容以累君子，使猶安焉，其猶有人乎君側也。君子用而不任，弗容不為白其忠矣。白之而吾言用，君子進，奸人之勢且沮焉。吾言不用，奸人不得以奪此與彼之名加之於我，而猶有所憚焉。邕茍疾夫張顥、偉璋、趙玹、蓋升之為國蠹也，則專其力以擊之可耳。若以郭禧、橋玄、劉寵之忠而勸之以延訪也，則抑述其德以贊君之敬禮已耳。而一章之中，抑彼伸此，若將取在廷之多士而惟其所更張者。為國謀邪？為君子謀邪？則抑其一往之意氣以排異己而伸交好者之言耳，庸有聽之者哉！

漢之末造，士論操命討之權，口筆司榮枯之令，汝南、甘陵太學之風波一起，而成乎大亂。非奸人之陷之，實有以自致焉。同於我者為懿親，異於我者為仇讐，唯意所持衡而氣為之淩轢，則邕他日者幸董卓之殺奄人，而忘其專橫，亦此意氣為之矣。橋玄、劉寵之不為邕所累，幸也；而君子以相形而永廢，朝廷以偏擊而一空，漢亦惡得不亡哉！

八

鮮卑持趙苞之母以脅苞，苞不顧而戰，以殺其母，無人之心也。賊劫橋玄之幼子登樓求貨，玄促令攻賊，以殺其子，亦無人之心也。母之與子若是其均重乎？非也。使苞之子為鮮卑所持以脅苞，苞不顧而擊鮮卑，則忠臣之效矣，不以私愛忘君父之託也。而苞則其母也。賊所脅玄以求者貨耳，貨與子孰親，而吝貨以殺其子乎？

或曰：「玄非以貨也，賊劫質以脅人，法之所不可容也。」夫一區區登樓之賊，殺之不足為國安，縱之不足為國危。法者，司隸河南尹之法，非玄之法也，而玄何怙法以忘其天性之恩邪？史氏之言曰：「玄上言凡有劫質者皆並殺之，不得贖以財貨，由是劫質遂絕。」史之誣也。樂道之以為溢美之言，以覆玄絕恩之咎也。友兄、恭弟、慈父、順妻，茍有劫其親以求貨者，法雖立，孰忍恝置之而不恤？雖嚴刑禁之而必不從。則謂劫質永絕者，非果有之，為誣而已矣。充橋玄之操，藉其為趙苞也，又奚不可也哉？

九

封建廢而權下移，天子之下至於庶人，無堂陛之差也，於是乎庶人可淩躐乎天子，而盜賊起。嬴政之暴，王莽之逆，盜始橫焉，然未嘗敢與久安長治之天子抗也。至漢之季，公孫舉、張嬰、許生始稱兵僭號而無所憚，積以成乎張角之亂，盜賊輒起於承平之代者數千年而不息。秦之盜曰悲六國之亡；莽之盜曰思漢室之舊；盜者必有托也，然後可假為之名以聳天下而翕然以從。至於角而無所託矣，宦寺之毒，郡縣之虐，未可以為名也，於是而詭托之於道。角曰：吾之道，黃帝、老子之道也。乃至韓山童、徐壽輝曰：吾之道，瞿曇之道也。微二氏之支流，亦未足以惑天下而趨之若流。甚哉二氏之殃民，亦豈其初念哉？而下流必至於此。故孟子曰：「率獸食人，人將相食。」豈過計哉？

雖然，二氏之邪淫而終以亂也，非徒二氏倡之也，為儒者之言先之以狂惑，而二氏之徒效之也。君子之言人倫物理也，則人倫物理而已矣；二氏之言虛無寂滅也，則虛無寂滅而已矣；無所為禨祥瑞應劫運往來之說也。何休、鄭玄之治經術，京房、襄楷、郎顗、張衡之論治道，始以鬼魅妖孽之影響亂六籍。而上動天子，下鼓學士，曰此聖人之本天以治人也。於是二氏之徒歆其利，而後曰吾師老子亦言之矣，吾師瞿曇亦言之矣；群然興為怪誕之語以誘人之信從，而後盜賊藉之以起。儒者倡之，二氏和之，妖人挾之，罪魁戎首將誰歸哉？

齊桓、晉文挾天子以令諸侯，而盜賊挾聖人以惑百姓。天子之權下移於庶人，所挾者亦移焉。而盜賊氾濫乎數千年而不息，禍亦烈矣！端本之治，治佛、老而猶非本也。儒而言災祥言運會，妖之始也。三代之聖人殺而勿赦者，而後之君子從而尊之，以加一倍之小術測興亡，使與通書、正蒙相雜以立教，辟邪者容勿辯乎？

一〇

士可殺不可辱，訶斥之、鞭笞之之為辱矣，未甚也，加以不道之名，而辱乃莫甚焉。子見南子，子路不悅，於聖人何傷焉，而援天以矢之，懼夫以辱名加君子，而天下後世謂君子之無妨於辱也。黨人者，君子之徒也。黃巾起，呂強曰：「黨錮積久，人情怨憤，若不赦宥，將與合謀。」呂強奄人之矯矯者耳，言無足深責，皇甫嵩士大夫而亦為此言也，黨人之辱，不如死之久矣！以君子始，以賊終，則向者王甫、曹節謀危社稷之譖，非誣也。嗚呼！李膺、杜密、范滂諸君子者死，而黨人之能卓然自立於死生者無幾，張儉之徒，方將以賊起得赦為幸，而孰知其辱甚於死哉？皇甫嵩之淩蔑善類也，逾於奄人矣。

一一

用兵之道，服而舍之，自三代之王者以迄五霸，皆以此而綏天下。唯其為友邦也，王者以理相治，霸者以威相制，理伸威勝而誌得；滅之不義，屠之不仁，舍其服而天下自不敢復競。封建圮，以庶人而稱兵抗天子，豈此謂哉？朱儁曰：「秦項之際，民無定主，賞附以勸來者。」此後世之權術，不可與三代並論。故以曹操之猜，而關羽之降非其誠款，操猶聽其來去而不加害。或者乃欲於盜賊敗困之餘，乞降而受之，其不然審矣。

敗而誅之，不可勝誅，而姑予以生，使知懼面感我之不殺，或猶知悔也，且非可施於渠帥者也。殲其魁，赦其餘黨，自我貸之，固不可予以降之名也。予以降之名，抑將授以降之賞，猶然尊高於眾人之上，而人胡不盜？以黃巾之徧天下也，不數年而定，漢雖亡，不亡於黃巾之手，則朱儁之所持者定矣。不可以三代之法處秦、項之際，況可以處逆民之弄兵以抗國而毒民者乎？庸臣懦將釀無窮之禍，有識者勿為所亂也。

一二

孫堅之欲誅董卓也，張廷珪之欲殺安祿山也，論者惜其不果而終以長亂。張讓等為蟊賊於中，李林甫、楊國忠相繼朘削於國，微卓而漢必亡，微祿山而唐必亂，夫豈二豎之果足以移天而沸海乎？何進不召卓而卓何逞？玄宗不寵祿山而祿山何藉？逆未著而以疑殺人，且不勝其殺矣。是故後事之論，懲其末而弗戒其本，智者所弗尚也。

先主勸曹操殺呂布，而為操勁敵者，先主也。孫堅之沈鷙而懷遠圖，夫豈出卓下哉？張溫弗假以威福，而使卓相制，非無意計焉。不幸而卓惡成未可以咎溫之不豫矣。

一三

漢之將亡，有可為社稷臣者乎？朱儁、盧植、王允未足以當之，唯傅燮乎！討黃巾而有功，趙忠欲致之而予以侯封，燮不受也。當其時，有軍功而拒宦寺，非直賞不及焉，還以受罪。故盧植辱於檻車，王允幾於論死，皇甫嵩奪其印綬。燮拒忠而忠弗能挫，憚其名而弗敢害，燮之德威讋權奄而制之也，大矣。

燮之拒忠也，曰：「遇不遇，命也；有功不論，時也。」守正而不競，安命而不為已甚之辭，坦夷以任天，而但盡其在己，自以雅量沖懷適然於寵辱之交，而小人莫能窺其際。其在漢陽也，曰：「吾遭世亂，不能養浩然之誌，食人之祿，又欲避其難乎？」方且自遜以引身之不早，而不待引亢爽之氣以自激其必死之心。夫如是，豈小人之所可屈，又豈小人之所可傷哉！若燮者，托以六尺之孤，正色從容而鎮危亂，植也、儁也、允也，智勇形而中藏淺，固不足以測燮之涯量矣。故知燮非徒節義之士也，允矣其可為社稷之臣矣。

一四

王芬欲乘靈帝北巡，以兵誅諸常侍，廢帝立合肥侯。使其成也，亦董卓也，天下且亟起而誅之，其亡且速於董卓。卓擁韁兵專征討，有何進之召為內主，廢辨立協，在大位未定之初，協慧而欲立之者，又靈帝之誌也，然且不旋踵而關東興問罪之師矣。芬以斗筲文吏，猝起一旦，劫二十二年安位之天子，廢之而立疏族，力弱於卓，名逆於卓，人之問罪也，豈徒如卓而已乎？況其輕躁狂動而必不能成也乎？曹操料其敗，以止其廢立之妄，非其智之過人也，皎然是非禍福之殊途，有心有目無不能辨也。

夫芬之狂，何以迷而不覺也哉？陳蕃之子逸從臾之，而襄楷以其術惑之也。故有積憤者，不可與圖萬全之術。挾技術者，不可與謀休咎之常。陳逸有不戴天之恨，身與俱碎而不恤，閔其誌可也，而不可從也。若襄楷者，昂首窺天而生覬覦，君子之遠之也夙矣。此擇交定謀者之不可不知也。

一五

何進輔政，而引袁隗同錄尚書事，隗之望重矣，位尊矣，權盛矣。紹及術與進同謀誅宦官，而隗不能任；進召董卓，曹操、陳琳、鄭泰、盧植皆知必亂，而隗不能止；董卓廢弘農立陳留，以議示隗，而隗報如議；猶然屍位而為大臣，廉恥之心蕩然矣。然且終死於卓之手而滅其家。故夫有恥者，非以智也，而智莫智於知恥。知恥而後知有己；知有己而後知物之輕；知物之輕，而後知人之不可與居，而事之不可以不斷。故利有所不專，位有所不受，功有所不分，禍有所不避。不知恥而避禍，是夜行見水而謂之石，不濡其足不止也。以疲老荏弱之情，內不能知子弟之桀鷙，外不知奸賊之雄猜，自倚族望之隆，優遊而圖免，而可謂有生人之氣乎？東漢之有袁氏與有楊氏也，皆德望之巨室，世為公輔，而隗與彪終以貪位而捐其恥心。叔孫豹曰：「世祿也，非不朽也。」信夫！不朽有三，唯有恥者能之：隗與彪，其朽久矣。

一六

輕重之勢，若不可返，返之幾正在是也，而人弗能知也。宦寺之禍，彌延於東漢，至於靈帝而蔑以加矣。黨人力抗之而死，竇武欲誅之而死，陽球力擊之而死，後孰敢以身蹈水火而姑為嘗試者！然天下之盜蠭起，指數之而挾以為名。四海窮民，受其子弟賓黨濫大官大邑以朘削無余者，皆詛呪而望其速亡。誅殺禁錮之子孫宗族，不與共戴天日而願與並命者，日含憤以求一旦之報。士大夫茍非其黨，不獲已而俯出其下者，畜惡怒以俟天誅之期。桀、紂、幽、厲以聖帝明王之冢裔，正位為天下君，而卒至隕滅，況此無賴之刑人，其能長此而無患乎？故極重而必返，夫人而可與知也。

夫既夫人而可與知，則一旦撲之，如烈風吹將盡之鐙，甚速而易，必矣。陳琳曰：「此猶鼓洪鑪燎毛發。一曹操曰：「誅其元惡，一獄吏足矣。」而何進若持方寸之刃以擬猛虎，其呼將助也不擇人，其撓敗也無快誌。袁紹以豪傑自命，為進謀主，且憂危展轉而無能為計；而遣鮑信募泰山之甲，丁原舉孟津之火，甚且召董卓以犯宮闕。進之心膽失據，而紹無能輔也。曹操笑而袁紹憂，其智計之優劣，於斯見矣。

所以然者，進以外戚攻宦官，人懲竇氏之禍，無為傾心，一也。進之所恃者何後，舉動待後而後敢行，以婦人而敵宦官，智計不及，而多為之蠱，二也。袁隗身為大臣，而疲庸屍位，無能以社稷自任，三也。鄭泰、盧植初起於田間，任淺望輕，弗能為益，楊彪、黃琬，無以大殊於袁隗，四也。袁紹兄弟，包藏禍心，乘時搆亂，而無戮力王室之誠，五也。曹操識之明、持之定，而誌懷叵測，聽王室之亂，居靜以待動，視何進之迷，而但以一笑當之，六也。皇甫嵩、蓋勛顧名義而不欲狂逞，進躁迫而不倚以為腹心，七也。具此七敗之形勢以誅宦者，而固非其所堪，雖欲禍之不中於宗社，其將能乎？

夫內懷奪柄之心，外無正人之助，若何進者，不足論已。已往之覆轍，為將來鑒。凡皇天之所弗予，誌士仁人之所弗予，天下之民受制於威，受餌於利，人心所不戴以為尊親，而苛暴淫虐，日削月靡，孤人子，寡人妻，積以歲月而淫逞不收，若此者，其滅其亡皆旦夕之間，河決魚爛而不勞餘力。智者靜以俟天，勇者決以自任，勿為張皇迫遽而驚為回天轉日之難也。存乎其人而已矣。彼曹操者，固亦嘗晏坐而笑之矣，況其秉道以匡夫不為操者乎！□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

一七

史紀董卓之辟蔡邕，邕稱疾不就，卓怒曰：「我能族人。」邕懼而應命。此殆惜邕之才，為之辭以文其過，非果然也。

卓之始執國柄，亟於名而借賢者以動天下，蓋汲汲焉。除公卿子弟為郎，以代宦官，弔祭陳、竇，復黨人爵位，征申屠蟠，推進黃琬、楊彪、荀爽為三公，分任韓馥、劉岱、孔伷、張邈為州郡，力返桓、靈宦豎之政，竊譽以動天下。蔡邕首被征，豈其禮辭不就而遽欲族之哉？故以知卓之未必有此言也。且使卓而言此矣，亦其粗獷不擇、一時奰發之詞，而亦何足懼哉！申屠蟠不至，晏然而以壽終矣。袁紹橫刀揖出，掛節上東門，而弗能迫殺之矣。盧植力沮弘農王之廢，而止於免官，逌然以去矣。鄭泰沮用兵之議，巽辭而解矣。朱儁、黃琬不欲遷都，而皆全身以退矣。邕以疾辭，未至如數子之決裂，而何為其族邪？狂夫之言，一怒而無余，卓之暴，市井亡賴之讕言也，而何足懼邪？

邕之始為議郎也，程璜之毒，陽球之酷，可以指顧殺人，而邕不懼；累及叔質，幾同駢首以死，而不懼；何其壯也！至是而餒矣。亡命江海者十二年，固貞人誌士義命自居之安土也。宦官之怨憤積，而快誌於一朝；髠鉗之危辱深，而圖安於晚歲；非懼禍也，誠以卓能矯宦官之惡，而庶幾於知己也。於是而其氣餒矣。以身殉卓，貽玷千古，氣一餒而即於死亡，復誰與恤其當年之壯誌哉？

君子之立身，期於潔己；其出而事君也，期於靖國；恩怨去就，非有定也。禍在宮闈，則宮闈吾所亟違也；禍在閹宦，則閹宦吾所亟違也，禍在權奸，則權奸吾所亟違也。推而至於僭竊之盜賊、攘奪之夷狄，皆冰炭之乍投而沸、薰猶之逆風而辨也。所疾惡者在此，而又在彼矣。氣運移而貞邪忽易，違之於此，而即之於彼，是逃虎而抱蛇、舍砒而舍鴆也。能終始數易而不染者，其唯執誌如一而大明於義之無方者乎！而邕不能也。始終之怨毒，宦豎而已，此外而篡弒之巨憝不辨矣。非不辨也，己私未忘，而寵辱之情移於衰老也。則一往之勁直，烏足以定人之生平哉？易曰：「介於石，不終日。」介於石，貞之至也；不終日，見幾而無執一之從違，乃以保其貞也。邕勿論矣。欲養浩然之氣，日新其義而研之以幾，其尚以邕為戒乎！

一八

申屠蟠征而不至，論者謂之知幾。幾者，事之微，吉兇之先見者也。漢之亡，天下之亂，董卓之不可與一日居，有目者皆見，有耳者皆聞，自非蔡邕之衰老惛迷，孰不知者，而何謂之幾邪？乃若蟠之不可及也，則持誌定而安土之仁不失也。卓之徵名賢也，蔡邕畏之矣，荀爽畏之矣。人勸蟠以行，蟠笑而不荅，人不可與語也，誌不自白也。夷然坦然而險阻消，蟠豈中無主而能然哉？故知其誌定而安土之仁不失也。

士茍貞誌砥行以自尚，於物無徇焉，於物無侮焉，則虎狼失其暴，蝮蛇失其毒。天下之穰穰而計禍福者，皆足付一笑而已。故莊子曰：「大浸稽天而不溺，大旱金石流而不熱。」豈有神變不測者存乎？貧而安，犯而不校，子孫不累其心，避就不容其巧；當世之安危，生民之疾苦，心念之而不嘗試與謀；文章譽望，聽之後世而不亟於自旌；其止如山，其涵如水，通古今、參萬變以自純，則物所不得而辱矣。此安土之仁，所謂即體以為用者也，蟠庶幾矣。何以知之？以其笑而不荅知之也。而淺人猶謂之曰知幾，若邕與爽，其僅謂之不知幾也與？